Фортів: фінансування науки потрібно збільшити в 3 рази

Про те, як вдалося зберегти Академію наук, що проводяться реформи і фінансуванні науки розповів у програмі "Думка" Володимир Фортов, президент РАН.

Про те, як вдалося зберегти крихкий баланс молодості і не розгубити вчений еліту, наскільки вік може стати перешкодою для розвитку науки, в ексклюзивному інтерв'ю Евеліні Закамской розповів президент РАН Володимир Фортов.

- В Академії наук Росії пройшли найбільші вибори академіків член-кореспондентів за всю історію РАН. По-перше, вибори пройшли вперше після об'єднання трьох академій. По-друге, вони пройшли вперше за 5 років. Розкажіть про те, яких результатів ви домоглися?
- Для нас ці вибори мали дуже велике значення, тому що Академія наук - в суспільному сприйнятті, це члени академії - академіки, членкори. Звичайно, в Академію наук входить велика кількість інститутів, але визнання наукове робиться на подібних виборах. Дійсно, це були найбільші вибори в історії російської Академії наук, вона існує майже 300 років. І розігрувалося дуже велика кількість місць - 500 приблизно, а якщо точніше - 514 місць.
- Всього в Академії наук приблизно 940 академіків?
- Так, і приблизно в півтора рази більше членкорів, в сумі виходить десь близько 2100 осіб. Академія об'єднана, це давало свою специфіку, тому що три академії, які зараз об'єдналися, вони відрізняються.
Відрізняються своєю історією підходами до вивчення проблем. Академія медична, академія сільськогосподарська, яка до нас долучилася, вона більш орієнтована на практику, ніж наша.
Ідея об'єднати три академії в одну, вона себе виправдала. Зараз ми можемо сказати, що це спрацювало. З одного боку, нам стало цікаво працювати разом. З іншого боку, звичайно, коли відбуваються такі масштабні вибори, ми дуже хвилювалися за те, чи буде правильно зрозуміла логіка наших колег.
Виявилося, що вибори відбулися дуже вдало. Я взагалі вважав, що у нас буде більше проблем, ніж їх стало насправді.
Звичайно, ми ставили свої акценти на ці вибори, одним словом, це молодь. Справа в тому, що протягом цього п'ятирічного терміну академія постаріла. Середній вік академіка був на рівні 75-76 років, це багато, але це тому, що саме 5-річний термін, який був зафіксований в законі про реформу науки.
Тому ми зробили якісь зусилля, для того що, з одного боку, залучити молодь в наші ряди: академія має велику потребу в новій енергії, в нових людях. Але, з іншого боку, зберегти баланс, який історично склався. Вчені, які вже обрані в академію, вони теж повинні бути активні. Повинні так, як вони можуть працювати, багато хто з них є зірками світової величини. У всякому разі, нам було поставлено таке завдання самим академічною спільнотою, щоб зробити вибори з максимальним залученням молоді.
- Наймолодший академік сьогодні?
- 40 років, наймолодший членкор - 31 рік, але я вам скажу, у нас в історії були люди молодші, наприклад Сахаров - він став в 28 років академіком.
- Чи означає це, чим молодша академік, якщо ви повинні були залучити молодь, то, може бути, і відкриття, і успіхи, яких вони домоглися в науці, були скромніші. Такий компроміс є?
- І так і ні. Насправді, ми на перше місце при виборах орієнтували Академію наук, що на першому місці - це науковий результат, все інше є другорядним.
Науковий результат - це основне, що розглядалося, оцінювалося і отримало підтримку.
Отже, що ми зробили? Ми буквально за півроку до виборів ввели корпус - професора РАН. Це 500 осіб молоді вчених до 50 років, які обов'язково повинні бути докторами наук. Це проміжна ступінь між доктором наук і член-кореспондентом.
Ієрархія тут така: людина стає кандидатом, потім стає доктором наук, потім стає членом-кореспондентом і обирається в академіки. Сходинка між доктором наук і член-кореспондентом, вона дуже велика.
Щоб сходинку зробити поменше і залучити молодь, ми придумали цю систему. Як я вже сказав, це 500 осіб, і ми дуже задоволені цим конкурсом, який був, повторюю, за півроку до цього. Відібрали дуже розумні хлопці.
- Які сьогодні отримують привілеї, переваги і мотивацію нові академіки, що таке академік сьогодні?
- Академік сьогодні - це людина, яка збагатив науку працями першорядного наукового значення.
- Припустимо, що йому за це буде?
- Йому за це буде головним чином визнання. Багато хто думає, і даремно думають, що мова йде про якийсь сумі грошей, яка потім дозволяє йому нічого не робити.
- Це не так?
- Ні, не так. Я можу точно сказати, що дуже багато людей, які не пройшли зараз в академіки і членкори із задоволенням заплатили б в 10 разів більше, ніж отримує член академії, академік або членкор. Скільки отримує академік, це ніякий не секрет - 100 тисяч рублів на місяць. Ось вважайте, багато це чи мало.
- Це доплата за звання?
- Так, це доплата за академічне звання. Член-кореспондент отримує 50 тисяч рублів, але основне, звичайно, не це, головне те, що людина отримує визнання своїх колег, його роботи оцінюються.
Система голосування дуже складна в академії. Я не думаю, що у нас вистачить часу пояснити всі деталі, але я відзначу лише одне, що з моменту оголошення виборів до отримання академічного або членкорского звання, проходить приблизно 4 місяці. При цьому 6 раз ця кандидатура голосується таємно. У нас все голосування персональні, таємно робляться, і 11 разів існує можливість наукової громадськості висловитися на адресу цього кандидата, написати статтю, написати лист, приїхати і виступити на його виступі. Обов'язково він повинен виступити з науковою доповіддю і розповісти колегам, а колеги потім будуть голосувати.
- Тобто це оцінка його наукових знань, його наукового внеску?
- Так, в першу чергу. Повторюю, ми орієнтувалися на наших колег, це було цілком правильно сприйнято. Наука на першому місці. Адміністративні якісь речі, речі, пов'язані з громадською діяльністю, - це грає роль, але за інших рівних умов наука на першому місці.
-Це суворіше, ніж діссернет, ніж оцінка дисертації?
- Ви знаєте, і, та й немає. Просто завжди є можливість людині сказати правду.
- Повертаючись до соціальної мотивації: академік може отримати квартиру сьогодні?
- Купити, як будь-яка людина.
- Існує якась спеціальна програма, іпотека?
- Свого часу Володимир Володимирович Путін і Дмитро Анатолійович Медведєв зробили якесь вливання в академію, близько 5 тисяч квартир було надано за пільговою ціною, але сьогодні, звичайно, Академія наук не має можливості давати квартири. Це велика проблема, особливо для молоді. Наступний етап, ми закінчили вибори, звалили, так би мовити, велику гору роботи, ми будемо думати про те, як допомогти вченим отримати житло. Це дуже серйозна проблема.
- Дана проблема буде у веденні Російської академії наук або Федерального агентства наукової організації, яке збиралося взяти на себе функції господарника і менеджера?
- Це інша тема, я не хочу йти в деталі, можна спеціально зустрінься і обговорити це питання. В даний час тема дуже важлива, від її правильного вирішення, щоб розділити функції і господарські питання, багато що залежить.
Я повинен з жалем відзначити, що це не спрацьовує в потрібному масштабі. Існує межа, яку доводиться дуже часто порушувати, не всі функції, які прописані, належним чином виконувати, але це окрема розмова.
- Але доводиться, яким боком це Фано бере на себе наукової ради або ви намагаєтеся вирішити господарські проблеми?
- Ні, ось чого ми не прагнемо вирішувати - це господарські проблеми, тому що це нам не властиво, і ніколи не було властиво вченому займатися здачею в оренду приміщення, а також вирішення інших подібних питань.
Ми цим стали займатися, коли виник 91-й рік, коли виникла турбулентність у всіх сферах діяльності, ми фактично перейшли на нову суспільно-економічну формацію.
У той час, для того щоб утримати академію на ногах, ми отримали у Бориса Миколайовича Єльцина дозвіл використовувати то рухоме і нерухоме майно, для того щоб заробляти гроші для науки. Так робив Рузвельт під час Великої депресії.
Тоді, щоб не розігнати інфляцію, ректори університетів прийшли до Рузвельту, і він сказав: "Грошей я вам дати не можу, це піднімає інфляцію, але я вам можу дати землю".
Саме тому всі великі американські університети, а середній бюджет такого нормального університету - це мільярд і вище, багато гроші йдуть саме з ендаумент-фонду (ендаумент - від англійського endowment - внесок, дар, пожертвування - це цільовий капітал, призначений для використання в некомерційних цілях , переважно для фінансування організацій, що працюють в сфері освіти, медицини, культури, науки, - прим. ред).
Ми реалізували такий інструмент, займатися цією проблематикою ми стали не від хорошого життя. Академія почала займатися в тому числі і здачею в оренду нерухомості та іншими схожими питаннями. Ми дуже хочемо, щоб цю функцію у нас відібрали.
- Наскільки сильно вашу діяльність розвантажило агентство за останні три роки?
- Ви знаєте, ми чекали більшого.
- 100 академіків за цей час написали лист з проханням зупинити реформу Російської академії наук. З цим ви будете виходити на вибори в 17-му році президента Російської академії наук. Тому що в тому числі це оцінка діяльності?
- Ми ж почали з того, що збори і відбувається. На цих зборах були дуже різкі і тривожні висловлювання вчених, але, повторюю, не фахівців здачі майна в оренду, а просто люди, які пишуть книги, які мають прекрасний індекс цитування та прийняті в світове наукове співтовариство. Занепокоєння на тему, як будуть далі будуватися реформи. Варто відзначити, що ті реформи, які були заплановані на минулі три роки, і те, що відбулося кілька днів тому - вибори, це той останній пункт, який Академія наук зобов'язана була виконати згідно із законом, ми це виконали всі.
Далі йде вільний рух. Дуже потрібна координація. Ми дуже розраховуємо на президентську раду з питань науки, який розбирається в цих питаннях, намагається знайти компроміс. Ми сподіваємося, що нам вдасться вийти на правильну траєкторію, але збори показало, що проблем стало більше, ніж було раніше, це турбує.
- Які перспективи у академії по фінансуванню в наступному році? Чим буде апелювати академія?
- Бюджет на фундаментальні дослідження скорочений у 2017 році на 10%, тому є пояснення. Ви знаєте, що твориться в економіці, знаєте, що твориться у зовнішній політиці, йде протистояння, спровоковане західними колами. Це все не може не відбитися, але справа в іншому. Звичайно, сам рівень бюджетних витрат на науку сьогодні - 0,8% від ВВП, це дуже мало. Фінансування науки в США зараз має 2,4% від ВВП. Клінтон, яка зараз бореться за президентське крісло, демократи поставили як мета 3%, Ізраїль - 4,2%.
Є якась теорема, яка говорить, що якщо ви витрачаєте на науку менше 2%, нічого доброго не буде, вона не буде розвиватися, так як повинна розвиватися.
Тому одна з полемік, яка стоїть і перед нами, і перед усім науковим комплексом, - домогтися гідного фінансування, щоб не втратити фундаментальні і прикладні дослідження. Нам дуже важливо, що ми працюємо синхронно з міністерствами.
- З міністерством освіти і науки?
- З міністерством науки і освіти.
- Щось змінилося з моменту появи нового міністра?
- Минуло дуже небагато часу, але Ольга Юріївна Васильєва - людина дуже вдумливий, вона з наукової сфери. Ми знаходимо розуміння в тих проблемах, в яких ми раніше розуміння не знаходили.
- Наприклад?
- Наприклад, проблема ВАКу. Дуже запущена проблема, яка вимагає різких рішень і швидких рішень - це наука і освіта. Сьогодні так вийшло, що вони не інтегровані, а цього не може бути. Без цього не може ні наука розвинутися, ні освіту. Ось ця проблема дуже важлива. Є багато інших проблем, які ми обговорюємо в робочому порядку, і я дійсно дуже задоволений тим, як складаються стосунки в даний час.
- Які існують можливості залучення фінансових ресурсів з інших недержавних джерел сьогодні?
- Основна проблема в Міннауки - це фінансування. Як я вже сказав раніше, це всього 0,8% від ВВП країни на 2017 рік.
У розвинених країнах бюджет фінансування науки складається з двох частин. Державна частка - це 20% від усього фінансування, 80% йде з недержавних джерел. Цей канал формує промисловість, фірми, які є споживачами науки.
Головне завдання - зробити науку затребуваною для нашої промисловості, нашого народного господарства, а у нас, навпаки, ця піраміда 20/80, вона перевернута. У нас держава дає 80%, а 20% дає бізнес.
Як зробити так, щоб ми цю піраміду перевернули і наука була б необхідною, ось це завдання, яке я б вважав завданням номер один, яку треба вирішувати всім комплексом, а не окремими шматками, як зараз.
- Як вимушене імпортозаміщення повинно цьому зарадити? Великі нафтові компанії повинні були звернутися до російських вченим, для того щоб вони допомогли замінити їм заборонене і потрапило під санкції імпортне обладнання?
- Ви знаєте, це відбувається. Давайте подивимося на цю проблему з іншого боку. З боку розвитку процесу, як це розвивається в часі. З моменту введення санкцій пройшло тільки три роки.
Це відносно невеликий термін, але зробити законодавство, яке б прінятуло гроші не з бюджету, який і сам по собі близько 30% від усього внутрішнього валового продукту країни, ось це завдання, я вважаю, дуже гідна, і вона для всіх нас гідна. І для академії, і для Міністерства освіти та науки.
- Ймовірно, потрібна політична воля, просто так не підуть?
- Потрібна політична воля, ми явно спостерігаємо це політичну волю, але, тим не менше, я вважаю, самокритично повинен сказати, що Академія наук могла запропонувати більш яскраві ідеї. Зараз ми займаємося цією справою.
- Залучення іноземних членів в Російську академію наук - Генрі Кіссінджер став героєм цих зборів. У політиці це може чимось допомогти? Ви сказали раніше, що потрібно залучати ще російських вчених, які працюють за кордоном. Це теж створювати для них можливість працювати в академії?
- Це програма так званих мегагрантов, відносно недавно Володимир Володимирович Путін зустрічався з представниками цієї групи вчених.
Вони досить відверто говорили про ті проблеми. Вони і там і тут добре знають ситуацію. Вони бачать ті промахи, які ми робимо тут, в цьому дуже важлива цінність. Ця категорія людей, вона дуже важлива.
Дійсно, ми обрали 64 іноземців з 23 країн, найбільше американців. Генрі Кіссінджер теж був обраний. Він людина добре відомий, його знають всі. Я із задоволенням читав його книгу "Дипломатія". Він написав свого часу книгу, яка читається як роман. У нього легке перо, і багато речей він так несподівано висвітлює. Він, звичайно, вчений. Він вчений політик, він людина, яка зробила розрядку, це його в значній мірі дітище. Він щільно дружив з Євгеном Максимовичем Примаковим.
- Завдяки Євгену Максимовичу він приїжджав і приїжджає в Росію.
- Генрі Кіссінджер повинен скоро приїхати. Я не знаю, чи приїде він чи ні, вік є вік.
- Але розрядка б нам не завадила в будь-якому випадку сьогодні теж.
- Ми спостерігаємо дійсно складні міжнародні відносини у всіх сферах - ембарго, санкції, йдуть різні провокації і так далі. Немає повного розуміння, як ми з американцями працюємо в Сирії, там дуже багато проблем, але в науковій сфері ми спостерігаємо ефект зовсім інший.
Академія наук США дає нам імпульси, а ми даємо їм імпульси: давайте співпрацювати з вивчення Венери, давайте співпрацювати з енергетики - відновлювальна, що не відновлювальна, вуглецева, термоядерна і так далі.
Коли справи були зовсім кепські і ми один на одного дивилися через приціли, наука ніколи не йшла в сторону, наука повинна бути дуже важливим елементом розуміння того, що робимо ми, що роблять вони.
Існує цікаве зауваження, воно мені подобається, що основне завдання ЮНЕСКО і ООН - викорінити ідею війни в головах, тому що все починається, все народжується тут.
Людина раптом вирішує з якихось причин історичним, будь-яким іншим, що він повинен когось завоювати, вбити і так далі. Поки цей імпульс маленький, потрібно не дати перерости йому в метастази. Наука має властивість не дати цьому відбутися.