Геннадій Гудков: перший пішов

В історії Держдуми відбулася знаменна подія: депутати навчилися позбавляти повноважень один одного. Першим став есер Геннадій Гудков. Тепер йому пророкують різне майбутнє: від долі "нового Ходорковського" до місця на чолі об'єднаної опозиції. Що розігрували в столиці - сценарій Кремля або реальне гоніння на опозиціонера, про перспективи Гудкова та інших бізнес-парламентаріїв "Фонтанка" запитала у політиків, політологів і юристів.

www.rusnovosti.ru

В історії Держдуми відбулася знаменна подія: депутати навчилися позбавляти повноважень один одного. Першим став есер Геннадій Гудков. Тепер йому пророкують різне майбутнє: від долі "нового Ходорковського" до місця на чолі об'єднаної опозиції. Що розігрували в столиці - сценарій Кремля або реальне гоніння на опозиціонера, про перспективи бізнес-парламентаріїв "Фонтанка" запитала у політиків, політологів і юристів.

Щоб позбавити депутата повноважень, потрібно, як ми тепер знаємо, дві години з невеликим: саме стільки часу зайняло обговорення питання на засіданні в Держдумі в п'ятницю, 14 вересня.

Уже колишній депутат нижньої палати парламенту Геннадій Гудков, як з'ясували його колеги, займався бізнесом і законотворчістю одночасно, що категорично несумісне і є порушенням закону про статус депутата. Закон дозволяє депутатам отримувати дохід від підприємств, але забороняє брати участь в управлінні.

У понеділок, 10 вересня, до засідання думської Комісії з контролю депутатських доходів Слідчий комітет підготував інформацію, з якої випливало, що Гудков саме керував діяльністю заснованих ним підприємств, причому робив це систематично і протягом багатьох років. Фатальними для нього стали дві обставини.

По-перше, в розпорядженні думської Комісії з контролю депутатських витрат виявився протокол засідання в ТОВ "Коломенський будівельник". Мова йде про призначення директора компанії. У протоколі стоять підпис подружжя депутата Марії Гудкова, якій було передано управління фірмою, і автограф самого Геннадія Володимировича. За твердженням Гудкова, цей документ - фальшивка, тому що його дружини 5 липня навіть не було в Росії, і це підтверджується відмітками в її закордонному паспорті. Сергій Миронов, виступаючи на засіданні, звернув увагу колег ще й на дивну прізвище призначеного директора: Галкін-Галкін. Немов у тих, хто готував "фальшивку", припустив він, "тремтіли руки". Комуніст, глава юридичної служби КПРФ, Вадим Соловйов теж говорив з трибуни, що справжність документа і підпису під ним не доведена. Однак це не зацікавило більшість думців.

По-друге, Гудков направляв депутатський запит прокурору Москви з приводу поліцейських перевірок в охоронному підприємстві "Пантано" (вони закінчилися, як відомо, фактичним знищенням Чопа). Депутат з трибуни звинуватив владу в замовному руйнуванні його сімейного бізнесу, і колеги, по всій видимості, витлумачили це як додаткове підтвердження "конфлікту інтересів" - інтересу Гудкова-депутата і Гудкова - власника "Пантана".

У підсумку депутати більшістю голосів - 291 "за", 150 "проти", троє утрималися - прийняли рішення про зняття з нього повноважень.

На думку Оксани Дмитрієвої, заступника фракції «Справедлива Росія» в Держдумі, ситуація з її колегою Гудковим показала, що всі опозиційно налаштовані депутати повинні бути готові до того, що вони в будь-який момент можуть покинути місце роботи. Дмитрієва не виключила, що переслідування есерів може продовжитися. «Ми засуджуємо сьогоднішнє рішення Думи, - сказала вона. - Наша думка - позбавляти Гудкова мандата чи ні, вирішувати потрібно було тільки за рішенням суду. Якби суд встановив, що депутат порушив вимогу Конституції, що забороняє йому займатися підприємницькою діяльністю, тоді можна було б голосувати ». (Нагадаємо: в Конституційний суд був відправлений запит за підписом 112 депутатів Держдуми від «Справедливої ​​Росії» і КПРФ. У документі вони просять визнати невідповідним головному закону країну рішення парламенту про проведення голосування щодо позбавлення їх колеги мандата, чи не заручившись рішенням суду.)

Міні-Ходорковський

Гудкову "ставили" не тільки згаданий протокол від 5 листопада і запит прокурору. Представник СКР Леоненко говорила про те, що її відомство проводить перевірку і за іншими епізодами: Гудков, виявляється, і раніше, в 2008 - 2009 роках, поєднував депутатство з бізнесом, а саме - брав участь в управлінні російською компанією "Рошан" і болгарської English Village . Причому все в Думі знали про це: голова Комісії з контролю доходів Васильєв оголосив депутатам, що колегам за минулим скликанням Гудков нібито навіть зізнавався в порушеннях. Тепер додати ці звинувачення до сьогоднішніх не виходить, тому що не можна позбавити депутата сьогоднішнього мандата за порушення в минулому скликанні. До скликання немає правонаступництва.

Чому ж депутати накинулися на Гудкова тільки тепер, що заважало їм видворити порушника ще 3 - 4 роки тому? Втім, після оприлюдненої Гудковим-молодшим інформації про думських "золотих Крендель" багато експертів вважали, що думці не ризикнуть зазіхнути на гудковскій мандат. Тому що самі вчасно "пух з рила» не струсили. Але немає, ризикнули. І ще не відомо, чи стане випадок з Гудковим прецедентом - чи готові "кренделі" пожертвувати бізнесом заради мандатів або мандатами заради бізнесу.

Сам Геннадій Гудков в ефірі "Ехо Москви" дав коментар з приводу події, і з'ясувалося, що вигнання з Мисливського Ряду він міг уникнути. Йому не раз пропонували відмовитися, вийти з протестного руху і засудити його лідерів, сказавши, що вони діють на замовлення держдепу. "Але я не пішов на це", - заявив екс-депутат.

Якщо все вищесказане звести разом, то виникає дежавю. Щось таке ми чули років 7 - 8 назад, коли розвивалося перше "справу Ходорковського" - про схеми уникнення податків, і допитливі спостерігачі цікавились: чому тільки тепер, а не в 1990-ті, і чому його одного, якщо податки платити ніхто не любив?

- Ми стали свідками того, що друзям все, а ворогам - згідно із законом, - відповідає на питання про такому порівнянні депутат петербурзького парламенту політолог Борис Вишневський. - Гудков неодноразово визнавав, що займається підприємницькою діяльністю. Але в минулому Думі він був свій, ще раніше був у "Єдиної Росії", був в струмені, і його не чіпали. Після того, як він став виступати на мітингах і різко висловлюватися проти влади, ситуація змінилася. Тому за нього взялися. Такі умови негласного контракту: вся нинішня владна система будується на тому, що безкарність гарантована своїм.

Президент Інституту національних стратегій політолог Станіслав Бєлковський по-своєму зіставив екс-депутата з екс-олігархом.

- Те, що природа конфлікту схожа з ситуацією, що сталася з бізнесменом, це очевидно, - зазначає він. - Але Гудков - це "міні-Ходорковський". Етика Володимира Путіна така, що або ти в системі і граєш за її правилами, або відбувається те, що сталося сьогодні з Гудковим. А зробили йому жорстко: не тільки знищили бізнес, але ще і, позбавивши мандата, вигнали з влади. Це ще один з моментів етики нашого президента - чи свій, чи стаєш дисидентом.

Олександр Невзоров, колишній депутат Держдуми, завив: "Ситуація зрозуміла і ганебна для нашої країни. У нас ніяк не обійтися без будь-якої гидоти. Для мене, як і для багатьох, Гудков - загадковий персонаж, ніхто не розуміє, що він хоче, особливо в контексті нісенітниці нашому політичному житті. ця огидна цькування, звичайно не отримає такого резонансу, як справа Pussy Riot. Він просто по кастингу не пройде. Однак дасть йому можливість зробити політичну кар'єру. Я думаю, ця ситуація запустить процеси, які вже буде не зупинити ".

"Панове, ви мене в президенти готуєте ?!"

Це питання задав колегам Геннадій Гудков за півтори хвилини до того, як вони позбавили його повноважень. Він нагадав їм інших політиків, зокрема - Індіру Ганді, яку теж колись проганяли з парламенту, а потім про її кар'єрне зростання все знають.

Насправді версію щодо "в президенти готуєте" висунули вже і без Гудкова. Юрист і сенатор Костянтин Добринін запропонував "Фонтанці" такий варіант : Гудков - черговий "проект Кремля", адже той, бідолаха, шукає - не знайдете слухняного лідера опозиції. Щось на кшталт минулорічної "версії" Прохорова, тільки ще опозиційних. Хоча і не настільки, як Навальний або Собчак.

Політологи сприймають цю версію скептично.

- Сумніваюся, що ситуація з Гудковим - це кремлівська інтрига зі створення з нього контрольованого опозиційного лідера, - вважає Станіслав Бєлковський. - По-перше, це дуже витончений сценарій для Кремля. Там так не працюють. По-друге, масштаб особистості не той. Навряд чи зараз на вулиці вийдуть натовпу людей зі сльозами на очах і словами про те, що "не забудемо, не пробачимо". На мою думку, все це виключно покарання за те, що Гудков вийшов з системи і, тим більше, дозволив собі критикувати її.

- Постать не та, - вважає Борис Вишневський. - Чи не вийде з нього другий Борис Миколайович Єльцин. Всі пам'ятають, що він працював в КДБ. Таке не забувається. Люди його не підтримають.

Політолог Сергій Черняховський вірить, що Гудков метил не в президенти, а в Сергії Миронови, за що і поплатився.

- Гудков порушив правила гри, - переконаний він. - Насправді він вів боротьбу проти Миронова. Він не хотів бути замість Путіна, він хотів встати на місце Миронова. Він хотів бути і в еліті, і на площі. Він ніби як був в рамках закону, а ніби як і збирався здійснювати державний переворот, при цьому продовжує прикидатися, що це не так.

«Ситуація з Гудковим - це той рідкісний випадок, коли я з владою згоден, - заявив" Фонтанці "Едуард Лимонов, лідер незареєстрованої партії« Інша Росія ». - Він зрадив своїх - вони його покарали. Він звичайний кар'єрист, і не треба робити з нього великого опозиціонера ». Як зазначив нацбол, «у Гудкова вежу повело», коли в країні почалися мітинги протесту за підсумками торішніх виборів депутатів Держдуми. «Він подумав, що настав його час і він зможе отримати владу, - продовжив Лимонов. - Але він прорахувався. Ця ситуація не приведе до його звеличення. Головна його цінність в протестному русі полягала в тому, що у нього був депутатський мандат. Мене, коли Лужкова зняли, також запитували про його політичне майбутнє. Я тоді сказав, що немає у нього ніякого майбутнього. Так і виявилося. З Гудковим те ж саме буде. Через деякий час його забудуть ».

Однак з точки зору опозиціонера Іллі Яшина, справа носить характер очевидного політичного замовлення. «Якби Державна Дума хотіла розібратися і прийняти справедливе рішення, вона б розгорнула слідчий комітет і сказала б« йдіть допрацьовуйте », адже єдиним доказом був протокол засідання якоїсь фірми, де стояла нібито підпис Гудкова. Слідчі сказали, що експертизи автентичності підпису не проводили, тобто не можуть підтвердити, що це його підпис. А на момент підписання генеральним прокурором паперу про позбавлення Гудкова мандата не було кримінальної справи: його закрили, потім знову відкрили, а момент підписання потрапив якраз в цей перерву », - поділився своєю думкою з« Фонтанка »Яшин. Він також зазначив, що приймати абсурдні закони і подібні рішення вже стає традицією перед опозиційними маршами. «У Кремлі явно сидять наші таємні прихильники», - додав опозиціонер.

план Гудкова

Сам екс-депутат у всьому звинувачує главу адміністрації президента. В ефірі "Ехо Москви" Гудков заявив, що саме від Станіслава Володіна виходить замовлення на відбирання і бізнесу, і мандата. І, мовляв, Володін, швидше за все, діяв, заручившись підтримкою Путіна. "Чотиримісячного цькування, яку організували проти мене, несподіванкою не стала, - зауважив Гудков. - Хочу сказати, що бути дичиною нелегко".

На черзі може виявитися і нова "дичину". А може справа обмежитися тільки однієї "показовою прочуханкою".

- Цілком очевидно, що ситуація з Гудковим - це сигнал іншим, як себе вести, - вважає Бєлковський. - Мені здається, що тільки Гудковим не обмежаться. Щоб показати громадянам і Заходу, що це не політична справа, Кремль принесе в жертву пару-трійку єдиноросів. Хто це буде - складно сказати. Але впевнений, що ті, кого не шкода. Думаю, що першими в черзі на позбавлення мандата стоять ті, у кого є бізнес-конфлікти з більш сильними фінансовими гравцями на ринку.

- Навряд чи в Думі пройде показова чистка серед депутатів, - сумнівається в цьому Борис Вишневський. - У всякому разі, навряд чи чіпатимуть єдиноросів. Не виключено, що на публіку одним з них можуть пожертвувати, але масової кампанії не буде точно. Все це було зроблено для конкретної людини.

- Я думаю, що зараз буде існувати запит на те, щоб розвіяти цей стереотип про відплату, - вважає президент фонду "Петербурзька політика" Михайло Виноградов. - Але наявність тих чи інших розслідувань буде залежати від активності самих депутатів, оскільки вони будуть відчувати, що кожен з них може опинитися в подібній ситуації. Не думаю, що вони проявлять бажання цим займатися.

"Убити пересмішника"

Позбавлення депутата повноважень - такі рішення приймають і інші парламенти світу. Але процедура в цивілізованих країнах інша.

- Дійсно, за законом статус депутата і здійснення підприємницької діяльності - речі несумісні, але це треба довести, - каже адвокат Марк Фейгін. - Треба довести, що він підписував папери, що він безпосередньо займався оперативним управлінням, отримував кредити, виступав гарантом і так далі. Чому б не надати суду розібратися з усім цим?

- Рішення про позбавлення депутатського мандата у разі порушення принципу сумісності в різних парламентах світу приймаються зазвичай з дотриманням спеціальної процедури або підкріплюються судової перевіркою, - пояснює адвокат Олена Лук'янова. - Якщо право позбавлення мандата належить до повноважень самої палати парламенту, то рішення, як правило, приймається кваліфікованою більшістю голосів (2/3 - в Аргентині, в США і в Японії, 3/4 - в Таїланді, 5/6 - в Фінляндії) . Конституція Іспанії встановлює, що дійсність документів і посвідчень членів обох палат підлягає судовому контролю. У США і Італії палати формулюють тільки звинувачення в злочині проти депутата, в тому числі - в порушенні принципу несумісності, а потім справа передається до звичайного суду. У Росії, на відміну від світової практики, взагалі не передбачено будь-яких спеціальних процедур, спрямованих на захист прав меншості при домінуванні однієї з фракцій (ні кваліфікованої більшості голосів, ні судової перевірки). А значить, якщо одна з фракцій має в парламенті більшість, їй нічого не варто "вбити пересмішника" - позбавити депутатського мандата будь-якого члена парламенту. У тому числі через особисту несумісності.

Денис Аксьонов, Ірина Тумакова, Христина Волобуєва, "Фонтанка.ру"