Гідна відповідь на брехливий наклеп 10.2

Опубліковано 11 Авг, 2010 о 16:42 | Переглядів 6 226 | 19 коментарів

Автор каже:

«[Ta Ха 20:63] арабська фраза Hazani Lasaherani повинна бути Hazaini Lasahirieni».

Аят повністю:

قالوا إن هذان لساحران يريدان أن يخرجاكم من أرضكم بسحرهما ويذهبا بطريقتكم المثلى

«Вони сказали:« Ці двоє чоловіків - чаклуни. Вони хочуть чаклунством вигнати вас з вашої країни і вдвох слідувати вашим чудовим шляхом ». (20.Та ха: 63)

В аяті йдеться про пророка Мусі (Мойсея) і Харуне (Аароні), які прийшли до фараона з чудесними знаменнями, але невіруючі не визнали знамень і оголосили їх чаклунами.

Тут Ендрю зніяковів з приводу того, що слово «Хазанов / ці двоє» (هذان) коштує в відмінку раф' не дивлячись на те, що слово слід за часткою «ін» (إن), яка є часткою заперечення, а в даному контексті несе сенс посилення і перекладається приблизно так: «Ні! Ці двоє тільки чаклуни »[12]. Як ми бачимо в даному контексті слово «ні» не призначене для заперечення подальшого тексту, а навпаки підтверджує даний текст і заперечує все, що йому суперечить.

Також слово «ін» (إن) може мати сенс слова «наам / так» (نعم), в такому випадку переклад буде звучати так: «Так! Ці двоє тільки чаклуни ».

Читання слова «ін» (إن) без посилення (тобто без Шадді) називається читанням Хафса від Асим. Дане читання на сьогоднішній день є найпоширенішим в ісламському світі, але в більшості інших достовірних читань, яким навчив нас пророк Мухаммад (мир йому і благословення Аллаха) це слово в даному аяті читається з посиленням: «инна» (إن).

Якщо з читанням Хафса від Асим ( «ін» (إن)) у нас не було ніяких проблем в плані морфології, і у Ендрю не було ніяких причин чіплятися, то в інших читаннях з'являється те, що спочатку може здатися несумісним з правилами арабської мови. Справа в тому, що частка «инна» (إن) є часткою, яка переводить підмет (мубтада) з відмінка раф' в відмінок насб, а в даному аяті слово «Хазанов / ці двоє» (هذان) продовжує стояти в відмінку раф'. В відмінку насб це слово мало звучати так: «хазайні / ці двоє» (هذين). Ендрю вважав таку невідповідність анахронізмом. Але чи так це?

Справа в тому, що Коран був посланий на семи мовах, і не всі аяти відповідали курайшітскому прислівнику, хоча в цілому саме курайшітское говір був основним. І якщо читання Хафса від Асим (без посилення ( «ін» (إن)) відповідало курайшітскому прислівнику, то інші читання, такі як читання ібн Кясір, ібн Аміра, мединських і куфійскіх читців включає в себе варіації аятов посланих на діалекті інших арабських племен. Ібн аль-Анбар і ан-Наххас сказали: «Це є мовою племені аль-Харіс ібн Кяаб, племені Хасан і племені Кінана, все відмінки раф', Джарр і насб в словах двоїни вони проісносят через« аліф »(ا), що можна побачити в віршах доисламских поетів:

تزود منا بين أذناه ضربة

У цьому вірші слово «أذناه» (його два вуха) йде після слова «بين» (між) і має стояти в відмінку Джарр (أذنيه), але варто в відмінку раф', тому що арабська мова дозволяє це. Також в іншому вірші:

إن أباها و أبا أباها قد بلغا في المجد غايتاها

У цьому вірші слово «أباها» в вираженні «أبا أباها» має стояти в відмінку Джарр, так як є другим елементом ізофетной ланцюжка (status constructus), але варто в відмінку раф. А також і слово «غايتاها» (дві межі) має стояти в відмінку насб, тому що є «ім'ям страдательной форми» (маф'уль), але варто в відмінку раф. Обидва ці слова, а також слово «أذناه» в першому бийте мають подвійне число, а значить «аліф двоїни» (ألف الاثنين) при переході в відмінок Джарр або насб повинен бути замінений на букву «йа» (ياء), але цього не відбувається. Чому? Тому що арабська мова дозволяє це. В такому випадку переклад цього аята буде звучати так: «Воістину ці двоє, тільки чаклуни»

Також слово «инна» (إن) може вживатися в значенні «відмінно, чудово, прекрасно» (نعم), що відповідає думку аль-Кясаі, Сибавейхи і ан-Наххас, який сказав: «Аз- З а Джадж і аль-Ахфаш дотримувалися цієї думки ». Що також відображено в одному з доисламских віршів:

ليت شعرى هل للمحب شفاء من جوى حبهن إن اللقاء

Вираз «إن اللقاء», в даному вірші перекладається не «воістину встеча», а «прекрасна зустріч», а значить слово «инна» (إن) - не має функції зміни відмінка, що говорить нам про наявність ще одного сенсу закладеного в даному аяті . В такому випадку переклад буде звучати так: «Ці двоє не інакше як відмінні чаклуни».

Також деякі вчені сказали, що після слова «инна» (إن) є мається на увазі слово «ه» (ху: він, це, його) і в стандарті воно звучало б «іннаху» (إنه), але арабську мову, як в принципі і будь-який інший мову, насичений якими мається на увазі елементами мови, які впізнаються з контексту. Цей варіант привів аз-З а Джадж зі слів древніх мовознавців-арабістів (нухат) також про це говорив ібн аль-Анбар. В такому випадку аят буде переведений приблизно наступним чином: «Воістину, це справа - справа рук двох чаклунів». [13]

Більш докладно про це аяте ви можете прочитати в книзі Мунтаджаба аль-Хамазані «Ад-Дуррату аль-Фаріда фі шарх аль-касида», а також в книгах «МААН аз-Заджадж» (3 / 261-264), «Іграбу ан- Наххас »(2 / 343-347) і« Мушкіль-Маккі »(2 / 69-71).

Давайте порівняємо всі зроблені нами переклади, які були засновані на різних варіаціях правил арабської мови.

1) «Ні! Ці двоє тільки чаклуни ».

2) «Так! Ці двоє тільки чаклуни ».

3) «Воістину ці двоє, тільки чаклуни».

4) «Ці двоє не інакше як відмінні чаклуни».

5) «Воістину, це справа - справа рук двох чаклунів»

6) «Ці двоє чоловіків - чаклуни» (Варіант Кулієва).

Всі ці варіанти в черговий раз доводять, наскільки багатий і насичений кожен з аятов Корану. Вони не тільки не суперечать один одному, але навпаки взаємодоповнюють і збагачують один одного. Те, що людина змогла б висловити тільки в декількох реченнях, Всевишній Аллах висловив однією фразою, яка містить в собі багато смисли. І такою є вся Книга Аллаха! Подивися, Ендрю, приводячи в приклад цей вірш, ти хотів виявити помилковість Корану, але саме цей аят є справжнім знаменням багатства коранічного мови.

Автор каже:

«[Al-хадж 22:19] арабська фраза ikhtasamu fi rabbihim повинна бути ikhtasama fi rabbihima».

Розглянутий фрагмент аята:

هذان خصمان اختصموا في ربهم فالذين كفروا قطعت لهم ثياب من نار

«Ось дві спрощує групи, які сперечалися щодо свого Господа. Для тих, що не увірували, викроять шати з Вогню ». (22.Аль-Хадж: 19)

Ендрю порахував, що, так як дієслово «іхтасаму / сперечалися» (اختصموا) стоїть після іменника двоїни «хасмані / дві споряшіе» (خصمان), то і сам дієслово теж повинен бути в неоднозначному числі, і повинен читатися не "іхтасаму / сперечалися »(اختصموا), а« іхтасамаа / сперечалися »(اختصما). Справа в тому, що Ендрю звернув увагу тільки на елементарну граматику, але не подивився на зміст цього аята.

У достовірному хадисі наводиться в «збірнику аль-Бухарі» говориться, що Абу Зарр (нехай буде задоволений ним Аллах) неодноразово присягався, що цей аят посланий щодо тих людей, які вступили в дуельну сутичку один з одним до початку битви при Бадрі. З боку віруючих билися Хамза, Алі ібн Абу Таліб і Убайда, а з боку невіруючих Утба ібн Рабіа, Шайба ібн Рабіа і аль-Валід ібн Утба. Багато муфассіри (тлумачі Корану) в своїх Тафсир, згадали, що сенс цього аята не обмежується тільки згаданими людьми, але мають на увазі всіх віруючих і невірних вступили в сутичку один з одним.

Незважаючи на те, що в аяті використано подвійне число, це не говорить, що мова йде про двох людей. В аяті говориться про двох групах людей, що і підтверджується наступними словами Аллаха:

فالذين كفروا قطعت لهم ثياب من نار

«Для тих, що не увірували, викроять шати з Вогню». (22.Аль-Хадж: 19)

У цих словах говориться, що та сперечається група, яка представляє не що повірили, виявиться в пеклі, а віруючі отримають перемогу. У цьому фрагменті аята йдеться про всіх невіруючих, а не про один невіруючого. Це є пояснювальним коментарем до того що було сказано вище про «двох сторін».

Це можна порівняти з такою пропозицією: «Це - наша армія! Вони перемогли! »Слово« наша »має єдине число, слово« армія »- теж, але нікому хто чує цю фразу, і в голову не прийде, що мова йде про якійсь« нашої »дівчині на ім'я« Армія », яка перемогла на війні. Перемогу в даному випадку здобули всі воїни, і мова йде саме про них, що і пояснюється в наступному реченні «вони перемогли».

Також і в розглянутому нами аяте вираз «Хазанов хасмані / ці двоє сперечаються» (هذان خصمان), є самостійним пропозицією, де слово «Хазанов / ці двоє» (هذان) це мубтада (підмет), а слово «хасмані / двоє сперечаються» ( خصمان) це хабар (присудок). Далі слід нова пропозиція «Іхтасаму фі Раббіхі / вони сперечалися щодо свого Господа» (اختصموا في ربهم), в якому слово «іхтасаму / сперечалися» (اختصموا) є дієсловом, а літера «уау» (و) на кінці цього слова є дійовою особою і позначає «вони». Друга пропозиція є сифатом (качестовом) для першого речення, тобто пояснює і коментує його. Отже, дослівний переклад даного аята буде звучати так: «Ці двоє - є двоє сперечаються. Вони посперечалися щодо свого Господа »[14]. Однак смисловий переклад Кулієва в даному випадку більш доречний.

Автор каже:

«[Al-Tawbah 9:62, 69] арабське слово kalladhi має бути kalladhina»

Розглянуті аяти:

يحلفون بالله لكم ليرضوكم والله ورسوله أحق أن يرضوه إن كانوا مؤمنين

«Вони клянуться Аллахом, щоб догодити вам. Але для них було б краще, якщо тільки вони є віруючими, догоджати Аллаху і Його Посланника ». (9.Ат-Тауба: 62)

كالذين من قبلكم كانوا أشد منكم قوة وأكثر أموالا وأولادا فاستمتعوا بخلاقهم فاستمتعتم بخلاقكم كما استمتع الذين من قبلكم بخلاقهم وخضتم كالذي خاضوا أولئك حبطت أعمالهم في الدنيا والآخرة وأولئك هم الخاسرون

«Вони подібні до тих, які жили до вас. Вони перевершували вас силою, і у них було більше майна і дітей. Вони насолодилися своєю часткою. Ви теж насолодилися своєю часткою, подібно до того, як ваші попередники насолодилися своєю часткою. Ви занурювалися в словоблуддя, подібно до того, як вони занурювалися в словоблуддя. Їх дії марні як в пов «[Ta Ха 20:63] ом світі, так і в Останньому житті. Вони є потерпілими збиток ». (9.Ат-Тауба: 69)

Читаючи перший аят, ми бачимо, що слова «кя-ллязі» (كالذي), там немає взагалі, тобто Ендрю знову набиває окуляри за допомогою мухлежа.

У другому аяті ми бачимо фразу:

وخضتم كالذي خاضوا

«Ви занурювалися в словоблуддя, подібно до того, як вони занурювалися в словоблуддя».

Слово «кя-ллязі» (كالذي) - перекладається: «як той, який ...» або «подібно до того, як ...».

За свою бездарність Ендрю вирішив, що слово «аллязі / який» (الذي) відноситься до слова «хаду / вони занурювалися» (خاضوا) і тому зробив висновок, що це слово має стояти у множинні і звучати «аллязіна / які» (الذين ). Якби в даному аяті було вжито слово «аллязіна / які» замість «аллязі / який», то переклад був би таким: «Ви занурювалися в словоблуддя, подібно до тих, які занурювалися в словоблуддя». Але Ендрю помилився, бо слово «аллязі / який» (الذي) відноситься до самої дії (занурення в словоблуддя), а не до дійових осіб, і переклад в даному випадку звучить такий, як і перевів Кулієв:

«Ви занурювалися в словоблуддя, подібно до того, як вони занурювалися в словоблуддя».

Тобто, порівняння в даному випадку не між двома групами дійових осіб, а між двома діями; ваше словоблуддя подібно їх словоблуддю.

Автор каже:

«[Al-Munafiqun 63:10] арабське слово Akon повинен бути Akoon»

Розглянутий аят:

وأنفقوا من ما رزقناكم من قبل أن يأتي أحدكم الموت فيقول رب لولا أخرتني إلى أجل قريب فأصدق وأكن من الصالحين

«Витрачайте з того, чим Ми вас наділили, до того, як вас спіткає смерть і ви скажете:« Господи! Дозволь мені недовгу відстрочку, і я буду роздавати милостиню і стану одним з праведників ». (63.Аль-мунафикун: 10)

Слово «Акун / буду» (أكن) в даному аяті варто в відмінку джазмен хоча здавалося б повинно стояти в тому ж відмінку, що й дієслово стоїть перед ним. Перед словом «Акун / буду» (أكن) коштує слово «фа-ассаддака / і я буду давати милостиню» (فأصدق), а воно коштує в відмінку насб. Так чому ж два послідовних дієслова пов'язаних часткою послідовності (уау АТФ) стоять в різних відмінках? Справа в тому, що падіж будь-якого слова змінюється зі стандартного подежа раф '(аналог називного відмінка в російській мові) в інший відмінок тільки під впливом якогось іншого слова або обороту мови. В даному випадку слово «фа-ассаддака / і я буду давати милостиню» (فأصدق) потрапило під вплив одразу двох елементів мови.

1) По-перше, на слово вплинула причинно-наслідковий частка «фа» (фа сабабійя), так як за місцем розташування ця частка розташована найближче до дієслова (буквально зливається з ним), то вона впливає на відмінок і словотвір. Причинно-наслідковий частка «фа» (фа сабабійя) завжди ставить дієслово в відмінок насб, що і сталося в даному випадку.

2) По-друге, слово «фа-ассаддака / і я буду давати милостиню» (فأصدق) входить в даному випадку в конструкцію «умова-відповідь» і є відповіддю на вищенаведене умова (джавабу Шарт), умовою же (Шарт) в даному пропозиції є слово «ляу-ля / якщо, якби» (لولا). У зв'язку з цим зауважу, що переклад цієї пропозиції буде звучати так:

«Господи! Якщо ти даси мені недовгу відстрочку, то я буду роздавати милостиню і буду одним з праведників ».

У такій конструкції, слово є відповіддю на умова (джавабу Шарт) встає в відмінок джазмени. Однак незважаючи на те, що смислове навантаження конструкції «умова-відповідь» набагато важливіше, ніж частка «фа» (фа сабабійя), тим не менш частка «фа» стоїть ближче до слова, ніж частка умови (Шарт).

Що ж виходить? Виходить, що слово «фа-ассаддака / і я буду давати милостиню» (فأصدق) має відразу два відмінка, один відмінок озвучений огласовкой, а інший відмінок неминуче вловлюється зі змісту і контексту пропозиції. Більш того мається на увазі відмінок джазмен важливіший для загального змісту речення, ніж відмінок насб утворений під впливом частки «фа».

В результаті слово «Акун / буду» (أكن) слід за що маються на увазі, але більш значущим в реченні відмінком джазмен попереднього слова. [15]

Автор каже:

«[Nisa '4: 162] арабське слово Almuqimeen повинен бути Almuqimoon».

Розглянутий аят:

لكن الراسخون في العلم منهم والمؤمنون يؤمنون بما أنزل إليك وما أنزل من قبلك والمقيمين الصلاة والمؤتون الزكاة والمؤمنون بالله واليوم الآخر أولئك سنؤتيهم أجرا عظيما

«Однак тих з них, які і вірять в те, що послано тобі і що послано до тебе, які здійснюють намаз, виплачують закят і вірують в Аллаха і Останній день, Ми обдаруємо великим винагородою». (4.Ан-Ніса: 162)

Справа в тому, що слова пов'язані між собою «частинками послідовності» (уау АТФ) як ми вже говорили вище, повинні стояти в одному відмінку. Ми бачимо що слово «ар-расіхун / володарі грунтовних знань» (الراسخون), слово «аль-мумінун / віруючі» (المؤمنون), слово «аль-му'тун / виплачують» (المؤمنون): всі ці слова стоять в відмінку раф ', але між ними затесалося слово «аль-мукимін» (المقيمين), що стоїть в відмінку насб. Чому ж це слово варто в відмінку раф '?

Якщо в арабській мові йде перерахування якостей, і мовець хоче особливо виділити одне з якостей, то дане слово ставиться в відмінок насб. Такий прийом в арабській лінгвістиці називається методом вихваляння (услюб аль-Мадх'я) [16]. Саме цей метод і був застосований в даному аяті, що узгоджується з думкою Сибавейхи, неперевершеного авторитету давнину в області наук арабської мови, який сказав: «Це слово входить у розділ слів, які постають в відмінок насб через звеличення і вихваляння». [17]

Після розгляду даного аята переклад аята виходить приблизно таким:

«Однак тих з них, які вірують в те, що послано тобі і в те, що послано до тебе, і особливо тих,, які здійснюють намаз, виплачують закят і вірують в Аллаха і Останній день, Ми обдаруємо великим винагородою». (4.Ан-Ніса: 162)

Автор каже:

«Алі Дашті і Махмуд аль-Замахшарі (1075-1144), відомі мусульманські вчені, зазначив понад сто відхилень в Корані від нормальних граматичних правил і структури арабської мови (Ali Dashti, Twenty Three Years: A study of the Prophetic Career of Muhammad, Allen and Unwin, London, 1985, p. 50) ».

Алі Дашті, Ніколи НЕ БУВ мусульманський вчений. Більш того, ця людина є віровідступніком и безбожником, Який все своє життя ворогував з Ісламом, и всегда дотрімувався секулярних поглядів. Коротко ми Вже приводили его біографію в «восьмому фрагменті». Що стосується аз-Замахшарі, то Ендрю не дає нам посилання на його праці в даному напрямку, а обробляється приведенням дати народження і смерті, проте в завершенні дає велику посилання на книгу безбожника Алі Дашті, як би даючи зрозуміти, що там ми знайдемо і слова аз-Замахшарі, що звичайно ж є підробкою.

Які б «відхилення від нормальних граматичних правил» не привели нам вороги Корану, цим вони ні чого не доведуть, крім своєї дурості, брехливості і бездарності в сфері осягнення іноземних мов.

Так поведе нас Аллах прямим шляхом і затвердить наші серця на Істині.

• [12] Див .: «Фатх аль-Кадір» Мухаммад аш-Шаукяні
• [13] Див .: «Фатх аль-Кадір» Мухаммад аш-Шаукяні
• [14] Див .: «Фатх аль-Кадір», Мухаммад аш-Шаукяні
  «Аль-Куран ва Накді мата`ині ар-рухбан», Салях Абдульфаттах аль-Халиди. Стор: 351.
• [15] Див .: «Фатх аль-Кадір», Мухаммад аш-Шаукяні
• [16] «Книга» Сибавейхи (2 / 62-63), також від нього передав аз-Зуджадж (2/131), ан-Наххас (1/470), аз-Замахшарі (1/313)
• [17] Див .: «Фатх аль-Кадір», Мухаммад аш-Шаукяні (1/846) і «аль-Кітаб аль-Фарід фі іграбі аль-Куран аль-Маджид» Мунтаджаб аль-Хамазані (2/377)