Гленн Грінвальд - Ніде сховатися. Едвард Сноуден і пильне око Дядечка Сема

Вступ

Восени 2005 року, не маючи на якоюсь особливою метою, я вирішив створити політичний блог. У той час я слабо собі уявляв, наскільки це рішення змінить моє життя. Мною тоді рухало наростаюче занепокоєння з приводу радикальних і екстремістських теорій державної влади, які початок проповідувати американський уряд після подій 11 вересня. Я розраховував, що книга дозволить мені сказати більше, ніж я коли-небудь міг протягом всієї своєї попередньої діяльності юриста з питань конституційного та цивільного права.

Буквально через сім тижнів, після того як я почав вести блог, в газеті New York Times вийшла стаття, яка справила ефект бомби, що розірвалася: в публікації йшлося про те, що в 2001 році адміністрація Буша таємно доручила Агентству національної безпеки (АНБ) вести електронне прослуховування телефонних розмов американців без отримання дозволу, як того вимагало кримінальне законодавство. Виявилося, що незаконне прослуховування розмов велося вже чотири роки і йому піддалися як мінімум чотири тисячі громадян США.

Ця тема була для мене неймовірно цікавою, і з нею була пов'язана моя робота. Уряд намагався виправдати секретну програму АНБ, пропонуючи теорію виконавчої влади, що діє в надзвичайних обставинах. Ідея про те, що загроза тероризму дає президенту практично необмежену свободу робити все що завгодно, щоб "зберегти безпеку країни", в тому числі право порушувати закон, і спонукала мене взятися за написання книги. В ході подальших дебатів були підняті важливі питання конституційного права і тлумачення законів, а мій юридичний досвід цілком дозволяв мені займатися висвітленням цих тем.

Наступні два роки я провів, детально висвітлюючи в своєму блозі і бестселері, що вийшов в 2006 році, скандали, пов'язані з незаконним прослуховуванням розмов, організованим АНБ. Моя позиція була цілком певної: віддаючи наказ про незаконне прослуховування, президент здійснював злочин і повинен бути притягнутий до відповідальне і за нього. В обстановці дедалі більшого шовінізму і політичного тиску, яка була в Америці в той момент, з такою позицією були згодні далеко не всі.

Саме ця обставина змусила Едварда Сноудена звернутися до мене кілька років тому; мені першому він повідав про порушення закону Агентством національної безпеки, причому в досить великих масштабах. Він сказав, що розраховує на розуміння мною небезпеки, що виникає з масової стеження за громадянами і обстановки крайньої секретності. Він вірив у те, що я не піддамся тиску з боку уряду і його численних союзників в засобах масової інформації та інших сферах.

Ті приголомшливі і цілком таємні документи, які передав мені Сноуден, а також драматична історія, пов'язана з його особистістю, породили надзвичайний інтерес світової громадськості до факту загрози, яка походить від масового електронного шпигунства, і до цінності особистої свободи громадян в епоху цифрових технологій. Але глибинні проблеми зріли протягом декількох років, причому процес цей був невидимим для широкої публіки.

Звичайно, існує безліч аспектів скандалу навколо діяльності АНБ. Техніка зараз розвинулася до такого ступеня, що дозволяє здійснювати повсюдне спостереження, яке раніше могли собі уявити тільки фантасти з неймовірним уявою. Крім того, схиляння населення США перед органами безпеки після 11 вересня створило в суспільстві клімат, вкрай сприятливий для зловживання владою. Завдяки хоробрості Сноудена і відносній легкості копіювання цифрової інформації ми отримали безпрецедентну можливість поглянути на власні очі на деталі того, як на практиці працює система стеження.

Багато в чому питання, підняті історією з АНБ, перегукуються з рядом епізодів, що мають свої корені в минуле на кілька століть. Адже спроби протидіяти устремлінням уряду порушувати особисті свободи громадян були одним з головних факторів утворення Сполучених Штатів. Вони були зроблені ще тоді, коли американські поселенці виступили проти свавілля британських чиновників, які могли обшукувати будь-які будинки поселенців. Колоністи погодилися з тим, що держава має право отримувати санкцію на обшук конкретної особи, якщо є достатні підстави підозрювати його в скоєнні злочину. Але дозвіл піддаються огляду все населення було спочатку визнано протизаконним.

Ця ідея була закріплена в американському законодавстві Четвертої поправкою. Її текст простий і лаконічний: "Право народу на охорону особи, житла, паперів і майна від необгрунтованих обшуків і арештів не повинно порушуватися. Жоден ордер не повинен видаватися інакше як за наявності достатніх підстав, підтвердженого присягою або урочистою заявою; при цьому ордер повинен містити докладний опис місця, що підлягає обшуку, осіб або предметів, які підлягають арешту ". В першу чергу вона була спрямована на те, щоб назавжди позбавити американський уряд права піддавати громадян країни необгрунтованої стеження.

Зіткнення з приводу спостережень за громадянами країни в XVIII столітті в основному стосувалися обшуку будинків, але в міру прискорення науково-технічного прогресу ускладнювалася і техніка стеження. В середині XIX століття з розвитком мережі залізниць і поштової служби британський уряд ввело таємну перлюстрацію листів, що викликало серйозний скандал у Великій Британії. У перші десятиліття XX століття Бюро розслідувань США, попередник сучасного ФБР, використовувало прослуховування телефонних розмов, перлюстрацію пошти і користувалося послугами інформаторів для боротьби з тими, хто виступав проти політики американського уряду.

Незалежно від виду технічних засобів, масова стеження завжди мала спільні риси. Спочатку основний удар машини стеження доводиться на дисидентів і організовану злочинність, тому у тих, хто підтримує уряд або займає нейтральну позицію, створюється помилкове враження, що вони позбавлені системи спостереження. Історія показує, що самого існування механізму стеження за громадянами, неважливо, як він використовується, досить для того, щоб придушити інакомислення. Громадяни країни, які розуміють, що вони знаходяться під наглядом, швидко стають слухняними і наляканими.

Френк Черч, який провів в середині 70-х років XX "століття розслідування діяльності ФБР з нагляду за громадянами, виявив шокуючі відомості про те, що ця організація наклеїла на півмільйона громадян США ярлик потенційно« неблагонадійних »і постійно вела стеження за людьми з суто політичних мотивів . (У списку осіб, за якими ФБР здійснювало спостереження, ми знаходимо Мартіна Лютера Кінга, Джона Леннона, учасниць руху за права жінок і членів антикомуністичного суспільства Джона Берча.) Але зловживання, скоєні органами стеження за гр ажданамі, чи притаманні тільки американської історії. Навпаки, масові стеження - це універсальний прийом, до якого вдаються всі правителі, які не церемонящіеся з вибором засобів. І в кожному разі їх мета одна і та ж - придушити інакомислення і домогтися покірності громадян.

Стеження за власним народом - це те, що властиво володарям абсолютно різних політичних переконань. На початку XX століття в Британській та Французької імперіях були створені спеціальні відділи урядів для боротьби із загрозою, що виходить від антиколоніального руху. Після Другої світової війни Міністерство державної безпеки Східної Німеччини, відоме під назвою Штазі, стало синонімом вторгнення держави в особисте життя громадян. Якщо взяти недавні приклади, то народні виступи під час "арабської весни" проти диктаторських режимів в Сирії, Єгипті та Лівії були і боротьбою з контролем інакомислення в Інтернеті.

Розслідування, проведені агентством Bloomberg News і газетою Wall Street Journal, показали, що ці режими в ході протестів зверталися до західних компаній з проханням забезпечити їм допомогу технічними засобами спостереження за своїми громадянами. Уряд Башара Асада запросило на службу співробітників італійського детективного агентства Area SpA під приводом того, що сирійцям "терміново потрібні люди для забезпечення нагляду". В Єгипті таємна поліція Мубарака придбала технічні засоби для злому кодів програми Skype і прослуховування телефонних розмов політичних активістів. А в Лівії, як повідомляє газета Wall Street Journal, журналісти і повстанці, увійшли в 2011 році в урядовий моніторинговий центр, виявили "стіну з чорних пристроїв розміром з холодильник", поставлених французькою компанією Amesys. Це було обладнання, що дозволяло "відстежувати інтернет-трафік" головного лівійського провайдера інтернет-послуг, "розкривати електронні поштові повідомлення, зламувати паролі, відстежувати чати і контакти різних підозрюваних".

СПОДОБАЛАСЯ КНИГА?