«Голос» підвела попередні підсумки спостереження за виборами президента
Рух «Голос» протягом кампанії з виборів президента Російської Федерації здійснювало громадське спостереження. Спостерігачі руху (словосполучення «спостерігачі руху» використовується для позначення громадян, які співпрацювали з рухом «Голос») вели довгострокове і короткострокове спостереження на всіх етапах виборчої кампанії.
Попередньо оцінюючи минулі президентські вибори, «Голос» заявляє, що визнаючи безперечне формальне лідерство кандидата-переможця, ми з жалем змушені констатувати, що не можемо визнати ці вибори дійсно чесними - в повній мірі відповідають Конституції, законам Російської Федерації і міжнародним виборчим стандартам, оскільки ці результати досягнуті в ході невільною, нерівній і неконкурентною виборчої кампанії. Це не дозволяють нам стверджувати, що реальна воля виборців була сформована в результаті вільної виборчої кампанії.
Варто також відзначити, що зафіксовані факти фальсифікацій і порушень в дотриманні процедур, в тому числі під час підрахунку голосів, вимагають додаткової перевірки, в тому числі, детального аналізу відеозаписів з виборчих дільниць, після проведення якого, можна буде дати остаточну оцінку результатам голосування.
Справжнє заяву є попередніми. Підсумкову доповідь руху «Голос» буде підготовлений пізніше. Конкретні приклади, що ілюструють висновки, містяться в доповідях і заявах руху «Голос» , в «Хроніці дня голосування» на сайті руху, а також в повідомленнях на «Карту порушень» .
Загальна характеристика виборчої кампанії, що передує дню голосування:
Вибори президента Російської Федерації 2018 р проходили в обстановці обмеженої конкуренції. Багато в чому це викликано існуючими обмеженнями пасивного виборчого права громадян і характером інформування про проходять вибори з боку ЗМІ.
Наслідком відсутності конкуренції і реакцією на кампанію бойкоту стала штучна мобілізація адміністративно-залежного електорату із застосуванням різних технологій. Особливістю кампанії також стало широке залучення неповнолітніх громадян, як в мобілізацію виборців, так і в безпосередній політичну агітацію.
У той же час, слід зазначити позитивну роль виборчих комісій, значно збільшили обсяг інформування громадян про можливості участі у виборах.
Діяльність засобів масової інформації, значна частина яких в тій чи іншій мірі підконтрольна державі, характеризувалася маніпулятивним і тенденційним характером подачі інформації про кандидатів, що не дозволяє громадянам отримати об'єктивну і достовірну інформацію про кандидатів. Значний вплив на волевиявлення зробила діяльність чинного президента в період виборчої кампанії, обумовлена його посадовим становищем, широко висвітлювалася засобами масової інформації.
Можна відзначити набагато більшу відкритість системи виборчих комісій в порівнянні з попередніми президентськими виборами. В цілому, покращилась взаємодія з Спостережницьку спільнотою, в тому числі в день голосування.
ЦВК Росії створила більш зручну для виборців систему голосування за місцем перебування, однак і вона виявилася недосконалою і не усунула можливості адміністративних зловживань.
Напередодні дня голосування посилився тиск держави на громадських активістів і незалежних спостерігачів. Це виразилося в спробах перешкоджання діяльності незалежних спостерігачів щодо організації колл-центру, використанні проти них політичної стеження і «чорного піару». Завдяки втручанню голови ЦВК Росії напередодні дня голосування вдалося мінімізувати тиск на рух «Голос».
Відзначено безліч випадків тиску на виборців, які закликають до реалізації свого права на неучасть у голосуванні.
Основні особливості дня голосування:
- адміністративна мобілізація виборців і контроль за голосуванням;
- проблеми зі списками виборців;
- зниження рівня голосування поза приміщенням для голосування;
- обмеження прав спостерігачів та активістів;
- факти вкидання і голосування за інших виборців;
- зниження аномальних показників явки в деяких регіонах;
- виконання виборчими комісіями законодавчо встановлених процедур.
Див. Повний текст звіту по засланні .