Графіті Софії давньоруської. >> Приведи. Бранко та не було російського алфавіту .Коли алфавіт і слов'янська писемність прийшла ....
Branko писал (а) у відповідь на:Бранко та не було російського алфавіту .Коли алфавіт і слов'янська писемність прийшла на Русь ніяких великоросів не було .Кірілл і Мефодій становили свій алфавіт для західних слов'ян .На Русь він прийшов разом з християнством .Оплотом Християнства був Київ .На Півночі взагалі була в той час глухомань .Але християнська писемність прийшла не на порожнє місце .Тут жили племена іемующіе вже свою мову племена мали свої племінні діалекти і говірки .На Півночі не було славян.Поетому колоннізатори слов'яни нав'язували тубільцям свою мову .Туземци егзмінювали Ну ось як в Америці прийшли британці заважали, як в міксері, з представниками інших націй і народностей Ну ніхто ж не говорить що американська англійська первинних англійської в Англії.
Мелетій Смотрицький, білорусько-український просвітитель, що працював у Вільно і Києві, автор виданої в 1619 році в Єв'є «Граматiкі словенскiя правильне синтагма», задовго до «революціонера» в російській лінгвістики Ломоносова, творця граматики російської мови, створював наукові основи мови русинів.Як і в Граматиці Л.Зізанія, він чітко відрізняв болгарську церковну мову від нашої: «словенського переводім': Стримай язик свій від зла і устн' сво' само не глаті лсті.Руські істолковуем': Гамуй язик свій від злого і уста твої нехай НЕ мовят' здради ».Ясно абсолютно (як і далі по його книзі), що російською мовою автор вважає нинішню українську мову (точніше - той русинську мову, який в його час був загальним для білорусів і українців).А зовсім не мову Московії-Росії.«Нехай», «мовять», «здради» - це чисто білорусько-українські слова, які Мелетій Смотрицький називає «перекладом на російську мову».
У 1618-1619 рр.- головний філологічний працю «Ґрамматікі Славенськ правилное Сvнтаґма» (Єв'є, нині Vievis під Вільнюсом) - основа церковнослов'янської граматичної науки на наступні два століття, що витримала безліч перевидань, переробок і перекладів.«Граматика» Смотрицького - видатний пам'ятник слов'янської граматичної думки.Вона складається з наступних частин: орфографія, етимологія, синтаксис, просодія.Написаний за зразком грецьких граматик, праця Смотрицького відображає специфічні явища церковнослов'янської мови.Йому належить встановлення системи відмінків, властивих слов'янським мовам (в цьому Смотрицький випередив західних грамматистов, підганяли відмінки живих мов під норми латинської мови), встановлення двох дієвідмін дієслів, визначення (ще не зовсім точне) виду дієслів та ін .;відзначені зайві літери слов'янської писемності, в яких вона не потребує.«Граматика» Смотрицького має і розділ про віршуванні, де замість силабічного вірша пропонується користуватися метричним, як нібито більш властивим слов'янської мови (насправді - відтворює авторитетний античний зразок; експеримент Мелетія зі штучною нормування церковнослов'янської мови не мав наслідків).Його «Граматика» насичена безліччю прикладів, що полегшують засвоєння граматичних правил.Вона неодноразово перевидавалася (Вільно, 1629; Кременець, 1638 році, 1 648; Москва, 1 648, 1 721, з наближенням до живого руському мови і додатковими статтями про користь вивчення граматики) і справила великий вплив на розвиток російської філології та викладання граматики в школах.У Азбуковниках XVII в.з неї зроблені великі виписки.«Граматика» Смотрицького лягла в основу ряду наступних слов'янських граматик, виданих за кордоном - Вільгельма Лудольфа (Оксфорд, 1696), Іллі Копіевіча (Амстердам, 1706), Павла Ненадовіч (Римник, 1755), Стефана Вуяновского (Відень, 1793) і Авраама Мразовіча (Відень, 1794).
Свідомий писал (а) у відповідь на: > Мелетій Смотрицький, білорусько-український просвітитель, що працював у Вільно і Києві, автор виданої в 1619 році в Єв'є «Граматiкі словенскiя правильне синтагма»
Так це ж підручник болгарської мови. По ньому українські татари вчили слов'янську мову. 
Свідомий писал (а) у відповідь на:
> Як і в Граматиці Л.Зізанія, він чітко відрізняв болгарську церковну мову від нашої: «словенського переводім': Стримай язик свій від зла і устн' сво' само не глаті лсті. Руські істолковуем': Гамуй язик свій від злого і уста твої нехай
Нехай.
Пов'язано з болг. Хая "проявляю турботу".
Я ж кажу: тюрки завоевашая Русь гарячково вувчілі слоавянскую мову, щоб до часу Хмельницького прдестать у вигляді малоросів. Для бажаючих ознайомитись з граматикою ось пропоную.
Хотілося б відзначити панове що увагу потрібно звертати нема на літери а на слова .Незабивайте що руська писемність прийшла з Заходу на Схід а не навпаки .Тому стверджувати що нинішня російська мова більше схожий на мову листи не витримує критики .Не забувайте що в Західній Русі на писемність і мова вплинули місцеві слов'янські діалекти сформовані до християнства ..На Півночі як відомо жили меря, чудь, весь, мордва та інші мали свій язик не схожий з слов'янським .Тому російську мову більше схожий з староболгарські потім у як тубільці не могли на нього вплинути славянизмами .Наоборот вони самі піддавалися русифікації через релігійний мову. Свідомий писал (а) у відповідь на:
> Для бажаючих ознайомитись з граматикою ось пропоную.
>
Граматика церковно-словенських (для тюркомовних жителів Оукрани). Свідомий писал (а) у відповідь на:
> Тому російську мову більше схожий з староболгарські тому як тубільці не могли на нього вплинути славянизмами .Наоборот вони самі піддавалися русифікації через релігійний мову.
Тому українська мова більше схожий з страболгарскім, тому як тубільці (татари) не могли на нього вплинути славянизмами. Навпаки вони (татари) самі піддалися слов'янізації за допомогою граматики Славенськ Смотрицького, перейшовши з татарської мови, на слов'яно-болгарську. Свідомий писал (а) у відповідь на:
> .На Півночі не було славян.Поетому колоннізатори слов'яни нав'язували тубільцям свою мову.
А в Новгороді словени - хто були?
Ну і взагалі-то Давньоруська держава прибульці з Півночі організували Академік А. А. Шахматов на підставі ретельного вивчення давньоукраїнської історії (історії Київської Русі) і сучасної діалектології з істинно академічним неупередженістю і пунктуальністю довів исконность проживання української нації в Києві та навколо Києва на багато сотень кілометрів. Він вказав, що роздільна історичне життя обох народів і різні умови життя зумовили те, що лексичний матеріал обох мов (української та російської) значно відрізняється. Відчутних різниця мов свідчить про те, що вони розвивалися незалежно.
«На просторі, що лежав по правий бік Дніпра, малоросійське наріччя, в найдавнішу свою епоху (VII-VIII століття.), Набагато раніше початку колонізаційного руху на лівий берег Дніпра, ділилося лише на дві гілки - північну і південну; але від тривалого зближення північної гілки з південною вийшов ще ряд змішаних говірок, як в сучасній Україні, так і в Галичині. Пізніше відбулося виселення тієї частини південної гілки, яка збереглася в чистоті і не змішувалася з північної, на сході - в Полтавщину і Слобідську Україну ».
,, .. Ми не маємо підстави припускати, щоб сучасні малоруси прийшли в Придніпров'ї лише в історичний час. Літописець називає на цій території не одне, а кілька південноруських (українських) племен: полян, древлян, волинян, бужан, тиверців, дулібів, хорватів, уличів.
Але так як нащадки малоросів сучасні малоруси від берегів Прип'яті аж до Чорного моря, від Дніпра і до Карпат говорять такими говорами, які чітко встановлюють про споконвічно племінному їх єдності, то ми повинні визнати єдиноплемінного тих південних племен, про які оповідає літописець ».
«Все історики згодні в тому, що Київська земля була повністю спустошена татарами як Суздальська, Рязанська та інші. : Звичайно, неймовірно, щоб вони перетворили її на безлюдну пустелю, але у всякому разі значна частина населення повинна була шукати більш безпечних поселень і, звичайно, рухалася при цьому на північ уздовж Дніпра, і захід. Разом з тим залишки київського населення повинні були прийняти зовсім інший характер порівняно з колишнім часом: рубіж руської землі з лівого боку Дніпра переноситься на правий і Київська земля, постійно угрожаемая зі сходу і півдня, стає новою Украйни землі російської ... Подібно до того, як древляни і дуліби відступили тоді на північ, так точно, після вторгнення татар, населення Київської землі і, ймовірно, також Волинської відлито в Поліссі .. не можна припустити догляд северомалорусского населення .. З XIV століття, зіставляючи свідчення мову з показаннями історії народу (українського.), відкривається нове завдання - повторно колонізувати Південь і Південний Схід ... Під охороною литовських князів і Київських Олельковичів, малоруси рухаються в Полтавщину, що може служити досить сильним аргументом проти припущення про занадто сильною розрідженості південно- російського населення після татарської навали. Київське князівство вже в XV столітті знайшло можливість розширити свої межі до Чорного моря і Дінця; ясно, що власне Київщина не могла в той час потребуватиме колоністів з Галичини чи Білорусі ». Батько Онуфрій писав (а) у відповідь на:
Наведіть приклади художньої, технічної літератури, різних енциклопедій і їх переклади з баварського і прусського діалекту мовами народів світу. А в українців все це є. Хочу зауважити, що ви Україну і українців абсолютно не знаєте. Танго танцюють удвох. У вас партнера немає і це називається ... Батько Онуфрій писав (а) у відповідь на:
Словени в Новгороді були слов'янами .Але причому тут древній Новгород до Московії? Новгород був захоплений московитами, народ вирізаний і поневолений .Був нав'язаний мову сильного -Московский Вчення мовознавці про це вже давно висловилися .Насчет прибульців обґрунтуйте .Проісхожденіе Рюрика має багато версій Самі словени і кривичі прийшли на Північ із Заходу .І сам Рюрик невідомо звідки прийшов .Лічно я думаю що розумні новгородці не покликали на князювання кого попало .Людина повинен був знати традиції, підвалини і мова новгородців Ну як би там не було Древне російське держава формувалося без участі Москви і московитів через їхню відсутність. Свідомий писал (а) у відповідь на:
> Ну як би там не було Давньоруська держава формувалося без участі Москви і московитів через їхню відсутність.
Московити - це західна назва російських людей. А російські люди на Русі спочатку жили. Так, Русь формувалася до будівлі Москви. Також як Японська імперія формувалася до будівлі Токіо, Китай до будівлі Пекіна, а Польща до Варшави Свідомий писал (а) у відповідь на:
> Особисто я думаю
Чим ти думаєш? 
CosF писал (а) у відповідь на:
Немає московити ця назва не російських людей а московитів які російських завоювали .Все вірно Константинополь будували візантійці (греки) а живуть турки .Варшава будувалася там де жили поляки вони там і зараз живуть .А Москва будувалася угро-фінами а живуть російські 
і піднялася завдяки відданій службі монголам. Свідомий писал (а) у відповідь на:
> А Москва будувалася угро-фінами а живуть російські і піднялася завдяки відданій службі монголам.
Вобще-то Москву будував князь Юрій Долгорукий. Начебто не угро-фін. Землі ці були слов'ян в'ятичів. Але навіть якщо десь в Москві (або навколо) і жили угро-фіни, то вони давно розчинилися в масі російських людей.
Москва піднялася, абсолютно вірно, за часів монгольської навали з різних причин. Не останню роль зіграло розорення і занепад Києва. У слідстві чого метрополії переїхав до Москви.
Повернутися до списку тем
Але причому тут древній Новгород до Московії?