Громадянин поет про Макаренко або свобода без відповідальності

четвертого вересня в ефірі «Ехо Москви» письменникові і журналістові Дмитру Бикову було поставлено питання про твори Макаренко. Кілька хвилин ефірного часу було приділено питанню педагогічного та літературної творчості Антона Семеновича. У сухому залишку:

1. Книга «Прапори на баштах» була на загальну думку [чиєї думки?] Художньої невдачею.

2. Педагогічний експеримент Макаренка з часом почав «зацукровують». У 30-х справа Макаренка вироджується, і «Прапори на баштах» - пам'ятник цьому виродження.

3. Діти 20-х відрізнялися від дітей 30-х. Серед безпритульних 20-х були діти дворян, а безпритульні 30-х, за висловом громадянина поета, «абсолютно не те середовище».

4. Радянський педагогічний експеримент 20-х провалився. Мається на увазі не тільки педагогіка Макаренко, а й інші починання того періоду.

Залишимо на совісті Бикова його затвердження про художню невдачу Макаренко, про його «вигорання» як письменника і педагога. Досить вивчити роботи Антона Семеновича, його лекції, виступи, щоб зрозуміти, що ніякого «вигорання», «зацукровування» і т. Д. Не було і в помині.

Твердження, що Макаренко зобов'язаний своїм педагогічним досягненням «дітям дворян», що діти дворян - це «те середовище», а діти селян, мовляв, «не та середовище», є відображенням огидного зарозумілості і презирства до простого народу, яке, на жаль, притаманне нашій ліберальної інтелігенції.

В принципі немає нічого дивного в тому, що саме така позиція озвучується на «Ехо Москви», за винятком одного нюансу: Антона Семеновича Макаренка Дмитро Биков називає геніальним педагогом.

Биков: «Звичайно, Макаренко - геніальний педагог. Я абсолютно не сумніваюся в тому, що колективне виховання - це взагалі основа нормального виховання ».

А ось це вже не цілком типова позиція для ліберального інтелігента.

Зробивши невеличкий пошук, я знайшов статтю Дмитра Бикова «Прапори без вежі» для газети Известия. У цій статті Биков більш детально розкриває своє ставлення до Макаренка і його педагогіці. Зізнатися, я цього не очікував, але громадянин поет глибоко копнув цю тему. Наприклад, Биков пише:

«У дев'яності це дало деяким дослідникам (зокрема, чудовому Марбурзького фахівця, засновнику німецького центру з вивчення Макаренко Гетц Хілліг) шанс реабілітувати його вже перед новою епохою; з'явилася навіть концепція (про неї багато писав В'ячеслав Румянцев), згідно з якою Макаренко будував капіталізм в окремо взятій колонії, оскільки колоністи самі заробляли і самі розподіляли виручку, без будь-якої зрівнялівки. Здається, Макаренко не потребує такої реабілітації, і будував він не капіталізм, але приблизно той соціалізм, який мріявся більшості революційних романтиків в першій половині двадцятих ».

Що ж, в цьому наші позиції здебільшого збігаються. Ідеї, нібито Макаренко був антирадянським педагогом, почали просувати в 90-ті роки деякі макаренковеди. Мабуть, таким способом вони намагалися захистити Антона Семеновича від злих нападок перебудівників. Але це не було правдою. Педагогіка Макаренко дуже радянська за своїм духом.

Антон Семенович пише:

«Останні роки у мене було 600 комунарів ... і мені було легко працювати, настільки легко, що з 1930 р працював без звичайної в інтернатах посади вихователя. Були вчителі в школі, були інженери на заводі, але дитячий колектив в 600 людина жила, в даному разі, самостійно. І вранці, коли я почув сигнал "вставати" і знав, що в моєму колективі немає жодного дорослої людини, я не турбувався. Я прекрасно знав, що вони досить розумні, дисципліновані і натхнені, щоб над ними не ставити наглядача. Вони могли самі зробити таку просту річ, як вчасно встати з ліжка, вмитися, вчасно прибрати пил, витерти підлоги, вишикуватися і зустріти свого чергового командира офіційним урочистим привітанням як сьогоднішнього керівника. »

Строй комунарів в Харкові, 1932

Багато ви бачили таких колективів в сучасній капіталістичній Росії? Ні грошима, ні обіцянками матеріальних благ вибудувати подібний колектив неможливо. Та й не було у Макаренко нічого такого, що він міг би пообіцяти своїм вихованцям, коли починав свою роботу. Тому, як би не старалися апологети антирадянського Макаренко, свідому організованість і дисципліну колективу до капіталізму прив'язати не вдасться.

Ще одна думка Дмитра Бикова, з якої я можу погодитися - це те, що педагогіка Макаренко тісно пов'язана з суспільством, що величезне значення має той соціальний і історичний контекст.

Биков: «Якою мірою вона застосовна до інших колективам і часів - питання обговорюваний; існує дилетантське думку, що будь-яка авторська методика працює лише у автора, але системи Станіславського, Сухомлинського або Спока давно стали універсальні. Виховання - не тільки авторська робота, а й точна наука. Інше питання, що педагогіка Макаренко немислима без соціального контексту, без загальнонаціональної утопії: саме тому захлинулася, скажімо, "Комунарська методика", для пропаганди якої так багато зробив блискучий Симон Соловейчик. Новим комунарам нічого було будувати, у них не було ні свого "ФЕДа", ні перспективи будівництва першої в світі справедливої ​​країни: їм залишалося нарощувати екзальтацію і грати в те, що було для куряжцев або Броварці життям. Про застосовність макаренківських методів в сьогоднішній Росії, яка нічого не будує, а лише латає фасад і люто обсмикує всіх, хто вказує на плями гнилі, можна, я вважаю, не розповсюджуватися, щоб не труїти душу ».

Биков, по суті, вірно вловив, що був історичний контекст і що були в радянському суспільстві ідеали, які цей контекст створювали. Биков називає це «загальнонаціональної утопією», я називаю високими гуманістичними ідеалами комунізму. Це ідеї суспільного прогресу, благого сходження кожної людини (а не тільки обраних).

Звичайно, тут треба дуже коректно підійти до цього питання. Адже сам Макаренко був проти того, щоб будувати виховання від абстрактних ідеалів. Але в тому то й справа, що необхідно відокремлювати ідеали від розмов про ідеали. Справжній ідеал, на відміну від абстрактного, пов'язаний з глибоким переживанням - це те, що чіпляє душу. Згадайте, що колонія, якою керував Макаренко, називалася колонією імені Горького. Згадайте, з якою повагою ставилися вихованці до свого кумира - Максиму Горькому, як підтримували з ним листування. І згадайте, якими гуманістичними ідеями пройнята творчість цього письменника.

Наведу невеликий уривок з книги Фріди Вигдоровой «Дорога в життя». Це текст від імені вихованця Макаренко Семена Карабанова (Калабаліна).

Семен Опанасович Калабалін

Карабанов: «Щоб стати чесним не заради іншої людини, яку любиш, не по почуттю боргу, а для себе, з власної душевної потреби, потрібні роки. Я пам'ятав себе. Я ніколи нічого не брав в колонії, тому що любив Антона Семеновича і засмутити його для мене було все одно, що вдарити самого себе. Але спустошити чужу баштан або «зайняти» молока в чужому погребі я міг без найменших докорів сумління. Я був чесний для нього, тому що йому це було важливо, а не для себе. І пам'ятаю, одного разу вночі, при свічці, затуляючи її вогонь, щоб не заважати сусідам, я читав «Мої університети». Читав майже до світанку і відчував, як що то перевертається в грудях. Потім вискочив на вулицю, подивився на віконце Антона Семеновича і сказав, як клятву: ніколи, ніколи ні у кого нічого не візьму! І правда: ніколи з тих пір не брав, і вже не заради Антона Семеновича, а тому, що неможливо мені було взяти, - я це відчув як гидоту і бруд ».

Висловлю навіть таку думку: я вважаю, що неможливо по справжньому зрозуміти систему Макаренка поза контекстом тих гуманістичних ідей радянського суспільства. Виймаючи з системи Макаренко ці ідеї, ви, умовно кажучи, виймаєте стрижень всієї конструкції. А без цього стрижня або його адекватної заміни конструкція не може бути стійкою.

Дмитро Биков також підкреслює роль Горького, називаючи його «останнім апологетом антропологічної революції» - т. Е. Ідеї створення нової людини.

Биков намагається представити справу так, ніби педагогіка Макаренко була небезпечною для сталінізму, і тому режим з нею розправлявся. І що після смерті Антона Семеновича, його революційну педагогіку «підверстали» для інших цілей, підмінивши архаїчної паличної дисципліною. З цієї трактуванням Бикова я не згоден - хоча б з тієї простої причини, що учням і продовжувачів Макаренко ні в сталінську, ні в інші епохи ніхто не забороняв працювати так, як вони вважали за потрібне, відтворювати макаренківську загонові систему. Втім, головне моє розбіжність з Биковим не в цьому.

Познайомившись зі статтею, мені стало зрозуміло, за що Дмитро Биков поважає Макаренка.

Биков: «1 + квітня 1939 року, день раптової смерті Макаренко, був кордоном, яка відділяла революційну педагогіку від контрреволюційної. І для розправи з цієї революційної педагогікою годився навіть класово чужий елемент - скептики, гуманісти, естети, що знайшли притулок в журналі "Літературний критик", теж прикритому в свій час. Вони для сталінізму приемлемей і безпечніше, ніж Макаренко з його відверто революційним методом виховання в людях почуття власної гідності. Тільки це він і виховував, оскільки людині, поважає себе і перебуває в статусі господаря країни, хуліганство та крадіжка ні до чого. Він і так пан природи і рівний співвласник Всесвіту. Не дарма Перцовський на прізвисько Перець, один з улюблених вихованців Макаренко, говорив: "Ми жили при комунізмі. Так ніде не було і більше ніколи не буде". Курязька і Броварська комуни дали сотні героїв війни, науковців, новаторів - але після війни їх досвід виявився неповторний. Я ще застав їх. Це були дивні, розумні люди, діловиті, швидкі, говорили про "Антона" без придихання, не як апостоли про Бога, а як діти про хороше батька ».

Отже, Дмитро Биков каже, що бачив вживу вихованців Антона Семеновича. Ці люди справили на нього враження. Я його розумію. Хоча вихованців Макаренко мені застати не вдалося, але мені пощастило зустрічатися з Антоном Семеновичем Калабаліна - сином Семена Опанасовича Калабаліна, який також як і його батько, був Педагогом з великої літери. Той, хто бачив таких людей, розмовляв з ними - той ніколи не повірить злим наклепам про «педагогіку для кримінальників». Дмитро Биков з його ліберальними поглядами зіткнувся з феноменом. Дивні, розумні люди, діловиті, швидкі. І для того, щоб цей феномен для себе пояснити, він уважніше придивився до того, що робив Макаренко.

Ключове, що виділив Биков: почуття власної гідності. Чи не винятково виховував Макаренко, а вільних людей.

Биков: «Він справді пропонував вихованцям небувалу ступінь свободи, виховував злодіїв довірою, а втікачів - бездоглядністю».

Думаю, саме цим пояснюються висловлювання Бикова про геніального педагога Макаренко і про колективне виховання, як основу нормального виховання. Адже свободу наша ліберальна інтелігенція любить і поважає.

Однак наскільки ліберальна інтелігенція любить слово «свобода», настільки її коробить від слова «відповідальність». Биков серйозно помиляється щодо Макаренка. Чи не тому, що побачив свободу, а тому що зводить цю свободу на п'єдестал, не помічаючи, що свобода в колективі Макаренко тісно переплітається з відповідальністю. За великим рахунком, самоврядування комунарів Макаренко направлено саме на це - виховання відповідальності.

Колектив комунарів завжди ставив перед собою складні амбітні завдання. Кожен комунар відповідає перед колективом товаришів, і ця відповідальність перетворюється в засіб виховання. Колектив вимогливий до себе. Колектив наполегливо виганяє з себе те, що заважає досягненню бажаної мети. Саме так колективу комунарів вдається досягти тієї дивовижною дисципліни.

Антон Семенович Макаренко сказав:

«Взагалі, від людини потрібно вимагати, вимагати, вимагати! І кожна людина від себе повинен вимагати. Я б ніколи не прийшов до цього переконання, якби мені не довелося в цій області працювати. Навіщо у людини повинні бути недоліки! Я повинен вдосконалювати колектив до тих пір, поки не буде недоліків. І що ви думаєте? Виходить схема? Ні! Виходить прекрасна людина, повний своєрідності, з яскравою особистим життям ».

Відповідальність перед колективом - це перший крок, наступний - це відповідальність перед країною. Серед комунарів вважалося ганьбою не читати новин, не знати свою радянську Батьківщину. Невже Биков не розуміє, що саме тому Курязька і Броварська комуни дали сотні героїв війни, науковців, новаторів? Якби не було відповідальності на додаток до свободи, то нічого б цього не було.

І тут не зайве згадати про самого Бикова. Давайте подивимося, наскільки вимогливий до себе Биков, наскільки він відповідальний громадянин. Наведу невеликий уривок зі статті Марії Маміконян «Повний інтелігент» .

Маміконян: «Що робить інфанти (він же« повний інтелігент »в прийнятої ним самим системі мір і ваг, він же« псевдоінтеллігент »- в нашій), нам тільки що продемонстрував сам пан Биков. Буквально на днях інтернет від душі зубоскалив з приводу розіграшу, затіяного і успішно проведеного якимось середньої руки бізнесменом з уральського міста Качканар. Уралец на спір (на ящик віскі) зумів домовитися про приїзд до рідного міста іменитого москвича - з концертом на 23 лютого і нібито в рамках його, уральці, виборної депутатської кампанії. Тут якщо що важливо, то це останнє. Тому що артист він і є артист - ну, гастролює ... ну, бабки стриже ... ну, чималі ... ну, пожерти і всякий комфорт любить ... Це саме по собі дурниця, не варта обговорення. А ось те, що наш «громадянин» і, більш того, політичний діяч, і, більш того, діяч опозиційний попався в пастку, розставлену самим наікондовейшім способом - що міг домовитися по телефону з незнайомцем за 30 тисяч доларів зайнятися його піаром ... це - вибачте! Це діагноз! Взятися піарити в депутати (не цікавлячись, якої партії) невідомо кого? - може, він бандит-рецидивіст, може, наркодилер або фашист з репутацією? - зате обумовити в деталях якість готелю і випивки! .. На таке здатний тільки абсолютно безвідповідальний інфанти, він же, пробачте, феєричний «повний інтелігент» ». Що ж, думаю, коментарі зайві. Може бути, тому і не розуміє Биков вихованців Макаренко, називаючи їх людьми «дивними»?

Ну і останнє, що хочу прокоментувати. Биков стверджує, що досвід комун Макаренко виявився неповторний, але це невірно. У Макаренко були учні та продовжувачі, які зуміли піти по стопах вчителя і добилися чудових результатів.

СТ, РВС