Ходорковський без знижок

Михайло Ходорковський поки не зможе повернутися в Росію, так як Верховний суд Росії 23 січня залишив в силі винесене раніше постанову про стягнення з Ходорковського і Лебедєва 17,4 мільярда рублів несплачених податків. У той же час суд знизив термін кримінального покарання колишньому голові «Менатеп» Платону Лебедєву до вже відбутого і постановив звільнити його з колонії.

Борг в 17 мільярдів, як говорив сам Ходорковський, не дозволяє йому повернутися в Росію. Значить, найближчим часом екс-главі ЮКОСа доведеться займатися громадською діяльністю, перебуваючи за межами Росії. Які ще перешкоди можуть виникнуть на шляху суспільного кар'єри колишнього олігарха?

Екс-власник ЮКОСа хоче зайнятися громадською діяльністю. Що може йому завадити?

Двадцятого грудня 2013 року перестав існувати укладений Ходорковський Михайло Борисович. Хто утворився на його місці? На це питання є різні відповіді, але найцікавіше, звичайно, послухати самого героя дня.

Щось нове?

Покинувши колонію, Ходорковський знайшов одне і втратив інше. Він, з одного боку, тепер вільний у своїх вчинках і висловлюваннях. З іншого - позбувся знижки, якою користувався протягом останніх десяти років, що виражалася формулою «Не можна ставити незручні запитання людині, що сидить у в'язниці, ось вийде - тоді поговоримо». Ось вийшов.

Що нового ми дізналися про Ходорковського за місяць з невеликим його перебування на волі?

Він зберіг гарну фізичну і відмінну інтелектуальну форму. Як і раніше гранично точним у висловлюваннях і вкрай сконцентрований (що, правда, дається йому тепер з помітно великими труднощами, ніж раніше). Як завжди, обережний і не шукає зайвих пригод: всі чотири інтерв'ю Ходорковського російським ЗМІ, якими він поки обмежився, дані людям, в чиїй симпатії (іноді переходить в обожнювання) він був заздалегідь упевнений.

Найсильнішу реакцію в цих інтерв'ю викликало повідомлення Ходорковського про те, що територіальна цілісність Росії для нього сакральна і в разі необхідності він готовий захищати її зі зброєю в руках. Незрозуміло, правда, чому зараз розгорілися такі пристрасті. Ще чотири роки тому в листуванні з Людмилою Улицької Ходорковський розповів, що ЮКОС нелегально фінансував війну в Чечні. Чи не висловивши з цього приводу ні каяття, ні жалю: просто констатував, що компанія це робила, і все.

Отже, сідав Ходорковський розумним, вольовим, завбачливим і послідовним у своїх поглядах людиною. Таким і звільнився, тут жодних відкриттів немає.

[gallery]

Чим збирається зайнятися?

Безумовно на це питання Ходорковський відповідає тільки в частині заперечення: точно не бізнесом, це йому вже не цікаво, і не боротьбою за владу, це не його. Але ця позиція - всього лише повторення того, що було їм вперше сказано в 2004-му і з тих пір неодноразово підтверджено.

Але чому ж тоді?

І тут відповідь не новий: громадською діяльністю. Але якщо вслухатися і вчитатися в слова Ходорковського, коли він описує своє майбутнє, то виникають нові питання.

Ніхто зі співрозмовників поки не запитав колишнього ув'язненого і майбутнього громадського діяча: а де, власне, пролягає та межа, яка відокремлює діяльність суспільну від політичної? І небажання боротися за особисту владу - воно повністю тотожне відмови від участі в політиці? І як тоді розуміти те, що головна мета, до якої, за його словами, прагне Ходорковський, залишилася незмінною ще з початку 2000-х - домогтися перерозподілу владних повноважень на користь виборних органів державної влади і на шкоду виконавчим? Або те, що зовсім недавно сказав Ходорковський у своїй книзі «Тюрма і воля»: мене цікавить парламентська і громадська діяльність, але якщо ситуація буде безальтернативною, доведеться погодитися і на роботу у виконавчій владі?

Будемо сподіватися, що ці питання будуть задані і відповіді на них знайдуться. Поки будемо виходити з того, що сказано: Михайло Ходорковський має намір служити суспільству.

Вступний внесок

Розум, воля, чарівність, почуття власної гідності і багато інших особисті якості Михайла Ходорковського викликають до нього у багатьох безумовну симпатію. Чи достатньо цієї доброзичливості для того, щоб Ходорковський став великою суспільною фігурою? І що може йому завадити на цьому шляху?

Можливо, його власне минуле. Воно ж - справжнє.

Репутація не критична для великого підприємця; вона абсолютно необов'язкова для російського політика; без неї легко обходиться вітчизняний шоу-бізнес - але репутація абсолютно необхідна тому, хто затіяв стати в Росії громадської величиною. Проблема в тому, що репутацію не можна купити або наростити за допомогою піару. Тільки нажити.

Біографія Михайла Ходорковського до масштабної громадської діяльності готова поки не цілком, і десять останніх років, прожитих з гідністю, цю проблему не вирішують. І з колишніх часів залишилися питання, які потребують прояснення, і за останні десять років з'явилися нові.

Про корупцію, наприклад.

У своїх публіцистичних роботах Михайло Ходорковський багаторазово вказував, що корупція є основоположною проблемою російського суспільства. І з цією думкою важко не погодитися, незважаючи на його тривіальність. Але Ходорковський має більше прав, ніж багато, висловлюватися на цю тему. Ще в 2003-му він в очі президенту Путіну сказав: «Корупція почалася з нас (крупного бізнесу. - Ред.), На нас вона і повинна закінчитися». Браво.

І ось тепер, коли Ходорковський на свободу і поза досяжністю своїх антагоністів, чи не можна дізнатися докладніше, що він мав на увазі, коли на цій зустрічі наводив як приклад корупції покупку державою компанії «Північна нафту» у колишнього заступника міністра фінансів РФ Андрія Вавилова?

І не відомі чи Ходорковському якісь ще випадки корупції в російській економіці? Скажімо, при приватизації взагалі і під час заставних аукціонів зокрема? При переході компанії ЮКОС з державної власності в руки групи осіб? Не кажучи вже про зворотний процес.

І не міг би Михайло Ходорковський згадати в деталях епізод шістнадцятирічної давності, коли в розпал кризи 1998 року вантажівка з документацією банку «Менатеп» заблукав по дорозі з Москви до Пітера, відхилився від маршруту кілометрів на сто і впав з моста. Ніхто, слава богу, не постраждав, тільки документи потонули. Там було щось істотне?

Якщо не в економіці, то, може бути, Михайлу Ходорковському щось відомо про корупцію в російській політиці? Наприклад, випадки купівлі місць у партійних списках на парламентських виборах заради благої мети лобіювання інтересів нафтових компаній?

Що стосується війни в Чечні: чи допомогла фінансова допомога великого бізнесу (а Ходорковський стверджує, що ЮКОС був зовсім не самотній в цих витівках) зберегти територіальну цілісність Росії? Є чим пишатися?

Якщо ніякими новими відомостями про пристрій вітчизняної економіки і політики Михайло Ходорковський не володіє, має сенс звернутися до гуманітарної сфери.

Свобода слова, точніше її придушення, і шкоду, яку завдають цим російському суспільству, - про це в своїх статтях Ходорковський теж писав не раз. І теж не викликав бажання посперечатися. Але раз ця тема його так хвилює, може бути, тепер він зможе пролити світло на долю газети «Московские новости», що склалася так дивно? ЮКОС придбав це видання у вересні 2003-го, за місяць до арешту Михайла Ходорковського. Через три роки «Московские новости» через кілька специфічних перепродажів (Леонід Невзлін - Вадим Рабинович - Аркадій Гайдамак) були передані в розпорядження російської виконавчої влади, і на цьому газета перестала існувати як незалежний засіб масової інформації. Епізод представляється приватним? Тоді тим більше не важко розповісти: ким приймалося це рішення? І якщо не самим Ходорковським, то чи було воно з ним погоджено?

Цікава і доля іншого гуманітарного активу ЮКОСа - Російського державного гуманітарного університету, ректором якого знову ж незадовго до арешту Ходорковського став Леонід Невзлін. Цей навчальний заклад, так само як і «Московские новости», виявилося - без конфліктів і скандалів - в розпорядженні держави. Як це відбулося? Хтось з кимось розплатився? Хто, з ким, за що? І це не пусті питання, адже йдеться про великому вогнищі освіти, на брак якого Михайло Ходорковський цілком обгрунтовано нарікає у всіх своїх останніх інтерв'ю.

Відомо, що після арешту Ходорковського активами ЮКОСа розпоряджається Леонід Невзлін. Людина, чиї відносини з Михайлом Ходорковським, схоже, могли б надихнути Шекспіра. Жодного разу за останні десять років Ходорковський не відгукнувся на публічні звернення Невзліна - кілька натужні, але в цілому дружні. Жодного разу відкрито не підтримав його, хоча Невзлін - один з видних фігурантів справи ЮКОСа, заочно засуджений до довічного ув'язнення за організацію вбивств.

І після свого звільнення Ходорковський, розповідаючи про людей, чия доля його хвилює, назвав Платона Лебедєва і Олексія Пічугіна, але Невзліна не згадав. Чому? Тому що перші двоє знаходяться в ув'язненні, а третій всього лише переживає довічну розлуку з батьківщиною? Чи тому, що відносини Леоніда Невзліна з російською прокуратурою більше нагадують договірний матч, а не пошук засудженого за особливо тяжкі злочини людини?

І що ж все-таки обговорювали Михайло Ходорковський і Леонід Невзлін під час своєї недавньої зустрічі в Ізраїлі? Погоду і сімейні обставини, як стверджує другий? Або позов акціонерів ЮКОСа до Російської Федерації, який настільки турбує російську владу, що спонукав їх звільнити Михайла Ходорковського, як припускає колишній радник президента з економіки Андрій Ілларіонов? Тут будь-яка відповідь важливий, оскільки мова йде про суму в 130 мільярдів доларів, здатної істотно позначитися на російському бюджеті, тобто на суспільстві, служінню якому, не забудемо, хоче присвятити себе Михайло Ходорковський.

Що там взагалі відбувалося, в цьому ЮКОС, і відбувається досі, хоча формально такої компанії не існує? Якщо Михайло Ходорковський описує стан системи управління при президентові Путіні як «бордель» (і ця оцінка виглядає достовірною), очевидно, йому є що показати як антитезу. Правда, загальні розповіді про те, що ЮКОС був найбільш прозорою і законослухняною компанією в історії Росії, вже здаються не цілком достатніми.

І досвід некомерційних проектів ЮКОСа теж цікавий, і дізнатися про це буде корисно, особливо з урахуванням планів його колишнього керівника на майбутнє. Чи вірно, наприклад, що цілі і завдання благодійної організації «Відкрита Росія» Михайло Ходорковський в різний час формулював по-різному?
Всі ці знання про витоки і подробицях вітчизняної корупції, про деталі нещодавнього вітчизняного минулого (отже, і справжнього), отримані з такого авторитетного джерела, безумовно послужили б суспільному благу.

Аналоги і приклади

Випадків, коли люди, на багато років позбавлені волі, ставали потім помітними суспільними фігурами, в російській (царській, радянській, пострадянській) історії більше, ніж хотілося б. З нині живучих найяскравіший, напевно, приклад - Сергій Адамович Ковальов. Тим більше що років в ув'язненні вони з Ходорковським провели однакову кількість - десять.

Принципова відмінність цих двох біографій полягає в тому, що Сергій Ковальов робив публічну громадську кар'єру вже після падіння тієї системи, за протидію якій він опинився в таборі. А Михайлу Ходорковському ще тільки належить відповісти на питання: справа ЮКОСа з усіма його наслідками - економічними, політичними, персональними - це системний збій? Або випадковий збіг обставин?

Якщо все, що відбулося - прикра випадковість, то і говорити нема про що. Залишається, звичайно, питання - яка така серйозна громадська діяльність потрібна при системі, яка працює справно? Але це менша з проблем: завжди, в кінці кінців, є простір для малих справ, що поліпшують хороше.

А ось вибір першого варіанту буде вкрай непростим для відповідального, оскільки він не може бути односкладових. Якщо мова йде про системний збій, то де, в який момент ця машина зламалася і пішла трощити все навколо?

Сергій Ковальов міг свого часу відповісти на подібні питання без праці. Чи не був, не перебував, не брав участі. Протистояв, в кінці кінців.

Михайлу Ходорковському буде набагато складніше. Тому що в історії створення пострадянської державної системи трохи можна знайти людей, так активно (і ефективно) брали участь в її будівництві, як він.

Ходорковський і тепер не заперечує своєї ролі в історичному процесі: «Я завжди бився за Єльцина - і в 1993-му, і в 1996-му, і в 1999-му». Тобто під час кровопролитного конфлікту, що призвів до ліквідації парламенту; під час виборів, які стали першим прикладом змови великого капіталу і виконавчої влади; і під час другої чеченської війни, покликаної зміцнити авторитет кандидата в президенти Володимира Путіна.

І все, що сталося потім з ним самим, його працівниками та створеної ними компанією, представляється Михайлу Ходорковському нелогічним?

Сергій Ковальов легко визначає ту точку, в якій почалася невдача пострадянського будівництва з усіма що випливають і продовжують витікати наслідками. Це сталося, на його думку, в той момент, коли Борис Єльцин, прихильником якого Ковальов теж був, вирішив, що кращих методів управління, ніж кулуарні інтриги, не існує, так само як і більш надійних кадрів, ніж радянська номенклатура. Відповідь Ходорковського попереду. І ніхто на ньому наполягати не має права, це може бути тільки вільним вибором самого Михайла Ходорковського. Або відмова від відповіді, що теж можливо. І цей варіант поведінки не буде означати, що громадський діяч Михайло Ходорковський не відбувся, зовсім немає. Всього лише поступився за масштабами Ходорковському-підприємцю. Хіба це біда?

* * *
Прес-секретар Ходорковського Ольга Піспанен повідомила, що Ходорковський буде готовий відповісти на питання, що цікавлять редакцію і читачів «Цілком таємно», не раніше березня.

* * *

Олексій Пічугін - вбивця або заручник? (№ 2, лютий 2014 року). За що відбуває довічне ув'язнення один з колишніх керівників служби безпеки компанії ЮКОС Олексій Пічугін.

«Цілком таємно» № 2 (лютий 2014 року) виходить 27 січня.