Хто такий більшовик?

Тов. Ганнер

Будучи вірним послідовником Маркса, більшовик прагне здійснити диктатуру пролетаріату так, як про це йдеться в «Комуністичному маніфесті». Тобто робітничий клас повинен захопити в свої руки політичну владу, централізувати всі виробництво і управління економікою в своїх руках. Але подібна диктатура повинна здійснюватися не безпосередньо робітниками, а авангардом, виступаючим від їх імені. Пролетаріат несвідомий, класова свідомість в нього має привноситься ззовні, буржуазними інтелектуалами, які отримали достатню освіту. Більшість робочих більшу частину часу присвячують важкій роботі, тому у них просто не залишається часу на прочитання чотирьох томів «Капіталу» і знайомство з діалектичним матеріалізмом. З цієї причини над пролетаріатом повинен бути поставлений начальник, грунтовну частину часу присвятив вивченню природи капіталістичної системи. Сам Маркс зазначав прогресивність капіталізму ще й в тому, що наймана праця дисциплінує робітничий клас, роблячи його слухняним. Якщо інтелектуал продемонструє свою перевагу над пролетарем, він органічно його очолить, а останній буде, в силу взрощенний податливості, слухатися. Таким чином більшовик, виступаючи в ролі вождя, вимагає беззастережного підпорядкування собі, і робить це тому, що він дійсно знає, що краще для робітника. Природно, не всі більшовики (особливо рядові) настільки ж свідомі, тому в партії повинна бути встановлена ​​залізна дисципліна. Їх організації відтворюють і неминуче будуть відтворювати ієрархію. Більшовик, якщо він досить послідовний, просто зобов'язаний дивитися зверху вниз на оточуючих, при цьому беззаперечно слухатися своїх начальників. Рядовий же член партії підкоряється тому, що усвідомлює інтелектуальну перевагу начальства, він виступає в ролі провідника цього розуму до мас. Логіка в дусі конфуціанства: Імператор заслуговує того, щоб правити, так як він найбільш освічений і обізнаний. Якщо більшовик йде на поводу у робочих, то він робить це як демагог, який прагне очолити протест. У нього в голові завжди повинен бути своїй рецепт, який цей інтелектуал постарається нав'язати масі, він просто не може бути щирим. Плисти по хвилі - значить уподібнюватися несвідомої стихійної натовпі, значить вступати в протиріччя з переконанням про перевагу своїх знань. З цієї причини мета для більшовика виправдовує засоби, він просто не може бути сентиментальним, інакше він не буде відповідати своїй суті. Більшовицькі дисиденти, ідеалісти, щиро стали на бік пригноблених робітників, цілком заслуговували бути виключеними з партії і піддатися репресіям. Тому, що вони боролися за щастя пролетаріату, а не за прогрес і розвиток продуктивних сил. Заради цього прогресу «червоним якобінцям» голів не шкода. Ясна річ, що довіряти таким людям не можна.

Як не дивно, зі своїми однодумцями більшовик - демократ. Тобто 50% + 1 голос для нього досить, щоб наплювати на точку зору інших 49%, навіть там де це меншість знаходиться в більшості. Тому що дисципліна зобов'язує підкорятися інтелектуальної верхівці. Якщо ж більшовик опиниться в меншості, віра у власну правоту і історичну необхідність дозволить йому піти на розкол. Ця ж сама віра дозволить йому застосувати репресії по відношенню до опонентів, думай ті розколотися. Біда інтелектуалізму в тому, що він наділяє певне коло осіб владою, а ті в свою чергу, побоюючись її втратити, готові піти на що завгодно в придушенні точки зору опонентів. Адже ті і справді можуть інтелектуально їх здолати, а то не дай бог, і завоювати симпатії мас. Не можна дозволити, щоб несвідомі елементи здобули верх демократичним шляхом. Це дозволяє більшовикам оголосити, що свобода - буржуазний забобон - вона ставить в кінці кінців під сумнів правомочність їх керівництва. Встановившись і як слід зміцнівши, домінуюча точка зору більше не сприймає дискусій з опонентами, а використовує адміністративний тиск і репресії. Ухвалення домінуючою точки зору стає питанням лояльності, нікому більше не дозволено мати власну думку. Ситуація «як не дивно» таким чином усувається. Зрештою представникам правлячої кліки досить лише, знизуючи кущистими бровами, надавати своїм речам розумний вигляд.

У чому різниця між більшовиком і меншовиком?
Меншовик - це все той же інтелектуал-марксист, який вимагає від пролетаріату собі підпорядкування. Але на відміну від його молодшого побратима, меншовик - це більш послідовний прихильник історичного матеріалізму, переконаний в тому, що продуктивні сили ще не дозріли для соціальної революції. Тому все що можна робити на даному етапі - це домогтися деякого поліпшення становища робітничого класу, однак, при цьому, не забуваючи про економічну доцільність. Адже капіталістична модернізація, що передує соціалізму, повинна пройти гладко. Не можна тому допускати ніяких передчасних виступів і заворушень. Хоча можливо, що меншість просто менш амбітний - його влаштовує і ця роль посередника, який одночасно опікується і за інтереси підприємця, і в кінцевому рахунку нібито за інтереси робітничого. Можливо, що саме страх втратити цю роль, що забезпечує йому певний авторитет серед робітників, в результаті урядових репресій, змушує меньшевика підтримувати всякі злісні починання влади. Меншовик - це інтелектуал-конформіст, який претендує на деякі привілеї, тоді як більшовик вимагає для себе всього.

ставлення анархіста
Анархізм антінтеллектуален. Це не має на увазі ненависть до всяких розумникам і розстріл за носіння окулярів. Він просто заперечує інтелектуальне месіанство і пов'язані з ним привілеї. Стати анархістом можна, прийшовши до певних висновків будь-яким шляхом: будь то класовий аналіз, екзистенційний самокопання, або просто особистий досвід. Анархіст не прагне підкоряти, тобто ентріроваться в ієрархічні структури і перехоплювати на себе керівництво; він діє згідно своїм поглядам, як вільна людина, тим самим подає приклад. Анархіст прагне бути незалежним, тому в періоди реакції не піде на угодовство, але бажаючи звільнити інших (бо без цього він не зможе звільнитися сам), він не буде вибудовувати ієрархічну структуру, так як це призведе лише до нового закріпачення. Його рецепти кращого життя для робітників не будуть підкріплюватися поліцейськими кийками, але це не означає, що він відмовиться від них, так як від цього він сам скує ланцюгами свої устремління. Не дивно що революційні синдикалісти в масі своїй перейшли на анархістські позиції: пряму дію означає презирство до всякого інтелектуального авторитету. Хочеш страйкувати? - не потрібно йти і питати дозволу у бюрократа, бери і баста. Ленінське «Що робити?» Не раз показало своє банкрутство, і в моменти революційного підйому маси набагато більш свідомі, ніж всякі авангарди, які тільки гальмують революційні процеси. І тоді анархіст марширує в натовпі сміливо і щиро. Будь-який порив народу до свободи для нього - щастя.