Інтернет-інтерв'ю з В.Ф. Яковлєвим, Головою Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації: "Результати проведення VI з'їзду суддів в світлі подальшого вдосконалення арбітражних судів Росії"

Шановні відвідувачі сервера!

Пропонуємо вашій увазі звіт про інтерв'ю з Головою Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації Веніаміном Федоровичем Яковлєвим , Яке відбулося 21 грудня 2004 року. Тема інтерв'ю: "Результати проведення VI з'їзду суддів в світлі подальшого вдосконалення арбітражних судів Росії". Дякуємо всім відвідувачам сервера, що надіслали свої питання для інтерв'ю.

Кореспондент: Шановний Веніамін Федорович, ми раді знову зустрітися з Вами. Минуле інтерв'ю викликало великий інтерес у відвідувачів нашого сервера. Сподіваємося, що і в ході нашої сьогоднішньої зустрічі ми зможемо висвітлити найбільш актуальні питання.

Нещодавно пройшов 6-й Всеросійський з'їзд суддів. Що Ви вважаєте його головним підсумком?

Веніамін Федорович: З'їзд проводиться раз на чотири роки, тому на ньому розглядаються найбільш значущі події, що відбулися за цей період. Крім того, на з'їзді підбивалися підсумки і судової реформи в цілому, з моменту її початку, а ми вважаємо її початком 1991 рік. Правда я вважаю, що вона почалася раніше: ще за радянських часів поступово накопичувалися зміни. Але тим не менше саме 1991 рік - рік етапний, тоді Концепція судової реформи була підготовлена ​​і затверджена Верховною Радою Росії. Концепція базувалася на наступних вихідних точок: перша - Велика судова реформа 1864 р друга - що накопичився досвід радянського часу, особливо середини 80-х років, коли почалася перебудова, третя - сучасний міжнародний досвід (і судових реформ, і судових систем). Концепція судової реформи, прийнята на високій демократичної хвилі 1991 року, і зумовила аж до теперішнього часу поява всього змістовного, прогресивного в судовій системі. Як не дивно, реформа проходила в основному відповідно до прийнятої концепції. І ось на з'їзді була дана оцінка і реформи в цілому, і стану правосуддя на поточний момент - які проблеми, і, отже, якими є завдання на наступні чотири роки. Наша реформа порівнювалася з реформою 1864 року, яка була вкрай прогресивної: з'явилися суди присяжних, чудова адвокатура, сильний суддівський корпус. І в літературі того часу - в творах Толстого, Чехова - помітно було її вплив. Повертаючись до нашої реформи, зазначу, що оцінки по ній були дані правильні і в цілому позитивні. Особливо приємно відзначити, що тут збіглися внутрішня оцінка - оцінка самого суддівського співтовариства, і зовнішня - преси, суспільства, і, нарешті, оцінка, яка прозвучала на з'їзді у виступі Президента Росії.

Кор .: Ми прекрасно знаємо, що Ви позитивно ставитеся до відкритості правосуддя, до поширення правової інформації. Ми - компанія "Консультант Плюс" - безумовно, підтримуємо це. На Ваш погляд, наскільки ефективно зараз вирішуються ці питання?

В.Ф .: Я думаю, що ми спільно зробили дуже багато. Дуже багато. Справді, ту інформацію, яку зараз може отримати будь-який практикуючий юрист або взагалі будь-яка людина, що цікавиться законодавством, ще 20 років тому знайти було надзвичайно складно. А в такому сучасному, обробленому вигляді і взагалі було не можна. А це дуже важливо, в тому числі і для суддів, розташовувати актуальним нормативним матеріалом.

Ви сьогодні маєте в своєму розпорядженні правовим матеріалом для ваших систем, який отримуєте від законодавців і від нас, суддів. Таким чином, це означає, що ми відкриті. А потрапляючи до вас, інформація стає і загальнодоступною. Тим не менш, є над чим працювати. Зараз в довідкової правової системи Консультант Плюс публікується судова практика Вищого Арбітражного Суду, федеральних арбітражних судів. Я думаю, треба спускатися вниз: до апеляційним судам, судам першої інстанції.

Кор .: Ми вже почали роботу в цьому напрямку.

В.Ф .: Обсяг там колосальний, звичайно. Тут великий наступний крок - опублікування інформації двадцяти апеляційних судів. Ну а там - і до судів першої інстанції. Адже відкритість правосуддя впливає і на його якість. Коли інформація відкрита, все краще працюють - і судді, і адвокати.

Кор .: питання Віктора Миколайовича з Нижнього Новгорода: Наскільки мені відомо, проблема кадрового забезпечення судово-арбітражної системи завжди перебувала в зоні Вашого підвищеної уваги. У зв'язку з цим питання: Чи не вважаєте Ви, що майбутній склад суддів арбітражних судів в основі своїй має куватися в надрах самої судово-арбітражної системи, наприклад, з використанням інституту помічників суддів?

В.Ф .: Я згоден з такою постановкою питання. Дійсно майбутні судді не повинні приходити в судову систему тільки ззовні, особливо погано підготовлені. Оптимальний варіант - підготовка майбутніх суддів з фахівців судів, які поряд з вищою юридичною освітою до моменту розгляду питання про їх призначення суддями мають і досить пристойний досвід роботи в судових органах. Саме з цією метою ми ввели посаду помічників суддів. За час їх роботи в цій якості відбувається не тільки вивчення нами майбутнього кандидата як з точки зору його професійних якостей, так і людських, а й освоєння їм майбутньої професії судді. Це, а їх вже 2 600 осіб при чисельності суддів 3 000, хороший кадровий резерв для оновлення суддівського корпусу. Слід також звернути увагу - я про це говорив вже неодноразово - на якість вищої юридичної освіти. Це окрема і дуже непроста тема, але працівників кадрів системи арбітражних судів ми орієнтуємо на те, щоб при працевлаштуванні на посади помічників суддів брали випускників серйозних вузів, які були закінчені ними переважно за денною формою навчання. Повірте, це дуже важливо.

Кор .: Після створення арбітражних апеляційних судів можна буде сказати, що судово-арбітражна система створена. Але що далі? В якому напрямку тепер буде рухатися судова реформа в частині, що стосується арбітражних судів?

Яким способом, на Вашу думку, необхідно вирішити проблему розмежування компетенції Конституційного Суду РФ, з одного боку, і арбітражних судів і судів загальної юрисдикції, з іншого? - Вікторе Миколайовичу (Нижній Новгород)

В.Ф .: У питанні два підпитання, почну з першого. На даний момент ми сильно стурбовані проблемою вирішення адміністративних суперечок. Справа в тому, що адміністративне судочинство існує в Росії вже давно - як в системі загальних судів, так і в арбітражних судах. Однак з самого початку ця система була побудована за неправильною схемою. Про що мова? Сьогодні будь-який громадянин або підприємець (юридична особа) можуть оскаржити в судовому порядку будь-який акт органу виконавчої влади, що порушує його права та інтереси. І це добре. Аналогічна ж можливість є і у адміністративних державних органів - це теж правильно. Однак на практиці ми зіткнулися з "засиллям" судових позовів під час відсутності суперечок, зокрема від Пенсійного фонду або податкових органів країни, на сміховинні суми - 100 рублів і т.д. Судові ж витрати за такими позовами багаторазово перевищують саму ціну питання. Безумовно, ми віддаємо собі звіт про необхідність і важливість стягнення подібних платежів в бюджет. Однак цю процедуру потрібно раціоналізувати. І для цього зовсім не потрібно винаходити колесо, оскільки в усьому світі давно діє налагоджена система з досудового врегулювання адміністративних спорів в спеціальних структурах самих органів державної влади. Схема проста: громадянин, незгідний з рішенням органу влади, йде в такий квазісудовий орган для відстоювання власних інтересів, а чиновник, що працює в цьому "конфліктному" підрозділі держоргану, вкрай зацікавлений в тому, щоб прийшов до нього громадянин "не зносив сміття з хати" - тобто не звертався до державного суду за допомогою у вирішенні конфлікту, що виник. Тому держслужбовець, який має певні повноваження в даному питанні, найуважнішим чином розбирається в суті конфлікту, що виник. Якщо ж громадянин і після цього залишається незадоволений - дорога в суд йому не замовлена, тобто судовий захист присутня скрізь і завжди. Зарубіжна статистика, однак, свідчить про дуже малій кількості судових звернень по аналогічних справах. Таким чином громадянин знаходить захист в короткі терміни і без витрати коштів. Та й російські суди теж могли б розвантажитися від неймовірного потоку адміністративних справ. На даний момент підготовлені законопроекти з цього питання. Президент Російської Федерації підтримує нас у цьому починанні, оскільки даний інститут дуже органічно лягає в схему яка нині проводиться Росії адміністративної реформи.

Стосовно до вдосконалення роботи арбітражних судів ми також плануємо максимальне використання різних досудових методів врегулювання спорів - переговори, консультації, посередництво, мирові угоди і інші компромісні варіанти. Цей шлях ми вважаємо дуже перспективним і будемо всіляко впроваджувати його в нашу роботу.

Що стосується проблеми розмежування компетенцій Конституційного Суду РФ, з одного боку, і арбітражних судів і судів загальної юрисдикції, з іншого, то на мій погляд тут немає ніяких проблем і недомовленостей. В ході здійснюваної нині судової реформи в Росії з'явилося чотири види судочинства, що зафіксовано в Конституції РФ, а саме: конституційне, цивільне, адміністративне і кримінальне. Конституційний Суд здійснює конституційне судочинство. Суди загальної юрисдикції здійснюють цивільне судочинство за участю громадянина, адміністративне - теж за участю громадянина, а також кримінальну. Арбітражні суди здійснюють цивільне судочинство між підприємцями і адміністративне - між підприємцями і органами державної влади. Все це я відношу до числа безумовних досягнень судової реформи. Що стосується меж конституційного правосуддя і його розмежування з іншими видами судочинства - то це завдання Конституційного Суду Російської Федерації.

Кор .: Наскільки Ви оцінюєте можливість створення в РФ окремої гілки адміністративних судів, до компетенції яких входить розгляд справ з адміністративних, податкових і митних підстав? Адже проблема розгляду державними органами виконавчої влади в досудовому порядку питань, віднесених до їх компетенції, часто складається в їх відомчої обмеженості можливості розгляду спорів відомчими актами, іноді виданими в протиріччі з чинним законодавством. - Олександре Сергійовичу Захаров, начальник Договірно-правового управління ВАТ ВО (м.Москва)

В.Ф .: Я вже неодноразово висловлювався з приводу перспективи створення окремих адміністративних судів. Нагадаю коротко. В принципі я не проти створення спеціалізованих судів. Світова практика знає приклади сімейних судів, фінансових, ювенальних та інших. Спеціалізація - завжди добре. Що стосується Росії, то передбачене Конституцією Російської Федерації адміністративне судочинство вже давно знайшло свою реалізацію в сучасному судоустрій нашої держави, оскільки адміністративні справи розглядаються і в судах загальної юрисдикції, і в арбітражних судах. В нашій судовій системі в кожному арбітражному суді існують або адміністративні колегії, або адміністративні судові склади, які розглядають виключно адміністративні суперечки (податкові, митні та ін.). І справляються з цим, на наш погляд, вельми успішно. Якщо на початку діяльності арбітражних судів адміністративні суперечки становили всього лише 1,5 відсотка від усіх справ, то сьогодні ми маємо вже 60 відсотків таких суперечок. Цей факт безперечно говорить про довіру громадян до судової захисту в сфері адміністративних правовідносин в арбітражних судах. Що стосується судів загальної юрисдикції - там найближчим часом передбачається створення адміністративних судів всередині системи судів загальної юрисдикції. Тобто вони будуть розглядати спори між громадянами - фізичними особами і державою. Сфера ж діяльності арбітражних судів по адміністративних спорів - правовідносини громадян-підприємців або юридичних осіб, які займаються підприємницькою діяльністю, з органами державної влади.

Якщо ж говорити про створення окремої гілки адміністративних судів в Росії, то до них повинні будуть відійти все адміністративні суперечки - як з судів загальної юрисдикції, так і з арбітражних. Однак створення такої системи - річ досить дорога як для держави в цілому, так і для нас - платників податків. Здається, що це справа майбутнього.

Що стосується другої частини запитання, то про це я вже сказав вище.

Кор .: Відвідувачів сервера цікавлять питання, що стосуються законодавства про банкрутство.

Як йде робота арбітражних судів в області застосування законодавства про банкрутство? Що передбачається зробити для вдосконалення правозастосовчої практики в області законодавства про банкрутство? - Євген Мостовськой (Краснодарський край)

З моменту прийняття останнього закону про банкрутство пройшло 2 роки. Скажіть, будь ласка, коли Пленум висловить свою позицію щодо застосування цього закону? - Марина Степанівна (Москва)

В.Ф .: Ці два питання в принципі про одне й те ж. Тому дам відповідь одночасно відразу на обидва. Мимоволі згадується часто говорилось звинувачення арбітражних судів в тому, що їх руками відбувається переділ власності в країні. Але ж суди завжди керуються законом. Закон же про банкрутство 1998 року, як мені здається, мало не спеціально був створений для цієї протиправної мети. Як тільки суди стали буквально дотримуватися цей закон - вийшло, що їх почали використовувати як знаряддя по переділу власності. Але коли є явні ознаки навмисного банкрутства - це ж кримінальна справа, а арбітражний суд розглядає банкротних справу з точки зору цивільного права. Суть такого судового розгляду в нашому суді полягає в тому, щоб встановити ознаки банкрутства, якщо вони є, наявність у банкрута майна та кредиторів, справедливо розподілити активи боржника між кредиторами. Інших завдань арбітражний суд по цих справах не виконує. Навмисне ж банкрутство (фіктивне банкрутство) - це, як я вже сказав, кримінально каране діяння. У цьому випадку повинні порушуватися кримінальні справи, має проводитися розслідування - але це не наші функції. У нас немає на це повноважень!

Чому ж арбітражні суди в цих випадках треба звинувачувати і робити їх "крайніми"? Ми перевіряли ретельно не один раз і не одне банкротних справу. Дивимося матеріали - справа проведено суддями бездоганно з точки зору закону, але в підсумку все ж відбувся переділ власності. Винні в цьому суди? Ні! Як тільки закон про банкрутство 1998 роки з'явився - я першим почав "бомбити" всі інстанції пропозиціями про необхідність його зміни, тому що я бачив, що робиться нашими руками - і це при тому, що ми закон строго дотримувалися. Але закон цей не чіпали багато років. Були відповідні доручення Президента, але вони не виконувалися. Тому що були сили (та й зараз вони є), яким вигідно, щоб це було саме так. Ось і спробуйте подолати таку силу. У таких випадках треба піднімати відповідну громадську хвилю. Я був першим, хто став коментувати закон про банкрутство 1998 як закон "переділу власності". А вже потім ці слова стали "гуляти" на сторінках газет.

У 2002 году БУВ чинний новий закон про банкрутство - ВІН, Безумовно, значний кращий за свого попередника. Однако и при его застосуванні в судах вінікає значний Кількість різночітань и розбіжностей. Пленум ВИЩОГО арбітражного Суду только что прийнять Постанову "Про деякі питання практики! Застосування Федерального закону" Про неспроможність (банкрутство) ". У Цій постанові даються рекомендації нижчестоящим судам по его ЗАСТОСУВАННЯ. Постанова Включає в себе около 70 різніх вопросам. Зокрема, за Загальні положення закону про банкрутство, по РОЗГЛЯДУ справ даної категорії в арбітражному суді, по проведенню основних процедур (спостереження, фінансове оздоровлення, Зовнішнє управління, конкурсне виробництво), по заключени світових согла ений, з проведення спрощеної процедури банкрутства, а також з питань банкрутства громадянина. Як бачите, ця сфера все ще залишається недоурегулірованной. Судово-арбітражна практика в таких випадках має величезне значення, і ми це добре розуміємо. Робота буде продовжена і далі.

Кор .: Наступний ряд питань пов'язаний з узагальненням практики Вищим Арбітражним Судом.

Останнім часом набули широкого поширення "захоплення" будівель і підприємств. Чи не вважаєте Ви за необхідне провести аналіз і узагальнення практики розгляду подібних справ? - Деві (Москва)

В.Ф .: Одним із способів захоплення чужого майна, в тому числі будівель і підприємств, є застосування закону про банкрутство. І тут, як я вже сказав, Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації прийняв певні заходи як щодо вдосконалення законодавства, так і з практики застосування закону, що стосуються даної категорії справ.

Також ми виявляємо і інші способи протиправного захоплення чужого майна, орієнтуємо суди на неприпустимість їх застосування. Зокрема, надано роз'яснення суддям арбітражних судів про припинення практики необґрунтованого та незаконного застосування забезпечувальних заходів (в тому числі і попередніх). Більш того, кілька суддів були притягнуті до відповідальності аж до припинення їх повноважень як судді за грубі порушення законодавства в даній сфері.

Кор .: Чи вважаєте Ви за можливе домогтися єдності правозастосовчої практики і що для цього слід зробити, якщо така мета стоїть перед ВАС РФ? - Кузьмічов (Саратов)

В.Ф .: Реалізація конституційних функцій судового нагляду у Вищому арбітражному суді вимагає особливих форм діяльності найвищого судового органу, які давали б йому можливість, залишаючись судовим органом, зосередитися на питаннях вироблення судової політики при здійсненні правосуддя в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, розвитку права, забезпечення якості прийнятих арбітражними судами рішень, не зводячи свої зусилля до проблем конкретної справи.

Вирішити ці питання було б неможливо, якби Вищий Арбітражний Суд працював в режимі звичайної вищій судовій інстанції щодо перегляду всіх судових актів, де були допущені помилки нижчими судами. Таке розуміння суду наглядової інстанції зробило б неможливим забезпечення однаковості судово-арбітражної практики. Завдяки нормам нового Арбітражного процесуального кодексу, у Вищого Арбітражного Суду з'явилося більше можливості займатися проблемою забезпечення однаковості правозастосування в судах.

У 2004 році була проведена велика робота в цьому напрямку. Прийнято постанову Пленуму "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при застосуванні законодавства про адміністративні правопорушення". В арбітражні суди направлено важливі інформаційні листи, що стосуються оскарження нормативних правових актів; застосування Арбітражного процесуального кодексу; розгляду справ, пов'язаних з виконанням судових рішень; суперечок, що стосуються обов'язкового пенсійного страхування; застосування Кодексу торгового мореплавання РФ, Цивільного кодексу РФ і т.д.

Нами підготовлений проект спільної постанови Пленуму Верховного Суду і Пленуму Вищого Арбітражного Суду про підвідомчості справ судам загальної юрисдикції та арбітражних судах. Ми його направили до Верховного Суду, який підтримав нашу пропозицію про створення спільної робочої групи для подальшої роботи над зазначеним проектом.

Допрацьовується проект постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду про підготовку справи до судового розгляду. Ведеться робота над шістьма проектами постанов Пленуму Вищого Арбітражного Суду: по розгляду спорів за участю державних муніципальних установ, пов'язаних із застосуванням статті 120 Цивільного кодексу, а також із застосуванням Арбітражного процесуального кодексу, Бюджетного кодексу, земельного законодавства.

Працюємо над проектами оглядів судової практики з питань розгляду судами спорів, що виникають у сфері житлово-комунального господарства, пов'язаних з договором про іпотеку, з пред'явленням претензій і позовів, що випливають із залізничних перевезень; з розглядом судами справ про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, по визнанню та виконанню рішень іноземних судів та іноземних арбітражних рішень, по податках на прибуток і ПДВ, за розподілом судових витрат, і т.д. Ви бачите, що все це надзвичайно актуальні питання.

Для нас зараз надзвичайно важливо, щоб забезпечувалося єдність практики на рівні 10 федеральних окружних судів. Ми збудували таку схему, яка дозволяє нам здійснювати контроль за єдністю судової практики на рівні судів касаційної інстанції. У свою чергу, вони повинні забезпечувати однаковість практики на підвідомчій їм території. І, таким чином, ми маємо можливість забезпечувати єдність судової практики в цілому по Росії - що є обов'язковим елементом в здійсненні правосуддя.

Кор .: питання Олександра (Москва): Шановний Веніамін Федорович, велике спасибі за Вашу сумлінну працю, ту величезну роботу, яку Ви разом з Вашими колегами виконали при проведенні судової реформи.

Питання в світлі подальшого вдосконалення арбітражних судів: як показує практика, арбітражні суди не знають такого інституту як перегляд справи за нововиявленими обставинами в результаті виявленої судової помилки. При цьому в судах загальної юрисдикції така практика з'явилася (наприклад, визначенням Президії Верховного Суду РФ від 14.07.2004 було скасовано їм же прийняте визначення через неправильне тлумачення правової норми). Конституційний Суд РФ також неодноразово вказував на право сторони у справі поставити перед судом, який прийняв судовий акт, питання про перегляд справи через наявність судової помилки.

Як Ви вважаєте, чи може з'явитися така практика в системі арбітражних судів і якщо немає, то чому?

В.Ф .: Це питання вже потрапив в поле нашого зору. Зараз готується до розгляду на Пленумі проект постанови про застосування положень Господарського процесуального кодексу при перегляді вступили в законну силу судових актів за нововиявленими обставинами. Так що дуже скоро практикуючі юристи його побачать.

Кор .: Ще влітку 2003 року ВАС РФ розіслав по арбітражним судам країни проект постанови Пленуму "Про перегляд судових актів за нововиявленими обставинами". Однак до сих пір проблеми застосування норм АПК, присвячених перегляду судових актів за нововиявленими обставинами, в поле зору Пленуму не потрапили. З чим пов'язана така затримка і чи планується розгляд даного питання на Пленумі найближчим часом? - Дмитро (Санкт-Петербург)

В.Ф .: Я знаю, що всі чекають цієї постанови Пленуму. Найближчим часом робота буде завершена, і дана постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, вважаю, з'явиться.

Кор .: Створюється враження, що пильна увага до єдності судової практики є вимушеним заходом, покликаної заповнити (компенсувати) відсутність якихось важливих елементів правового регулювання. Яких саме? - Крилова Г.А. (Москва)

В.Ф .: Не погоджуся з Вами. Досягнення однаковості судової практики скрізь і в усі часи було і є однією з найважливіших функцій найвищого судового органу. У дореволюційній Росії цим займався Сенат. Однак він як би "сидів на двох стільцях" - одночасно займався виправленням помилок нижчестоящих судів і аналізував, узагальнював судову практику. Але оскільки з цих двох занять не було пріоритетним жодне, то, за свідченням сучасників, Сенат часто піддавався критиці за погану роботу і в одному, і в іншому напрямках.

Зарубіжні вищі суди - все без винятку - теж займаються забезпеченням однаковості судової практики. Це норма. Звичайно ж, в Росії на сьогоднішній день ще є сфери, недоурегулірованние законом, але, повірте мені, коли і ці ніші будуть заповнені законодавцем, Вищий Арбітражний Суд все одно буде тлумачити норми права, які застосовуються арбітражними судами в своїй роботі.

Кор .: Як Ви ставитеся до ідеї поділу Президії ВАС РФ на дві палати: у цивільних та адміністративних спорах? Питання задається в контексті великої кількості податкових спорів. - Юрков Олександр, ген. директор (Москва)

В.Ф .: Не бачу в цьому необхідності, оскільки в Вищому Арбітражному Суді є колегія з адміністративних справ і колегія у цивільних справах. За чинним АПК РФ з'явилася можливість попереднього судового відбору справ для розгляду в Президії Вищого Арбітражного Суду. Критеріями такого відбору є передбачені в статті 304 АПК РФ підстави для скасування або зміни в порядку нагляду судових актів, що вступили в законну силу. Таким чином, перед тим як потрапити до Президії Вищого Арбітражного Суду, справа ретельно вивчається у відповідній колегії (у відповідному судовому складі). З урахуванням того, що членами Президії Вищого Арбітражного Суду є високопрофесійні судді, я б навіть сказав - аси права, прийняти рішення після найгрунтовнішого доповіді судді-доповідача у справі не є проблемою.

Кор .: Два питання про досудове врегулювання спорів.

Веніамін Федорович, повертаючись до минулорічного Вашому інтерв'ю, які заходи вже були проведені і які проводяться ВАС РФ спільно із зацікавленими федеральними органами виконавчої влади Російської Федерації у зв'язку з ініціативою введення обов'язкового досудового врегулювання податкових і митних спорів?

Які зараз заходи проводяться для удосконалення механізму розгляду податкових та митних спорів в досудовому порядку? - Олександре Сергійовичу Захаров, ВАТ ВО (м.Москва)

В.Ф .: Фактично це один і той же питання. Як я вже зазначав раніше, більш недосконалим сьогодні є судочинство в адміністративних справах, оскільки з самого початку воно було збудовано за дефектної схемою. Але нарешті справа зрушила з мертвої точки. За нашою пропозицією Президент Російської Федерації дав відповідне доручення. Були створені міжвідомчі робочі групи з підготовки законопроектів, що стосуються як розчищення державного реєстру від "мертвих душ", так і по адміністративним процедурам у взаєминах з податковим та митним відомствами і т.д. Проекти вже готові. Вони були написані за участю всіх зацікавлених структур, пройшли відповідну експертизу. Зараз знаходяться в Адміністрації Президента Росії, і ми сподіваємося, що вони будуть найближчим часом внесені до Державної Думи. Таким чином, адміністративне судочинство, по крайней мере в деяких масових сферах - в податкових, митних та т.д. - буде приведено в нормальний стан і стане досить цивілізованим.

Кор .: Наступні питання стосуються Арбітражного процесуального кодексу РФ.

АПК РФ містить достатньо положень, що дозволяють приймати судові акти (частіше визначення), які не підлягають оскарженню. Зокрема, ухвали про відкладення судового розгляду, про відмову в правонаступництво і ряд інших. Тим часом, такого роду судові акти мають суттєве значення для права боку, часто необгрунтовано і значно подовжуючи терміни розгляду справ. Таким чином, виникає ситуація, при якій права порушені, але немає захисту. Так, часто складається ситуація, коли якнайшвидший розгляд справи життєво важливо - наприклад, в зв'язку з закінченням терміну повноважень керівника, і т.п., що на руку недобросовісним опонентам. Можливості ж, передбачені АПК - спрощена процедура, - суддями використовуються вкрай неохоче. Як можна вплинути тут? Як Ви ставитеся до ідеї про можливість оскарження всіх судових актів? - Федір Баршуков (Калінінград)

В.Ф .: Не можу з Вами погодитися. До нашого задоволенню, арбітражні суди стали частіше використовувати надану новим Арбітражним процесуальним кодексом можливість застосування спрощеного судочинства. Статистика свідчить, що за 9 місяців 2004 року за такою формою судочинства було завершено понад 104 тис. Справ - що становить приблизно 13 відсотків від загальної кількості розглянутих справ. Це надзвичайно позитивний показник, який дозволяє нам говорити про те, що наш новий Арбітражний процесуальний кодекс - в дії, і що судам, дійсно, вдається використовувати прискорені форми судочинства без нанесення шкоди здійсненню правосуддя. В порядку спрощеного судочинства розглядаються, в основному, безперечні справи за заявами про стягнення обов'язкових платежів і санкцій, а також справи за розрахунками за комунальні послуги і послуги зв'язку.

Можливість оскарження судових актів різного виду і гідності ретельно обговорювалася при підготовці нового АПК РФ. Було прийнято таке рішення, яке нам здається оптимальним - адже не можна ж завантажувати суди до нескінченності. Дійсно є такі визначення арбітражного суду, оскарження яких в Кодексі не передбачено. Це, зокрема, ухвалу про відвід судді, про передачу справи до іншого суду, про відкладення розгляду справи, про залишення позовної заяви без руху та ін. З Вашого питання я зрозумів, що Вас турбує проблема затягування однією зі сторін (частіше неправий) термінів розгляду справи. Однак в АПК РФ 2002 року ми навмисно ввели обов'язок оплати всіх судових витрат (по обидва боки!) Тією стороною, яка в результаті розгляду судової справи виявиться неправий. Таким чином, сьогодні існує дуже потужний стимул для сперечаються закінчити судовий розгляд в найкоротші терміни.

Кор .: Чи задоволені Ви новою Арбітражним процесуальним кодексом Росії? Чому так вийшло, що ми знову отримали напівсирої нормативний акт? Здійснювався чи контроль за проектом до його прийняття? Що робить ВАС РФ в напрямку удосконалення процесуального закону? Підготовлено чи поправки? - Федір Баршуков (Калінінград)

В.Ф .: Необхідно зауважити, що за 13 років роботи арбітражних судів діючий АПК вже третій за рахунком. Кожен попередній Кодекс був проривом для свого часу. АПК 2002 року - чи не найпотужнішим. Проте сучасне життя, особливо в сфері економіки - річ надзвичайно динамічна. Тим більше з урахуванням російських реалій. Законодавець часто не встигає за розвитком підприємницької сфери суспільного життя, хоча докладає значних зусиль.

АПК РФ 2002 року був підготовлений робочою групою, в яку входили як представники Вищого Арбітражного Суду, так і провідні вчені - процесуалісти. Підготовлений проект пройшов серйозну правову перевірку з боку експертів Ради Європи і був визнаний ними чи не найбільш прогресивним в світі на поточний момент. Але ось минуло лише 2 роки, і деякі елементи процесу вже вимагають подальшого доопрацювання - знову ж таки з урахуванням реалій сьогоднішнього стану економіки.

Ви мабуть вже знаєте, що ми провели велику законопроектну роботу по вдосконаленню нашого процесуального кодексу - внесли до Державної Думи законопроект щодо вдосконалення Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, в якому пропонуємо допустити можливість відновлення пропущеного тримісячного строку звернення до Вищого Арбітражного Суду з наглядовою скаргою, якщо це відбулося за обставинами, не залежних від сторони, до шести місяців.

Також ми пропонуємо в якості підстави для перегляду справи в порядку нагляду ввести до статті 304 Господарського процесуального кодексу порушення норм міжнародного права в сфері регулювання прав і свобод людини з тим, щоб Вищий Арбітражний Суд ефективніше функціонував як завершальна ланка в національній судовій системі із захисту прав наших громадян, і, таким чином, в якійсь мірі розвантажив би Європейський Суд з прав людини, що починає відчувати перевантаження від кількості вступників заяв, в тому числі і з Р оссии.

Кор .: Як Ви оцінюєте ситуацію з кадровим забезпеченням арбітражними суддями в м Калінінграді? - Федір Баршуков (Калінінград)

В.Ф .: За штатним розкладом в Калінінградському арбітражному суді має бути 28 суддів, фактично ж працюють 24. У принципі, в порівнянні з іншими арбітражними судами, ситуація тут непогана. До того ж в даний час опрацьовується питання про можливість розташування судової присутності апеляційної інстанції саме в Калінінграді - що дасть можливість додатково призначити в цьому регіоні ще якусь кількість суддів.

Кор .: Віктор Миколайович (Нижній Новгород): Веніамін Федорович! Якщо дозволите питання хоч і особистого характеру, але все ж пов'язаний з Вашим працею на науковій ниві. Чи планується перевидання Вашої книги: "Економіка. Право. Суд. Проблеми теорії і практики"? Вона відразу після виходу стала бібліографічною рідкістю і недоступна навіть для більшості працівників судово-арбітражної системи.

В.Ф .: Я думаю над цим.

Кор .: Чим Ви збираєтеся займатися після відставки з посади Голови Вищого Арбітражного Суду РФ? - Олександре Володимировичу, заст. ген. директора Центр ЮСБ (Москва)

В.Ф .: Моя подальша діяльність буде пов'язана з юридичною наукою, з правом взагалі. Буду викладати в Російській академії держслужби при Президенті РФ - я там є завідувачем кафедри "Правове забезпечення ринкової економіки". Але недавно надійшло ще одне дуже цікава пропозиція. На VI З'їзді суддів Президент Росії В. В. Путін запропонував мені перейти на роботу в Кремль в якості Радника Президента з правових питань. В той момент я звернув увагу на реакцію залу - а в ньому сиділи кращі представники судової влади країни - вона була явно схвальної. Я подумав, що якщо юридична громадськість довіряє мені, то я не можу обдурити цю довіру.

Кор .: Веніамін Федорович, і ще одне питання поза темою інтерв'ю. У Вас дуже напружений графік роботи, а як Ви відпочиваєте? Чи є у Вас хобі і час на нього?

В.Ф .: Часу, звичайно, небагато. Я завжди любив туризм на байдарках і пішки. Дуже подобаються гірські лижі, якщо вдається викроїти час, в цьому році один раз на них стояв. Ну і, звичайно, читання - люблю мемуари.