Інтерпретація зірок. глава 2
книги
і статті
Д.Куталёва
на
титульну
сторінку
астро-
календар
Форум
Одним з перших астрологів XX століття, які вийшли на новий рівень осмислення зірок, був Дейн Радьяр, який писав:
«Коли людина досягає справжньої індивідуалізації і здатний діяти як автономна і справжня самість, його свідомість здатна брати участь не тільки в повсякденному житті суспільства, а й контактувати з трансцендентальним полями досвіду і особливими типами енергій. У відповідно до нового рівня астрологічного символізму, це поле зірок, тобто космічне, галактичний простір. У людини, що стоїть прямо, хребет стає частиною лінії, яка крізь нього з'єднує центр Землі і одну окрему зірку точно над його головою. Це зірка - потенційно великий символ; вона показує духовне тотожність людини, його «місце» у величезній галактиці »[26]. Але при цьому Радьяр визнає, що «сьогодні в астрономічній практиці неможливо ідентифікувати таку зірку ... Більш того, якщо ми і визначимо цю зірку, ми не знаємо її символічного значення» [26].
На жаль, далі такої констатації фактів Дейн Радьяр не пішов. Та й мало хто йде далі. Ситуація в сучасному «звездоведеніі» воістину невтішна. Короткі характеристики зірок, що наводяться в американських джерелах (напр., У Н.Девора, Р. де Льюса, В.Робсон) переходять з однієї книги в іншу практично без будь-яких змін і без спроб дати хоч якесь пояснення, чому обрані як значущі саме ці зірки і чому вважається, що вони впливають саме так. Все зводиться лише до посилань на більш ранні джерела. У тих нечисленних книгах, які спеціально присвячені нерухомим зіркам [6,7,8,27,31], є лише короткі характеристики декількох десятків зірок, причому там немає ні скільки-небудь глибокого теоретичного обґрунтування наведених інтерпретацій, ні досить серйозного емпіричного матеріалу. Один астролог використовує такі 70 зірок, інший - інші 50, і жоден з них не призводить при цьому жодних аргументів на користь того, чому астрологічну значимість має саме такий набір зірок. Однієї і тієї ж зірки можуть даватися абсолютно не поєднуються між собою характеристики; наприклад, Р.Ебертін і Г.Хофман вказують, що Дубге чинить руйнівну марсіанське дію, а П.Глоба пов'язує її з благотворно якостями Сонця і Юпітера. До слова, варто відзначити цікаву концепцію П.Глоба, згідно з якою кожна зірка має кілька планет-провідників її енергії, і проявленість зірки в гороскопі пов'язана з силою цих планет »епігонів» в карті. Однак П.Глоба не приводить ніяких обґрунтувань, чому провідником є та чи інша планета; крім того, в трьох книгах Глоби, присвячених зіркам, для одних і тих же світил вказані різні «епігони» (і такі випадки не поодинокі).
Які все ж робляться спроби теоретичного обгрунтування інтерпретації зірок?
Перш за все, це спроби пов'язати значення зірок з їх назвами. Але вони явно незадовільні. Скажімо, П.Глоба вказує, що Кастра - зірка, яка передвіщає кастрацію, якщо є підтвердження по планетам або в гороскопі включена зірка Віндеміатрікс ( «вінодельніца» - мабуть, у зв'язку з серпом виноградаря). По-перше, цікаво, скільки гороскопів кастратів досліджував Павло Павлович для обгрунтування цього твердження, а по-друге, історики неба схиляються до того, щоб вважати назву цієї зірки походять від латинського castra - «день шляху». Якщо ж говорити про даний метод в цілому, то слід зазначити, що:
1. Більшість нерухомих зірок зовсім не мають власних назв.
2. Етимологія назв багатьох зірок практично невідновна.
3. Десятки зірок мають по кілька назв, часом абсолютно не пов'язаних між собою.
4. Більшість назв, етимологія яких ясна, сходить до простого опису положення зірки в малюнку сузір'я, який прийнятий у того чи іншого народу (тоді, ймовірно, краще враховувати в інтерпретації безпосередньо саме положення зірки в малюнку сузір'я?).
5. Нерідкі випадки перенесення назви однієї зірки на іншу або однакової назви у кількох зірок в різних ділянках неба. Наприклад, різні автори відносять назву «Граффіас» до трьох різних зірок сузір'я Скорпіона. Інший характерний приклад: походження назви бети Центавра. Назва «Агена» отримано з лат. позначення Alpha CENtauri, скороченого до ACEN, яке внаслідок помилки перетворилося в AGENa і було перенесено на зірку бета. Очевидно, що скільки-небудь значимого астрологічного змісту з цієї назви вивести не можна.
Тому в якості основного принципу для визначення впливу зірок цей метод використовувати неможливо.
Поодинокі випадки виведення «характеру» зірки з назви сузір'я теж не можна визнати задовільними. Так, Сіріус, що вважається дуже доброї зіркою, при цьому має (як альфа Великого Пса) і значення «небезпека бути укушеним скаженим собакою». Пояснень такого протиріччя в дії Сіріуса ні у одного учасника мені не зустрічалося.
Уявлення про зв'язок значення зірки з її кольором, мабуть, найбільш поширені. Але той, хто вважає, що всі зірки одним кольором мають один і той же характер прояви, прочитавши присвячену зіркам літературу, зрозуміє, що він дуже помиляється. Про те, що тут немає ніякої однозначності, свідчить хоча б такий приклад. Зірки червоного кольору (спектрального класу М) повинні, начебто, мати характер різкий, імпульсивний, агресивний. Деякі червоні зірки (скажімо, Антарес, йед Пріор) дійсно підходять під цей опис. Але багатьом іншим зіркам цього кольору приписуються зовсім інші характеристики. Заурак вважається зіркою сатурнианской меланхолії, Бетельгейзе - зіркою злиднів за одними джерелами (Глоба) і зіркою успіху і вічної слави - за іншими (Ебертіна, Хофман), Миру у німецьких дослідників виступає як джерело розсудливості і наполегливості, а у вітчизняних астрологів авестийской школи - символом краси, шарму і чарівності ... При всій суперечливості характеристик відсутність рис імпульсивності і агресії очевидно.
Таким чином, жоден з вищевказаних принципів не може бути беззастережно покладено в основу загальної теорії зірок.
Рівень достовірності емпіричних відомостей теж дуже невисокий. У переважній більшості випадків дослідники враховують тільки екліптичні довготу зірок, але так як практично завжди знайдеться кілька зірок, що мають (з точністю до декількох хвилин дуги) однакову довготу, то ми не можемо впевнено стверджувати, що той чи інший вплив надає, скажімо, Арктур, а не Неккар (бета Волопаса), адже різниця по довготі між ними менше 1 '! Крім того, кожен астролог використовує свою систему Орбіс, часом досить вільних, тому єдиної статистики тут отримати неможливо.
Відзначимо також, що спектр досліджених впливів зірок дуже вузьке. Нехай ми визначили, що якась зірка проявлена в гороскопах співаків, і з задоволенням на цьому зупинилися. Але невже більше з цією зіркою нічого не пов'язано? Якщо статистика показує, що у багатьох садомазохістів сильно включений знак Скорпіона, то це зовсім не означає, що цим прояви Скорпіона обмежуються!
Особливо хотілося б зупинитися на книзі Дж.Рігора «Астрологічне вплив нерухомих зірок». По-перше, тому що це більш широке керівництво по зірках, що вийшло російською мовою, по-друге, тому що в даній книзі робиться спроба дати теоретичне обгрунтування приводиться інтерпретацій, по-третє, тому що тут представлена спрощена форма методики, запропонованої відомим американським астрологом Л.Е.Джондро. На жаль, вийшла в США близько півстоліття тому робота Джондро, присвячена впливу зірок, недоступна вітчизняному читачеві, але про неї можна скласти уявлення по зазначеній книзі Ригора.
Ключова думка цієї книги - «Вплив нерухомих зірок визначається тільки їх кольором» [27, с.11]. Але при цьому сам автор неодноразово спростовує це твердження, наводячи інтерпретації конкретних зірок. Так, спектрального класу K0 відповідають «активність, сила, буйство, сміливість, безстрашність». Але про Дзете Кіта (Батен Каітос, клас К0) написано: «Людина серйозний, задумливий, меланхолійний, багато раз відкладає намічене» [27, с.61]. І протягом всієї книги подібні «нестиковки» зустрічаються постійно. Наведу ще один приклад. Канопус (клас F0) «приносить людині славу», «високе положення у військовій сфері», «домашні або сімейні проблеми» [27, с.106]. Адхафера (дзета Льва того ж класу F0) «спонукає людину до буйним вчинкам, віроломства, злочину, обману. Використовується в негативних гороскопах »[27, с.123]. Якщо ж ми подивимося, яке значення приписується зіркам класу F (с.233), то переконаємося, що воно не особливо підходить як до Канопуса, так і до Адхафере. Таким чином, сам автор не дотримується свій основний принцип інтерпретації зірок.
Спростування принципу «вплив зірки визначається тільки кольором» ми знаходимо і в наведеній на стр.34-35 таблиці зірок, пов'язаних з буйством. Серед 15 зірок, включених до цього переліку, є представниці всіх семи основних спектральних класів (!).
Чи не спостерігається особливої ясності і в тому, які впливи Ригор приписує спектральним класам. У його книзі опису «основних впливів різних спектральних класів (квітів)» відводиться окрема глава, в якій він все класи ділить на чотири групи. Серед цих «основних впливів» вказуються:
для класів W, O, B - вміння командувати, багатство, слава; в негативному випадку - непостійний, безрозсудний, впертий;
для класу A - високі почесті, удача, багатство, імпульсивність; негативний випадок - норовливість, безрозсудна хоробрість, мінливість;
для класів F та G - успіх, удача в матеріальних справах, вміння перемагати, вимогливість; негативно - егоїзм, за злетом слід падіння, буйство;
для класів K, M, R, N - устремління домогтися успіху, активність; негативно -дурная слава, буйство, лиха.
Чесно кажучи, принципи, за якими розмежовуються ці чотири групи впливів, для мене залишилися загадкою. Крім того, «особливий вплив» приписується скупчень і туманностей. Кульові зоряні скупчення надають войовничість, мінливість, честолюбство, необачність, впертість, вміння керувати, буйство. А туманності вказують на таємні погані звички, буйство, сміливість і нерозсудливість. Така ось "багата" палітра впливів! ..
На стор. 53 міститься твердження: в з'єднанні з зіркою спектрального класу K, M, R або N Юпітер має негативну природу. А в перерахуванні значень зірок, яке йде відразу за цим твердженням, наводяться неодноразові приклади позитивного впливу Юпітера (зокрема, з першої ж зіркою списку - бетою Кіта класу K0).
На стор. 231 приковує до себе увагу наступне зауваження автора: «Зірки, що роблять негативний вплив, не мають в спектрі гелію ...», і далі: «Наявність водню також говорить про доброчинної природі зірки». При знанні елементарних основ астрофізики автор не наважився б на подібну заяву: адже серед видимих на земному небі зірок (і в тому числі серед наведених Ригор 124-х) містять водень або гелій зірок - переважна більшість. Однак в інтерпретаціях самого Ригора ми знаходимо більш ніж достатньо негативних характеристик.
Далі, звернемо увагу на систему Орбіс. Для з'єднань планет з зірками 1-ї величини Ригор дає 2 ° 30 ', для 2-ї величини - 2 ° 10' ... нарешті, для зірок 5-й і 6-й величини, зоряних скупчень і туманностей -1 °. Після таблиці Орбіс слід попередження: «Це точні орби, і будь-яке відхилення від даних величин приведе нас до невірних результатів» [27, с.11]. Мені ж цікаво, до яких «точним результатами» може прийти Ригор, якщо по його системі Орбіс в з'єднанні з кожною планетою гороскопу виявляється одночасно близько 40 (?!) Зірок. Адже всього на небі близько 6 тисяч зірок першої-шостої зоряної величини (без урахування скупчень і туманностей). Інша справа, що сам Ригор враховує лише 124 об'єкта - але знову ж таки не пояснює, чому тільки їх.
Про неточності наведених координат я вже й не кажу: це спільна біда всіх астрологічних книг по зірках (винятком тут з'явилися лише «Містерії зоряної астрології», підготовлені науковими співробітниками НИИЯФ МГУ [6]).
Таким чином, мені цілком зрозуміла точка зору тих астрологів, у яких опускаються руки перед цим нагромадженням безапеляційно тверджень авторів книг по зіркам, які не підкріплених скільки-небудь міцним фундаментом. Загалом, слід визнати, що більш-менш можна спиратися тільки на емпіричні дані про десяти-двадцяти найбільших зірок, оскільки в інших випадках (навіть якщо є достатній емпіричний матеріал) неможливо довести, що спостережуваний нами ефект є результат дії однієї зірки, а не інший, що знаходиться з першої в з'єднанні. Вельми показово, що в вийшла в 1994 р в США «Астрологічної енциклопедії» (яка в цілому є значним кроком вперед в порівнянні з популярною у нас енциклопедією Девора) її автор, Джеймс Льюїс, взагалі відмовився від того, щоб привести інтерпретацію хоча б самих відомих зірок. Але просто відставити цю область астрології в сторону і взагалі не звертати уваги на зірки - не вирішення проблеми.
Нижче представлений загальний підхід до інтерпретації зірок, який, як мені здається, дозволяє добре розібратися в зазначених проблемах; цей підхід вже показав свою дієвість при роботі з конкретними гороскопами.
Таблиця зірок, що мають власні назви (понад 300 зірок) - 150 Кб
На початок сторінки
Продовження (глава 3)
На зміст книги
Оді, ймовірно, краще враховувати в інтерпретації безпосередньо саме положення зірки в малюнку сузір'я?
Але невже більше з цією зіркою нічого не пов'язано?