Іслам загрожує нам остільки, оскільки ми втрачаємо власну віру

Стверджувати, що відносини між мусульманами та православними в Росії були відносинами війни, по суті, не так. Релігійна війна взагалі противна духу християнства і ніколи не була, наскільки я знаю, пружиною російської політики. Так, час від часу приводом для війни був захист одновірців на Балканах, але це було неголовним мотивом і взагалі зовсім не часто мало місце.

Так, в XIX столітті Шаміль воював з Російською імперією, але після його поразки мусульманські князі вірою і правдою служили російському царю і в конвої, і в армії на найвідповідальніших посадах (наприклад, Гусейн хан Нахічеваньскій, який командував гвардійської кавалерією). З Катерини II свобода віросповідання в Росії ніколи не ставилася під сумнів. У місцях компактного розселення мусульман на низовому рівні діяли шаріатські суди, хоча мусульманин завжди міг зажадати і суду по імперським законам. Якщо відношення російської влади було б тільки ставленням придушення, то життя в багатьох регіонах Росії стала немислимою. Велика цінність російського досвіду якраз в тому і полягає, що мусульмани можуть мирно і гідно жити в немусульманському державі і служити йому чесно і відважно.

Іслам з самого початку допущено Богом саме через втрату і ослаблення віри візантійського православного народу. Знаменитий британський історик Арнольд Тойнбі пише, що ми судимо про віру Візантії по витворам Отців і діянь Соборів, забуваючи, що це дуже тонкий, верхівковий шар, а основна маса народу Малої Азії, судячи з археологічних даних, формам поховання і т. П., залишалася мало христианизированной, по суті - майже язичницької. Тому вона сприйняла іслам як ближчу їй монотеистическую релігію. Те ж саме в сучасній Європі. Чи не тому небезпечний іслам, що йдуть лоб в лоб глибоко віруючі християни і глибоко переконані мусульмани, а тому що віруючих християн дуже небагато, і мусульмани, фактично, приходять в вакуум, в порожнечу, де їх зустрічає абсолютно вже розхитані суспільство після сексуальної революції 1968 року : сім'я вже розпалася, ніяких моральних цінностей немає, і якщо є віра, то це швидше за нью ейдж, ніж християнство.

Іслам - релігія багато в чому зовнішня, спрямована на цей світ. Для нас не так важливо, як ми ходимо: в хусточці або без нього, а важливо те, як ми сповідуємо Трійцю і як прагнемо через це наше знання до єдності з Богом. Тому все наше священне називається Таїнствами. В ісламі немає таїнств, і це теж не випадково: не тому, що не придумали, - вони технічно не потрібні, т. К. Релігія спрямована на цей світ і на той світ як на продовження цього. Християнство максимально високо піднімає людини, звільняючи його від падшесті, не більше не менше. Іслам від падшесті не звільняє, він взагалі виходить з того, що гріхопадіння - це приватна справа Адама, кожна людина може виправити себе покорою Богові ( «іслам» по арабськи - покірність), і якщо буде слідувати сунне і дотримуватися шаріат, він виправить себе і стане «одним Божим». Обоження (згадаємо слова Отців - «Бог став людиною, щоб людина стала Богом») іслам просто не знає. Він простіше і легше. Не випадково до звернення Костянтина в Римській імперії християн було приблизно 10%. Стільки ж, скільки у нас зараз. Мабуть, це і є цифра релігійно активних людей. Для всього суспільства християнство виявляється занадто важкою ношею. І шаріат пропонує себе як альтернативу забутого християнського обоження.

Коли ми говоримо про жорстокість шаріату, не можна забувати, що шаріат - це продукт релігійної культури. В епоху Мухаммеда було ясно, що той, хто хоче бути «другом Божим», не тільки не повинен сам перелюб, а й повинен карати перелюбників - побивати їх камінням. У стародавньому Ізраїлі надходили точно так же. Зовсім недавно в багатьох країнах християнського світу було абсолютно те ж саме. У Росії тільки царівна Софія скасувала закопування перелюбників живцем в землю. Але це, якщо завгодно, «ісламізація християнства.

Іслам в принципі виходить з відсутності категорії свободи як духовного явища. Людина вільна або прийняти, або відкинути істинну віру, але, прийнявши її, він зобов'язаний жити за законами шаріату. У християнстві релігійний статут і світське право завжди були розділені, і коли їх намагалися поєднати, завжди виходила невдача - Христов принцип «кесарю кесареве, а Богу Боже» неотменно. В ісламі цієї дихотомії немає, через це норми, необхідні для релігійного життя, імплантуються в тканину держави. Звідси всі ці правила шаріату, які нам всім неприємні і страшні. З іншого боку, сучасне суспільство, повернувши собі дар свободи, який багато в чому був втрачений в старому християнському світі, спожило його головним чином на те, щоб відмовитися від усіх моральних норм. У цьому сенсі мусульманського світу, який нехай насильством, але зберігає вірність закону, протистоїть світ, в якому насильства немає, але і закону теж немає.

Звідки насильство в ісламі? Щоб це зрозуміти, потрібно звернутися не тільки до Корану, а й до сунне (вчинків і висловлювань пророка Мухаммеда), яка для мусульманина є абсолютною нормою поведінки. Якщо Христос не пролив жодної краплі крові, і не дозволяв цього робити своїм учням ( «Син Людський прийшов не губить душі людські, а спасати» [Лк.9,56]), і Сам пролив Свою кров за все людство, то діяльність Мухаммеда починається саме з пролиття чужої крові. Перша кров, пролита при ісламі - це кров ворогів віри, кров многобожників. Її пролив один з найближчих учнів Мухаммеда - Саїд Бен Аби Ваккас, вдаривши ослячої щелепою насміхалися з Нього багатобожники (Ібн Хішам, 166). Це сталося ще в роки гонінь на Мухаммеда і перших його учнів. А потім Мухаммед поводиться як військовий вождь, який проливав багато крові, завойовуючи міста в ім'я віри. Але це абсолютно не той шлях, який пропонується в християнстві. Але не можна говорити, що одне добре, а інше погано - це речі різні, тому що «Царство Моє, - говорить Господь, - не від світу цього» [Ін.18,36], відповідно, пролиття крові тут безглуздо, а царство Мухаммеда від світу цього - і пролиття крові ворогів для утвердження своєї віри тут доречно. Мусульманська громада (умма) - це людська спільнота, а не Церква, що не боголюдський організм. Умма допомагає людям правильно дотримуватися закону, досягати дружби з Богом, що є вищою метою в ісламі. Але умма зовсім не є Тіло Боже, і тому вона і живе за законами політичним, нехай релігійно-політичним, але політичним. Тому насильство природно в ісламі. Воно обмежено, регульовано шаріатом, але без насильства іслам, як інституція, бути не може. Будь-мусульманин поклавши руку на серце погодиться з цим.

Однак сучасний тероризм суперечить і духу, і букві ісламу. Він є і породженням і одночасно переродженням ісламу, і це найстрашніше: зараз ми стоїмо перед новою тоталітарною ідеологією. У XX столітті були ідеології богоборческие (нацизм, комунізм), а зараз сатана і саму релігію перетворює в тоталітарну ідеологію. При цьому вона перестає бути справжньою релігією, в ній немає для релігії найголовнішого - уваги до людини як до головної мети. Але у неї залишаються релігійні мотивації - посмертне існування, набуття раю, і це робить її набагато сильнішою. Але релігію від релігійної ідеології відрізнити завжди просто. В релігії - в центрі людина, його порятунок, його примирення і поєднання з Богом, в політичній же ідеології в центрі - якась земна мета, наприклад, влада над світом, а людина в досягненні цієї мети - тільки засіб. Для справжнього ісламу, як і для християнства, головна соціальна мета - звернення і порятунок невірних, для сучасного же ісламського екстремізму - знищення людей, навіть і зовсім безневинних (тероризм) заради влади над світом І хоча політизація, на жаль, загальний процес для всіх релігій, іслам в собі, на жаль, несе передумови до такого переродження в значно більшому ступені, ніж, наприклад, християнство. Християнин на заклик будь-якого православного екстреміста до збройної боротьби з невірними завжди згадає слова Христа «Хто вдарить тебе по щоці, підстав йому й другу» [Лк.6,29], а мусульманин згадає слова Корану, 29-й аят 9-й сури, де говориться наступне: «Воюйте з тими, хто не вірує в Бога і в останній день; не вважає забороненим того, що заборонив Бог і його Посланник; і з тими, з отримали Письмо (т. е. з християнами та іудеями - Б. З.), що не переймають істинного вероустава доки, доки вони не будуть давати викуп за своє життя, знесилені, приниженням ». Наслідки зрозумілі.

Що стосується ставлення мусульманських країн до терористів, то тут зручно провести історичну аналогію з комунізмом. У Франції соціалісти, перебуваючи при владі в 1930-і рр., Підтримували більшовиків, тому що ті їм були ближче, ніж німецькі нацисти. Те ж саме в Саудівській Аравії: хоча королівський режим боїться терористів, вони йому духовно близькі. Іслам, в принципі, прагне поділити весь світ на дві зони: «дар-уль-іслам», світ покори, і «дар-уль-харб», світ війни, де ще треба цю покірність встановити. Все немусульманские країни розуміються як країни, які повинні бути звернені в іслам. Якщо вони не звертаються по-хорошому, їх треба звернути силою. У Корані, як я тільки що вказував, прямо про це йдеться. Але розумні люди завжди розуміли, що теорія теорією, а практика практикою, і треба співіснувати з іншими культурами, інакше просто погано буде. Інша віра дасть відсіч, і не обов'язково військовий. Відсіч духовний, відсіч молитвою і ім'ям Божим буде сильніше всіх танків і гармат. Чи не завоювали б мусульмани в VIII-IX століттях так легко 4/5 Візантії, якби міцна була віра візантійців, як міцна була колись віра ранньохристиянських мучеників, які перемогли мирно всю силу язичницького Риму.

І зараз іслам загрожує нам остільки, оскільки ми втрачаємо власну віру. У чому слабкість постхристиянський світу? У технічному і військовому сенсі він більш оснащений, ніж арабська, але у нього немає внутрішньої пружини. А дає цю пружину тільки віра. Якщо пружина віри поржавіло або втратила пружність, то майбутнього у нас немає. Але в кінцевому рахунку залишок рятує ціле, в межі один Христос рятує всіх, і тому я впевнений, що сили адові не переможуть Церкву як не подужали за дві тисячі років, і християнство знайде в собі сили до відродження, але, можливо, вже не як релігія пануючого більшості, а як гнана віра. Те, з чого ми почали за часів первомучеников, може, тим ми і закінчимо.

______________________________________

Джерело: "Тетянин День" www.st-tatiana.ru