ІСТОРІЯ З ГЕОГРАФИЕЙ

1. «Бунту»

Чому Романови фальсифікували історію Русі? Батько «політичної історіографії» Нікколо Макіавеллі чітко заповідав государям: історія пишеться для того, щоб владиці було легше управляти підданими: «Хто володіє минулим - володіє майбутнім»

«На секунду уявіть собі, що історія, яку ми всі проходили в школах, частково викривлена, і події насправді розвивалися дещо інакше. «Ну і що?» - запитаєте ви. А то, що таке спотворення може привести до того, що практично всі науки, виявляється, побудовані на хибному фундаменті », - так в першій частині цієї статті, опублікованій в минулому номері« Огонька », автор вводить читачів в світ нової хронології

«Бунту»

Неможливо фальсифікувати документи цілої країни. Такою є офіційна, або, точніше, загальноприйнята, точка зору. Загалом, фальсифікувати - слово розтяжне, звичайно, важко скопіювати те, що було в XI столітті, але, якщо ви спалили всі, що було раніше, ви станете писати те, що потрібно, і ні з чим буде порівнювати. Я довго думав, який приклад з російської історії привести, тому що існує досить велика палітра найрізноманітніших ситуацій, яка, на наш погляд, показує неправомірність офіційної хронології. Напевно, було б неправильно віддалятися в справи давно минулих днів, в перекази давнини глибокої, так як це дозволяє, мені здається, затуманювати суть проблеми. Насправді треба зрозуміти, для чого така фальсифікація здійснювалася і кому вона була потрібна. Я наведу конкретний приклад, чому Романови фальсифікували історію Русі. До цього хотів би нагадати знамениту фразу, боюся помилитися в цитуванні, батька «політичної історіографії» Нікколо Макіавеллі, який чітко заповідав государям: історія пишеться для того, щоб владиці було легше управляти підданими: «Хто володіє минулим - володіє майбутнім». Але повернемося до питання: для чого Романови фальсифікували історію?

Романови були зубожілим боярським родом із Західної Русі, які прийшли до влади в результаті довгих інтриг і важкої кровопролитної громадянської війни. Пізніше вони, природно, вигадають версію Рюриковичів для того, щоб уявити, що всі російські царські династії відбувалися звідти. Існує лист Івана Грозного - того царя, який був Іваном Грозним, - шведському королю, воно цитується всюди: у Карамзіна, у Костомарова. Наведу одну фразу з неї, і давайте задумаємося, чи міг цар, який вважав себе Рюриковичем, написати таке: «Народ твій споконвіку служив моїм предкам». У старих літописах згадується про варягів, які перебували у військах самодержця Ярослава. Варяги були шведами, отже, його підданими. Якщо це писав Рюрикович, то я не розумію такої логіки. «Худородние» Романови були законними претендентами на російський престол, вони захопили його, повторюю, в результаті важкої громадянської війни, і, найцікавіше, ця громадянська війна закінчилася НЕ в 1610-м або в 1613 році, вона закінчилася набагато пізніше, а саме в кінці XVIII століття. На прикладі, який кожному знаком зі шкільної лави, з російської класики, я постараюся показати вам, як фальсифікувати російська історія не XII, XIII, навіть не XVII століття, я буду говорити про події кінця XVIII століття. Що відбувалося на Русі в кінці XVIII століття? Звичайно, селянська війна під проводом злодія і розбійника Омеляна Пугачова, всі знають про це, і навіть ті, хто не читав підручників історії, принаймні гортали «Капітанську дочку» А.С. Пушкіна, а може бути, і «Історію Пугачова». До речі, маленький, але важливий нюанс - між рядків, а іноді і прямим текстом Олександр Сергійович Пушкін неодноразово скаржився на те, що не дали йому роздрукувати архіви. Отже, за височайшим повелінням придворному поетові, досить вірнопідданих, який писав знамениту історію, яка висвітлює найважливіші сторінки вітчизняної історії, не дозволили вивчити архіви. Чому? Для цього треба згадати, що ж відбувалося на тій війні: зграї розбійників, яицкие козаки, зібралися в Оренбурзьких степах, прийшов до них злодій, розбійник, мало не таврований, посидівши в тюрмі, оголосив себе царем Петром III, і починається війна, чи не війна, як нас запевняють, а заколот - бандити палять села, намагаються захопити Оренбург. Під Оренбургом їх осягає невдача, дійсно, як може недосвідчена зграя, нехай навіть складається з десятків тисяч «чорного» люду, боротися з регулярною армією?

Щоб зрозуміти різницю між регулярною армією того часу і окремими загонами, я приведу паралельний приклад з історії. У ті ж роки на американському континенті починається війна за незалежність. Постачати на фронт солдатів і здійснювати їх матеріальне забезпечення з Англії досить складно - океан. Проти англійців воювали не якийсь набрід, що не чернь, що не селяни, проти них воювали американські поселенці, що носять зброю з дитинства. Американською армією командували колишні офіцери англійської на чолі з Джорджем Вашингтоном, і тим не менш протягом п'яти років американська армія зазнавала поразки, і Вашингтон регулярно скаржився, що з неорганізованою міліції важко створити армію. Якби не допомога французького флоту, який перерізав англійські комунікації, а в кінці кінців ескадра під керівництвом адмірала Рошамбо взагалі висадилася на американській землі, неясно, чим закінчилася б ця війна. Отже, регулярна армія набагато сильніше будь-якого ополчення.

Що стосується Росії, то тут просто зграя розбійників на чолі з Омеляном Пугачовим, до того ж погано озброєна і необучен. Далі ми виявляємо дивну річ: після повного розгрому під Оренбургом що робить ця банда? Можна бігти в казахські степи, можна бігти за Каспій. Вони ж піднімаються по Волзі і, здобувши серію перемог, займають Казань. Проти них, як нам повідомляють, знову кидається регулярна армія, і під Казанню ця банда терпить повну поразку. Але тут замість того, щоб бігти стрімголов з купкою вірних людей і захопленими скарбами, цей бунтівник перетинає Волгу, виходить на її західний берег і починає рухатися на Москву ... Здоровий глузд не може пояснити цих подій.

Тепер давайте поговоримо серйозно, що ж все-таки відбувалося в той час. Звичайно, ні про яку війну з бунтівниками говорити не доводиться. Нагадую, що в 1774 році Росія перериває вдало складається війну з Туреччиною в момент, коли Туреччина виснажена і відкривалася чудова перспектива походу на Константинополь, а це, як ми знаємо, блакитна мрія Катерини Великої. Російські війська мали реальний шанс вийти до берегів Босфору. Але війна переривається, полягає світ, в цілому вигідний для Росії, хоча вона могла претендувати на набагато більшу. З фронту терміново знімаються частини, наприклад, як пише в «Історії донського козацтва» Савельєв, 14 полків донських козаків - це ударна армія - перекидаються на східний фронт. Матушка-государиня говорить про те, що їй самій потрібно було б очолити армію. Це проти кого? Проти зграї розбійників, яких вже розгромили під Оренбургом і Казанню? Олександр Васильович Суворов особисто очолює армію, щоб боротися з цією, скажімо так, що розповсюджується заразою. Граф Панін, один з найближчих клевретів Катерини, теж виїжджає на фронт для того, щоб підбадьорити місцеву адміністрацію. Що пише, до речі, нам Олександр Сергійович Пушкін? Духовенство, включаючи вищі його чини, переходило на сторону самозванця, ну, про «чорний» народ ми не говоримо. Козаки теж переходили на бік самозванця, в тому числі і добірний ескадрон донських козаків, тільки що пройшов війну з Туреччиною. За свідченням А.С. Пушкіна, який збирав доступну йому інформацію, тільки в одній битві під Царіцином більше 1000 донських козаків переходять на сторону самозванця, злодія!

Може, пора визнати, що це була не смута, а справжня війна, війна Романівської Росії, її останній етап, з величезною країною, найбільшою країною світу, яка називалася тоді Московська Тартария, залишки величезної Ординський імперії. Більш того, ми знаходимо незалежні свідчення цьому. Британська енциклопедія, видана в 1768 році, спираючись на джерела середини XVIII століття, запевняє нас (навряд чи англійці були людьми малограмотними), що Російської імперії до так званого Пугачовського повстання не існувало. Британська енциклопедія стверджує, що існували держава Росія, а також держави Московська Тартария зі столицею в Тобольську, Незалежна Тартария зі столицею в Самарканді і ще Китайська Тартария. Французькі карти просто показують Велику тартар, навіть не поділяючи її.

Тепер стає зрозуміло, чому весь цвіт російської армії перекидався на східний фронт, зрозуміло, чому змінювали козаки, «чорний» народ і духовенство, в першу чергу старовіри, які вважали Пугачова і його рух представниками законної династії. До речі, зауважте, які клички Романови присвоїли своїм ворогам: так званому Лжедмитрій, який, з нашої точки зору, був, природно, законним ординським царем; Отреп'єв - непотріб, і Пугачов - пугач. Ясно абсолютно, що мова йшла не про реальні керівників, а про якісь імена, які Романову довелося привласнити своїм опонентам, щоб повністю принизити значення цих подій. Проте відразу після придушення Пугачевского бунту, повстання, а точніше, після закінчення війни за розпорядженням найвищого Сенату Романови назавжди запечатали документи, які ставилися до цього періоду. І, повторюю, навіть через 60 років Олександр Сергійович Пушкін був не в змозі отримати до них доступ. Ще важлива деталь, про яку повідомляє Пушкін: Суворов і Панін ще рік наводили порядок в цих областях. Невже Олександр Васильович Суворов ганявся за зграями по лісах? А може бути, мова йшла все-таки зовсім про інше - війна перейшла з території безпосередньо Романівської Русі на територію Московської Тартар, і Суворов керував швидше наступом на Тобольськ і заняттям цього міста. І що дуже важливо: на картах в 1794 році зникає Московська Тартария. Тоді ж вперше європейці отримують доступ до Північній Америці і дають повну карту всього Північно-Заходу США. Тепер вся карта виявляється заповненою, ніяких білих плям на ній більше немає. У Росії тут же виходить «Історія Сибіру», з'являються нові губернії, до речі, вони стають дуже великими, як нам повідомляє історія, природно, великими, тому що доводиться переварювати абсолютно гігантську територію. До речі, після закінчення цієї війни починаються посиланням в Тобольськ, до цього чомусь засилали тільки на Північ, в Соловки, в Сибір нікого не засилали ...

Маленька деталь в листуванні Вольтера і Катерини II. Обидва кореспондента називають злодія і розбійника «маркіз Пугачов».

Втім, і війна з Разіним - також один з етапів гігантської війни, війни, яка почалася з приходом пронімецькою династії Романових на російський престол. Війни, яка йшла в рамках тотальної зміни династичних родів по всій Європі. І зауважте, що в кінці XVI - початку XVII століття в усіх найбільших європейських країнах змінюються панують будинку, йдуть ті династії, які були нерозривно пов'язані зі старим Ординський царством. Між іншим, творець сучасної хронології Скалигер працював безпосередньо на Генріха Бурбона, такого ж узурпатора, як і Романови, який був зацікавлений безпосередньо в фальсифікації своїх прав на престол.

В Європі процес листування історії закінчився набагато раніше, я думаю, в кінці XVII століття. На Русі, в силу того, що Орда зберігала серйозну військову міць, це зайняло значно більше часу. Але дуже важливо, що фальсифікацію, підтасовування фактів і абсолютне ігнорування джерел, в тому числі і іноземних, ми спостерігаємо в історії Росії і в XVIII столітті. І задаючи питання, чи був у Романових інтерес фальсифікувати російську історію, я стверджую - був, тому що йшла політична війна, що тривала майже 200 років. Ми прекрасно знаємо, що і в XX столітті вдавалися до таких прийомів. Сталіну вистачило двадцяти років, щоб написати короткий курс ВКП (б), повністю спотворює історію Жовтневого перевороту. Якби у нас не було можливості паралельно отримувати інформацію з-за кордону, ми до сих пір вчили б історію з короткого курсу ВКП (б). Тому спотворення історії - річ набагато легша, ніж можна собі уявити.

Є, до речі, маловідомий факт, який намагаються не афішувати. Коли Бурбони повернулися до Франції в 1814 році остаточно, вони зробили спробу написання шкільного підручника без Наполеона. Спроба, природно, провалилася, в XIX столітті існувало багато паралельних джерел, а Франція - це не Тобольськ, там приховати правду важко, війська Наполеона марширували по всій Європі. Але сам факт, що подібна жалюгідна спроба була зроблена, говорить про те, що фальсифікація історії - загальноприйняте явище.

Розмірковуючи про нашу історію, ми повинні в першу чергу порівнювати джерела. Ми не можемо брати на віру, купувати ту істину, яку нам викладають в книгах. Є багато дуже цікавих джерел: насамперед карти XVIII століття, другої половини XVIII століття, західноєвропейські карти. Вони детально описують безкраї простори нашої Батьківщини, Росії. Є на них багато міст: Вологда, Володимир, Рязань, є навіть Тифліс, з'являється Севастополь, природно, Тобольськ, Архангельськ, місто Псков під своєю старою назвою Плесков, все є на картах, і дуже точно вказані на них міста Білгород, Полтава, але ось одного міста на цих картах немає - Новгорода. Точніше, він є, але містом Новгородом називається Новгород Сіверський, який знаходиться між Бєлгородом і Полтавою, на південь від Москви. Новгород по суті, за офіційною версією Романівської, російської скалігеровской версії, був першим містом, який торгував з Європою, саме про нього повинні були дізнатися англійці і інші західні європейці в першу чергу. На жаль, не знали вони про існування такого міста, вказували населені пункти набагато менші, а Новгород - немає. Мабуть, не встигли ще в той момент Романови повідомити їм про появу колиски російських міст, звідки, в общем-то, і поширився світло найрізноманітніших навчань.

Найчастіше мене запитують, як фізично можливо підробити величезну кількість стародавніх документів, різних і за змістом, і за написанням, це величезний обсяг роботи. Насправді він набагато менше, ніж здається. Але ця робота зайняла не один і не два роки. Приблизно з кінця XVI до кінця XVIII століття. Цей процес йшов дуже активно. У Росії він завершився на початку XIX століття з виходом праці Карамзіна. Я не випадково згадав повстання Пугачова. Ця та багато інших тем XVIII століття в російській історії показують, що в школах викладають совершеннейшую дурість, яка повністю відрізняється від тієї реальної історії, яка відбувалася в XVIII столітті. Можна, звичайно, ігнорувати Британську енциклопедію, в той час як джерел XVII - XVIII століть, які дають нам правдиву інформацію, на підставі якої можна скласти справжню картину, дуже і дуже мало. За 200 років можна зробити все, що завгодно.

Наші опоненти неодноразово вдавалися до дешевого, але досить ефектному трюку: як може нормальна людина (природно, той, який читав шкільну історію) повірити в ототожнення, скажімо, Ярослава з Батиєм? Трюк, дійсно, ефектний в аудиторії, в якій 80 відсотків не читала книг Носівського і Фоменко, але, я думаю, для серйозних аргументів це не годиться.

Багато слів було сказано про те, що неможливо щось підробити. Підробити дійсно важко. Але ось вам посилання на джерело, добре відомий у нас; знову я посилаюся на Олександра Сергійовича Пушкіна. Він, звичайно, не фахівець-історик, але в чомусь розбирався. У 1827 році Проспер Меріме видає у Франції збірник «Гузла» і видає це за западнобоснійскій фольклор. Книга розходиться. У зібранні творів Пушкіна ви можете виявити лист Пушкіна Меріме, в якому Олександр Сергійович, людина проникливий, задав питання: «А чи не фальсифікація чи це?» Відповідь Меріме ви там теж прочитаєте. І він просить Соболевського вибачитися за цю книгу перед Пушкіним «... оскільки навіть Адам Міцкевич попався на вудку і визнав мої пісні справді боснійськими. Правду тепер знають тільки дев'ять осіб, включаючи Пушкіна і Соболевського ». А це вже друга чверть XIX століття. Чи не зверни Олександр Сергійович пильної уваги на це видання, зараз історичні пам'ятники збагатилися б ще однієї «цінної» книгою, знайденої Проспером Меріме, - фольклором Західної Боснії.

Ми говоримо про ті, что спроба вібудуваті нову гіпотезу требует дуже копіткої роботи, це Вкрай Важко. Я не розумію, чому ми піддаємося таким лютим атакам. Ми в даного випадка Нічого НЕ стверджуємо. Ми не стверджуємо, что володіємо істіною в Останній інстанції; це стверджують наші опоненти. Уявіть Собі, что ми знаходімося в суді. Хто винен доводіті правоту? Ми задаємо питання. Вопросам у нас дуже много. Що ж ми віявляємо? Те, що на більшість цих питань нам не дають відповідей. Ось, наприклад, питання про соборі Святого Стефана. 1682 рік, кінець XVII століття.

Що було на верху собору Святого Стефана? Півмісяць. Як в Австрії, в якій католицтво існувало нібито вже багато століть, на вершині головного собору виявився півмісяць? Офіційні історики вам розкажуть, що це зробили під час облоги міста турецькими військами, щоб позлити своїх опонентів. Ви приймаєте таку версію? Ми не приймаємо.

Мене запитували: чому ми використовуємо карти ті, а не інші? У чому тут сенс? Чому не беруться карти XVI століття? Розумієте, я не можу брати карту 1595 року. Професійна карта земної кулі, але, на жаль, вона зроблена за 100 років до того, як Ньютон винайшов секстант. Якщо можна робити без секстанта подібну річ, тоді я здаюся. Ми ж стверджуємо, що неможливо 1595 року (і до 1699 роки) робити подібні карти. Але таких карт дуже багато, і на них базується велика кількість псевдонаукових досліджень. Так що, будьте ласкаві, виключіть з розгляду всі професійні карти, які зроблені до винаходу секстанта Ньютоном. Чому ми використовуємо XVIII століття? Тому що точно знаємо, якими в цей час знаннями володіли люди. Англійські ескадри плавали по всіх морях, борознили навіть простори Тихого океану. І від них приходила досить точна інформація. Так ось, англійці склали карту Європи і Азії. На ній є країна Росія зі столицею в Петербурзі, а також країни, об'єднані під назвою Тартария. Повторюю, вони йдуть окремо. Китайська Тартария, Московська Тартария зі столицею в місті Тобольську. Так ось, поки ви не відповісте, чому англійці в XVIII столітті вважали, що не було єдиної Російської імперії, ви не маєте права розповідати школярам про селянське повстання Пугачова.

Французькі карти теж показують подібне. І це не невігластво. Вони добре знали, де знаходиться Росія. Вони наводять дуже точні координати країн і столиць. І тим не менше вони вважають, що Росії, єдиної Російської імперії не існувало. Якщо ви хочете вірити, що вся міць російської зброї була кинута проти зграї голодранців, очолюваної бандитом Пугачовим, - це ваше право. Але давайте задавати питання. Давайте запитувати: чому досі не опубліковані архіви? Чому вони закриті? Чому, панове історики, до сих пір повністю не опублікований Літописний звід, що містить величезну кількість російських літописів? Чому він зберігається в Москві і нікому не показується?

Далі: монголо-татарське іго. Я не буду говорити про монголів, яких називали «моголами». Як мільйон чоловік зуміли захопити весь світ? В даному випадку поговоримо нема про монголів, а про татар. Так ось, татар в Західній Європі не спостерігалося, її «відвідували» тартари. Це дуже важліво. Дійсно, букву прибрати - і все зміниться. Тартар в Західній Європі називали протягом століть кінну орду зі Сходу. І ви можете бачити, що ця назва на картах зберігається: кубанські тартари - це кубанські козаки, малі тартари - Запорізька Січ. На інших картах є козачі орди. Для жителів Західної Європи кінця XVIII століття, інтелігентних, освічених, вони залишалися як і раніше Тартар. Ніяких татар в Європі не було. Не треба плутати національність, поширену сьогодні в Росії, з Тартар. Якщо існують виключно точні карти, зроблені сумлінними людьми, які правильно описують кордони держав, знають, де і що знаходиться, але при цьому в них містяться некондиційні дані, є два способи роботи з ними: перший спосіб - забути, що вони існують; другий спосіб - відповідати на питання.

І Останнє. Історія Русі не повинна розглядатися у відриві від контексту європейської цивілізації. Я все-таки сподіваюся, що в найближчому майбутньому з нами почнуть розмовляти трошки більшою повагою. А якщо ні, ми будемо апелювати до повсякденної свідомості. Я пишаюся тим, що я належу до повсякденної свідомості. Я пишаюся тим, що ми перетворюємо історію з мертвої науки, яка належить людям, що захищає честь мундира, в предмет, доступний всім. Ми хочемо, щоб у нас була можливість аналізувати власну історію, а не тільки читати і повторювати, як папуги, коли відбулася така-то битва, коли було таке-то подія і те, що Омелян Пугачов був безрідним бандитом.

Гаррі Каспаров

На фотографіях:

• МОЖЕ, ПОРА ВИЗНАТИ, ЩО ЦЕ БУЛА не збентежило, А СПРАВЖНЯ ВІЙНА Романовський РОСІЇ З ВЕЛИЧЕЗНІЙ країни, яка називається ТОДІ МОСКОВСКАЯ тартар. ДО РЕЧІ, ЗАУВАЖТЕ, ЯКІ КЛИЧКИ Романова присвоєно СВОЇМ ВОРОГАМ: так звані Лжедмитрія, ЯКИЙ БУВ, ПРИРОДНО, ЗАКОННИМ ординського ЦАРЕМ, дрантя - непотріб, І ПУГАЧОВ - ПУГАЧ. ЯСНО АБСОЛЮТНО, ЩО МОВА ЙШЛА НЕ Про реальним керівником, А Про якихось певних імен, ЯКІ РОМАНОВУ ДОВЕЛОСЯ присвоєно СВОЇМ ОПОНЕНТАМ, ЩОБ ПОВНІСТЮ принизити значення ЦИХ ПОДІЙ
• 14 полк ДОНСЬКИХ КОЗАКІВ - ЦЕ ВИБУХОВА АРМІЯ - перекидати на СХІДНИЙ ФРОНТ. МАТУШКА-государині ГОВОРИТЬ ПРО ТЕ, ЩО ЇЙ НАЙБІЛЬШОЇ мало би бути ОЧОЛИТИ АРМІЇ. ЦЕ ПРОТИ КОГО? ПРОТИ зграя розбійників, ЯКИХ ВЖЕ РОЗГРОМИЛИ під Оренбургом і Казані
• МАЛЕНЬКА ДЕТАЛЬ У ЛИСТУВАННЯ Вольтер і КАТЕРИНИ II. ОБИДВА КОРЕСПОНДЕНТА НАЗИВАЮТЬ злодія І РОЗБІЙНИКА «маркіз ПУГАЧОВ»
• У матеріалі використані фотографії: Олександра БАСАЛАЄВА