Історія походження грошей - частина 3

1. Як багато хто з вас вже знають, недавно ми почали серію статей, присвячених історії виникнення грошей....
2. коло Кула
3. Страховка від голоду
4. Споріднений альтруїзм і реліквії
5. На завершення

Як багато хто з вас вже знають, недавно ми почали серію статей, присвячених історії виникнення грошей. Ми вже досить докладно вивчили тему прекурсорів грошей і з'ясували, що гроші не завжди були такими, якими ми їх знаємо зараз. Крім того, була розкрита тема еволюційної психології і прагнення людини до колекціонування .

Сьогоднішня стаття з тієї ж серії буде присвячена вигоді, яку ранні представники людської раси отримували при обміні коштовностями і благами, а також, сьогодні ми докладніше вивчимо тему родинного альтруїзму і сімейних реліквій.

Вигода від обміну благами і коштовностями

Люди, клани або племена добровільно займаються торгівлею, тому що обидві сторони впевнені у своїй вигоді. Після операції вони можуть змінити думку про вартість, наприклад, у міру кращого знайомства з товаром або послугою. Проте, не дивлячись на не зовсім точну оцінку вартості на момент угоди, зазвичай вони мають рацію щодо отримання вигоди. У ранній міжплемінний торгівлі, обмеженою цінними предметами, у обох сторін була сильна мотивація провести правильну оцінку. Таким чином, торгівля майже завжди була вигідна обом сторонам. Торгівля створювала вартість точно так же, як фізичний акт виробництва.

Оскільки індивіди, клани і племена розрізняються по перевагах, здатності догодити цим перевагам, розрізняються переконаннями щодо своїх навичок і переваг (і пов'язаних з ними об'єктів), торгівля завжди припускає потенційну вигоду. Інше питання в тому, чи достатньо низькі витрати на здійснення угоди - так звані витрати - щоб угода виявилася вигідною. У нашій цивілізації можливо набагато більше угод, ніж будь-коли в історії людства. Проте, як ми побачимо, в деяких культурах певні угоди виправдовували витрати ще, ймовірно, з найперших днів існування підвиду homo sapiens sapiens.

Добровільні точкові операції - це не єдиний тип транзакцій з низькими витратами. Це ключ до розуміння походження й еволюції грошей. В якості застави, компенсуючого ризик несплати при обміні з затримкою, могли використовуватися сімейні реліквії. Можливість стягувати данину з переможених племен була дуже вигідна переможцям. При цьому, почасти, діяли ті ж техніки витрат, що і при торгівлі. Те ж стосується і оцінки позивачем збитків від порушення звичаю або закону, а також організації весільної церемонії між спорідненими групами. Родичі також отримували вигоду з своєчасної і благополучній (мирної) передачі благ у спадок. Значущі події в житті людей, які сучасне суспільство звикло відокремлювати від торгівлі, отримували перевагу не стільки від самої торгівлі, скільки від різних механізмів зниження витрат. Але жоден з цих механізмів не був настільки ефективним, важливим і раннім, якими були примітивні гроші - коштовності.

Коли H. sapiens sapiens витіснив H. sapiens neanderthalis, пішов демографічний вибух. Сліди події приблизно 40-35 тис. Років тому в Європі перевороту вказують на те, що H. sapiens sapiens збільшив ємність власної навколишнього середовища в 10 разів в порівнянні з H. sapiens neanderthalis - т. Е. Щільність населення збільшилася десятикратно. Більш того, у новоприбулих було досить вільного часу, щоб створити перші в світі твори мистецтва, такі як приголомшливі печерні і наскельні малюнки, різні майстерно виконані фігурки - і, звичайно ж, дивовижні намиста і намиста з раковин, зубів і яєчної шкаралупи.

Ці предмети не були марними прикрасами. Нові ефективні способи обміну, що стали можливими завдяки коштовностей, а також мови, що з'явилася, очевидно, в той же період, породили нові культурні інститути, які, цілком ймовірно, відігравали провідну роль у збільшенні ємності середовища.

У новоприбулих, H. sapiens sapiens, мозок був тих же розмірів, що і у неандертальців, але слабші кістки і менш розвинені м'язи. Їх знаряддя для полювання були більш витонченими, проте 35 тис. Років тому вони в загальному і цілому все ще були такими ж, і навряд чи хоча б в два рази ефективніше. Головна відмінність, ймовірно, полягала в тому, що, завдяки коштовностей, обмін благами став більш ефективним, якщо він взагалі існував до цього. H. sapiens sapiens, на відміну від H. sapiens neanderthalis, отримували задоволення від збирання раковин, виготовлення з них прикрас, виставлення їх на показ і обміну. Та ж динаміка мала діяти десятками тисячоліть раніше в Серенгеті, коли H. sapiens sapiens вперше з'явилися в цьому динамічному вирі людської еволюції - Африці.

Ми опишемо, яким чином коштовності знизили витрати в кожному виді обміну благами: при добровільній передачі спадщини, при добровільній взаємній торгівлі або весіллі і при примусову сплату судових стягнень і данини.

Всі ці види обміну цінностями існували в багатьох доісторичних людських культурах, ймовірно, з самого появи Homo sapiens sapiens. Вигода для однієї або двох сторін від цих обмінів благами, пов'язаних з важливими подіями життя, була настільки велика, що вони здійснювалися не дивлячись на великі витрати. У порівнянні з сучасними грошима, у примітивних грошей була дуже низька швидкість обігу - за життя середнього індивіда вони могли перейти з рук в руки лише кілька разів. Проте, довговічні коштовності, які ми сьогодні назвали б реліквіями, могли пережити кілька поколінь, додаючи у вартості з кожним обміном (і часто роблячи обмін можливим в принципі). Таким чином, племена часто витрачали величезну кількість часу на такі, на перший погляд, пусті завдання, як виготовлення прикрас та інших коштовностей і пошук матеріалів для них.

коло Кула

Торгова мережа Кула доколоніальної Меланезії. Матеріальні цінності Кула одночасно були «високоефективними» грошима і мнемонічними символами для історій і пліток. Багато з торгованих товарів - в основному сільськогосподарські продукти - були доступні в різні пори року, що робило натуральний обмін неможливим. Коштовності Кула дозволили цю проблему подвійного збігу (так як не піддавалися підробці), були цінними і придатними для носіння на собі (для безпеки), і тими, які циркулюють (в буквальному сенсі!) Грошима. Намиста циркулювали за годинниковою стрілкою, а браслети - проти, по досить суворої схемою. Вирішуючи проблему подвійного збігу, браслети і намиста виправдовували витрати вже після декількох угод, але могли циркулювати десятиліттями. Плітки і історії про колишніх власників коштовностей надавали інформацію, що сприяє довірі і ліквідності. В інших неолітичних культурах коштовності, зазвичай раковини, циркулювали не по таким строгим схемам, але мали схожі цілі і властивості.

Браслет Кула (Мвале)

Намиста Кула (баги)

Для будь-якого інституту, де важливою складовою є обмін благами, задамо наступні питання:

1. Яке було необхідно збіг у часі між подією, пропозицією обмінюваного товару і попитом на нього? Наскільки малоймовірним робила обмін благами неможливість збігу, або наскільки велику перешкоду вона представляла?
2. Утворював чи заснований на цьому інституті обмін благами замкнуте коло, або ж для завершення циклу звернення були потрібні інші інститути обміну благами? Для розуміння виникнення грошей критично важливо взяти до уваги фактичну схему грошового обігу. Більшу частину ранньої людської історії не існувало і не могло існувати загальної циркуляції для різних видів угод. Коштовності не могли циркулювати і, отже, ставали марними без замкнутих і повторюваних циклів. Щоб виготовлення коштовності окупалося, вона повинна додавати у вартості за достатнє число транзакцій.

Спочатку ми досліджуємо тип обміну, який для нас сьогодні найбільш звичний і економічно важливий, - торгівлю.

Страховка від голоду

Брюс Уінтерхалдер (Bruce Winterhalder) досліджує моделі, як і чому їжа іноді переходить від однієї тварини до іншої: безкарна крадіжка, виробництво / жебрацтво / опортунізм, життєзабезпечення, чутливе до ризиків, мутуалізмом на основі продуктів життєдіяльності, відкладена взаємність, ненатуральний обмін та інші моделі відбору (включаючи споріднений альтруїзм). Тут ми зосередимося на чутливому до ризику життєзабезпеченні, відкладеної взаємності і штучному обміні. Ми вважаємо, що введення коштовностей замість обміну їжею з метою відкладеної взаємності сприяє кращому розподілу їжі. Це відбувається завдяки пом'якшенню ризиків, пов'язаних з непостійними запасами їжі, і усунення здебільшого нерозв'язних проблем відкладеної взаємності між різними групами. Нижче ми розглянемо споріднений альтруїзм і крадіжку (наказуемую або безкарну) в більш широкому контексті.

Проте, витрати зазвичай бували дуже високі - групи набагато більше схильні воювати, ніж довіряти один одному. Група, нездатна здобути їжу, зазвичай голодувала. Однак, якщо б можна було знизити витрати, зменшивши потребу в довірі між групами, то їжа, що стоїть для однієї групи дня праці, для голодуючої групи може коштувати кількох місяців праці.

У цій статті ми стверджуємо, що локальна, але вкрай цінна торгівля, в багатьох культурах стала можлива на початку верхнього палеоліту завдяки появі коштовностей. Коштовності замінили необхідні, але неіснуючі довготривало довірчі відносини. Якби між племенами або окремими індивідами з різних племен існувала висока ступінь стійкої взаємодії і довіри, що дозволяє позичати один одному гроші без застави, то це стимулювало б бартерну торгівлю з затримкою платежу. Однак така висока ступінь довіри в ті часи була немислимою - по упомінятим вище причин, у зв'язку з взаємним альтруїзмом, що підтверджується емпіричними свідченнями про крайню антагонистичности відносин більшості племен мисливців-збирачів. Мисливці-збирачі протягом більшої частини року зазвичай розділені на невеликі групи, які збираються на збори, що нагадують середньовічні європейські ярмарки і тривають лише кілька тижнів на рік. Незважаючи на відсутність довіри між групами, істотна торгівля товарами на зразок тієї, що зображена на наведеній нижче схемі, майже напевно відбувалася в Європі і, ймовірно, в інших місцях, наприклад, у американських і африканських мисливців на великих тварин.

Сценарій, проілюстрований на наведеному малюнку, гіпотетічен, але було б дуже дивно, якби він не існував насправді. Тоді як багато європейців навіть в палеоліті носили намиста з раковин, ті, хто жив в глибині материка, виготовляли намиста із зубів своєї здобичі. В якості засобів обміну, цілком ймовірно, також використовувалися кремінь, сокири, хутро та інші коштовності.

Олені, бізони та інша видобуток людей мігрували в різні пори року. Різні племена спеціалізувалися на різній видобутку, аж до того, що понад 90%, а іноді і все 99% останків в багатьох європейських палеолітичних стоянках належать одному виду. Це вказує як мінімум на сезонну, а можливо і повну спеціалізацію племені на єдиному вигляді. У разі спеціалізації, члени одного племені мали бути експертами в поведінці, міграційних звички і інших патернах їх видобутку, а також у виготовленні інструментів і прийоми полювання на неї. Відомо, що деякі племена, за якими велося спостереження в недавній час, дійсно прдержіваются вузької спеціалізації. Деякі північноамериканські індіанські племена спеціалізувалися на полюванні на бізонів, антилоп або на ловлі лосося. У північній Росії і деяких частинах Фінляндії багато племен, включаючи навіть сучасних саамів, спеціалізуються виключно на оленярстві.

Така спеціалізація, ймовірно, була більш поширена в палеоліті, коли по Північній Америці, Європі та Африці поневірялися величезні стада великої здобичі (кінь, тур, гігантський лось, бізон, гігантський лінивець, мастодонт, мамонт, зебра, слон, гіпопотам, жираф, вівцебик і т.д.). Неляканих великих диких тварин більше не існує. За часів палеоліту вони або були винищені, або навчилися боятися людей і їх знарядь. Проте, протягом більшої частини історії H. sapiens sapiens, цих стад було досить, і вони ставали легкою здобиччю для вузькоспеціалізованих мисливців. Згідно з нашою теорії хижацтва, заснованого на торгівлі, в вищеописаний період глибина спеціалізації повинна була бути більш вираженою. Засноване на торгівлі розподіл результатів праці мисливців між племенами узгоджується з археологічними даними європейського палеоліту (хоча і не підтверджується ними остаточно).

Ці групи, що кочують слідом за своїми стадами, часто взаємодіяли, що створювало можливості для торгівлі. Американські індіанці заготовляли їжу за допомогою сушіння, приготування пеммікана і т. Д., І в такому вигляді вона могла зберігатися кілька місяців, але, як правило, не цілий рік. Таку їжу зазвичай використовували для торгівлі, поряд зі шкірами, зброєю і коштовностями. Часто така торгівля відбувалася під час щорічних торговельних експедицій.

Великі стадні тварини зазвичай мігрували через певну територію тільки два рази на рік, найчастіше з вікном в один-два місяці. Без інших джерел білка, крім своєї єдиної видобутку, ці спеціалізовані племена змушені були голодувати. Надзвичайно виражена спеціалізація, на яку вказують археологічні дані, могла мати місце тільки при існуванні торгівлі.

Таким чином, навіть якщо єдиним видом торгівлі був бартер м'яса з відкладеним платежем, цього вже цілком достатньо для виправдання торгівлі коштовностями. Намиста, кремінь і будь-які інші предмети, що використовуються в якості грошей, циркулюють по замкнутому колу - туди і назад - приблизно в рівних кількостях, за умови, що вартість торгуемого м'яса залишається приблизно однаковою. Зверніть увагу, що для вірності викладеної в цій статті теорії коштовностей, недостатньо доказів лише поодиноких вигідних угод. Ми повинні визначити замкнуті цикли взаємовигідних угод. При наявності замкнутих циклів, коштовності продовжують циркулювати, амортизуючи витрати.

Отже, на підставі археологічних даних, ми знаємо, що багато племен спеціалізувалися на єдиному вигляді великої здобичі. Ця спеціалізація була як мінімум сезонної; а в разі активної торгівлі вона могла бути постійною. Стаючи експертами в звичках і міграційних патернах тварин, а також кращі методи полювання, плем'я користувалося величезними і плідними перевагами. Але в нормальних умовах ці переваги були б неможливі, тому що спеціалізація на єдиному вигляді означала відсутність їжі протягом більшої частини року. Це компенсувалося розподілом праці між племенами, яке було можливо завдяки торгівлі. Навіть торгівля між двома взаємодоповнюючими племенами може практично подвоїти запаси їжі. Однак на більшості мисливських територій в таких регіонах, як Серенгеті і Євразійська степ (також відома як "Безмежна" Степ), мігрувало більше двох видів, частіше аж до дюжини. Таким чином, при наявності такої торгівлі між декількома сусідніми племенами, обсяги м'яса, доступні вузько спеціалізованому племені, швидше за все, виростало вдвічі. І цей надлишок м'яса міг стати в нагоді, коли м'ясо власного видобутку закінчувалося і мисливцям доводилося голодувати.

Таким чином, навіть простий торговий цикл, що включає два види видобутку і два неодночасно обміну, має як мінімум чотири переваги, або джерела надлишку. Ці переваги явні, але не обов'язково незалежні:

1. Доступне джерело м'яса в сезони голодування;
2. Збільшення загальних запасів м'яса - для торгівлі використовувався надлишок, який неможливо було з'їсти відразу або заготовити на майбутнє; якби не торгівля, то його довелося б викидати;
3. Збільшення раціону харчування за рахунок вживання різних видів м'яса;
4. Підвищення продуктивності за рахунок спеціалізації на єдиному вигляді видобутку.

Виготовлення або зберігання коштовностей для обміну на власне їжу було не єдиним способом страхування від поганих часів. Можливо, навіть більш поширеною (особливо там, де велика здобич недоступна), була територіальність, що поєднується з торгівлею правом на збір плодово-ягідних. Це можна спостерігати навіть серед деяких сучасних залишків мисливсько-збиральної культури.

Південноафріканські бушменів к'хунг, як и всі сучасні Залишки МИСЛИВСЬКО-збіральної культур, живуть на маргінальної землі. У них немає возможности спеціалізуватіся на Чомусь одному, но доводитися задовольнятіся мізернімі доступними Залишки. Тому, ймовірно, вони відрізняються від багатьох стародавніх мисливсько-збиральної культур і тих ранніх Homo sapiens sapiens, які спочатку захопили у Homo sapiens neanderthalis землі з самої буйною рослинністю і кращі маршрути міграції дичини і лише значно пізніше витіснили неандертальців з маргінальних земель. Проте, не дивлячись на серйозні екологічні труднощі, к'хунг використовують коштовності для торгівлі.

Як і більшість мисливців-збирачів, к'хунг більшу частину року живуть невеликими розсіяними групами і лише на кілька тижнів збираються разом з декількома іншими групами. Ці збори нагадують ярмарок з деякими додатковими особливостями: на них відбувається торгівля, формуються союзи, зміцнюється партнерство і полягають шлюби. Під час підготовки до зборів відбувається виготовлення предметів для обміну, частково практичного призначення, але переважно коштовностей. Система обміну, яку к'хунг називають хксаро, включає значний оборот прикрас з намистин, в тому числі намист з шкаралупи страусиних яєць, дуже схожих на ті, що існували в Африці 40 тис. Років тому.

Схема обмінів хксаро і родинних відносин сусідніх мисливсько-збиральної племен бушменів к'хунг.

Намиста, використовувані в обміні хксаро

Один з головних об'єктів, які к'хунг купують і продають разом з коштовностями - абстрактні права на вхід на територію іншої групи для полювання або збирання плодів. Торгівля цими правами йде особливо жваво в періоди локального дефіциту, який можна пом'якшити завдяки збору плодів на сусідських територіях. Групи к'хунг мітять свої території стрілами: порушення кордонів без покупки права на вхід і збір плодів рівнозначно оголошенню війни. Подібно обговорювалася вище груповий торгівлі їжею, використання коштовностей для покупки прав на збір плодів становить «політику страхування від голоду», кажучи словами Стенлі Амброуза (Stanley Ambrose).

Хоча сучасні в анатомічному сенсі люди, безумовно, мали свідомим мисленням, мовою і деякою здатністю до планування, у виникненні торгівлі це зіграло не найважливішу роль. Членам племені не потрібно було продумувати вигоду чогось, окрім самої угоди. Для створення цього інституту людям було досить слідувати своїм інстинктам і добувати коштовності з описаними нижче властивостями (керуючись допоміжними спостереженнями, що дозволяють оцінити ці властивості). Це в різного ступеня справедливо і по відношенню до інших інститутів, які ми розглянемо, - вони не створювалися свідомо, а скоріше еволюціонували. Ніхто з учасників ритуалів інституту не міг би пояснити їх кінцеву еволюційну функцію; замість цього вони використовували різноманітні міфи, які виступали не стільки теоріями про кінцеву мету або походження, скільки безпосередніми мотиваторами поведінки.

Прямі свідчення торгівлі їжею давно розклалися. Можливо, в майбутньому ми отримаємо більш прямі докази, ніж ті, які є у нас зараз, завдяки порівнянню мисливських залишків одного племені з паттернами споживання іншого - найскладнішої частиною цього завдання, ймовірно, буде визначення меж різних племен або споріднених груп. Згідно з нашою теорії, така передача м'яса від одного племені іншому була поширена в багатьох куточках світу за часів палеоліту, коли існувала масова та спеціалізована полювання на крупну здобич.

В даний час у нас є рясні непрямі свідчення торгівлі, що відображаються в переміщеннях коштовностей. На щастя, існує сприятлива кореляція між бажаною для коштовностей довговічністю і умовами, в яких вони збереглися для сучасних археологів. Для раннього палеоліту, коли люди пересувалися виключно пішки, ми маємо випадки просвердлених морських раковин, виявлених в 500 кілометрах від найближчого берега моря. Подібні далекі переміщення також характерні для кременя.

На жаль, для більшості періодів і місць, торгівля була істотно обмеженою через високі витрати. Головним бар'єром був антагонізм племен. Між племенами переважало недовіру в хороші дні і відкрите насильство в погані. Тільки родинні або шлюбні узи могли створити довірчі відносини між племенами, так і ті були непостійними і обмеженими. Низька здатність захистити свою власність - навіть носяться при собі або добре заховані коштовності - означала, що коштовності повинні були окупати витрати за кілька транзакцій (обмінів).

Таким чином, в довгу доісторичну епоху, коли високі витрати перешкоджали появі ринків, підприємств і інших економічних інститутів, які ми сьогодні вважаємо чимось само собою зрозумілим, торгівля була єдиним, як і, ймовірно, найважливішим видом обміну благами. Під поверхнею наших економічних інститутів лежать давніші інститути, також пов'язані з обміном благами, - і в доісторичні часи це були основні види обміну благами. Всі ці інститути відрізняли Homo sapiens sapiens від попередників. Тепер ми звернемося до одного з базових видів обміну благами, який сучасній людині здасться природним, але якого немає у інших тварин, - передачі майна в наступному поколінні.

Споріднений альтруїзм і реліквії

Збіг за часом і місцем між пропозицією і попитом для торгівлі було явищем рідкісним настільки, що більшість видів торгівлі та заснованих на торгівлі економічних інститутів, які ми сьогодні вважаємо природними, не могли існувати. Ще менш імовірним було збіг пропозиції, попиту і важливого для спорідненої групи події - утворення нової сім'ї, смерті, злочину чи перемоги або поразки в війні. Як ми побачимо, клани і індивіди витягували величезну вигоду з своєчасного обміну благами під час таких подій. Такий обмін благами, в свою чергу, був більш вигідним, якщо обмінювалися чимось більш довговічним і загальним, ніж товари споживання або інструменти, призначені для інших цілей. Таким чином, попит на запаси довговічних і неспеціалізованих благ для використання в цих інститутах був навіть більш актуальним, ніж власне в торгівлі. Більш того, інститути шлюбу, спадщини, вирішення спорів і данини могли передувати міжплемінний торгівлі і для більшості племен на увазі більший обмін благами, ніж при торгівлі. Отже, ці інститути більшою мірою ніж торгівля, виступали мотиваторами і інкубаторами самих ранніх примітивних грошей.

У більшості мисливсько-збиральної племен ці блага знаходили форму, яка нам, непропорційно багатим сучасним людям, здається банальною, - дерев'яна начиння, кремнієві і кістяні знаряддя і зброю, раковини на нитках, можливо халупа і в більш холодному кліматі - якісь заяложені хутра . У деяких випадках все це можна було носити з собою. Проте, ці строкаті пожитки були для мисливця-збирача такою ж багатством, ніж для нас - нерухомість, акції та облігації. Знаряддя і іноді теплі речі були необхідні для виживання мисливця-збирача. Багато з цих предметів вважалися дорогими коштовностями, які страхували від голоду, допомагали знайти партнера для спаровування і могли замінити масове кровопролиття або голод в разі війни і поразки. Здатність передавати кошти виживання нащадкам була ще однією перевагою Homo sapiens sapiens над іншими тваринами. Крім того, досвідчені члени племені або клану могли накопичувати надлишок благ завдяки нерегулярним, але істотним за сукупністю за все життя, обмінам надлишків товарів споживання на довговічні блага, і особливо на коштовності. Тимчасова перевага можна було перетворити в більш довгострокову перевагу для нащадків.

Ще однією формою блага, прихованої від археологів, були права на посаді. Такі громадські посади в багатьох мисливсько-збиральної культурах були ціннішими, ніж відчутні форми багатства. Прикладами можуть служити посади вождя клану, ватажка війська або мисливського загону, учасника довгострокового торгового партнерства (з тих чи інших представником сусіднього клану або племені) або знахаря. Коштовності часто не тільки уособлювали багатство, але також виступали мнемонічними предметами, що символізують право на відповідальну і привілейовану посаду в клані. Після смерті, щоб зберегти порядок, потрібно було швидко і недвозначно визначити спадкоємців таких посад. Затримки могли породити жорстокі конфлікти. Так, поширеним подією були поминки, під час яких вшановували покійного і ділили його відчутні і невловимі блага між спадкоємцями, керуючись звичаями і рішенням відповідальних представників клану або волею померлого.

Марсель Мосс

Інші види безкоштовних дарів в досучасного культурах були досить рідкісні, як показали Марсель Мосс (Marcel Mauss) та інші антропологи. Безкоштовні, на перший погляд, подарунки насправді неявно накладають на одержувача зобов'язання. До договірного права ці неявні зобов'язання «подарунка», поряд з публічною ганьбою і покараннями, наступними в разі невиконання зобов'язань, були, ймовірно, найпоширенішим мотиватором взаємності при відкладеному обміні, та й до сих пір вони зустрічаються в різних неформальних послуги, які ми надаємо один одному. Спадщина і інші форми спорідненого альтруїзму були єдиними повсюдно практикуються формами того, що наші сучасники назвали б справжнім подарунком, тобто подарунком, яка не накладає на одержувача ніяких зобов'язань.

Ранні західні торговці і місіонери, які часто розглядали тубільців як інфантильних і примітивних, іноді називали сплачену данину «дарами», а торгівлю - «обміном дарами», як якщо б вони більше нагадували обмін західних дітей подарунками на Різдво чи день народження, а не договірні і податкові зобов'язання дорослих. Це могло частково відображати забобони, а частково - той факт, що в той час на Заході зобов'язання вже оформлялися в письмовому вигляді, чого не було у тубільців. Таким чином, люди Заходу зазвичай переводили багато різноманітних слів, що використовувалися тубільцями для позначення своїх обмінних інститутів, прав і зобов'язань, як «дар». У XVII столітті французькі поселенці в Америці були розкидані між значно перевершував їх населенням індіанських племен і часто були змушені платити цим племенам данину. Називаючи ці виплати «дарами», вони намагалися зберегти обличчя перед іншими європейцями, які з такою необхідністю не стикалися і вважали це боягузтвом.

Мосс і сучасні антропологи, на жаль, зберегли цю термінологію. Нецивілізований людина все ще уподібнюється дитині, але тепер уже невинному дитині, морально піднесеного створення, яка не опустилося б до наших низинних і холоднокровних економічних транзакцій. Однак на Заході, особливо в офіційній термінології, використовуваної в законах про транзакції, «дар» означає передачу, що не накладає ніяких зобов'язань. Ці застереження слід мати на увазі при знайомстві з антропологічними обговореннями явища «обміну дарами» - сучасні антропологи зовсім не мають на увазі безкоштовні або неформальні подарунки, які ми сьогодні зазвичай позначаємо терміном «дар». Вони мають на увазі широке розмаїття часто досить складних систем прав і зобов'язань, пов'язаних з обміном благами. Єдиними важливими транзакціями в доісторичних культурах, схожими на сучасні подарунки, в тому сенсі, що вони не були самі по собі загальновизнаним зобов'язанням і не накладали ніяких зобов'язань на одержувача, були турбота батьків або рідні по материнській лінії про дітей, а також спадок. (Винятком було успадкування права на посаду, при якому спадкоємцю передавалися не тільки привілеї, але й пов'язані з посадою обов'язки).

Деякі реліквії могли передаватися в спадщину протягом декількох поколінь, тим не менш, не утворюючи замкнутого циклу обміну коштовностями. Реліквії мали цінність тільки в тому випадку, якщо їх починали використовувати для чогось ще. Часто вони використовувалися в шлюбних транзакціях між кланами, які могли утворювати замкнуті цикли руху коштовностей.

На завершення

На цьому, мабуть, завершимо 3 статтю циклу. Сподіваюся, вам сподобалася ця інформація. Вже дуже скоро буде представлена ​​і четверта, завершальна стаття серії, так що не забувайте заглядати до нас. За посиланнями можна ознайомитися з першій и другий частинами. підпісуйтесь на наш телеграм-канал , Cлідкувати за анонсами. Далі буде.

Автор: Нік Сабо (Nick Szabo)

джерело

Related