Історія виникнення Русі: Русь і слов'яни - аналіз джерел

1. Рейтинг публікації:

Пару років тому у мене виник незрозумілий і гострий інтерес до держави, в якому я народився і виріс. Інтерес цей має, мабуть, ту ж природу, по якій дідусь статечно розгортав «Аргументи і факти», поки я радісно біг на диван з улюбленим журналом «Мурзилка». Начебто, чого тут розбиратися з державою, - «по одну сторону кордону говорять російською і більше п'ють, а по іншу - менше п'ють і розмовляють неросійських». Але ось чому так сталося? Чому саме на російській, а не на суміші шведського і фінського? Звідки взялися всі ці численні традиції та звичаї, які відрізняють нас від сусідів? Вирішивши відновити в голові шкільну програму, я набрав в інтернеті «історія виникнення Русі» і випав з реальності на кілька місяців. Інформації накопичилося багато, і тепер я хочу зайнятися улюбленою справою - перевести всі ці нудні викладки на якомога більш просту мову. Люди, що професійно займаються історією, навряд чи почерпнуть щось нове, а от іншим, сподіваюся, буде цікаво.

Після поглиблення в тему стало зрозуміло, що все не так просто, і є як мінімум три базові теорії:

1. норманизм - російська державність принесена c півночі скандинавами;
2. антінорманізм - російська державність принесена з півночі, але від західних слов'ян (в рамках даної статті назвемо антинорманізму тільки цю теорію);
3. автохтонна теорія - держава виникла десь неподалік від території полян або на узбережжі Чорного моря і поширилося з півдня на північ. Насправді це теж антінорманізм, але ми розділимо ці дві теорії, щоб було зрозуміліше.

Практично всі інші теорії можна уявити як лінійну комбінацію основних трьох.

Професійні історики взагалі намагаються не морочитися на кліше і не політизувати питання. Але це, звичайно, неможливо, так як тема давно політизована за них попередніми поколіннями. Чому теорій три, а не одна? Так склалося історично, це раз; до кожної з них є «незручні» питання, на які прихильникам потрібно шукати відповіді, а не робити вигляд, що їх немає, це два.

Почнемо здалеку, а саме з великого переселення народів. Звідки саме вони переселялися, теж до кінця не зрозуміло, чи то з Туреччини (анатолійська гіпотеза) чи з причорноморських степів (протоукраїнські курганна гіпотеза), то чи ще звідкись. Для нашого дослідження, насправді, не так вже й важливо, звідки взялися ті самі caucasian s, вони ж європеоїди, яких недалекі перекладачі в фільмах люблять називати кавказцями.

Рис.1 - Типовий европеоид

З насидженого місця наших предків в четвертому столітті зігнало зміна клімату, він став більш континентальним - літо спекотніше, а зими холодніше. Звичне землеробство перестало давати їжу і багато несвідомі громадяни вирішили, що на півночі ковбаса набагато смачніше можна прогодуватися скотарством. Вони швиденько винайшли колесо і почали активно розселятися.

Рис.2 - Велике переселення народів

Процес цей був складним, племена поступово переміщалися на величезні навіть за сьогоднішніми мірками відстані, вступали в сутички з місцевими осілими народами і один з одним. Першими в Європу рушили головні любителі ковбаси - германське плем'я готів, вони заселили південне узбережжя Балтійського моря, а потім поширилися на південь і захід Європи. Балто-слов'янські товариші, як зазвичай, запрягали дуже повільно і найдовше залишалися на своїй індоєвропейської батьківщині, тому глибоко в Європу вони не забралися, а розселилися на схід від германців. Весь цей племінний різнобій в п'ятому столітті c сходу почали пресувати люті орди гунів, які образилися на інтровертів-китайців за їх Велику стіну і вирішили пошукати спілкування на заході.

В результаті всіх цих складних процесів, воєн, поділу та розселення племен до восьмого століття балтославяне розпалися на слов'янські і балтійські племена, слов'яни в свою чергу розділилися на південних (предки болгар, словен, македонців, сербів і хорватів), західних (предки чехів, словаків і поляків) і східних (предки росіян, українців і білорусів). Причому східних слов'ян деякі дослідники також поділяють на дві сильно відрізняються по укладу життя і мови групи - північну (Новгород) і південну (Київ).

Детальніше по темі переселення народів можна почитати тут П.Н. Третьяков. Слов'яни і велике переселення народів. Старожитності антів або тут І.М. Данилевський. Давня Русь очима сучасників і нащадків (IX-XII ст.)

Мал. 3 - Результати великого переселення - зелене море орків оточує невинних фіолетових ельфів.

Важливо розуміти, що закрашене однаковим кольором на карті вище ще не було окремою державою. Феодальні відносини перебували на початковій стадії, і в кожному великому місті сидів свій військовий вождь, він же князь. Проте, ці племена в стані були наваляти по сусалам спільного ворога, а коли треба - набрати персонал для військового походу до сусідів, так як з нього можна було привезти багато хороших ніштяк, іноді навіть із золота.

Щоб з розчину племен початок викристалізовуватися держава, потрібен був каталізатор. Цим каталізатором для східних слов'ян вважається покликання легендарного Рюрика. Процес кристалізації теж був не миттєвим і закінчився через три покоління на Святославе, розбивши Хазар, і його сина Володимира, хрестив Русь. Як князі змогли об'єднати територію в 1,3 мільйона квадратних кілометрів, звалити такого колоса як Хазарія і відвести у Оттона III засватану за нього візантійську царівну? Чому на першому етапі об'єднання місцева військова еліта не пручалася і передача влади в Новгороді та Києві йшла без масових спалювання будинків, насадження сотень голів на кол і інших абсолютно звичайних для того часу справ, як це сталося пізніше з тими ж древлянами? Давайте трохи докладніше розберемо основні теорії. Для наочності я їх проілюструю, використовуючи високотехнологічний редактор Paint.

Перша, і, напевно, найвідоміша, - це норманська теорія.

Рис.4 - Кожен повинен це знати

Батьком норманської теорії є, що не дивно, шведський дипломат і історик Пер Перссон, а матір'ю - зовнішньополітичні інтереси Швеції. Крім шведів дана теорія також розроблялася німецькими науковими гастарбайтерами Г.Ф. Міллером і Г.З. Байєром, і була прихильно прийнята при дворі Анни Іоанівни. У радянський період вона була відкинута за марксистським міркувань, тому якихось особливих спростувань не шукає. Паралельно на заході теорія продовжувала поширюватися і зміцнюватися, таким чином, вона стала новим одкровенням для радянських вчених, що повернуло цю теорію до життя і помістило в радянські підручники.

Суть така: Рюрик був скандинавом, шведи здавна колонізували північну частину Русі, причому робили це мирно, приходячи до менш розвиненим місцевим племенам. Заснувавши безліч шведських колоній, пов'язаних торгівлею, вони безперешкодно рухалися на своїх кораблях, і послужили сполучною ланкою між місцевими фінно-угорськими та слов'янськими племенами. На користь цієї теорії говорять знахідки скандинавських поховань та окремих поселень на півночі Русі, в яких простежується зв'язок зі скандинавами.

Дана теорія близька вченим, багато років її розробляв, а також всім, хто вважає, що срана Рашка котиться в сраного лайно Росії потрібні демократичні реформи, і іншим гігантам думки. Норманізм зараз активно піариться колишнім в'язнем радянського КДБ Л.С. Клейном.

Ознайомитися з його останньою книгою можна ось тут: Л.С. Клейн. Суперечка про варягів. СПб .: Євразія 2009

Далі розглянемо теорію, умовно названу нами антинорманізму.

Рис.5 - Колір має значення!

У ній все, в общем-то, відбувається точно так само, як у норманистов, але Рюрик не була шведом, а слов'янином, імовірно з Ободрітов або з острова Рюген. Батьком антинорманізму можна назвати Михайло Васільча Ломоносова. На користь цієї теорії говорить близька мовна і антропологічна близькість новгородських і південно-балтійських слов'ян, технології будівництва укріплень, споріднена кераміка. Крім усього іншого, до даної теорії менше «незручних запитань». Теорія дуже близька всім патріотично налаштованим людям, включаючи клінічних патріотів, що її іноді дискредитує. Головним антінорманісти зараз є В.В. Фомін.

В.В. Фомін, Норманская проблема в західноєвропейській історіографії XVII століття

Прискіпливий Фомін люто протистоїть Клейну, пише про нього принизливі статті під назвою «Клейн як діагноз», де по кісточках розбирає нестиковки з джерелами, та іншу пургу. Потужний старий і батько російської демократії Клейн не відстає і поливає антінорманізм (а так само шовінізм і фашизм) фекаліями з власного брандспойта. Почитати і того, і іншого вельми повчально - такого не знайдеш ні в одному форумном срач.

В.В.Фомін «Клейн як діагноз» ( «Який же ти дурень ...», - каже Фомін)

Л.С. Клейн «антинорманізму як діагноз» ( «Сам дурень!», - відповідає Клейн)

саморозвиток

Рис.6 - Великий Київ столиця Великого Російського каганату

Засновниками були Д.І. Іловайський і Г.В. Вернадський. Центр держави поміщають або на територію Полян, або відкушують у хазар половину Салтівська культури. Часто ця сама держава асоціюється з Російським каганатом. Цікаві гіпотези про нього є у В.В. Сєдова і Е.С. Галкіної. Правда, каганат Сєдова розташований там, де з археологічних знахідок жили прості мирні орачі, а у Галкіної досить складні побудови навколо письмових джерел, в яких опоненти, в основному норманісти, знаходять логічні нестиковки. Крім істориків, які розробляють даний напрямок, і людей, що приймають їх обгрунтування, дана теорія добре вписується в картину світу любителів слов'яно-арійських вед і інших кошерних речей.

Е.С. Галкіна Таємниці російського каганату

Взагалі, третя теорія варто якось трохи збоку, оскільки вона сильно не суперечить іншим двом і відповідає на багато запитань, на які в рамках північного зародження державності відповісти не виходить. В результаті багато вчених визнають - розвиток йшло відразу з двох сторін, одночасно з півночі і з півдня. Але привести їх до спільного знаменника і комплексно пояснити наявність таких різних Руссо поки нікому не вдалося. Так що норманісти і антінорманісти в черговий раз зчепилися, і кожну свою роботу починають з «Пора поставити крапку в цій суперечці, так як всім відомо, що норманизм \ антінорманізм зжив себе як теорія, тому що ...» Точки не виходить, хоча, судячи з мого аналізу сучасних публікацій і статей в інтернеті, більшість вчених зараз дотримуються теорії антинорманізму або помірного норманизма, якогось компромісу, тобто, «годі сперечатися, Рюрик був вікінгом і шведи теж були, але зовсім мало, значного впливу вони не надали і швидко асимілювалися ». Відбувається це теж зі зрозумілих причин - до норманізму накопичився дуже вже великий список «незручних» запитань. Основні з них я, наведу пізніше. Спочатку буде розбір головних письмових свідчень і то, як їх коментують прихильники різних теорій. Але це вже в наступній статті.

В попередній статті ми розглянули три основні теорії виникнення державності на Русі. Саме час розібратися з тим, що відомо про слов'ян і русів за письмовими джерелами, в тому числі до покликання Рюрика (860). Тексту буде багато, тому розіб'ю його на шматочки, а для полегшення розуміння забезпечені ілюстраціями, а то сучасний читач став розпещений медиаконтентом.

Всі документи розбиті на групи - західну, візантійську, східну, і руські літописи. До кожного документа прикріплений посилання на переклад (якщо він є), так ви зможете ознайомитися з текстом, близьким до першоджерела. Хоча вже навіть там перекладачі починають проштовхувати своє бачення картини світу.

1. Група західних джерел

1.1. Бертинські аннали

Один з найбільш згадуваних і важливих документів. Описує, як з посольством в 839 р до франкського імператора Людовика від візантійського імператора Феофіла прибуло кілька людей, які стверджували що вони належать до народу Рос. Спочатку вони припливли до Феофіла, поговорити по душам, але назад тим же шляхом повернутися не виходило через складну дорожню обстановку і диких кочових народів. Тому вони приєдналися до послів, щоб через землі Людовика повернутися на батьківщину. Людовик в цей розповідь не повірив, і, допитавши їх з пристрастю, встановив, що це ворожі шпигуни свеонов, і потрібно їх затримати до з'ясування.

Рис.1 - Ще ніколи Штірліц не був такий близький до провалу

Норманістів вважають цей шматок тексту стовпом своєї теорії, так як тут роси названі свеонамі. Деякі вчені роблять звідси висновок про існування Російського каганату десь на півночі.

Антінорманісти помічають, що самі роси себе свеонамі не вважають, а в Швеції ніяких росів ніколи не жило.

У будь-якому випадку можна зробити висновок, що ще до Рюрика вже була держава під управлінням Хакана, населення якого вважало себе росами, і їздило до Імператору Візантії як до тещі на млинці. Даний факт надихає прихильників третьої теорії саморозвитку.

1.2. Баварський Географ

На насправді не Баварський, а Швабський, і створений у другій половині IX ст. Являє собою короткий перелік більш ніж п'ятдесяти племен Центральної і Східної Європи, здебільшого слов'янських. По суті, не є окремим повноцінним працею, так як складений у вигляді заміток на полях іншого документа; родзинок додає те, що назви племен автор записує як в транскрипції, так і з перекладом, плюс спочатку слід якогось географічного порядку, а потім починає перераховувати племена без прив'язки до розташування. З цих причин документ трактується найрізноманітнішим і довільним чином, але ясно тут одне: в німецькій традиції були відомі як самі руси, так і численні племена з коренем «рос» - шеббіроси, аттороси, віллероси, Сабросо, хосіроси. Це додає головного болю норманистам з їх трактуванням назви Русь через «горобців» і грає на руку іншим теоріям.

Рис.2 - Баварський Географ

1.3. Рафельштетенський митний статут

Документ, створений між 904 і 906 роками і регулює мита південно-східній Німеччині (територія сучасної Австрії). У документі згадуються слов'яни, які йдуть торгувати від ругов. Ким саме були ці руги і як вони пов'язані з Руссю, до кінця не ясно. Норманістів асоціюють їх з німецьким плем'ям, антінорманісти з островом Рюген, прихильники саморозвитку з Київською Руссю.

Рис.3 - Раффельштеттенскій митний статут

У залишилися за кадром західних джерелах міститься великий і цікавий пласт інформації по южнобалтійскіх слов'янам - ободрітам, ЛЮТІЧ, руяне. Це, наприклад, Фульдського аннали ; Адам Бременський з твором « Діяння архієпископів гамбурзької церкви »; і, звичайно, «Incipiunt Chronica Slavorum Edita A Venerabili Helmoldo Presbitero», знаменита « Слов'янська хроніка »Гельмгольда з Боса. Їх ми обов'язково розглянемо пізніше більш детально, оскільки вони цікаві в першу чергу для вивчення західних слов'ян.

джерело: aftershock.su .

Рейтинг публікації:

Причина: Додано нові частини