Історія наука чи вимисел.Фальсіфікація письмовій історії .. Обговорення на LiveInternet

Більшість з нас переконана, що підробити історію в світовому масштабі неможливо, тому що така глобальна фальсифікація схоже на спецоперацію, яку неможливо провести непомітно і узгоджено відразу у всіх країнах. Та й хто це міг зробити? Як могло статися, що справжня історія була забута, а її місце в книгах та підручниках зайняла історія вигадана? Хіба можна підмінити історію всього людства? Виявляється, можна!

Хто зараз зможе оскаржувати реальність замовний історії, зараз, коли ми бачимо як переписується на замовлення історія відокремилися від імперії країн? Україна, Казахстан, Прибалтика ...

Але вчені математики знайшли способи математичних порівнянь історичних подій. Коли все вклалося в таблиці і графіки, з'явилася можливість порівняння фактів і можливість укласти їх в правильний хронологічний ряд. Це перевертає все!

Цікаво, як з математикою буде боротися влада і офіційна релігія? Починає валитися афера всесвітнього масштабу. А таке не прощається нікому ... Це вам не дрібна афера з гробницею Тутанхамона, замовлена ​​Єгипетським урядом для залучення туристів, де повбивали всього 28 чоловік.

Це всесвітня афера!

Романови - замовники сучасної версії давньої російської історії

У 1605 році на Русі почалася Велика Смута. У 1613 році відбувся різкий перелом російської історії - на престол зійшла західницька династія Романових - Захар'їним - Юр'єва. Вони-то і написали «начорно» сучасну нам версію російської історії. Вже при царі Михайлові і патріарху Філареті, або трохи пізніше. Прийшовши до влади, Романови постаралися максимально заштукатурити давню російську історію. Тому історики епохи Романових, маючи на те явні або неявні вказівки, намагалися глибоко «не копать». Це було смертельно небезпечно. Історики 18 - 19 століть старанно обходять всі гострі кути. Книги Соловйова, Ключевського та інших істориків кінця 17 - 19 століть покриті особливо товстим шаром «штукатурки».

Відомо, що за царя Федора Олексійовича в Москві були спалені розрядні книги. По всій видимості, це було зроблено для знищення відомостей про походження російських боярських родів. Романови знищували справжню давню генеалогію, щоб звільнити місце для своєї нової династії. Поява перших Романових - Михайла, Олексія, Федора Олексійовича, характеризується масовим спалюванням книг, знищенням архівів, церковним розколом, боротьбою з козацтвом = Ордою. Після падіння Романових в 1917 році, коли стало можливо працювати з історією, не побоюючись переслідування з боку Романових, за кордоном, в російської еміграції, з'являються прекрасні роботи з давньої російської історії. Звичайно, сьогодні не прийнято висловлювати будь-які критичні зауваження на адресу Романових. Однак науковий пошук не може стримуватися політичними міркуваннями.

Татищев - перший російський історик

Сучасна версія російської історії сходить до 18 століття і її авторами є Татищев, Міллер і Шльоцер. Вважається, що саме Татищев був першим російським істориком. Однак, його книга «Історія Російська з найдавніших часів до царя Михайла» була опублікована лише після смерті Татіщева і не ким-небудь, а Міллером. Таким чином, перша російська історія видана саме німцем Міллером. Однак, що писав Татищев насправді - справа темна. Справа в тому, що «Історія» Татіщева, написана нібито до Міллера, насправді зникла. Вважається, ніби Міллер видав саме втрачений працю Татіщева, нібито, за його чернеток. Більш того, міллеровськие видання «Татіщева» чомусь не містить першої частини його праці, яка описує історію Русі до Рюрика.

З'ясувалося також, що ніхто з критиків цього видання, його, Татіщева, рукописів - ні тих, якими користувався Міллер, ні жодні інші, в руках не тримав. Не можна не відзначити, що Татищев абсолютно не довіряв «Повісті временних літ», по - принаймні, її першої частини. У «татіщевські» рукописах, знайдених в нашому столітті в приватних архівах, прямо написано: «Про князех російських старожитностей Нестор чернець не добре зведені бе». Мабуть, Татищев зрозумів в справжньої російської історії значно більше, ніж «йому слід було». Виявляється, Татищев користувався «якраз тими матеріалами, які не збереглися до нашого часу». В цьому відношенні Татищев дивним чином відрізняється від Карамзіна. Виявляється, праця Карамзіна майже цілком заснований на джерелах, що збереглися в архівах (за винятком Троїцької пергаментним літописі). І як це вдалося Татищеву підібрати для своєї «Історії» саме ті джерела, які через деякий час «чомусь» загинуть? Виявляється, Татищев користувався джерелами 14 - 16 століть, які ставилися до історії Поволжя та Сибіру, ​​і при цьому «користувався казанськими і астраханськими архівами, які не дійшли до нашого часу». Ймовірно, всі ці архіви були просто знищені в 18 столітті, вже після Татіщева, оскільки ці джерела, мабуть, говорили про істинну історію Русі - Орди. Книгу ж Татіщева, мабуть, також, просто знищили, самого Татіщева оголосили вільнодумцем. Але згодом, уже після його смерті, цинічно скористалися його ім'ям і видали «його» «Історію».

Виявляється, що вся сучасна версія російської історії була висунута виключно іноземцями - Міллером, Шлецером і Байєром. З деяким успіхом сучасні історики демагогічно «загороджуються» Татищев - першим російським істориком. Мовляв, першим був все-таки російська. А про те, що праця Татіщева був насправді втрачено і потім невідомо з яких рукописів видано Міллером - зазвичай не говорять.

Міллер - головний виконавець замовлення Романових

Міллер надійшов на службу до Романовим і був професором історії та офіційним історіографом при Академії Наук. Саме він отримав замовлення від Романових на написання російської історії. Однак, так і не зміг знайти джерел з історії Русі в столицях (Москві та Санкт - Петербурзі) і тому нібито був змушений вирушити в подорож по провінціях, в 1733 1 743 роках. Причому - в Сибір! Отже, наявні сьогодні літописі, що лежать в основі нашої історії, «привезені» Міллером нібито з Сибіру. У той же час добре відомо, що вони носять яскраві сліди стилю Південно-Західної Русі. Після повернення з Сибіру, ​​Міллер і отримав офіційну посаду історіографа. Однак під час вступу на службу йому довелося дати, висловлюючись сучасною мовою, підписку про нерозголошення державної таємниці. Про це повідомляє Шльоцер: «Міллер говорив про державні таємниці, якими довелося б опанувати, якщо зайнятися обробкою російської історії; але ці таємниці довіряються тільки тому, хто на все життя записується на російську службу ... Тоді я ще не знав, що Міллер сам зробив подібну помилку ... і позбавив себе ... відставки ». Шльоцер був запрошений Міллером для участі в його історичних і географічних працях. У своїх спогадах Шльоцер так відгукується про архів російських літописів, що були в розпорядженні Міллера: «Київський літопис ігумена Феодосія і літопис 13 століття невідомого автора ... були б великим посібником, якби були видані ... бо ... [в них] описується історія найголовніших вождів і князів , а також йдеться про обширнейших придбання земель з найдавніших часів ».

Шльоцер відмовився дати зобов'язання про нерозголошення державної таємниці і тому не був допущений до архівів Міллера. Рукописи, які Шльоцер обробив, він знайшов в архівах Академії Наук. Третій німець, історик, Байєр, який працював з Міллером над російської історії, за 12 років перебування в Росії так і не вивчив російську мову. Ключевський писав про Міллера і Байєрі наступне: «Вчені академіки - іноземці ... незнайомі або мало знайомі з мовою цієї країни і з ... джерелами її історії ... Байєр ... не знав, що ... Синопсис - НЕ Літописець». Пояснимо, що Синопсис - це перша опублікована Романовська версія російської історії. Нічого спільного з літописом він не має. Складено як підручник з російської історії. Те, що Байєр невідрізняв його від Літописця, показує як «добре» він розбирався в російських історичних джерелах.

Вся ця картина означає, що звична нам сьогодні концепція російської історії - дуже пізнього походження. Крім того, виявляється, що сучасна версія російської історії була висунута виключно іноземцями. У яких ще європейських країнах вітчизняну історію писали виключно іноземці? Спотворення справжньої російської історії в версії Шлецера - Міллера - Байєра отримує природне пояснення як одна з найважливіших ідеологічних завдань самої Романівської династії. Приїжджі німці - професора просто добровільно виконали даний їм замовлення. Був би замовлення іншим - написали б по-іншому. Швидше за все, після невдалого досвіду з Татищев, Романови вирішили, що для роботи з державними таємницями в російській історії краще підійдуть іноземці. Вони більш слухняним, мови не знають, російська історія їм байдужа.

Одним з основних противників Міллера був Ломоносов. Про його боротьбі з версією російської історії німецьких професорів см. Дослідження Фоменко та Носівського.

Ломоносов

Міллеровськие версія історії впроваджувалася в російське суспільство в запеклу боротьбу в академічних колах. На чолі руху противників цієї версії виступав Михайло Васильович Ломоносов. Ломоносов піддав критиці дисертацію Міллера «Про походження імені і народу російського» і дав нищівну характеристику праць Байєра з російської історії. З цього часу заняття питаннями історії стають для Ломоносова такою ж необхідністю, як і заняття природничими науками. Однак значне число його робіт, наприклад «Опис самозванців і стрілецьких бунтів», «Про стан Росії за часів царювання государя царя Михайла Федоровича», «Записки про працях монарха», численні документи, які Ломоносов мав намір публікувати, підготовчі матеріали, а також рукописи 2 і 3 частини томи 1 «Стародавній Російської Історії» до нас не дійшли. Вони були конфісковані і зникли безслідно після смерті вченого.

Німецькі професори - історики вирішили домогтися видалення Ломоносова і його прихильників з Академії. Було докладено всіх зусиль, щоб зганьбити Ломоносова перед світовим науковим співтовариством. Ломоносов був заарештований. Комісія, створена Сенатом для розслідування діяльності групи російських учених, які виступали зі звинуваченнями проти засилля іноземців в науці заявила, що Ломоносов підлягає смертної кари, або в крайньому випадку, покарання батогами і позбавлення прав і стану. Майже сім місяців Ломоносов просидів під арештом в очікуванні вироку. Указом Єлизавети він був визнаний винним, проте від покарання звільнений, його платня була зменшена вдвічі і його зобов'язали просити вибачення у німецьких професорів. Була зроблена спроба передати в розпорядження Шлецера матеріали Ломоносова з мови та історії. І якщо спроби дістатися до архіву Ломоносова з російської історії робилися навіть ще при його житті, то що вже говорити про долю цього унікального архіву після смерті Ломоносова. Як і слід було очікувати, архів Ломоносова був негайно конфіскований одразу після його смерті і безслідно пропав. Після семирічної зволікання був, нарешті, видано під повним контролем Міллера і Шлецера працю Ломоносова з російської історії. І то лише перший том. А решта томи безслідно зникли. Так і вийшло, що наявний сьогодні в нашому розпорядженні «праця Ломоносова з історії» дивним і дивовижним чином узгоджується з миллеровской точкою зору на історію.

Швидше за все, під ім'ям Ломоносова надрукували зовсім не те, що Ломоносов насправді написав. Треба думати, Міллер з великим задоволенням переписав першу частину праці Ломоносова після його смерті. Так би мовити, дбайливо підготував до друку. Решта знищив. Майже напевно там було багато цікавого. Такого, чого ні Міллер, ні Шльоцер, ні інші «російські історики» ніяк не могли випустити в друк.

І ця здогадка про фальшивість «Стародавній Російської Історії» Ломоносова була науково підтверджена. За допомогою методу авторського інваріанта, розробленого В.П.Фоменко і Т.Г.Фоменко, було доведено, що опублікована робота не могла належати перу Ломоносова, але з дуже великою часткою ймовірності написана Міллером. Пояснимо, що метод авторського інваріанта заснований на аналізі таких числових параметрів текстів, які однозначно характеризують стиль письма того чи іншого автора (чи невеликої групи «близьких» йому авторів).

Кілька слів про Романових

Тут нам видається доречним сказати кілька слів про Романових. Прийшовши до влади представниками «прозахідної партії», своє правління через 300 років династія закінчила Миколою II, ймовірно, самим проросійської царем. Історики відзначають, що в ньому практично не було російської крові, але в цьому і полягає іронія історії - саме життя, простори Росії, народ і його культура «переварили» Романових і змусили служити народу і будувати російську державу. Можна сказати, що «мутація» російських царів династії Романових почалася вже за Петра Першого. Саме Петро Перший знову ввів титул Імператора, а Росія стала іменуватися Російською Імперією. Відомо також заповіт Петра Першого, яке, правда, багато істориків намагаються видати за підроблене, в якому Петро відкрито пише про необхідність відновлення світової Імперії. Відомо, що на нього сильно вплинуло твір італійця Мавро Орбіні 1602 року. Ми докладніше розповімо про це в фільмах цього видання.

Романови, проте, прийшовши до влади в 1613 році, зробили все можливе, щоб обгрунтувати свої права на трон і не допустити повернення до старих Ординський порядків. Тому відразу ж після сходження на престол і протягом всього терміну свого правління вони переписували, правили історію. Це було в їхніх інтересах і в інтересах інших, нових держав світу, в першу чергу європейських.

Про фальсифікації історії

Самий незручний з точки зору критики нової Хронології питання (як це представляється самим критикам) - невже дійсно можливо було фальсифікувати всю світову історію в усіх країнах одночасно? Ви уявляєте як це складно? Це просто нереально!

Як виявилося дуже навіть реально. За умови, що всі правителі того часу були зацікавлені в цьому і фальсифікація здійснювалася ударними темпами весь 17 століття (особливо інтенсивно), а також протягом 18 і 19-го століть. Але про це ми поговоримо докладніше трохи пізніше і наведемо переконливі аргументи і докази.

Тут же ми розмістимо всього одну схему, щоб показати, як математичні методи дозволяють неупереджено проаналізувати, здавалося б, очевидну і всім доступну інформацію. На схемі показана карта Європи, з зазначеними на ній столицями європейських держав. Ми бачимо концентричне розташування існуючих до теперішнього часу європейських столиць стосовно центру, який виявляється в російській місті Володимирі. Ясно видно, що переважна більшість столиць тяжіє до двох концентричних колах з центром в місті Володимирі. Радіуси кіл - близько 1800 кілометрів і близько 2400 кілометрів.

Чому так сталося? Швидше за все, центри управління - намісництва - почали розташовувати уздовж торгових шляхів Імперії. Причому не випадковим чином, а швидше за все, через якийсь один і той же певну відстань. Скажімо, через кожну тисячу верст. Природно, місцевість не завжди дозволяла це зробити, але до чогось подібного, швидше за все, прагнули. Чим це вигідно? Хоча б тим, що така система вносила розумний порядок в торгівлю, в пошту, в кур'єрську службу. Цар - хан приблизно знав, скільки часу буде потрібно його кур'єрам, щоб доставити зі столиці Імперії наказ в ту чи іншу її область. Великі відстані вимірювалися у відповідних величинах, скажімо, в тисячах верст. До "ближніх" колоніальних центрів була, скажімо, одна тисяча верст. До наступних - дві тисячі верст. І так далі.

Якщо описана ідея правильна, то багато хто з сучасних столиць повинні бути, більш-менш, розташовані на декількох кіл з одним і тим же центром. Розташування цього центру і покаже нам, до речі, де знаходилася столиця тієї Імперії, яка колись колонізувала і освоїла Європу і Азію. Може бути, нею виявиться італійський Рим? Заздалегідь передбачити це важко. Відповідь можуть дати тільки обчислення. Вони були проведені.

Виявилося, що існує тільки одна колишня столиця, навколо якої «по колу» шикуються інші. І ця столиця - місто Володимир на Русі (див. Схему).

Ще раз про психологію

Віклавші цею материал, ми ще раз віражаємо своє розуміння того, Наскільки Важко для вас буде повіріті у всі віщесказане. Хтось Прийма все це за жарт, хтось за божевільну теорію, хто-то за розіграш, оскількі всі це Виглядає Неймовірно. Хтось відчує гнівній Внутрішній протест проти того, что в процесі перегляду традіційної ( скалігеровской ) Версії історії доводиться «валити» стали звичними образи «хороших» і «милих» серцю персонажів. Але варто зауважити, що Нова Хронологія придумана, що не висмоктана з пальця, а спирається на нові суворі, наукові методи дослідження і в першу чергу - математичні.

Складність сприйняття даного матеріалу полягає саме в ламанні світогляду, а складність викладу - в неможливості приведення докладних аргументів в такому короткому тексті. У цьому розділі ми намагаємося створити у вашій свідомості лише якусь точку відліку нових знань і систему координат - систему сприйняття нового і «упаковки» цих нових знань. Всі головні аргументи на користь нової Хронології і всі докази її справедливості ви отримаєте (якщо захочете копати глибше), дуже детально, вже безпосередньо з книг авторів Нової Хронології - Анатолія Фоменка і Гліба Носівського.

джерело

Серія Повідомлень " Романови ":

Частина 1 - Царську сім'ю не розстрілювали!
Частина 2 - Розстріл царської сім'ї - фальсифікація (Сичов В.)
Частина 3 - Загадки Сталіна.
Частина 4 - Історія наука чи вимисел.Фальсіфікація письмовій історії.
Частина 5 - ФРС США на 88,8% належить Росії, в особі Миколи Другого.
Частина 6 - Розстрілу царської сім'ї не було! Нові дані.
...
Частина 38 - Мракобісся набирає обертів!
Частина 39 - МАДАМ 17. Матильда Кшесинская коханка Миколи 2
Частина 40 - змова йдуть