Історичний південь Росії. Як карти не дають Путіну спокійно спати

У Кремлі заявляють права на всі території, якими колись володіла Російська імперія

" ДС " продовжує цикл публікацій "Історичний фронт з Кирилом Галушко". В рамках проекту ми вже писали про те, де шукати древніх укрів і чи була " Трипільська Аратта " , Хто такі справжні руські , Хто придумав радянський Новий рік , скільки років української столиці, чи був насправді Рюрик, від якої окупації росіяни рятували українців і хто їх взагалі придумав , Як з Африки прийшов перший українець, а Грушевський став головним українським сепаратистом.

Привіт, боєць історичного фронту! Минулого разу ми підняли актуальну тему щедрості російських царів в множенні території України. Втім, ми, представники фашистської хунти, знову виявилися невдячними, так як в результаті так і не виявили цих "подарунків".

Але в Росії в них вірять, зокрема, нинішній цар помітив з нагоди: "Після революції більшовики з різних міркувань, нехай Бог їм буде суддя, включили до складу Української РСР значні території історичного півдня Росії. Це було зроблено без урахування національного складу жителів , і сьогодні це сучасний південний схід України "(18 березеня 2014 г.). Як ми знаємо, в 2014 р ВВП не вдалося "віддарувати" собі назад весь південний схід. Але думка вождя якось зависла в повітрі: так що ж там було з тим "історичним півднем Росії"?

Але перш ніж ми звернемо вістря історичного багнета на "подарунки більшовиків", доречно не пропустити і обговорити якусь оговорочка Володимира Володимировича. Якщо "сучасний південний схід України" - це "історичний південь Росії", то які такі межі відміряються під "історичну України"? Тут можливий різний. Перше. ВВП чекає наступної можливості, щоб сказати, що взагалі ніякої України немає і це все - Росія-матінка. Тому що тут у нас проблеми виникають з межами Росії як країни і держави: де вона закінчується (закінчувалася)? Складно жити з сусідом, який все твоє вважає своїм.

Отже. Якщо ми беремо Російську імперію до 1917 р як держава, то її умовним півднем цілком можемо вважати Закавказзі і Центральну Азію - вже на південь від точно не придумаєш, тим більше в порівнянні з Україною. Тут вже зауваження на адресу ВВП: а чого у Росії південь такий дрібний? Ширшов треба мислити. І гнучкіше, як говорилося в одному відомому фільмі. Можна "ввічливих зелених чоловічків" розкидати аж під Тянь-Шань, Арарат і Харбін ...

Але в сприйнятті початку ХХ ст. "Безпосередньо Росією" вважалася "європейська Росія", а ось все, що за Кавказом або Уралом, було її "володіннями". Як для Британії Південна Африка. Росією в європейському розумінні була Московія часів початку правління Івана Грозного. Але час йде. Україна для патріотичних російських підданих столітньої давності, жителів найбільшої держави на планеті, була назвою для середнього Подніпров'я. Українські націоналісти і агенти західних спецслужб, ясна річ, вважали інакше - але хто ж поцікавиться їхньою думкою? Хіба що "компетентні органи". І я навіть допоможу Володимиру Володимировичу з джерелами.

У національному питанні автори енциклопедії Брокгауза і Ефрона лібералами були. Статей "українці" і "Україна" в своєму словнику вони не завели, хоча ми тут наочно бачимо таку назву в самому виданні. А що стосується "південної Росії", то там, куди замахується ВВП, у нас чомусь раптом з'явилася "Нова Сербія" (потім, правда, з неї почнуть ліпити вже "Новоросію", яку ми показували на карті 1795 року в минулому статті). І ще чорноморські козаки на Кубані, національність яких всім відома. Це все - володіння Російської імперії, а не Росія як країни. Але в термінологічні нюанси автори таких карт і їх нащадки зазвичай не схильні вдаватися. Але я ще трохи допоможу ВВП, тому що навряд чи він в своїх молодечих чекістських буднях любив заглядати в енциклопедію "Британіка" за 1910 р

Оскільки Таврійська губернія (TAURIDA) - це теж Росія, то доречно запитати: а чому там написано "Ногайські степи"? А чи не Росіяни? Адже ногайців (степову частину кримських татар) за старою російською звичкою давно депортували або в Туреччину, або на Кавказ. (Росія розширюється зазвичай одними і тими ж методами.)

Але сам ракурс прекрасний і може підкинути ВВП пару ідейок, які, думаю, і так у нього вже давно в роботі. Бо тут Україна - тільки Середнє Подніпров'я навколо Києва. А що таке все інше? Ясна річ, що Росія. Треба брати.

Але тут є один впертий нюанс: Київ - все ж "мать городов русских", а тут прям на нього напис "Україна" підступними англічашкамі наліплено навіть з виходом за рамку карти. А все картографи знають, що заради всяких фейків рамку карти ніхто рвати не буде. Є Україна. Питання в розмірах. Чому маленька така? А тому що карта політико-адміністративна, лише зрідка показує історичні регіони, а не етнографічна. Якщо брати англійські етнографічні карти того ж часу, то там малороси і русини як один народ займають саме ті межі, які ми і звикли бачити як карту "великої України". Так що все нормально: це погляд з боку Росії (англійці логічно для показування Росії використовували російські карти), а ось етнографія показувала Україні трохи інакше.

Малороси або русини займають своє звичайне місце, правда, сьогодні вони називають себе "українці". Контур (якщо, на жаль, трохи зменшити) нагадує якусь сьогоднішню Україну. Особливо цікаво подивитися на північний захід і північний схід. А якщо вас стурбують великороси на півдні Херсонщини, то в минулий раз писалося про "помилку Ріттіха", автора офіційної етнографічної карти Європейської Росії 1875 р яку потім півстоліття пів-Європи передруковували. При підготовці переплутали дві строчки в статистиці (малороси і великороси). Що доведено радянським і російським класиком етнодемографи Володимиром Кабузаном (запитай Гугл).

Але тут знову ж таки виникає нерозуміння з боку деяких "відсталих". Беремо за приклад далеких від "південних" українських пристрастей спокійних фінських хлопців. У 1809-1917 рр. Фінляндія належала Російській імперії і з точки зору банальної тодішньої географії була "північно-західній Росією". Але це, прямо скажемо, не переконало їх під час Зимової війни 1939-1940 рр., Коли вони мобілізували в армію десяту частину свого жалюгідного 4-мільйонного населення (стільки ж жило в одному Ленінграді) і, на жаль, поклали небіжчиками в сніг з перевершує в рази радянської сторони 126 тис. чоловік. І в їх числі (ще більш жаль) 22 тис. Українців. Щось вони себе Росією тоді не вважали.

Польща була найбільш західною частиною Росії з 1815 р .. Тільки я б не зайшов на цій підставі до поляків з тезою, що вони - Росія. Хоча їх завоювали і поділили точно так же, як "сучасний південний схід України" в кінці XVIII в. Там - поляки, тут - українські козаки і татари. Всі виявилися "Росією".

Але повернемося до легітимності українських кордонів. Почнемо з бурхливого 1917 року і тих самих більшовиків. Після жовтневого перевороту українська Центральна Рада не визнала владу Леніна. Третій Універсал проголосив Українську Народну Республіку в межах компактного розселення українців. Це і стало основою нашої нинішньої території. Все бездержавні народи Центрально-Східної Європи в кінці або в результаті Першої світової війни почали будувати свою державність на етнічних кордонах. І тут уже, де жили поляки, виходила Польща, де фіни - Фінляндія, грузини - Грузія, українці - Україна, білоруси - Білорусь. І, вже вибачте, ніякої Росії. Хоч південній, хоч західної.

У поляків, ясна річ, була (і тепер за допомогою російських однодумців пожвавилася) така ж історична ідея - на рахунок меж або першої Речі Посполитої (до 1772 р, до Дніпра) або другий (1918-1939 рр., З Волинню і Галичиною ), які були великі і жахливі, такі великі. Але я б порадив глянути їм на ту ж англійську етнографічну карту або на карту слов'янських земель загального слов'янського "будителя" і просвітителя, батька слов'янознавства Павла Шафарика. За політично нейтральний 1842 г. На ній все досить наочно.

Ой! Ми так і не встигли зосередитися на "подарунки" Леніна і Сталіна? Значить, наступного разу поговоримо, наприклад, про Донецько-Криворізької радянської республіки. Теж, мабуть, "подарунок".

При публікації використані матеріали сайту " LIKБЕЗ. історичний фронт "