Історії Олеся Бузини: Білогвардійці-самозванці в восьми нудних серіях

У «Білій гвардії» Снежкіна і Роднянського. Багато п'ють, співають і їдять, але погано грають

Скажу відразу: нічого хорошого від нової екранізації "Білій гвардії" я не чекав, ледь дізнавшись, що такий серіал збираються знімати. Цілих вісім серій? З коротенького булгаковського роману? Все ясно. Потрібно розмазати гроші по плівці, вибачте, по «цифрі». Освоїти, так би мовити, бюджет. Заради цієї високої і, головне, вічної мети можна і розтягнути, і затягнути, і від себе все що в голову прийде додати і Булгакову приписати.

Якби Михайло Опанасович ні одним з моїх найулюбленіших письменників, якби університетський диплом мій був не по "Білій гвардії", якби не знав я цей твір мало не до останньої коми, не бачив в дитинстві "Дні Турбіних" Басова, а знайомство з булгаковських творчістю почав тільки з цього горе-серіалу, то єдина думка, яка відвідала б мене, була б така: який же пошляк і нездара цей Булгаков! На щастя, і екранізацію Басова я дивився, і роман читав, і статей з коментарями написав про нього більше, ніж про будь-який інший книзі, якщо не брати до уваги, звичайно, "Кобзаря". А тому, як і раніше впевнений: Булгаков - геній, а ті, хто взялися цього разу "оживляти" його безсмертні образи, звичайні халтурники. Так Так! Халтурників!

Коли творці історичних фільмів виправдовуються за численні ляпи, вони зазвичай говорять: але це ж кіно! Що ви закидаєте нам за неточності? Чи не ті погончики, петлички, гудзики ... Хіба це важливо? Ми ж робимо високе мистецтво! Ми творимо! Передаємо психологічну достовірність! Ось за це нас судіть!

Ганьба і дурість цієї телеподелкі цілком на совісті її продюсера Олександра Роднянського

Бліді "зірки". Отже, почнемо з високого мистецтва. В екранізації "Білій гвардії" зайняті дорогі, модні і розкручені актори - "зірки". Доктора Турбіна грає Костянтин Хабенський. Поручика Мишлаевского - Михайло Пореченков. Олену - Ксенія Раппопорт. Як же вони все себе щадять! Жодної зайвої емоції, ні крапельки людської енергії, ні найменшого бажання вжитися в роль. Дивишся і повторюєш те саме, заїжджене: "Не вірю!". Чи не Мишлаєвський це, не Турбін, Олена, а просто люди, які заробляють гроші повторенням завчених напам'ять реплік.

Пореченков грає Леху Миколаєва з "Агента національної безпеки" - тільки заматеревшего і переодягнувшись в заношена брудну шинель. Як почав грати десять років тому, так і продовжує. До сих пір з образу не вийшов. Який з нього білий офіцер-живокіст? Сите обличчя, міський рум'янець на всю щоку, і вид крамаря, що вкрав десь погони підпоручика і зображує з себе "їх благородіє". Можна повірити, що ця людина кілька днів провів під Києвом на лютому морозі в рідкої ланцюга, відбиваючись від петлюрівців? Якби такий матрац потрапив до справжнім білим, вони б його миттю викрили як жодного дня не служив в армії, і вдарили без жалю - чи то дезертир з замашками артиста, то чи більшовицький шпигун.

Мішкуватий Пореченков. Чи не схожий ні на Мишлаевского, ні на офіцера. Володимир Басов в тій же ролі

Хабенський, як завжди, може грати тільки Хабенського. Відсутній погляд, заглиблений у себе, друк потаємного страждання на блідому чолі: хіба дано простим смертним зрозуміти, який я видатний актор? По суті, в будь-якій ролі він один і той же. Доктор Турбін Хабенського в "Білій гвардії" - це той же Колчак з "Адмірала", тільки без адміральських погон. Чого ламати голову? Епоха-то одна і та ж? Єдиний виняток, де Хабенський виглядав органічно, - це "Статський радник". Роль терориста Гріна вдалася йому чудово, тому що була близька психологічно. Здібності до перевтілення у цього актора я не бачу. Типова бліда "зірка" нашої епохи - світить, але не гріє, перескакує з "Нічного дозору" в "Денний", не змінюючи виразу обличчя.

При вигляді Олени у виконанні Ксенії Раппопорт взагалі не розумієш, як ця абсолютно рядова нудна істеричка може закрутити голову Тальбергу і Шервінський? Через що пристрасті? Предмета-то немає. Є тільки спроби зобразити нервову даму в стилі модерн початку минулого століття, яка не має нічого спільного з "Оленою Ясній", якій захоплюються герої роману, завалюючи Турбінський будинок букетами.

Порівняння не на користь. Ксенії Раппопорт далеко до Олени у виконанні Валентини Титової

Все це спільна біда багатьох сучасних фільмів. Косити, косити, косити. З одного серіалу в інший. Пам'ять про одне "милі" змиємо іншим "милом" і навіть "Білу гвардію" перетворимо в звичайну мильну оперу. Тільки костюмовану. Звичайно, не "Бідна Настя", але близько.

Переглядаючи "Білу гвардію", зняту Сергієм Снєжкін, я відчув, що нинішнім людям просто важко відтворювати ТУ епоху. Недостатньо читати замогильним голосом закадровий текст, заповнюючи порожнечі сценарію, щоб передати трагізм громадянської війни. Мало начепити білогвардійську кашкет, щоб стати білим офіцером в очах глядачів хоча б на сорок з гаком хвилин, поки триває одна серія. Сценою з вирізанням погон петлюрівцями на плечах полоненого юнкера не можна заповнити відсутність акторської харизми і розуміння того, ЩО вони грають. Навіть морг, завалений трупами, не здатний відшкодувати режисерський і продюсерський провал.

Чим брав Володимир Басов в "Днях Турбіних" 70-х? Акторами і своїм життєвим досвідом фронтовика Великої Вітчизняної. Басов дивом вижив під час Другої світової, тому йому було легко зрозуміти і передати, що пережили булгаковські герої - люди Першої світової і громадянської. Коли Басов вперше з'являвся в будинку Турбіних зі своїм порізаним глибокими зморшками обличчям, ти не просто вірив, що він мало не відморозив ноги на позиції, ти співчував йому! Басову не потрібно було ганятися з шашкою за домашньою птицею, як це робить Пореченков. Він міг грати одними інтонаціями голосу і втомленими очима. Йому було НІЖ грати.

Недарма Михалков в "Сибірському цирульнику", щоб зобразити юнкерів, селіл акторів у військовому училищі і змушував їх жити повсякденним армійським життям. Це допомагало зігнати жирок, підтягнутися, звикнути до зброї і формі, виробити крок, поставу. Буквально на всіх виконавців 8-серійної "Білій гвардії", якщо не брати до уваги Олексія Серебрякова, що грає полковника Най-Турса, погано, куций сидять шинелі і мундири. Видно, що це люди глибоко не військові. І навіть те, що Хабенський і Пореченков роками грають у МХАТі Турбіна і Мишлаевского, не рятує положення. Обидва вони так і залишаються двома цивільними "шпаками", так і не вивчив, що шашка надягала на портупеї ПОВЕРХ ременя, а не під ремінь.

Аби швидше! Здається, що і на ролі в серіал вони потрапили виключно з технологічних міркувань. Чому б не взяти знайому з булгаковських матеріалом акторську пару прямо зі сцени і не перенести її з деякими удосконаленнями, в телевізор? Але біда в тому, що Хабенський і Пореченков (а я бачив їх не тільки в серіалі, але і в п'єсі "Дні Турбіних") можуть претендувати на звання найбільш слабких Турбіна і Мишлаевского за всю історію екранізацій знаменитої п'єси і роману Булгакова. Гірше зіграти просто неможливо, якщо це взагалі гра.

І зовсім вже загадкою для мене залишилося, чому на самому початку фільму вмираючу матір Турбіних грає молода актриса, непереконливо "зістарені" гримерами? Лежить маман - цукерочка. По виду ровесниця Хабенського, який за сюжетом доводиться їй сином - і віддає Богу душу. Питання: кого треба було на роль матері прилаштувати? Чию "корисну" жінку? Ах, це заслужена артистка Росії Ксенія Павлівна Кутепова! І справді ровесниця! Вона 1971 го, а Хабенський - 1972 го року народження. Дивовижні матуся і син! Що ж це режисер Сергій Снєжкін так проколовся? Невже на всю Росію однієї підходящої літньої пані не знайшлося, щоб вона перед смертю кокетливо очима в камерах не блищала?

"Індіанці". Петлюрівці завдяки русофобським фантазіям авторів серіалу носять "намисто" з відрізаних погон російських офіцерів

З акторських робіт можна відзначити тільки одну - броньовик чудово зіграв роль броньовика. Сталевий, гучний, відмінно пофарбований, з кулеметом. Ефектно демонструє заклепки на броні. Стріляє без осічок. Упевнений, з'явиться ще в багатьох фільмах про громадянську війну і революції - аж надто хороший на тлі самозваних білогвардійців з московських театрів! Але можете уявити рівень режисури і акторської гри, якщо їх однією кулеметною чергою переграє ця залізяка.

безглузда Компіляція. А тепер про історичну достовірність. Особливо підкреслю, що не буду чіплятися. Я готовий закрити очі на дуже і дуже багато, знаючи, як важко знімати костюмовані фільми, намагаючись відобразити час навіть сторічної давності. Але елементарні речі і сценаристам подружжю Дяченко, і режисерові Сергію Снєжкін про "Днями" Турбіних варто було б знати.

На самому початку серіалу звучить закадровий текст: "Грудень стрімко підходив до половини ... 18-му році скоро кінець ... Що в цей час відбувалося в Києві, ніякому опису не піддається. Поки що можна сказати одне: за рахунком киян, у них вже було 18 переворотів ". Яка дурість! Цей текст бездумно побилися з деякими "вдосконаленнями" з нарису Булгакова " Київ -місто ". Причому без розуміння того, що і куди передирають. Так студент-двієчник компілює курсову роботу. Про 18 переворотах Булгаков писав, маючи на увазі ВРЮ громадянську війну. На момент же підходу до Києва Петлюри переворотів в місті було лише шість - в лютому 17-го царя змінило Тимчасовий уряд, влада Тимчасового уряду в Києві, як і по всій Росії, скинули більшовики, їх - Центральна Рада, Центральну Раду - знову більшовики, більшовиків - вигнали німці, повернувши Центральну Раду, а ту, з дозволу тих же німців, скинув Скоропадський. Ось в цей момент до міста і підійшов Петлюра! Все це автори сценарію представляють дуже слабо, не знаючи про епоху практично нічого, крім того, що в дитинстві побачили в кіно. Тому той же закадровий голос мовить у них, продовжуючи тему сценарних ляпів: "Під кінець року щільними сірими шеренгами в місто увійшли німці ... До влади прийшов Павло Петрович Скоропадський" ... Але німці прийшли в Київ не в КІНЦІ 18-го року, а в його ПОЧАТКУ - в березні! Великим фахівцям з фентезі подружжю Марині та Сергію Дяченко варто було б розуміти, що вони мають справу все-таки з історією, а не казкою, де дія відбувається в деякому царстві, деякій державі в незапам'ятні часи.

Чому, скажіть, на початку серіалу в будинку Турбіних наряджають ялинку? Олена запитує: "Я не пам'ятаю, зірку на початку треба надягати або в кінці, коли ялинка вже прибрана? Мама як робила?". Лена, зірку взагалі ще рано надягати - до Нового року майже місяць! Петлюра взяв Київ з 13 на 14 грудня 1918-го а у вас він ще тільки стоїть на підступах до міста! І в палаці Скоропадського ялинку теж наряджати поки рано, як це придумали погано розбираються в датах творці фільму. І ад'ютанти гетьмана не можуть на ялинку чіпляти кулі - це не ад'ютантською справу, а лакейське! Не по чину їм!

Юна мама Турбіних в серіалі на рік старша за свого екранного "сина" Хабенського

Повною дурістю звучать слова, вкладені Дяченко в уста гетьмана про 400-тисячному війську Петлюри, підступи до міста. В реальності під Києвом воно не нараховувало та 40 тисяч! Не було у гетьмана "батальйону особистої гвардії". Був - конвой. Не міг сказати доповідає гетьману генерал: "Полковник Болботуна разом з 1-ю дивізією січових стрільців перейшов на бік Петлюри", так як в армії гетьмана був тільки ОДИН ЗАГІН січових стрільців, з повстання якого в Білій Церкві і почалася петлюрівщина. З якої радості якийсь п'яничка, схожий на бородатого двірника, звертається до полковника Най-Турсу з черговим фентезійних спічем: "Дозвольте представитися, лейб-гвардії Її Величності 16 уланського Нижегородського полку поручик Заманський"? Нижегородський полк не була уланським, а драгунським, в гвардії ніколи не перебував (розташовувався взагалі на Кавказі далеко від будь-яких столиць!), Носив не 16-й, а 17-й номер і був не "Її Величності", а "Його Величності" - тобто мав шефство НЕ імператриці, а імператора. Всього одна фраза, і відразу чотири дурниці. Не потрібно економити на військових консультантів! Сміятися будуть!

І вже зовсім маренням виглядає сцена, в якій полковник Козир-Лешко з петлюрівської кавалерією дивиться на Київ з лівого берега через Дніпро і пояснює своєму ординарцеві розташування зірок на небі. Петлюрівці прийшли до Києва не зі Сходу, а з Заходу. Вони брали місто через Брест-Литовське шосе (тепер проспект Перемоги), Куренівку і Деміївку (нинішня Московська площа), а єдина річка, яку їм потрібно було форсувати, це Ірпінь , А не Дніпро. Сторони світу переплутали, "астрономія"! Так у вас скоро німці в похід на Україну через ... Уралу почнуть вилазити.

Хто винен? Петлюрівці, показані в серіалі, не мають відношення до булгаковських. Це просто злісні "орки" на конях. Вони говорять і роблять те, чого ні в романі, ні в п'єсі не говорили і не робили. Це не Булгаков, а його ізвратітелі вклали Козирю-Лешко фразу: "Церкви залишити, а все інше - знести. Можна в місті воювати. Воювати треба в степу". І вони ж у відповідь на питання стенографістки: "Якою мовою мені далі стенографувати?" змусили гетьмана кричати: "На собачому, пані! На собачому!". Це не Булгаков, а, мабуть, головний продюсер серіалу так самовиразився! А чого вартий блазнівська сцена обов'язкового виконання українського гімну в кінотеатрі перед показом (не було такого в гетьманській Україні!) І фраза (теж не булгаковська!), Вкладеної Олені: "Яка страшна країна Україна!".

Так і хочеться сказати: який все-таки страшна людина Олександр Роднянський - колишній власник самого "українського" каналу, який перебрався з Києва в Москву і з "співака" націоналізму перетворився на такого ж "співака" шовінізму. Роднянський - це Шполянський нашого часу, висміяний справжнім Булгаковим в романі! Як цинічно виглядають всі ці фрази з приводу української мови та України в серіалі, спродюсованому людиною, який на українському каналі займався саме "українізацією" всього і вся, що доходила до абсурду. Що Роднянському над Булгаковим познущатися? Як два пальці, вибачте, це саме ... Головне, касу зняти, нічим не ризикуючи - освоюючи тепер уже російські бюджетні гроші і, розпалюючи ненависть між Україною і Росією, наживатися на цьому пекельному вогнику.

Всі невдачі і мерзоти "Білій гвардії" Роднянського, на мій погляд, пов'язані саме з особистістю продюсера. Це він вибирав посереднього режисера Снежкіна. Це від нього залежав кастинг акторів та затвердження сценарію. Йому хотілося б тепер залишитися за лаштунками, підставляючи інших під шквал критики. Але звинувачувати за все це юродство потрібно саме Роднянського. Він заслужив цю ганьбу по праву.

Читайте найважливіші та найцікавіші новини в нашому Telegram