Кого змиє дощем?

Скандал навколо «оптимістичного каналу» може остаточно підмочити репутацію Дмитра Медведєва

Вся поточний тиждень проходить в Росії під знаком скандалу навколо «головного рупора ліберальної громадськості» - кабельного телеканалу «Дощ». Напередодні 70-річного ювілею повного звільнення Ленінграда від німецько-фашистської блокади, канал вивісив на своєму сайті і показав в ефірі опитування: «Чи потрібно було здати Ленінград, щоб зберегти сотні тисяч життів?». Опитування пізніше був відкликаний, а його ініціатори принесли глядачам формальні вибачення. Але те, що починалося як пересічний медійний інцидент, несподівано для багатьох переросло в політичний процес, який цілком може закінчиться не тільки закриттям власне «Дождя», а й найважливішими кадровими перестановками в керівництві країни.
Від «оптимізму» до «смердяковщину»
Спочатку проблема «Дождя» полягала в тому, що принесених його керівниками вибачень громадськості здалося явно недостатньо. А багато хто просто не повірили в їхню щирість. Навпаки - швидко з'явилися залізобетонні докази того, що готовність здавати країну на милість окупантам - це була зовсім не «прикра» помилка деяких незваних співробітників телеканалу, а особиста і усвідомлена позиція керівних його працівників. Так, в самий розпал скандалу, шеф-редактор сайту «Дождя» Ілля Клішина в своєму Твіттері взявся міркувати тепер уже про війну 1812 року: «Скажімо, від Наполеона швидше за все з'явилися б на 50-100 років раніше Конституція і Дума ... Виходить парадокс: від того, що наші героїчні предки гнали раз по раз європейських інтервентів, розвиток гальмувалося ».
В результаті, багато кабельні оператори виступили з ініціативою зовсім виключити «Дощ» зі своєї ефірної сітки, а деякі навіть встигли втілити відповідні загрози в життя. Зі словами обурення і засудження виступили депутати Державної Думи і регіональних парламентів, федеральні міністри, численні громадські працівники. «Вони порушили більше, ніж закон, перейшли червону лінію», - резюмував суспільні настрої прес-секретар Володимира Путіна Дмитро Пєсков.

Співзасновниця «Дождя» Наталія Синдєєва очима інтернету: офіційна хроніка, дозвілля і «дружні шаржі»

Співзасновниця «Дождя» Наталія Синдєєва, однак, і після цього не стала звільняти безпосередніх винуватців загального обурення. Навпаки, вона свідомо пішла на ескалацію конфлікту і побачила в тому, що відбувається політичне цькування. Ось що вона написала на своїй сторінці в «Фейсбуці»: «Сьогодні я не пішла на роботу, плачу ... І мені дуже прикро і боляче за всіх нас, за себе, за мою сім'ю ... За тих, хто намагається щось то робити в державі, яке включає каток, щоб розчавити будь-які паростки здорового глузду і совісті ».
Рядові російські телеглядачі, до слів про «совість» і «здоровий глузд» поставилися без розуміння. Навпаки - вже згаданого Іллю Клішина за його міркування про наполеонівські реформах цілком заслужено почали порівнювати з Павлом Смердяковим - персонажем роману Федора Михайловича Достоєвського «Брати Карамазови», ім'я якого давно стало прозивним для позначення недалеких людей з «логікою, котра виправдовує будь-яку підлість і злочин». Смердяков, негайно згадали коментатори, теж міркував про те, що Росії краще було «під німця йти».
Медведєв їх благословив?

Дмитро Медведєв в гостях у телеканалу «Дождь»

За всім цим галасом, обміном взаємними звинуваченнями і претензіями, чомусь сам собою загубився одне питання: як же могло статися, що під виглядом «самого ліберального телеканалу країни» і «улюбленого джерела інформації для креативного класу» в Росії буквально за пару-трійку років розцвіли Смердяковим і смердяковщину? У всі дні, поки розгорявся скандал навколо «Дождя», ніхто ні словом не обмовився про високопоставлених покровителів цього телеканалу, - про тих, завдяки якому він, власне, і отримав свого часу вибухову популярність, можливість вести мовлення свої ідеї на найширшу аудиторію.
І мовчання експертів легко пояснити. Адже мова довелося б вести, як мінімум, про прес-секретарі прем'єр-міністра Росії Наталії Тімакової. А як максимум - про сам прем'єрі Дмитра Медведєва, якщо сприймати його як самостійну фігуру, а не як маріонетку в руках своєї вірної ад'ютанткі.
Можна згадати, який фурор справило несподівана поява Дмитра Медведєва в студії мало тоді кому відомого телеканалу «Дождь» в далекому 2011 році. Пізніше сама Наталія Синдєєва (нині ридаюча в подушку і проклинати свою державу) визнавала візит Медведєва «ключовим моментом в житті каналу». «Після нього охочіше стали укладати контракти рекламодавці, простіше стало вести переговори з кабельними мережами - трансляторами« Дождя ». На програми почали приходити солідні чиновники »(цитата по журналу« Форбс »).

Олександр Винокуров, Наталі Тімакова і Аександр Будберг. Фото "Комерсант

Наталія Тімакова і її чоловік Олександр Будберг ніколи не приховували своєї міцної дружби з творцями і власниками «Дождя» Наталія Синдєєва і Олександром Винокуровим, яка почалася задовго до 2011 року і триває до цього дня. Інтернет рясніє фотографіями, на яких зазначені персонажі з'являються загальної компанією на різних світських тусовках і вечірках. І Тімакова сама не раз зізнавалася, що історичний візит Дмитра Медведєва на маловідомий кабельний канал був у 2011 році її особистою ініціативою. Більш того - вона не соромлячись записувала його в свої досягнення.
Та й самому Медведєву в гостях у фрондує «креативного класу» явно сподобалося. З тих пір «Дощ» отримав постійне місце в прем'єрському пулл, його журналісти в обов'язковому порядку запрошуються на всі заходи за участю Дмитра Медведєва, в тому числі і на його регулярні інтерв'ю провідним федеральним телеканалам (куди журналісти з деяких інших, набагато більш рейтингових каналів, чомусь не потрапляють).

Наталія Тімакова і Наталія Синдєєва

Результат підвищеної лояльності Тімаковою і Медведєва не змусив себе довго тиснути: вже в березні 2013 року в рейтингу телеканалів аналітичної компанії «Медіалогія» «Дощ» по цитованості посів друге місце після «Росії 24», випередивши «Перший канал», НТВ і «Россію- 1 ». Чи не занадто багато було надано честі суто приватному ЗМІ, яке веде мовлення виключно через кабельні та супутникові мережі? .. І скільки можна було б оцінити таку рекламну та лобістську підтримку «Дождя» з боку другої особи в державі і його прес-секретаря?
Цей незграбний момент...
Розмірковуючи сьогодні про «ціною підтримки», зовсім не обов'язково припускати в альянсі Тімаковою, Медведєва і «Дождя» будь-яку фінансову складову. А ось чималу політичну і моральну ціну це питання явно має, причому для обох сторін. Сіндеева всі ці роки мала докладати максимум зусиль для того, щоб не підставити свою подругу і не образити її патрона. А Медведєв з Тімаковою, як нам здається, повинні частково розділяти відповідальність за те, у що виросло обласканий ними ЗМІ. І тепер, коли воно здійснює випадкову (припустимо) помилку, стає жертвою незаслуженої (припустимо) цькування, - від них можна було б очікувати, як мінімум, власних оцінок того, що відбувається.
Але, як уже не раз бувало в схожих ситуаціях, Наталія Тімакова скандал навколо своєї подруги Сіндеева ніяк не прокоментувала. Не вважав за належним поділитися власною позицією і прем'єр Медведєв. Висловилися всі: президент, депутати, окремі міністри, громадські працівники, регіони - тільки прем'єр і його прес-секретар змовчали. І можна навіть припустити, чому. Виступити з публічною засудженням редакційної політики «Дождя» означало б для Тімаковою і Медведєва спрацювати на остаточне його добивання. А висловлювати слова моральної підтримки, - навіть якщо вони крутяться на мові - значить, спрацювати на добивання вже самих себе. Прем'єра, хоча б гіпотетично виправдовує міркування про допустимість здачі свого рідного міста окупантам, російське суспільство не стало б терпіти зовсім точно, навіть без урахування інших його загальновідомих слабких місць.
Тут потрібно зробити застереження про становище, в якому зараз знаходиться Дмитро Медведєв і його найближче оточення, і на стійкості якого «випадковий» інцидент з «Дощем» може позначитися не найкращим чином. Предметом широкого громадського консенсусу поступово стала теза про те, що Медведєв як прем'єр однозначно слабкий і поганий, але саме ця слабкість парадоксальним чином забезпечує йому нинішню виживання. Аналітики і експерти відкритим текстом говорять про те, що центр прийняття основних рішень остаточно змістився з Білого Дому в Кремль, що президент Володимир Путін керує медведєвським кабінетом в режимі «ручного управління», і в цьому сенсі номінальний прем'єр, що не претендує на підвищені повноваження і не здатний приймати самостійних рішень, йому навіть зручний.
Тому, заспокоюють громадськість експерти, ніяка критика Медведєва сьогодні не результативною, а скоріше навпаки - лише зміцнить його на нинішніх позиціях. Прем'єр може бути як завгодно «номінальним», слабким, некомпетентним. Ніхто і не подумає заважати йому виступати з курйозними ініціативами або слідувати власній потішної філософії «завжди бути підтягнутим і посміхатися». І з усім цим можна погодитися. Але є одне але". Якщо у суспільства раптом виникають хоча б найменші підозри в тому, що нехай навіть «потішний» прем'єр не поділяє його традиційних цінностей - підозри ці потрібно знімати швидко і однозначно, а не відмовчуватися і не ігнорувати відповідний запит. Цей фактор експертами в більшості своїй чомусь ігнорується. Хоча саме він може стати в долі Дмитра Медведєва визначальним.
Кого змиє з «Дощем»?
Хтось скаже, що скандал навколо «Дождя», мовчання Медведєва з цього приводу і подальші кар'єрні перспективи нинішнього прем'єра - дві теми, ніяк між собою не пов'язані. Але, ще раз, ні на нинішньому, ні на гіпотетичних майбутніх місцях роботи Дмитра Медведєва демонстрована їм сьогодні «ідеологічна невизначеність» не може вважатися пробачити.
Найпоширеніша з звучать сьогодні версій - це майбутнє головування Медведєва в об'єднаному Верховному Суді. Прямо скажемо, не те місце, на якому можна відбутися милою посмішкою і гарною поставою. Чи захоче російське суспільство, щоб судову владу в країні очолювала людина, чиє оточення при першому ж зручному випадку готове буде всерйоз розмірковувати про безперспективність збереження державного суверенітету?
Ще складніше уявити собі людину з відповідними поглядами на будь-якої дипломатичної посади (цей варіант подальшої кар'єри для Дмитра Медведєва також всерйоз розглядається). Хто може гарантувати, що політик, зовсім недавно здав «цивілізованого Заходу» дружню Лівію, завтра не спробує зробити щось подібне з інтересами вже своєї власної країни?
Звичайно, всі вищевикладені міркування можуть бути в черговий раз проігноровані людьми, від яких в нашій країні залежать кадрові рішення відповідного рівня. Прем'єру і його оточенню раніше дуже багато вже прощалося, і перехід «червоної лінії», допущений телеканалом «Дождь», зовсім не обов'язково буде якось спроецирован на них.
Відзначити хочеться ще тільки одне: незалежно від того, як в кінцевому рахунку вирішиться доля «Дождя», російські патріоти і переконані державники, не посоромився зловити сучасних Смердяковим за руку, в ці дні остаточно нажили собі в особі Наталія Тімакова впливового і могутнього ворога, наближеного до самих верхів державної влади. У суспільстві, близькому і зрозумілому нинішнім Сіндеева Клішина і їм подібним, легко можуть прощати гнучкість поглядів, нестійкість моральних принципів, легковажне ставлення до держави і народу. А ось сльози (нехай і віртуальні) постійної супутниці по світським п'янки і гламурним гулянками прощати в цих колах не прийнято. Тому що держава приходь і йде, а «тусовка», як хочеться вважати нинішньому «креативному класу» - вічна.