Коли брешуть цитати
LIKБЕЗ передруковує текст, який буде корисний всім, хто цінує в історії не ідеологію, а скептичний, критичний розум. Такий підхід цілком відповідає нашій позиції:
Ілля Дементьєв
Праця заглянути в першоджерело
Цитата - майже показання свідків.
Умберто Еко
Історик - не той, хто знає. Історик - той, хто шукає.
Люсьєн Февр
... Одне з найбільш корисних і в той же час захоплюючих занять - встановлення джерел цитат і викриття фейків.
З проблемами такого роду мені довелося зіткнутися кілька років тому при спробі знайти джерело широко поширеною в публіцистиці і навіть в наукових публікаціях цитати, передавала думку Вінстона Черчилля про Гумбінненском битві - одній з перших битв Першої світової війни (вона грянула в серпні 1914 року на території сучасної Калінінградській області):
«Далеко не всі чули про Гумбінненом, і майже ніхто не оцінив ту чудову роль, яку зіграла ця перемога. Російська контратака Третього корпусу, важкі втрати Макензена викликали в 8-ї німецької армії паніку, вона покинула поле битви, залишивши на ньому своїх убитих і поранених, вона визнала факт, що була пригнічена міццю Росії ».
Виявити буквально цей текст в доступних виданнях не вдалося, і вихід був знайдений в зверненні до експертів з біографії британського державного діяча. За допомогою Р. Ленгворта (США) і Р. Коена (Канада) було встановлено: популярна в Росії цитата являє собою комбінацію декількох фрагментів різних текстів Черчілля з деяким спотворенням сенсу (Див. Про це докладніше: Дементьєв І.О. Черчілль про Гумбінненом: до історії однієї цитати // Вісник БФУ ім. І. Канта. 2011. Вип. 12. URL: http://journals.kantiana.ru/upload/iblock/5c7/douvjceolxsbxfweof_93-99.pdf; Дементьєв І.О. Що все-таки Уїнстон Черчілль сказав про Гумбінненском битві? // Вісник БФУ ім. І. Канта. 2012. Вип. 12. URL: http://journals.kantiana.ru/upload/iblock/ded/Дементьев%20И.%20О ._155-157.pdf). Так в практиці склалася невигадлива методика роботи з перевірки автентичності цитат - від первинного пошуку в паперових публікаціях і в матеріалах Інтернету до комунікації з російськими та зарубіжними експертами.
Схоже, що аналогічна доля іншої сентенції, активно відтворюється в різних мас-медіа в рік сторіччя початку Першої світової війни. Це слова французького маршала Фердинанда Фоша:
«Якщо Франція не була стерта з лиця Європи, то цим насамперед ми зобов'язані Росії, оскільки російська армія своїм активним втручанням відвернула на себе частину сил і тим дозволила нам здобути перемогу на Марні».
На жаль, до сих пір не вдалося встановити надійне джерело цих пишномовних слів. Я написав кільком експертам, які займаються біографією і творчістю маршала Фоша, проте всі отримані відповіді були невтішними.
Науковий співробітник Міжнародного музею гусар (Тарб, Франція) Жером Жироде відповів, що ніколи не зустрічав цієї цитати, хоча, «звичайно, з точки зору Франції, дуже швидка російська мобілізація 1914 роки (дивовижна для того часу) і атака в районі Мазурських озер ( на жаль, призвела до поразки) змусили мобілізувати на Східному фронті німецькі дивізії, які не могли брати участь в битві на Марні, що дозволило зупинити німецький наступ у Франції »(Лист Jérôme Girodet автору (16.06.2014, на франц. яз.). Тут і далі цитування част их листів здійснюється з люб'язного дозволу їх авторів.). Щодо питання про те, наскільки правдоподібно виглядає ця фраза Фоша, думки експертів розділилися. Одні висловили переконання в тому, що текст відображає почуття вищого французького командування в серпні 1914 року, інші припустили, що навіть якщо Фош дійсно вимовив ці слова, то в силу дипломатичної необхідності утримати Росію в якості воюючої держави, а не з яких-небудь інших причин .
Доктор Елізабет Грінхал з Університету Нового Південного Уельсу в Канберрі відповіла, що «ніколи не бачила де-небудь цього тексту ... хоча прочитала всі його приватні папери і записки. Не можна сказати, що він ніколи не вимовляв цих слів - вони виглядають як щось сказане журналісту або, можливо, при відкритті військового меморіалу ... Я б відзначила ще дві речі: по-перше, правда, що згода Росії перейти в наступ в серпні 1914 року поряд з Францією було вирішальним для виживання Франції; але, по-друге, Франція не вступила б у війну в 1914-м, якби не була обіцяна російська допомога (і французька підтримка Росії з приводу Сербії і т.д.). Нарешті, ці слова на кшталт глянцю, нанесеному після Другої світової війни на щось, що Фош міг сказати в публічному контексті (він помер в 1929-м). Проблема Інтернету в тому, що опубліковане одного разу в ефірі схоплюється пошуковими системами і потім повторюється до нескінченності »(Лист Dr. Elizabeth Greenhalgh автору (20.06.2014, на англ. Яз.)).
Якщо у випадку з компліментарних думкою Черчилля сумнівів в тому, що розхожа цитата - фейк, практично немає, то з приводу французького маршала певні надії зберігаються: в деяких публікаціях містяться туманні посилання на слова Фоша, сказані на адресу Об'єднання російських військових інвалідів за кордоном - то чи в листі, написаному в кінці 1918 року, то чи в промові, яку маршал тримав за листопаді 1929 роки (більш ніж через півроку після своєї смерті, яка настала 20 березня). У будь-якому випадку відсутність суворої посилання на джерело цитати робить її дуже схожою на фальшивку. Російська перемога при Гумбінненом, яка зіграла певну роль на початковій стадії Першої світової війни, не стає яскравішим від того, що про неї високо відгукнулися панове Черчілль і Фош. Навпаки, недотримання історичної правди в дрібницях може виглядати принизливим запобіганням, як ніби успіхи Російської імператорської армії потребують пишномовних оцінках зарубіжних державних мужів.
Ще один приклад фальшивої цитати, яка останнім часом зі зрозумілих причин набула популярності, - приписувані Отто фон Бісмарка слова:
«Могутність Росії може бути підірвано тільки відділенням від неї України ... необхідно не тільки відірвати, але і протиставити Україну Росії, стравити дві частини єдиного народу і спостерігати, як брат буде вбивати брата. Для цього потрібно лише знайти і виростити зрадників серед національної еліти і з їх допомогою змінити самосвідомість однієї частини великого народу до такої міри, що він буде ненавидіти все російське, ненавидіти свій рід, не усвідомлюючи цього. Все інше - справа часу ».
Ця цитата в форматі мема широко поширюється по соціальним мережам, на превелику радість некритично налаштованих молодих умів, хоча будь-якому фахівцеві кидаються в очі викликають сумнів в автентичності тексту нюанси (починаючи зі слова «Україна», якого не було в лексиконі Бісмарка). На моє прохання німецькі колеги здійснили пошук хоча б чогось схожого на ці слова, але ні в одному виданні, включаючи двотомник Макса Клема (Klemm М. Was sagt Bismarck dazu? Вerlin, 1924. Bde 1-2. Дякую за допомогу доктора Ульфа Моргенштерна (Dr. Ulf Morgenstern) з Фонду Отто фон Бісмарка (Otto-von-Bismarck-Stiftung).), цього похмурого прогнозу, нібито зробленого німецьким канцлером, знайти не вдалося. А недавно блогер Ігор Петров простежив шлях цитати вглиб десятиліть і знайшов найбільш ранній текст, в якому слова про відрив України від Росії передані в формі непрямої мови. Це виявилася стаття якогось I. Рудовіча під назвою «Вступ митр. Андрія Шептицького на митр. престол у Львові »(журнал« богослов'я », Львів, 1926, с. 219) (Ігор Петров. Служба загублених цитат - 10 (24.12.2013). URL: http://labas.livejournal.com/1050646.html). Майже на 100% можна стверджувати, що Отто фон Бісмарк нічого подібного не говорив - жалюгідна футурологія не більше переконлива, ніж розповідь Скапена про кіднепінгу по-турецьки. Однак при сучасному рівні комунікації зупинити відтворення фейк - справа майже безнадійна.
Джерело: « Праця заглянути в першоджерело »
Ігор Петров
Служба загублених цитат-10
Уваж. idelsong поцікавився походженням відомої цитати Бісмарка про Україну.
Почати тут, ймовірно, треба з того, що хоча сама цитата стала невід'ємною частиною Походного Словника Політолога, канонічної її версії не існує. Створюється враження, що кожен поважаючий себе політолог переводить її наново з таємного німецького оригіналу. дійсно:
- «Могутність Росії може бути підірвано тільки відділенням від неї України». Бісмарк (Н. Ульянов, Е. Морозов «Український сепаратизм: ідеологічні витоки самостійності», 2004);
- «Німецький канцлер Отто фон Бісмарк:« Могутність Росії може бути підірвано тільки відділенням від неї України ... необхідно не тільки відірвати, але і протиставити Україну Росії, стравити дві частини єдиного народу і спостерігати, як брат буде вбивати брата. Для цього потрібно лише знайти і виростити зрадників серед національної еліти і з їх допомогою змінити самосвідомість однієї частини великого народу до такої міри, що він буде ненавидіти все російське, ненавидіти свій рід, не усвідомлюючи цього. Все інше - справа часу »» (Г. Крючков. «Україна перед доленосним вибором», 2010). Ця цитата найбільш поширена в мережі. Привертає увагу відточив після першого речення, яке як би передбачає існування повної версії слів Бісмарка. На жаль, жоден з джерел не розкриває загадку отточия;
- «Свого часу Бісмарк сказав, що для величезного тіла Російської Імперії смертельна лише одна операція - ампутація України» (І.Саввон. «Росія-Україна», 2001);
- «... Слова Бісмарка, що« для величезного тіла Російської імперії смертельна лише одна операція - ампутація України »...» (А.Шутов «Пострадянський простір», 1999, та ж цитата в А.Шутов «Росія в жорнах історії», 2008);
- «Ще Бісмарк говорив, щоб погубити Росію, треба відірвати від неї Україну» (Д. Рогозін, цит. За «Независимая газета», 17.06.1997).
Зробимо тепер стрибок на сто з гаком років тому і звернемося власне до першоджерела - мемуарів Бісмарка «Думки і спогади» ( «Gedanken und Erinnerungen», російський переклад наводиться за радянським виданню 1940 г.). У розділі V мемуарів, розповідаючи про німецьку політику часів кримської війни, Бісмарк згадує про т.зв. «Партії Щотижневика», очолюваної Р. фон дер Гольцем і М. Бетманом-Гольвегом, яка ...
«... Вела дивну подвійну гру. Я згадую, якими великими записками обмінювалися ці панове. Часом вони знайомили зі змістом записок і мене, сподіваючись залучити на свою сторону. В якості мети, до якої належало прагнути Пруссії як передовому борцеві Європи, там намічалося: розчленовування Росії, відторгнення її остзейских губерній, які, включаючи Петербург, повинні були відійти до Пруссії і Швеції, відділення всій території Польської республіки в самих великих її межах, роздроблення решти на Великоросію і Малоросію, хоча і без того мало не більшість малоросів виявлялося в межах максимально розширеної території Польської республіки. У виправдання цієї програми посилалися переважно на теорію барона фон Гакстгаузена-Аббенбург ( «Дослідження внутрішніх відносин народного життя і особливо сільських установ в Росії»), який доводив, що ці три області, взаємно доповнюють своєю продукцією один одного, забезпечать 100 мільйонам росіян, якщо вони будуть єдині, переважання над рештою Європи ...
У той час як Гольц і його берлінські сподвижники досить спритно обробляти свої справи ... Бунзен, посланник в Лондоні, мав необережність послати в квітні 1854 р міністру Мантейфеля розлогу записку, в якій висувалися вимоги відновлення Польщі, розширення Австрії аж до Криму, зведення ернестінской лінії на саксонський королівський престол і т. п. і в якій рекомендувалося, щоб Пруссія сприяла здійсненню цієї програми. Одночасно Бунзен повідомив в Берлін, що англійський уряд не заперечує проти приєднання пріельбскіх герцогств до Пруссії, якщо остання приєднається до західним державам; в Лондоні ж він дав зрозуміти, що прусський уряд згідно на це за умови зазначеної компенсації. Обидва ці заяви були зроблені Бунзеном без всяких на те повноважень. Король, коли це дійшло до нього, знайшов, при всій своїй любові до Бунзену, що справа зайшла вже надто далеко, і через Мантейфеля наказав Бунзену піти в довгострокову відпустку, що закінчився відставкою ».
Як неважко переконатися, автор нітрохи не симпатизує «Партії тижневика», немає в наведеному уривку і згаданої цитати.
На початку 1888 року німецький філософ Едуард Гартман опублікував статтю «Росія в Європі» ( «Rußland in Europa». In: «Die Gegenwart», Berlin, №1, 1888), в якій запропонував таким чином вирішити російське питання:
«Фінляндія була б віддана Швеції, Бессарабія-Румунії, Естляндія, Ліфляндія і Курляндія разом з Ковенської і Віленської губерніями перетворені б в самостійне Балтійське королівство, а річкова область Дніпра і Прута - в королівство Київське. Швеція і Балтійське королівство отримали б гарантію їх існування від Німеччини, а Румунія і королівство Київське - від Австрії і вступили б з цими державами в військовий союз, при якому їх армії були б в разі війни підпорядковані командуванню країн-гарантів. У Польщі знову вступили б у силу права власності розділу 1795 року з використанням стратегічно доцільних меж. На Балканському півострові у Австрії були б розв'язані руки »(використаний переклад з« Зовнішня політика і дипломатія німецького імперіалізму в кінці XIX століття », 1948, який, однак, уточнений і доповнений).
Якщо спочатку між Бісмарком і текстом Гартмана був встановлений зв'язок швидше спиритуального роду, см., Наприклад, «Гартман' прінадлежіт' Кь безусловним' поклоннікам' германскаго канцлера і давно вже намагається Вь 'своїх філософскіх' трактатах' пропагувати політику Бісмарка» (журнал «Спостерігач», Спб, 1889) , то через 25 років, коли почалася світова війна, всі й усілякі маски були одночасно зірвані по різні боки фронту:
In my 'Poland' I mention how, in 1888 Bismarck, under the mask of Eduard Hartmann, put forth the idea of the separation of the Ukraine from Russia as a hint to his friend the Tsar of what might happen if Russia did not behave herself (GFL Raffalovich «The Land of Mazeppa». In «The Athenaeum» London, 1916).
Mit Bewunderung für seine Voraussicht grosser politischer Entwicklungen lesen wir von der durch Eduard v . Hartmann mitgeteilten politischen Idee Bismarcks, den alten Kiewer Staat wieder herzustellen. Diese Idee Bismarcks ist die Knochen der ukrainischen Soldaten wert ! (W. Kuschnir «Die Ukraine und ihre Bedeutung im gegenwärtigen Kriege mit Russland », Wien, 1915)
У російській традиції тут, правда, трапилася геополітично-клерикальна рокіровка і місце України раптово зайняло православ'я:
«Едуард' фон'-Гартман', філософ' болѣе відвертий, чѣм' потрібно бути дипломату, как 'якось висловився, що« для одолѣнія руських необхідно послабити їхні Дух, тобто православіе, а тоді путем' колонізаціі і пропаганди завоювати ». І Бісмарк' понімал' це так 'ж добре, как' і Гартман'. Їм бил організован' фонд' Вь мілліон' марок' на «евангелістов'» Вь Россіі. Гамбурзька баптистська семінарія, що постачає Россію проповѣднікамі штунду-баптизму зй особливою любов'ю завжди підтримувалася германскім' правітельством' »(А.Ренніков« Золото Рейну: про нѣмцах в Россіі », Спб. 1915).
Взагалі вже в ході першої світової війни ідея стала досить звичним, причому не останню роль тут грали проживали в Німеччині / Австро-Угорщини українці. Цитований вище В.Кушнір, зокрема, зауважував, що лише «відсування Росії від Чорного моря відновить політичну рівновагу в нашій частині світу», а депутат рейхстагу Л.Цегельський наполягав, що одне лише відділення від Росії Фінляндії, Курляндії, Литви і Польщі нічого не дасть, так як експансіоністські плани Росії проходять по лініях Київ-Лемберг-Будапешт-Трієст і Київ-Севастополь-Константинополь-Дарданелли, а значить, відправною точкою для них є Україна.
Радянські історики питання не змогли прийти до єдиної думки. Хоча в 1943 р в «Історичному журналі» Бісмарк згадувався лише в якості свідка:
«Ще під час Кримської війни (1853-1856) серед панівних кіл Пруссії група М. Бетман-Гольвега, так звана група« Щотижневика », вважала за необхідне в числі інших земель відторгнути від Росії і України, як про це свідчить О. Бісмарк.
У 1948 р академік Ф.А.Ронштейн наполягав, що:
«... Що стояв ще цілком на грунті бісмарковской ідей відомий філософ Едуард Гартман, плутають і в політичних питаннях, мріяв в 1889 р про розчленування Росії (« З історії Прусско-Німецької імперії, тому I »).
А в що вийшла в тому ж році книзі «Зовнішня політика і дипломатія німецького імперіалізму в кінці XIX століття» А. С. Єрусалимському (редактор перекладу мемуарів Бісмарка) зв'язку між Бісмарком і Гартманом навпроти не вбачав.
Далі вдалося просунутися східнонімецькому історику К.Ремеру, який пристебнув Бісмарка до Гартманн таким чином:
«Гартман, очевидно, вірив, що Королівству Київському будуть додані і 3 мільйони українців (Східної) Галичини, які для Австро-Угорської монархії представляють лише небезпека, так як провокують російські аннексіонного прагнення і атаки. Це збігалося з поглядами Бісмарка ( «Думки і спогади», стор. 584) ( «Die Ukraine im Blickfeld deutscher Interessen», Frankfurt / M. Ua 1997)
Однак, на зазначеній сторінці мемуарів Бісмарка ми виявляємо лише такий пасаж:
«Ми не можемо Вимагати від Австрії, щоб вона відмовілася від оружия против России, Яким вона володіє, підтрімуючі польський елемент в Галичині ... Поки існував троїстій союз Східних держав, Австрія могла вісуваті на перший план свои отношения з русинами; якщо ж цей союз розпадався, то на випадок війни з Росією розумніше було мати в розпорядженні польське дворянство. Взагалі Галичина менш міцно приладнані до австрійської монархії, ніж Познань і Західна Пруссія до прусської. Ця австрійська провінція, відкрита зі сходу, штучно приклеєна до Австрії з зовнішньої сторони Карпат; Австрія могла б чудово обійтися без неї, якби замість 5 або 6 мільйонів поляків і русин могла отримати відшкодування в межах Дунайського басейну. Плани такого роду в формі обміну Галичині на [області] з румунським і південно-слов'янським населенням при відновленні Польщі на чолі з будь-яким ерцгерцогом, обговорювалися під час Кримської кампанії і в 1863 р особами, що мають і не мають до цього відношення ».
Натурально, тепер, коли ми пробігли вже близько трьох кіл навколо нещасливої цитати, було б несправедливо піти без відповіді на питання, звідки ж взялася та сама ампутація, про яку так азартно тлумачать сучасні політологи. Висловлю здогадку. У 1971 році В.Добрічев повідомив, що:
«... Колишній німецький дипломат в Петербурзі, залізний канцлер кн. Бісмарк, найбільш вдало оцінивши українське питання, висловив думку про необхідність створення незалежної України для утримання рівноваги і світу в Європі. Відторгнення України було б важкою ампутацією для Росії ». ( «В тіні святого Юра», М., 1971).
І навіть дав посилання на (кілька, визнаємо, екстравагантний для радянського Политиздат) джерело: I. Рудовіч, «Вступ митр. Андрія Шептицького на митр. престол у Львові »(« богослов'я », Львів, 1926, стор. 219) На щастя, цей журнал виявився оцифрований і ось:
Джерело: « Служба загублених цитат-10 »
Was sagt Bismarck dazu?