Концтабір. Як видобуток алмазів дала світу ідеальну технологію управління масами

1. Загадкова загибель мільйони кубинців в "перших концтаборах"
2. Великий Брат: перші концтабори в Старому Світі?
3. Так хто ж насправді вигадав концтабори?
4. Концтабір - нелюдяно, затребуваною, надовго

Методи, застосовані під час гібридної колоніальної окупації Африки, виявилися несподівано затребуваними і в самій Європі. Навіщо їй знадобилося переймати "передовий" африканський досвід і чому концтабору досі використовуються найбільш розвиненими країнами світу?

Загадкова загибель мільйони кубинців в "перших концтаборах"

У США однією з найпопулярніших точок зору на те, хто створив концтабору, до сих пір є "іспанська версія". Свого часу вона була розтиражована "журналістами" і газетами Вільяма Херста - "Батька жовтої преси". В ту пору Херст активно боровся за популярність свого видання, а для цього йому потрібні були сенсації за всяку ціну. Тому, коли на Кубі в 1895 році спалахнула війна за незалежність, він послав туди так званих репортерів New York Morning Journal .

У 1896 році іспанські сили на острові очолив генерал Валериано Вейлер. Він зіткнувся з типовою для іспаномовної країни тактикою партизанської боротьби. Місцеве населення не брало відкритого бою і йшло в ліси і гори, звідки здійснювало набіги на пункти, контрольовані іспанською армією. Посилати армію на зачистку було марно: рельєф Центральної Куби дуже непростий і місцеві жителі орієнтувалися в ньому набагато краще.

Вейлер вирішив задушити повстання, позбавивши його постачання. Жителі сіл з усього острова були зібрані на центральних площах (невеликих і немощёних), де жили під охороною невеликої групи солдатів. Вихід на сільгоспроботи централізовано регулювався. Проходили вони під наглядом солдатів. Вивіз продуктів за межі поселення заборонявся.

Такий метод боротьби виглядав логічним, але пропускав одну деталь. Все це сильно заважало сільському господарству і перевозу продовольства в зони спеціалізованого землеробства (цукрова тростина). Там стало нічого їсти, чому почався голод. Мадрид виявився недостатньо жорстоким для такої політики. Вейлера змінили, а табори розпустили. За даними "журналістів" Херста, в них встигло загинути то чи буде 300 000, чи мільйон кубинців.

Всерйоз ставитися до цих даних важко. У Херста працювали жваво пишуть, але не завжди поінформовані люди. На Кубі жило всього 1,5 мільйона чоловік, і загибель мільйона значила б тотальне вимирання сільського населення. Тим часом експорт цукру відразу після відходу іспанців з Куби швидко повернувся до довоєнного. Це навряд чи можливо при тотальному вимирання селянства. Втім, і 300 000 загиблих в світлі цього факту виглядають сумнівно.

Чи були табори Вейлера таборами смерті, ми вже ніколи не дізнаємося. Майстри пера, найняті Херстом, могли бути не дуже освіченими, зате сміливими людьми (двоє з них були поранені). А ось їхні колеги з респектабельних видань від районів бойових дій трималися подалі. Самі іспанці втрат місцевих вважали: їм було чим зайнятися. Зате табору зіграли велику роль в розв'язанні США війни проти Куби. Звіряче вбивство мільйона кубинських селян на сторінках херстовскіх ЗМІ налаштувало американських виборців проти іспанського присутності на Кубі. Американські політики-популісти спробували заробити на цьому дешеву популярність: мовляв, ми "за гуманізм і справу миру".

Щоб позначити свою присутність в регіоні, в Гавану підігнали броненосний крейсер "Мен", але раптово він вибухнув. Ходила версія, що це зробили люди Херста: аж надто швидко його газети вийшли з заголовками про іспанську диверсії. Однак доказів цього немає, так що демонізувати "батька жовтої преси" не варто.

Цікаво, що бажання втягнути Америку у війну, властиве Херста, суперечило позиції його держави. Лобісти з конгресу навіть провели поправку, яка забороняла анексію Куби . Справа в тому, що її цукор коштував занадто дешево , Щоб американський буряковий цукор міг з ним конкурувати. Тому істеблішмент Штатів був в жаху від однієї думки про її анексії. Однак істерія в пресі і історія з "меном" змусили США втрутитися у війну і звільнити Кубу. "Мільйон закатованих у таборах" зіграв тут, можливо, вирішальну роль.

Великий Брат: перші концтабори в Старому Світі?

У нашій країні найпопулярнішою версією про те, хто вигадав концтабори, є британська. Чи так це насправді? Чи справді англосаксонська цивілізація породила не тільки євгеніку , Базові доктрини расизму і фашизму , А й концтабори?

Дійсно, коли англійці розгромили регулярну армію бурів у війні 1899-1900 років, ті перейшли до партизанських дій. Британський начальник штабу лорд Кітченер, мабуть, незалежно від Вейлера, прийшов до мудрої думки обрубати партизанам коріння в бурської середовищі. Для цього ферми бурів спалювали, а жінок і дітей відправляли в концентраційні табори. Нормального досвіду їх організації у британців не було, і вони не здогадувалися, що скупченість розташування великих мас людей призведе до спалахів інфекційних захворювань. До того ж годувати ув'язнених теж було складно. Раптово виявилося, що якщо масово палити ферми, то їжі буде важко знайти навіть своїм солдатам, не те що людям в таборах.

Без усякого злого умислу з боку англійців - якщо не вважати за такий саму ідею концтаборів - загинуло 27- 28 тисяч бурів, з яких 24 тисячі були або жінками, або молодше 16 років. За деякими оцінками, до аждий другий бурської й дитина або підліток помер. Загальне ж число жертв було набагато більше: на 45 таборів для бурів довелося ще 64 для місцевих негрів, частина з яких воювала на боці бурів. Однак, скільки чорношкірих загинуло в таборах, сказати важко, оскільки їх ніхто осіб про не рахував.

Часто можна почути, що англійці лише прикидалися і що така смертність була не наслідком їх невміння воювати і постачати концтабору, а результатом навмисного геноцид а. Навряд чи це так. Варто нагадає ь, що менш ніж за півстоліття до цього солдати англо-французької коаліції в Кримській війні втратили від епідемій і поганого харчування (постачання зі ю зних армій було поставлено вкрай огидно) приблизно 80 тисяч чоловік. На одного убитого російською та англійця довелося троє померлих поза полем бою . До кінця війни британці довели свою чисельність в Криму до 35 000 чоловік, а від хвороб і паскудної у ди втратили 16 000, приблизно 30 відсотків усіх доставлених солдатів.

Може, ми перебільшуємо і за півстоліття британці чогось навчилися? Сумнівно: в англо-бурської війни вони зазнали ті ж втрати що і в Кримській (21-22 тисячі осіб), причому якщо в бою вони втратили 6-7 тисяч чоловік, то інші померли від інфекцій і загальної недолугості в організації польового побуту армії. Наприклад, томмі ніхто не пояснював, що в Південній Африці потрібні запобіжні заходи проти гроз на відкритій місцевості або що, перебуваючи в поле, потрібно обов'язково мити руки перед їжею, хоча ця ідея вже тоді була відома в науковій літературі. Як ми бачимо, англосакси не виявляли якоїсь надмірної жорстокості до загнаним в табори - вони обходилися з бурами ненабагато гірше, ніж звикли звертатися зі своїми власними співгромадянами.

Лорд Кітченер, автор цієї примітною акції, за однією з популярних версій, є прообразом Великого Брата з роману Оруелла "1984". В принципі, такий варіант можливий: Кітченер вбив величезну кількість людей, ніж нагадував Гітлера. Однак, оскільки Британія в тій війні перемогла, він не тільки не поніс ніякого покарання, а й займав важливі пости до кінця своїх днів. Лорд помер шановним і поважною людиною. Цікаво, що плакати з його особою і закликом записуватися в армію (вже в Першу світову) стали основою для широко відомих американських і радянських аналогів. За розмахом діянь, їх абсурдності і безкарності вся його життя цілком підходить для оруеллівського сюжету.

Так хто ж насправді вигадав концтабори?

При всіх перевагах кандидата на прототип Великого Брата автором ідеї був зовсім не він. До моменту прибуття Кітченера в британських ую Південну Африку табору там активно експлуатувалися вже 15 років. Ось тільки на цю тему ніхто ніякого шуму не піднімав, тому що були вони для чорних.

У 1880-х роках компанії, які добували алмази в цьому регіоні, зіткнулися з необхідністю перейти від видобутку на поверхні до шахтам. Головною робочою силою у них традиційно були негри, які приходили на копальні з однією метою - заробити грошей на мушкет і негайно після цього піти. Плинність була колосальна, а шахтна робота вимагала хоч якийсь кваліфікації. До того ж зулуси і інші, перебуваючи на заробітках, виривалися з звичної їм соціально й середовища, йшли в запій і вступали в випадкові статеві зв'язки з жінками легкої поведінки. Все це вимагало непередбачених р ас ходів, а на мушкет все одно треба було якось заробити. Багато працівників під тиском цих непереборних обставин ковтали знайдені в шахті алмази, а потім чекали їх виходу природним шляхом. Прод ав алмаз за півціни на чорному ринку, вони тут же кидали роботу, і алмазні компанії знову залишалися без кваліфікованих кадрів.

тоді Compagnie Française de Diamants du Cap de Bonne-Espérance ( "Французька компанія", як її називали для стислості) застосувала інноваційний підхід до роботи з персоналом . Вона стала контрактувати тільки тих, хто погоджувався жити в компаунді - обгородженому триметровим парканом з гофрованого заліза таборі. Навіть небо над ним по краю м закривали сіткою - щоб працівники не викидали утаённие від адміністрації алмази за паркан.

Мінімальний час перебування в таборі склало три ме з яца (пізніше терміни були і більше). В кінці робочого періоду африканців відпускали, але лише після того, як їм давали проносне і вичікували належний час. Такий захід різко скоротила винос алмазів працівниками. Як ми бачимо, фактично вони перебували в становищі рабів, просто обмежене за часом контрактом. Так само як в більш пізніх таборах нацист з кой Німеччини, внутрішня влада в таборі належала місцевим: адміністрація лише контролювала їх ватажків і контрольно-пропускний режим.

Іноді працівники всередині периметра вмирали: їх тримали в кімнатах по 25 осіб, з-за чого скупченість була досить помітною. Але в цілому про них дбали: кваліфікований ш ахтёр краще новий Ічка. Звичайно, були психологічні витрати: від не завжди хорошого харчування і позбавлення волі працівники відчували важкий стрес і гнітючу нудьгу. Така прогресивна компанія, як De Beers, навіть влаштовувала для їх розваги невеликі бетонні басейни посеред табору. З огляду на, що ні фільтрації, ні своєчасної заміни води - в посушливій і спекотної Південній Африці - там не було, можна тільки здогадуватися про масштаби розважального потенціалу цих споруд.

Саме система компаундов була першим систематично організованим концентраційним табором, і цілком ймовірно, що Кітченер, прибувши в Південну Африку, про неї у знав. Сумнівно, що він витягнув цей досвід з іспанської війни проти к у бін з ких повстанців - судячи з того, що він повторив все тактичні помилки іспанців, з її уроками він навряд чи був знайомий.

Концтабір - нелюдяно, затребуваною, надовго

Необхідність в таборах виникла, коли суспільство, з одного боку, формально скасував рабство за етнічною принцип у, а з іншого - не перестало в такому рабстві потребувати. Платити персоналу зарплату вище і намагатися якось його мотивувати - це дорого, складно і вимагає розумових зусиль з боку роботодавця. Намагатися шукати мирного компромісу з повстанцями ще складніше. В таких умовах сам собою з'являється варіант загнати негрів або євреїв до таборів і експлуатувати їх скільки буде потрібно, а в міру зносу - міняти.

При всій нелюдяності ця система виглядала виправданою в очах багатьох її сучасників. Ряд авторитетних діячів науки до середини XX століття вважав, що нації і раси, що демонструють слабкі життєві успіхи, неповноцінні в розумовому і моральному відношенні. Це широко поширена і добре вкорінена логіка ( "Якщо ти такий розумний, то де твої гроші?" І т.д.). Оцінюючи частина британців як не цілком повноцінних людей, той же Черчилль пропонував кидати їх до таборів . Пропонував як член парламенту - і ніхто його за це з посади не зняв, і навіть скандалу це не викликало. Тобто в ту пору ця точка зору була природною і широко прийнятої.

До 1945 року її німецькі фанати програв і в гарячій дискусії з прихильниками модною в тодішньому СРСР комуністичної ідеології. Практика, як відомо, - найкращий критерій істини, тому з тих пір концепція "неповноцінних" народів і класів розгубила свою популярність. Однак і після кінця нацистської Німеччини установи з функціями концентраційних таборів нікуди не поділися. Якщо ви поїдьте в країну третього світу і сел мо тріть на багато так звані табори біженців, то побачите картину, яку деколи складно відрізнити від бурських або кафрських таборів. формальні визначення , Що даються концтаборів, теж цілком підходять для них. Недоїдання, свавілля тих, хто сильніший (адміністрація по -, як і раніше намагається не втручатися в розборки ув'язнених), бруд, антисанітарія і інфекційні хвороби - все це є там і в XXI столітті.

Сутність концентраційного табору в тому, що туди потрапляють люди, які не засуджені за законом і винуваті лише в тому, що вони належать до якоїсь етнічної або соціальної групи, яку влада вважає за потрібне ізолювати. Для того щоб табору зникли, потрібно, щоб серед людей таки х небажаних груп не було - як в дні війни, так і в мирний час.

Ми живемо в епоху, коли сильні країни бомблять, розколюють і знищують слабкі держави. В інших місцях влади такі слабкі, що не можуть толком відвоювати країну у наркокартелів. З усіх цих місць люди, природно, біжать і будуть бігти далі. Н ікакіх альтернативи таборах біженців в таких умовах не видно. Перспектив припинення хаосу в третьому світі також немає. Для цього потрібно, щоб слабкі держави мали збройні сили, які могли б зупинити сильні. В умовах існуючого розриву в технологічному прогресі і рівні розвитку інститутів різних країн світу - це нереально. Цілком ймовірно, що концентраційні табори залишаться з нами і в XXII столітті.