Л. І. Вольперт. Лермонтов і французька література.

1. п'ята глава «відмічені Божественна перст ... » (Наполеонівський міф Лермонтова і Стендаля)

п'ята глава

«відмічені
Божественна перст ... »
(Наполеонівський міф Лермонтова і Стендаля)

Любов до Наполеону - єдина пристрасть, що збереглася в мені.

Стендаль.
Спогади про Наполеона

Співвідношення лермонтовського і стендалевского наполеонівського міфу - проблема типологічної спільності і, в якійсь мірі, - генетичного впливу, пов'язаного з Червоним і чорним, точніше, зі своєрідним провідником авторського міфу в романі - Жюльєном Сорелем. Стендаль нагородив героя власним юнацьким схилянням перед молодим генералом, і хоча до моменту створення роману авторське ставлення зазнало істотну еволюцію, Жюльєн він побажав передати міф своєї юності, збагачений, втім, пізнішим історичним досвідом (мотиви розгрому, вигнання і загибелі «володаря дум») 393 . Співвідношення двох романтичних міфів (Лермонтова і Сореля) представляє і типологічний інтерес: наполеонівський міф займає значне місце в духовному свідомості епохи; він знаходить відображення в культурі, мистецтві і повсякденному житті. Молоді люди Європи і Росії були буквально заворожені цією

239

долею: «У продовженні багатьох років Жюльєн не проводив можливо і години, не згадавши про те, що Бонапарт, безвісний і бідний поручик, силою власного меча став володарем світу» 394 . Мотив схиляння перед Наполеоном пронизує Червоне і чорне, його ім'я з'являється на сторінках роману, починаючи з найперших (батько Жюльєна викидає в струмок «пристрасно улюблений» героєм Меморіал зі Св. Олени Ласказа; 1823) 395 . Сорель міряє свої вчинки «по Наполеону», ставлення до Бонапарту - знаковий «індикатор».

Лермонтов створює вірш Св. Олена в тому ж році, коли виходить роман Стендаля (березень 1831 г.), а Пушкін просить у Є. М. Хитрово надіслати другий том Червоного і чорного. Лермонтов і Сорель - майже однолітки (якщо припустити, що поет прочитав роман Стендаля одночасно з Пушкіним), і, думається, молодий поет сприймав романтичний міф вигаданого героя, як близький собі. Хоча Жюльєн - плебей, він нагороджений автором духовним аристократизмом: незалежністю думки, гострим критичним розумом, проникливої іронією, - якостями, високо цінуємо молодим Лермонтовим.

Присвячені Наполеону твори двох письменників - «наполеонівський цикл» поета і Життя Наполеона (Vie de Napoléon, 1818), Спогади про Наполеона (Mémoires sur Napoléon, 1838) Стендаля, - значний внесок у створення апологетичного наполеонівського міфу. При всій відмінності їх відносини до імператора, для обох Наполеон - грандіозна фігура, титанічна і загадкова, оточена сяйвом таємниці. Не здатний до

240

містичного схиляння, ставився з моменту коронації до Наполеону вельми критично, раціоналіст і вільнодумець, Стендаль в кінці життя зберіг до імператора майже побожне почуття: «Я відчуваю щось на кшталт благоговіння, починаючи писати першу фразу історії Наполеона» 396 .

Наполеон - фігура міфологенная. Передумова до створення наполеонівського міфу в його двох формах - апологетичний і антібонапартістской, - виникає вже в кінці дев'яностих років XVIII ст., В подальшому легенди клубочаться навколо імені Наполеона. Кожна його перемога виступає каталізатором в оформленні міфу, екзальтація преклоніння і ненависті стимулює його розвиток.

Шеллінг в Філософії мистецтва проникливо передбачив появу нових міфів, коли в функції міфологеми буде використовуватися ім'я знаменитого діяча нового часу. Процес виникнення такого міфу, його зв'язок з глибинними архаїчними витоками - складна проблема, що має багато аспектів. Для дослідника важливий зв'язок наполеонівської легенди з стародавнім міфом про безрідних герої, невідомо звідки узявся, вступає в героїчне єдиноборство з людьми і долею і поваленому в кінці шляху нещадним роком. По відношенню до Наполеону міф роздвоюється: герой-рятівник, що несе зміни, світло і свободу, своєрідний Прометей, і герой-грабіжник, тиран і деспот, який «приходить ззовні як згубне мана» 397 .

Наполеонівський міф - фантастичне масову свідомість, що сходить до архетипів героя погубителя і рятівника, що характеризується такими категоріями, як анонімність, повторюваність, циклічність, тенденційність 398 ; йому властиво поєднання легенди і факти, що приймає наративну форму (образ, сюжет,

241

композиція). До 1821 року наполеонівський міф не міг бути структурований, наративний сюжет був «відкритий»; смерть Наполеона на Св. Олені, що визначила якісно новий етап у розвитку наполеонівської легенди, як би закінчила сюжет життя. Для даного випадку релевантна загальна характеристика міфу як метамови, запропонована Роланом Бартом: «Сенс вже завершено, їм постулюється якесь знання, якесь минуле, якась пам'ять» 399 . Через кілька років після появи Меморіалу зі Св. Олени Ласказа (1823), за визначенням П. А. В'яземського, однією з «найважливіших книг нашого сторіччя» 400 , Майже одночасно виходять у світ кілька об'ємних життєписів Наполеона (норв, Бурьен, Жоміні і ін.), Виконаних в апологетичному ключі. З них сучасна історіографія відраховує оформлення наполеонівського міфу, вкладаючи в це поняття уявлення про ненауковість, недостовірності і необ'єктивності.

Одночасно з наполеонівським міфом, створеним істориками, виникає пов'язаний з анонімним масовою свідомістю його літературний аналог. Свята Єлена, яка завершила сюжет життя Бонапарта, перетворюється в образ не менш вражаючий, ніж плаха Марії Стюарт, кинджал Шарлоти Корде або лихоманка в Миссолонги, вбила Байрона. Ставши в мифологізованному свідомості своєрідною «скелею Прометея» чи «Голгофою Христа», вона осінила Наполеона ореолом мучеництва. Багато письменників Європи та Росії першої третини XIX в. в віршах і в прозі створюють свій варіант наполеонівського міфу (Байрон, Мандзоні, Ламартин, Гюго, Беранже, Пушкін). Лермонтов, так само як і Стендаль, входить в ряд значних творців апологетического міфу.

Ставлення до Наполеону кожного письменника окремо вивчалося дослідниками (тема «Стендаль і Наполеон» -

242

досить серйозно 401 , «Лермонтов і Наполеон» - менш глибоко 402 і без завдання порівняльного аналізу з Стендалем).

«Наполеонівський цикл» Лермонтова, що включає шість віршів: Наполеон (1829), Епітафія Наполеону (1830), Наполеон. Дума (1830), Св. Олена (1831), Повітряний корабель (1840), Останнє новосілля (1841), - чітко розпадається на два періоди: ранній і пізній. Розділяють їх десять років несуть знакову функцію красномовного свідоцтва зрослого майстерності поета, оволодіння їм новим методом.

Як вище зазначалося, при описі лермонтовской рецепції культури Франції щоразу істотно зіставлення з Пушкіним. Для молодшого поета важливий другий ( «романтичний») період створення наполеонівського міфу Пушкіним (вірш Наполеон, 1821; фрагмент Навіщо ти посланий був і хто тебе послав?, 1824; Герой, 1829). перший 403 і третій 404 періоди (антібонапартістскіе) йому мало цікаві, їх вплив на Лермонтовський наполеонівський цикл незначно.

Історично всі троє (Пушкін, Стендаль, Лермонтов) - молодші сучасники Наполеона; однак різниця в роках між трьома письменниками істотна. На відміну від Стендаля і Пушкіна (ліцеїсти бачили що йдуть до Москви війська), Лермонтов міг тільки чути розповіді про недавнє минуле: пожежі Москви, розгром

243

Наполеона, його втечу з Ельби, битві при Ватерлоо. Важлива віха - смерть імператора, що стала потужним імпульсом у розвитку апологетичного міфу, збіглася з роком його семиріччя. Юний Мішель належав до тієї частини нового покоління, яка сприймала імператора в романтичному ключі.

Для Стендаля, на відміну від Пушкіна і Лермонтова, Бонапарт - не абстрактна фігура, а особистість, добре знайома, цілком конкретна і жива. Учасник більшості наполеонівських походів (лейтенант, драгунський офіцер, великий військовий інтендант), який працював нерідко в одному кабінеті з Наполеоном, мав з ним ряд особистих бесід (одна - під час параду в Москві 405 ), Стендаль в юності випробував захоплення молодим генералом, потім з 1801 по 1804 рр. - гостру неприязнь до першого консула, затаврував презирством балаган коронації, пізніше, високо оцінивши організаторський геній Наполеона, кілька примирився з ним, а потім знову відчув глибоке розчарування: «Я впав разом з Наполеоном <...> Особисто мені це падіння доставило тільки задоволення» ( Стендаль. T. 13. C. 14). Як підсумок звучить його визнання, зроблене в кінці життя: «Любов до Наполеону - єдина пристрасть, що збереглася в мені» (Стендаль. T. 11. C. 199).

Як це не парадоксально, саме Стендаль, щасливо з'єднав якості історика і письменника, першим в Європі створив оформлений варіант наполеонівського апологетичного міфу. Парадоксальність в тому, що в цей час він ставився до Наполеону вельми критично, в тому, що свій міф він створив за три роки до смерті імператора (слід враховувати однак, що в кінці другого десятиліття чутки про смерть в'язня Св. Олени неодноразово поширювалися в суспільстві ), в тому, що він на п'ять років випередив прославлений Меморіал Ласказа, і, нарешті, в тому, що в аспекті міфу глибоко його робота не вивчалася 406 .

244

Йдеться про книгу Стендаля Життя Наполеона, яку історики XIX ст. не могли враховувати, т. к. вона залишилася незавершеною і була опублікована лише в 1928 р Сучасний дослідник діяльності Наполеона А. З. Манфред, високо оцінивши Стендаля ( «один з кращих біографів Наполеона, письменник величезного таланту і вражаючою історичної проникливості» 407 ), Не пов'язує його книгу з поняттям міфологічного наративу, як нам представляється, лише тому, що сам є творцем одного з варіантів апологетического міфу, але тільки - в образі XX в. Мабуть, абсолютної об'єктивності по відношенню до таких постатей, як Наполеон, не можна вимагати і від історика XX ст., Розраховувати можна тільки на максимальне наближення до об'єктивної позиції.

Сам Стендаль також жодним чином не пов'язував свою книгу з ідеєю міфотворчості. Апологетична тональність Життя Наполеона цілком визначалася політичними пристрастями епохи: Стендаль вважає себе зобов'язаним виступити на захист Наполеона як від ультрареакціонеров, так і від лібералів (Жермен де Сталь) 408 . Справа в тому, що роки створення книги (1817-1818) - пік антібонапартістскіх настроїв, оскаженілих нападок на Наполеона з боку «ультрареакціонеров». Стендаль прагне протиставити чорної легендою «правду» про Наполеона. Однак строгий факт в книзі є сусідами з вигадкою, об'єктивність з тенденційністю, проникливий аналіз специфіки наполеонівської військово-бюрократичної машини з малодостовірними історіями, а вся книга приймає характер міфологічного наративу.

Хоча Стендаль сприймає свою працю як позитивний і не пов'язує його з міфом, він чомусь вважає для себе за необхідне в передмові до книги пояснити її генезис: «... це життєпис об'ємом в триста сторінок in-octavo є твір

245

двохсот або трьохсот авторів (курсив мій. - Л. В.). Редактор лише зібрав ті фрази, які здалися йому вірними » 409 . Дивним чином це попереднє повідомлення не звернуло на себе увагу стендалеведов, хоча в ньому має місце незвичайна для історичного дослідження відсилання до багатьох джерел, а також принципова відмова від авторства і апеляція до масової свідомості.

Книга Стендаля - рідкісний за яскравістю приклад для розкриття механізмів створення апологетичного міфу. Для цього достатньо порівняти Життя Наполеона з Щоденниками Стендаля, в яких знайшли відображення ті ж самі події. Було б неправомірним стверджувати, що книга Стендаля цілком апологетична, в ній багато критичних зауважень про імператора, але домінуюча інтонація - хвалебна; для цього було необхідно включити механізми відбору, пом'якшення і певної інтерпретації фактів, що працюють на створення героїчної легенди.

Через двадцять років, починаючи Спогади про Наполеона, Стендаль внесе іншу акцентування. В цей час він налаштований критично до встановлення Луї-Філіпом офіційного культу імператора, і тому на першій сторінці поспішить помітити: «Будучи монархом, Наполеон часто брехав в своїх писаннях». Не можна і припустити, щоб в 1818 р розумна людина, тридцятичотирирічний Стендаль, про це ще не здогадувався, але апологетическая орієнтація не допускала сумнівів. Так що читання книги Життя Наполеона вимагає певного «ключа» і «дешифрування».

Поетика книги Стендаля підпорядкована завданню створення міфологічного наративу: героїчна наполеонівська легенда подається в романтичному ключі. Примітно, що в книзі, створеної через двадцять років, в Спогадах про Наполеона, Стендаль малює Бонапарта зовсім в іншому ключі. Офіційне поклоніння Наполеону з боку липневої монархії буде його сильно

246

дратувати, і в цій книзі його тон, як зазначалося, більш суворий. Недоліки Наполеона він знав краще за інших, і був до них нетерпимий. У колишні часи тільки вкрай реакційна політична обстановка у Франції 1817-1818 рр. і шалена цькування Наполеона з боку «ультра» могли змусити письменника підключитися до створення апологетичного міфу.

Лермонтов не знав складної діалектики відносини до імператора, «пережітoй» Стендалем (він не міг знати ні Щоденників, ні Життя Наполеона), його власна рецепція НЕ еволюціонувала, змінювалися лише майстерність і метод. Туга Лермонтова по героїчним діянь визначила неминущий характер його захоплення Наполеоном. Мотиви долі і слави, найбільш суттєві і для першого (1829-1831), і для другого (1840-1841) періодів створення поетом «наполеонівського циклу», отримують у міру творчого зростання все більш досконале художнє вираження. Лермонтов бачить в Наполеоні людини «зазначеного божественним перстом», «чоловіка долі», одягнене свій народ в «ризу дивну могутності і слави» (2, 183). Так само як і Пушкіна, поета привертають в ньому таємничість появи, в його очах в'язень Св. Олени - «жертва» людського «віроломства» і «року примхи сліпий».

Відчуття таємничого призначення імператора, самої долі, що стоїть за Наполеоном, чудесного жереба, прихованого від смертних, було властиво багатьом письменникам епохи (Гете, Гюго, Гейне). Найбільш сильно це враження висловив Гете: «... кожен відчуває, що за ним стоїть щось таке, чого неможливо зрозуміти» 410 . Пушкін також загіпнотизований цієї разючої долею. Він шукає відповідь на питання про призначення Наполеона, співвідношенні в його долі випадковості і обумовленості, і його філософський погляд на історію вбирається в форму романтичного міфу:

247

Навіщо ти посланий був і хто тебе послав?
Чого, добра иль зла ти вірний був служитель?
Навіщо потух? Навіщо блищав?
Землі чудовий відвідувач.

(III, 314)

Образ Наполеона романтично гіперболізував Пушкіним і оточений сяйвом таємниці 411 . Він ніби з іншої планети, не важливо - з пекла або з раю. Він - прибулець з іншого світу, «таємничий відвідувач», чия поява пов'язане з поданням про щось неземне, космічному і, разом з тим, прекрасному і таємничому. Наведений поетичний фрагмент Пушкіна відноситься до другого періоду 412 , Започаткованого п'єса Наполеон (1821), викликана звісткою про смерть імператора. Кончина страждальця Св. Олени зробила магічний вплив на подальший розвиток міфу: таїнство смерті як би заново освітило все життя Наполеона і змусило переоцінити цю незвичайну долю. Дивовижне піднесення героя і його стрімке падіння придбали той елемент «чудесного», який так необхідний для створення легенди. Сам Наполеон, чудово розуміючи сакральний характер такої смерті і її значення для «структурування» власного міфу, писав Монталону: «Якби Христос не помер на хресті, він не став би Богом» 413 .

248

Пушкін виявився в числі європейських поетів, найбільш мобільно відгукнулися на смерть Наполеона: Мандзоні, Ламартин, Беранже. Особливо велике значення для розвитку легенди мала ода Мандзоні П'яте травня (1821), в якій італійський поет, як би підслухавши пророцтво Бонапарта, вперше назвав Св. Олену - Голгофою Зауважимо в дужках, що Тютчев в свій переклад оди З Манцони (1824) НЕ захотів включити образ Голгофи, і трьох останніх строф не переказав, але думка про божественне провидіння зберіг:

але сильна
До нього рука спустилася -
І до неба, милосердна,
Його підняла! 414

У вірші Пушкіна Наполеон є ще багато звичних штампів антібонапартістского міфу ( «тиран», «гордовитий», «пам'яттю кривавої»), але з'являються і такі характеристики, як «великий», «велетень», «промінь безсмертя». Пушкін тут вперше для себе розробляє мотиви романтичного міфу, що увійшли в європейську поезію. Так, загальним місцем було зображення в'язня Св. Олени як ніжного батька, який страждає від розлуки з сином. Пушкін віддає данину модному мотиву:

Де іноді, у своїй пустелі,
Забувши війну, потомство, трон,
Один, один, про милого сина,
У смуток гіркому думав він.

(II, 312)

Відображена в пушкінському Наполеона складна концепція історії знаходить завершення в думки про важливість досвіду, отриманого Європою і Росією:

249

І світу вічну свободу
З мороку посилання заповідав.

(II, 213)

Ці рядки прочитувалися в ті часи не тільки в переносному, а й у буквальному сенсі: Наполеон в своїх останніх посланнях зі Св. Олени закликав людство до захисту свободи.

У пушкінському міфі другого періоду Лермонтову, мабуть, особливо близький образ чудесного відвідувача землі. В його ранній п'єсі Св. Олена (1831) домінантні лексеми «рок» і «таємниця» як би виділені семантичним курсивом в «пушкінському» ключі:

Вигнанець похмурий, жертва віроломства
І року примхи сліпий,
Загинув як жив - без предків і нащадків -
Хоч переможений, але герой!
Народився він грою долі випадкової,
І пролетів, як буря, повз нас;
Він світу чужий був. Все в ньому було таємницею,
День піднесення і падіння година!

(1, 194)

Епоха стрімкого піднесення і падіння Наполеона - для Лермонтова давно минулий час, контрастує з «пропащим часом» тридцятих років. У сприйнятті Лермонтова, Наполеон - варіація байронического бунтаря. Для нього істотна пушкінська думка про важливість гідного ставлення до пам'яті Наполеона, про неможливість докору в його адресу:

Так буде затьмарений ганьбою
Той малодушний, хто в цей день
Божевільним обурить докором
Його розвінчати тінь.

(II, 213)

250

Один з перших віршів «наполеонівського» циклу, Епітафію Наполеону (1830), Лермонтов почав пристрасним утвердженням в «пушкінському» ключі, використовуючи улюблений образ романтиків (і Пушкіна) по відношенню до минулим - «тінь»:

Так, тінь твою ніхто не засуджує,
Чоловік року! Ти з людьми, що над тобою рок;
Хто знав тебе звести, лише той скинути міг:
Велике ж ніщо не змінює.

(1, 104)

Заклику до великодушності стосовно поваленого ворога Пушкін залишається вірний навіть в самих «антігалльскіх» віршах (Бородінська річниця, наклепникам Росії, Рефутація пана Беранжера), коли мова заходитиме про 1812 г. Будь б емоції не володіли Пушкіним, Наполеон згадується дуже скупо й стримано. Лермонтов слід цій тактиці; у вірші Бородіно (1837), гімні на честь 25-ої річниці перемоги над французами, поет застосував виразний мінус-прийом: ім'я імператора не названо (цей же прийом - і в ранній редакції Поле Бородіна, 1831). Опосередковано імператор все ж згаданий і в Бородіно 415 і, більш прямо, в написаному до двадцятирічного ювілею вірші Два велетня (тисяча вісімсот тридцять дві) 416 .

Поетичний портрет імператора, створений Лермонтовим, близький одночасно романтичної традиції і лубочному образу: «Сей гострий погляд з піднесеним чолом // І дві руки, складені хрестом» (1, 102). Він сходить до знаменитої «ляльці» Наполеона. При описі кабінету Онєгіна Пушкін поставив в один ряд чавунну ляльку і портрет Байрона, що Лермонтову-читачеві могло бути не нецікаво:

251

І лорда Байрона портрет,
І стовпчик з лялькою чавунної
Під капелюхом з похмурим чолом,
З руками, стиснутими хрестом.

(VI, 147)

До цього можна було б додати, що статуетка Наполеона - реалія більшості кабінетів інтелігентної людини епохи. Характерно, що в описі ляльки Вяземським превалює інтонація захоплення 417 , У Пушкіна ж - явний негативний відтінок, мідь, дзвінкий метал слави, замінений на важкий, нерухомий чавун 418 . Знаменита лялька своєю простотою, лаконізмом деталей відповідала міфологізованому образу, створюваному

252

самим Наполеоном, і настільки широко використовується масовим романтичним свідомістю.

На відміну від Пушкіна, Лермонтов поетичним поглядом бачить не ляльку, але і не живого імператора, - і це неповторне, «його», «лермонтовское», як би «тривимірне» бачення (відмінність від романтичного штампа: він «пластично» відчуває поруч близькість тіні, бачить привид в'язня Св. Олени). Юний поет уже в 1830 р, в п'єсі Наполеон, випередив австрійського поета Зейдліца: він як би передбачає ідею його балади Корабель привидів (Zedlitz G eistsсhaff), блискучий переклад якої здійснить через десять років. У Наполеона підкреслено:

Він не живий. Але також це не мрія:
Цей гострий погляд з піднесеним чолом
І дві руки, складені хрестом.

(1, 102; курсив мій. - Л. В.)

Навіяний лялькою штамп ( «дві руки, складені хрестом») у Лермонтова - символ величі; у вірші Наполеон образ повторюється двічі:

Під капелюхом з похмурим чолом,
І дві руки, складені хрестом.

(1, 103)

У лермонтовском психологічному портреті Наполеона першого періоду значимі мотиви прихованої думки ( «Сліди турбот і внутрішньої війни» 1, 103), сили погляду ( «Сей гострий погляд ...» 1, 102; «І швидкий погляд, дівящімся слабкий розум» 1, 103) 419 . Портретні деталі працюють на головну думку, зазначену легким літературним автобіографізмом: хвала слави. Її жадає забути «тінь» Наполеона в вірші Наполеон (Дума, 1830):

253

Прости, про слава! який обдурив один.
Небезпечний ти, але чудовий, потужний звук.

(1, 103)

З нею покінчив рахунки з'явився з того світла привид імператора у вірші Наполеон (1829):

Нехай історію страстей
І справ моїх зберігають далекі нащадки:
Я знехтувавши співи голосні; -
Я вище і похвал, і слави, і людей! ..

(1, 103)

У другому періоді про славу згадує в Чарівному кораблі імператор- привид:

Лине він до Франції милою,
Де славу залишив і трон ...

(2, 152)

Для юного Лермонтова важливий мотив «місця поховання»: далеко не байдуже для «батьківщини» генія, де похований великий вигнанець (Данте, Байрон, Наполеон). Місце могили істотно для культурної пам'яті, воно знаково і може стати «славою» країни, так само як і її «ганьбою». Уже в ранній вірш Св. Олена Лермонтов вводить антитезу, значення якої посилиться у другому періоді циклу (Останнє новосілля) - «Відданий герой - негідна країна»:

Син моря, серед морів твоя могила!
Ось помста за муки стількох днів!
Порочний країна не заслужила,
Щоб великий життя закінчив в ній.

(1, 194)

П'єси лермонтовського наполеонівського циклу нерідко створювалися в зв'язку з ювілейними датами (десятиріччя з дня смерті

254

Наполеона, 20- і 25-річні ювілеї перемоги 1812 року). Остання дата надихнула поета на кращий вірш Росії про битву при Бородіно.

У шедеврах пізньої лірики Лермонтова, віршах Повітряний корабель і Останнє новосілля, завершуються мотиви, намічені в ранній період і створюється нетривіальний психологизировать портрет Наполеона. Поет відходить від трафаретів романтичного міфу, новаторська тенденція вписується в загальну лінію його творчих шукань останнього періоду - прагнення до психологизации жанрів: драми (Два брата), прози (Герой нашого часу), лірики (М. А. Щербатової; Наодинці з тобою, брат ...; Любов мерця і ін.).

Повітряний корабель - вільний переклад-переробка Корабля привидів Й. К. Зейдліца. Лермонтов створює баладу в березні 1840 р гауптвахті, куди він потрапив за дуель з Е. де Барантом 420 . Під час арешту на складний комплекс переживань (ревнощі - обидва доглядають за Марією Щербатової, - неясність майбутнього, несправедливість звинувачень, тривога за здоров'я бабусі) нашаровується ображене національне почуття (знову російський поет змушений захищати свою честь в дуелі з французом, до того ж Барант розпускає слух, що Лермонтов нібито не стріляв у повітря). Думки про помсту, гадаю, дуже займають поета, не випадково він просить С. А. Соболевського терміново доставити йому Під липами А. Карра, роман, в якому за 14 років до Графа Монте-Крісто А. Дюма крупним планом змальовано образ блискуче реалізованої помсти (див. cтp. 138-139). Є всі підстави припустити, що під час арешту роздуми поета були сконцентровані не лише на Росії, але і на Франції, чий «гордий» і «великий» народ «створив», а й «зрадив» Наполеона. У руслі цих роздумів, думається, сприймається поетом і дуель з Барантом. У всякому разі, щаслива ідея Зейдліца використовувати легенду про

255

Летючого Голландця, включивши її в наполеонівський міф, виявилася для Лермонтова в момент арешту актуальною, а її вплив - плідним. Сюжет балади дозволив поетові втілити важливий для нього задум.

Як завжди в іпостасі перекладача, Лермонтов творчо «переплавляє» оригінал, створює інший контекст, іншу форму вірша 421 . В даному випадку він змінює назву, порядок викладу, але головне - магістральну ідею. Зейдлиц, фактично, не зміг довести сюжетну лінію до кінця: Франція в його баладі відсутня; головному мотиву вірші - гімну політичної волі, - віддані останні чотири рядки 422 .

Відмінність лермонтовской балади від Корабля привидів Зейдліца - вже в експозиції: у Лермонтова немає «шторму» і «бурі», а, навпаки, - мирна картина природи - «синє море» під «зоряним небом». Спочатку здається, що він покірно виконує романтичної традиції - малює портрет «встав із домовини» Наполеона в стилі поширеної штампа:

256

На ньому трикутний капелюх
І сірий похідний сюртук.
Схрестивши могутні руки,
Главу опустивши на груди,
Йде і до керма він сідає
І швидко пускається в дорогу.

(2, 152)

Тим більш вражаючим ефект від несподіваного, глибоко новаторського повороту в розробці мотиву «Наполеон і доля». Лермонтова більше не задовольняють розхожі стереотипи міфу, він прагне до психологизации образу, за звичним романтичним виглядом імператора він прагне розгледіти «живе, пронизане самотністю людське серце» 423 :

Коштує він і тяжко зітхає,
Поки озарится схід,
І капають гіркі сльози
З очей на холодний пісок.

(2, 153)

На відміну від балади Зейдліца у Лермонтова зазначено точно час прибуття корабля, і це створює інтонацію похмурої безвиході. Зловісний повтор з фатальністю долі здійснюється з року в рік: «І в годину його сумної кончини, // Опівночі, як здійснюються рік» повторюється трагедія сплеску надії, потім її втрати і кінцевого відчаю. Хоча в Летючого кораблі критика французів ледь намічена ( «Інші йому змінили // І продали шпагу свою» 2, 152), в підтексті вона відчувається ( «Але в кольорі надії і сили // Угас його царствений син» 2, 152).

У вірші Зейдліца немає філософського підтексту, немає ідеї незворотності часу, усвідомлення імператором свій

257

історичної провини, в Повітряному кораблі все це присутнє: балада Лермонтова побудована «на переоцінці цінностей, що веде до пізнього і гіркого прозріння» 424 . Е. М. Пульхрітудова в статті Повітряний корабель (з Зейдліца) запропонувала в ЛЕ нетривіальне і, на наш погляд, обгрунтоване (хоча і гіпотетична) етико-філософське «прочитання» балади Лермонтова.

Останнє новосілля, виконана сарказму політична інвектива Лермонтова, - відгук поета на вакханалію перенесення праху Наполеона 15 / XII 1840 року в Париж 425 . Заключне вірш циклу сублімує багато мотивів раннього періоду (доля Наполеона, доля Франції), включає оцінку монархії Луї-Філіпа, офіційної демагогії навколо перенесення праху Наполеона: «Мені хочеться сказати великому народу: Ти жалюгідний і порожній народ!» (2, 182). Ледве порушене в Летючого кораблі мотив «туги за сином», настільки популярний в романтичному міфі, підхоплений в рік смерті імператора Пушкіним (Наполеон), в Останньому новосілля знаходить інтонацію політичної інвективи:

Позбавлений прав і місця громадянина,
Розбитий свій вінець він зняв і кинув сам,
І вам залишив він в заставу рідного сина,
Ви сина видали ворогам!

(2, 183)

Поет вимовляє гнівну філіппіку проти спочатку зрадили свого Генія французів ( «Як жінка, йому ви змінили // І, ​​як

258

раби, ви зрадили його! »2, 183), а нині самовдоволено впиватися тріумфом його« новосілля ».

У закриває апологетичний міф вірші знаходить завершення той чисто «Лермонтовський» образ, який притягував поета з юності - примари Наполеона, - і знову звучить хвала Св. Олені:

І сумно мені, коли подумаю, що нині
Порушена свята тиша
Навколо того, хто чекав у своїй пустелі
Так жадібно, стільки років - спокою і сну!
І якщо дух вождя примчиться на побачення
З гробницею новою, де прах його лежить,
Яке в ньому обурення
При цьому виді закипить!
Як буде він шкодувати, печаллю томімий,
Про спекотному острові, під небом далеких країн,
Де сторожив його, як він непереможний,
Як він великий, океан!

(2, 184; курсив мій. - Л. В.)

Схильний в своєму загальному світосприйнятті до іронії, Лермонтов в ставленні до Наполеону гранично серйозний. Патетика не терпить жартівливого, романтичний міф - іронічного. Подібна антитетичность властива і Жюльєнові. У структурі образу стендалевского героя, що несе сліди літературного автобиографизма, істотна не тільки автоіронія, важливо й інше: схиляння перед Наполеоном несе характерологічні функцію. Останнє зауваження стосується й інших героїв романів Стендаля, вони як би «підсвічені» наполеонівської «легендою». Поведінка персонажів романів Арманс, Червоне і чорне, Люсьєн Левен, Пармська обитель орієнтоване на Наполеона, ставлення до імператора знаково, воно стає лакмусовим папірцем, якої перевіряється громадська позиція персонажа. своїм

259

улюбленим героям (Жюльєн Сорель, Люсьєн Левен, Фабріціо дель Донго) Стендаль передав власне схиляння юності перед блискучим полководцем. Консервативна громадська позиція в романах Стендаля, як правило, пов'язана з відкритою ворожістю до Бонапарту (г-н Реналь, пан Вально, маркіз де Ла-Моль, граф дель Донго і ін.), Ліберальна і революційна - з поклонінням імператору. Літературний автобиографизм підсвічує романи, відображаючи часом нездійснені сподівання автора. Красномовний приклад: під час епопеї «Ста днів» Стендаль чи не поспішив з Італії в Париж, але зате через чверть століття, створюючи Пармську обитель, заповнив прогалину, відправивши на допомогу Наполеону з Італії героя роману, юного Фабріціо, і зробивши його учасником битви при Ватерлоо .

Описуючи діалектику власного ставлення до Наполеону в юності, Стендаль нерідко включає інтонацію іронічної авторефлексии. В іронічному ключі автор Червоного і чорного висміює приймає часом комічну форму «обожнювання» імператора Жюльєном. Найкращий приклад - панічний страх Сореля, який довідався, що в будинку пана Реналя почалася перебивання матраців: під одним з них він ховає портрет Бонапарта 426 . Комізм ситуації посилений картиною страждань пані де Реналь, героїчно «рятує» портрет, але «вмираючої» від ревнощів: вона переконана (і це природно!), Що портрет міг бути тільки жіночим. Іронією підсвічені і дані в формі невласне-прямої мови мрії Сореля про любов: «Чому б однієї з них (паризьких красунь. - Л. В.) Не полюбити його, як полюбила бідняка Бонапарта блискуча пані де Богарне?» 427 . Кумедно і

260

забарвлене іронією покарання, якому він в порядку «самовиховання» добровільно піддає себе за те, що по-дурному «забувся» і проспівав перед священиками дифірамб Наполеону: «він прив'язав себе праву руку, запевняючи, що вивихнув її <...> і два місяці проносив її в цьому незручному положенні » 428 .

Однак - і це важливо - свого героя Стендаль подібної «жартівливістю" не обдаровує, ставлення Сореля до Наполеону виключно серйозно. Побачення з «улюбленою книгою» (Меморіал зі Св. Олени. - Л. В.) Тягне його сильніше, ніж з коханою жінкою: «У двадцять років думка про світ і про роль, яку має бути в ньому зіграти, пересилює все інше» 429 . Позиція молодого Лермонтова ідентична; для поета, як і для відмінного героя Жюльєна (вони майже однолітки), іронія на адресу імператора виключена. Це природно: в романтичному наполеоновском міфі вона свідомо і apriori виключена (літературний «неоміфологізм» освоїть іронію лише в XX столітті). Урочиста «серйозність» у ставленні до Наполеону, однак, аж ніяк не заважає Лермонтову залишатися іронічним по відношенню до інших приватним і загальних питань, включаючи самі універсальні і загальнолюдські (світопорядок), і нагороджувати своїх героїв умінням іронічно сприймати себе та інших.