Лавра для Порошенка

17:00

Подільники головного бізмнесмена України чомусь суцільно запеклі негідники.

У публікації Нічого святого. Як оточення Порошенко хоче забудувати історичний центр навколо Лаври розказано про те, як за сприяння влади Києва бізнесмени з пулу президента України Петра Порошенка хочуть побудувати біля Києво-Печерської Лаври багатоповерховий житловий комплекс висостой майже з лаврську дзвіницю.

Для Петра Порошенка «отгризаніе» земель навколо історичних пам'яток в районі Києво-Печерської Лаври, з грубими порушеннями законодавства - свого роду идеа-фікс: власник приватного храму у дворі свого маєтку і ікони із зображенням осіб його самого і членів його сім'ї проявляє якийсь маніакальний завзятість в «збиранні» близько-лаврських земель.

При цьому сам Петро Порошенко в цьому святотатственно, блюзнірському справі, зачіпає релігійні почуття мільйонів віруючих, традиційно для нього ховається за спини виконавців - депутатів БПП «Солідаоность» у Верховній Раді і Київраді, бізнес-партнерів і чиновників київської мерії.

Здавалося б, саме Київська мерія повинна була жорстко присікти плани будівництва багатоповерхівки на святих для кожного українця землях. Але, на жаль: Київрада сьогодні - це міні-копія Верховної Ради, де цинізм і розрахунок йдуть рука об руку так само масштабно, як і за часів Януковича. До того ж Київрада, як і Раду, більшістю голосів контролюють депутати, представлені союзом «кишенькової» БПП «Солідарність» Петра Порошенка, «Народним фронтом» Арсенія Яценюка і увійшов в «Солідарність» «УДАРом» Віталія Кличка. Тому не дивно, що департамент архітектури і містобудування КМДА вже схвалив забудову навпроти Лаври. Залишилася справа за малим - схваленням профільної комісії КМДА, яку так само очолює ставленик БПП «Солідарність» - Олександр Міщенко.

А потрібне більшість при голосванія «за» забезпечить «старожил» КМДА, тіньовий розпорядник комісії Київради з питань містобудування, архітектури та землекористування - Ігор Біленко.

Особистість Ігоря Біленко - прекрасна ілюстрація того, на кого насправді зробив ставку Петро Порошенко в Україні: криміналітет, покидьки суспільства, людей з біографією агентів спецслужб РФ, відспівати злодії.

Ось біографія і ділові зв'язки людини, який найближчим часом (тижні або місяці) від імені Київради узаконить забудову прилеглих до Києво-Печерській Лаврі земель. - в порушення принципів містобудування і заборон ЮНЕСКО.

Киянин Ігор Баленко народився в столиці в 1958 році; в 1976-1978 рр. - служба в армії, на території Грузії. У 1981 році за направленням з військової частини вступив до Київського інституту іноземних мов, паралельно працюючи натирачем в комунальних і державних підприємствах. Після закінчення навчання повернувся в Грузію, де з 1985 по 1988 роки працював барменом в питних закладах маленького містечка Озургеті, відомого тільки тим, що там розміщувалася база винищувально-штурмової авіації. З 1988 року І. Баленко - учасник зароджується в СРСР кооперативного руху. У 1991 році він повертається до Києва, де - за офіційною версією - разом з Давидом Жванією займається постачанням фруктів з Грузії в Україну і торгівлею кіньми. Насправді жто не є правдою, тому що Давид Важаєвич Жванія, син високопоставленого працівника ЦК Компартії Грузії, прибув в Україну лише в 1994 році з паспортом громадянина Кіпру, на який і реєстрував свої перші комерційні структури в Києві. І торгівлею фруктами та кіньми ніколи не займався - ця людина з біографією резидента однієї зі спецслужб РФ відразу зайнявся взаєморозрахунками між Україною і Росією за програмою ядерного роззброєння ( «боєголовки в обмін на ТВЕЛи»). Очевидно, це невідповідність своєї біографії декларованим фактами пізніше змусило Ігоря Баленка «затерти» в ЗМІ офіціозну версію свого старту в столичному бізнесі, «видаливши» будь-які детальні згадки про своє нібито спільному бізнесі з Д. Жванією.

Але факт залишається фактом: І. Баленко в 1991 році відкрив в Києві перший магазин «Ля Фуршет» - як альтернативу валютним «Берізці» і «Каштану». Головним чином з торговою мережею «Фуршет» І. Баленко і ототожнюють досі.

Величезний, різноплановий бізнес Ігоря Баленко і перебування в списку 100 найбагатших громадян України, ймовірно, спонукали його шукати захисту своїх капіталів в політиці. Він «не ліз високо»: на виборах депутатів місцевих рад з 2002 по 2014 рік обирався депутатом Київської міської ради. На даний момент І. Баленко - депутат Київської міської ради, член депутатської фракції «УДАР-Солідарність». А до цього був в «групі Володимира Литвина» (коли той був спікером), а пізніше приєднався до Яценюка в його «Народному фронті». Сьогодні І. Баленко - «у Порошенка».

Ось перелік знакових зв'язків (ділових партнерів) Ігоря Баленко: Святослав Піскун - екс-генпрокурор України (ізнес-партнер, співзасновник ТОВ «Корса», ОКПО 31927867), Олександр Пабат , Давид Жванія , сімейство Герег і т.д.

А ось кілька знакових скандалів, які вичерпно характеризують Ігоря Баленка, сьогодні - ярого «порошенковца».

Нижче - історія одного скандалу, датованого 2008 року, у викладі колег (цитуємо зі скороченнями).

У 2008 році видання « Україна кримінальна »Зацікавила банальна судова тяжба, розглянута в Шевченківському районному суді міста Києва. Суто господарська суперечка привернув увагу журналістів особистістю судді, головуючого на процесі.

«Аферисти з Верховної Ради« відмивають »капітал?

... У розгляді судді Ю.Кухалейшвілі «випадкових» справ не буває: все суцільно «заказняком», а що ні позивач - то «своя людина». При вивченні позовів «у виконанні» Юрія Кухалейшвілі завжди знайдеться скандальна підгрунтя того чи іншого резонансного ПП, і навіть - державного масштабу. Так сталося і цього разу.

Довідка: суддя Юрій Лаврентійович Кухалейшвілі народився 26 вересня 1945 року. «Знаменитий» повною зневагою до закону і участю в наступних скандально відомий процесах: відновлення на посаді екс-генпрокурора С.Піскуна; прийняв постанову про заборону Конституційному суду здійснювати судочинство (! - пряме порушення Конституції), покривав злочин, скоєний проти журналістів Інтернет-видання « Обком », А також хамством і схильністю до вживання спиртних напоїв на робочому місці.

І в цей раз - 25 лютий 2008 року - суддя Кухалейшвілі звично наплював на Закон. Розглядаючи типовий «рейдерське» позов проти будівельної компанії ТОВ «ДЕФО», Юрій Лаврентійович, не витрачаючи час даром, порушив процесуальні норми (звичайна справа!), Звівши до мінімуму судові «формальності». І, в який раз, задовольнив претензії міноритарного акціонера, власника аж однієї простої акції. В результаті чого компанія «ДЕФО», вітчизняний лідер велнес-будівництва, повинна втратити право на займане нею офісне приміщення площею майже в 400 квадратних метрів в центрі Києва.

Коротко висвітлимо суть конфлікту, в якому задіяна позивачка - якась громадянка С. Безлер. Позивачка - віртуально - з'явилася в суді в розпал «бойових дій», нав'язуваних фірмі «ДЕФО» (міноритарним акціонерам «УкрНІІПпластмаш») новими власниками контрольного пакета акцій цього акціонерного товариства. Нові власники ВАТ, порушивши принципи ведення бізнесу та норми добросусідства, вирішили позбутися від присутності «міноритаріїв» на своїй території. Замість того, щоб викупити частку «ДЕФО» або в натурі запропонувати інше офісне приміщення замість займаного фірмою нині, «мажоритарії» «УкрНІІПпластмаш» вирішили заощадити гроші, вдавшись до допомоги «свійського» судді.

Позики для прийняття завідомо, і з якого боку не глянь, не правового рішення треба було пару швидкоплинних засідань. Завдання судді полегшувала неявка позивачки до суду (позначилася хворий), відмова від залучення до процесу всіх заявлених свідків і загроза виселення з процесу адвоката «Обскубують» «рейдерами» відповідача.

Для кого так намагається запопадливий служитель Феміди?

Відповідь лежала на поверхні: «п'ятикопійковими» позивачка діяла в інтересах нового керівництва ВАТ «УкрНДІпластмаш», раніше спеціалізувався на розробці і виробництві устаткування з виробництва і переробки різних пластмас. Виробництво і рухалася її наука давно «померли», залишивши капіталістам-акціонерам непоганий заділ: наукові та виробничі корпуси в районі станції метро «Шулявська» плюс земельний наділ в 2,4 гектара столичної землі.

Саме нове керівництво ВАТ «УкрНДІпластмаш» в особі двох акціонерів - гр-на Олександра Лабенська і Євгена Введенського - затіяло шахрайському-примусовий відбирання часткою малих у інших акціонерів ВАТ. Із залученням одіозного судді Кухалейшвілі, якому і Конституція - так, папірець ...

Хто ж вони, пани Лабенська (глава наглядової ради ВАТ) і Введенський (член наглядової ради ВАТ)? Наведення довідок показало: багатий досвід порушення законів як нашої Батьківщини, так і суміжної - Росії - держави у них є. І «світити» цей досвід вони не бажають.

Довідка: Олександр Володимирович Лабенська народився 30 жовтня 1959 роки; освіта вища, «торгашесько»: закінчив Київський інститут народного господарства. У 2002-2003 рр. трудився на посаді заступника директора Державної бази матеріально-технічного забезпечення адміністрації Президента. У 2003-2006 рр. - помічник директора Державного підприємства «Ділове співробітництво» ( «Ділове Співробітництво») апарату Верховної Ради (поставки ПММ, переробка нафтопродуктів). Глава наглядової ради ВАТ «УкрНДІпластмаш» з 30.09.2004г. Володіє 29,38% акцій ВАТ.

З ім'ям пана Лабенська і його ділових партнерів, «відмивання» капіталів яких, він, схоже, «курирує», пов'язаний гучний скандал трирічної давності.

Тоді, в березні 2005 року, Світлана Зварич, дружина екс-міністра юстиції в «помаранчевому» уряді, що була заступником гендиректора ТОВ «Ойл-Транзит», направила відкрите звернення до правоохоронних органів. Дама вимагала перевірити законність діяльності Управління справами Верховної Ради України, зокрема, деяких його державних дочірніх підприємств.

С.Зварич стверджувала, що з липня 2003 року по лютий 2004 року ВАТ «Нафтопереробний комплекс" Галичина "(Дрогобицький НПЗ) здавало в оренду виробничі потужності державному дочірньому підприємству" Ділове співробітництво "(ідентифікаційний код 355746) для виробництва нафтопродуктів. В результаті експорту отриманої продукції ГДП станом на 1 квітня 2004 року отримало право на відшкодування ПДВ з держбюджету на більш ніж 331 млн гривень. За міститься в зверненні інформації, ГДП "Ділове співробітництво" було створено розпорядженням Управління справами Верховної Ради України і зареєстровано у вхідному в Чорнобильську зону Олевському районі Житомирської області, що давало цій структурі право на податкові пільги. Зварич "сигналізувала" правоохоронним органам, що в квітні 2004 року це ГДП було перетворено в ТОВ "Дієва співпраця". За інформацією С.Зварич, тільки в березні-травні 2004 року дана структура отримала з бюджету понад 102 мільйонів гривень в якості відшкодування ПДВ. А всього через це підприємство і ГДП "Ділове співробітництво" з держбюджету отримано більше 420 мільйонів гривень.

Пізніше - 11 жовтня - заступник голови СБУ Ігор Дріжчаний заявив, що Служба безпеки перевіряє діяльність і законність створення при Апараті ВР підприємства "Ділове співробітництво і послуги", яке займається виготовленням палива та експортно-імпортними операціями. СБУ зацікавило питання щодо законності відшкодування цим підприємством 39 мільйонів гривень ПДВ і передачі підприємство в управління "двом приватним особам". 13 жовтня керівник Апарату ВР В.Зайчук в своєму листі в СБУ повідомив, що державне дочірнє підприємство ДП Ділове співробітництво »-« Ділове співробітництво та послуги »- було ліквідовано ще в грудні 2003 року.

Проти керівників цього підприємства слідчими СБУ порушено кримінальну справу за статтями Кримінального Кодексу України: 191 ч.5, 15 ч. 2, 366 ч.2. Кримінальну справу порушили за результатами перевірки фінансово-економічної діяльності на підставі фактів, вперто свідчать про те, що керівник цієї держструктури - такий собі пан Н.П.Віговскій з «компаньйонами» і покровителями привласнили суму в 280 мільйонів гривень. Вводив в оману СБУ керівник Апарату Верховної Ради В.Зайчук, який представив есбеушникам неправдиві відомості про дату ліквідації парламентської «годівниці». Насправді ГДП «Ділове співробітництво» було створено 12 лютого 2003 року і активно працювало до квітня 2004-го. Після чого реорганізувалася комбінаторами з Апарату ВР в комерційну структуру ТОВ «Дійова співпраця»: шахраї ховало «кінці».

У всій цій брудній історії з розкраданням бюджетних коштів в особливо великому розмірі в ролі «козла відпущення» «засвітився» лише пан Виговський. Прізвища справжніх організаторів афери так і залишилися в «тіні». Але відзначимо: «добро» на створення фірми дав своїм розпорядженням Керуючий справами Апарату ВР - Іван Маркович Куцик. Про наскрізь криміналізованою біографії якого читач може в подробицях довідатися тут .

Яка подальша доля «Ділового співробітництва» з його «філіями» і самих шахраїв, «Нагрівшись» державу на $ 80 мільйонів доларів? Матеріали цієї скандальної справи були передані в Генеральну прокуратуру, де вони і були «поховані». Хто був в той момент генеральним прокурором України? Правильно, Святослав Михайлович Піскун, до чиєї нелегку долю був настільки прихильний суддя Ю.Кухалейшвілі.

Кухалейшвілі, який в дошку свій для злочинного угруповання, що пограбувала держбюджету. У дошку свій для шахраїв, і понині активно вдаються до його послуг (дивимося початок статті).

З неабиякою долею впевненості беремося стверджувати, що вкладені в покупку акцій ВАТ «УкрНДІпластмаш» новими акціонерами гроші - з горезвісного «Ділового співробітництва». А пан Лабенська, «промишляв» в тому самому «Діловому співпраці», сьогодні приставлений до зазначеного ВАТ «пасти» і примножувати вкрадене у держави.

На допомогу неупередженому слідству вкажемо і ще ряд фірм, співзасновником яких є г-Лабенська, в яких можуть виявитися «інвестиції» з числа розшукуваних державою вкрадених мільйонів: ТОВ «Луксор Лтд.» (ОКПО 33350216), будівельна компанія «Столиця-Буд» ( ОКПО 33194071), ТОВ «Карелла» (ОКПО 32919841), ТОВ «Торгово-сервісний центр« Вікторія »(ОКПО 14148864), ТОВ« Ветта »(ОКПО 32687544), ТОВ« КійМед »(ОКПО 32423031). Всі ці фірми були зареєстровані творцями переважно в 2004-2005 роках - коли і розкрадалися бюджетні кошти. А головним у розкраданні коштів держави «діловими співробітниками» було активне використання «тіньових» схем з відшкодуванням ПДВ.

І ще: давнім діловим партнером пана Лабенська є екс-народний депутат-соціаліст Василь Волга (Зокрема, ТОВ «Каскад», ОКПО 31028246).

Така ось компанія ...

Тепер про партнера Лабенська - пана Євгенії Введенському.

Довідка: Введенський Євген Олексійович народився 9 грудня 1967 року. Закінчив Київський інститут торгівлі. У 2002-2006 рр. - заступник генерального директора ВАТ «Запсібгазторг». Член наглядової ради ВАТ «УкрНДІпластмаш» з 30.09.2004г. Володіє разом з дружиною Іриною 37,52% акцій ВАТ. Е. Введенський в якості співзасновника - поряд з Лабенська - представлений в трьох комерційних структурах: ТОВ «Ветта», «Говер», «Каскад-М». Раніше судимий.

Саме остання обставина - судимість - пан Введенський ретельно приховує від своїх ділових партнерів. Судимість ця - не за якусь банальну «хуліганку», а повноцінний термін за крадіжку. Що в світлі домагань тандему Лабенська-Введенський на чуже майно (відбирання майна у фірми «Дефо»), а також причетність цієї пари до злодійських процесам часів процвітання «Ділового співробітництва» виглядає цілком закономірним.

Отже, громадянин Введенський був засуджений в Москві (кримінальна справа № 00159) 26 липня 1985 року. За статтею 140 КК РРФСР - крадіжка приватного майна громадян. На свободу вийшов 7 липня 1988 року. Судимість знята в 1991-му. Що дає пану Введенському при заповненні анкет писати: «судимостей за корисливі та службові злочини не маю ...». Що є обов'язковою умовою при отриманні керівних посад ".

Для нас в цій истори головне: і Введенський, і Лабунський, і суддя Кухалейшвілі, і екс-генпрокурор Піскун - ділові партнери Ігоря Баленка. Що підтверджує наступна історія - точь-в-точь такий же рейдерське відбирання частки у партнера, як і в першому випадку, і за участю все тих же кримінальних осіб. Отже, 2010 рік ...

«Корпоративний свавілля або скільки коштує свобода?

... Ця історія починалася як тривіальний корпоративний конфлікт. Але все змінилося відразу, коли три партнера вирішили «кинути» одного.

Є в столице таке підприємство: ТОВ «ЛОТОС ЛТД» (ідентифікаційний код 13734436), зареєстроване в Шевченківському районі. Воно веде будівництво житлового будинку з підземним паркінгом по вул. Артема, 52-а, 52д (загальною площею 17108 кв.м., з них житла 10000 кв.м.).

Належить це підприємство чотирьом партнерам. Крохмаль Євгену Володимировичу, який є головою товариства і володіє 40% часткою. Решта 60% в рівних частинах розподілені між Кіпрської компанією ЗАК «СОНАМЕНТА ЛІМІТЕД» (реальним власником є ​​Баленко Ігор Миколайович), Введенським Євгеном Олексійовичем і Лабенська Олександром Володимировичем.

Прізвища Баленко, Введенський і Лабенська дуже добре відомі в Києві. Ці люди неодноразово потрапляли в поле зору різних правоохоронних і не тільки структур своїми відверто рейдерськими діями і шахрайськими операціями.

Використовуваний ними інструментарій широкий, а зв'язки в судах, структурних підрозділах МВС і прокуратури реально вражають. Як в їх компанії виявився пан Крохмаль, досить відомий в Харкові бізнесмен, залишається загадкою.

Втім, це не перший випадок, коли представники регіонального бізнесу починають проекти в столиці, а потім, в кращому випадку, йдуть з мінімальними втратами. Але Крохмаль виявився не тим варіантом, і коли «партнери» просто захотіли його «віджати», вирішив повоювати за свій проект і свої гроші. Свою роль зіграла і гарт. Все ж в 64 роки непросто змиритися з приголомшливою нахабством кидал. Це і варто було в результаті свободи Крохмаль, але не будемо передбачати події.

Отже, на певному етапі, коли будівництво не те, щоб увійшла в фінальну частину, але найскладніше було позаду, Введенський, Лабенська і Баленко вирішили почати операцію «Зачистка» (від Крохмаля). І на початку, вони вирішили діяти «цивілізовано». Тобто, використовуючи економічні підрозділи МВС і проплачені суди.

Той самий об'єкт в центрі Києва, за адресою вулиця Артема 52-а, 52д, через якого партнери Введенський, Лабунський і Баленко буквально знищували свого вчорашнього партнера руками співробітників УБОЗ, Шевченківського райвідділу міліції столиці і суду

Потрібно відзначити, що на той момент, ця трійка вже мав повний контроль над самим підприємством. Спочатку у них була в руках вся бухгалтерія (бухгалтер М. Пітренко - довірена особа Лабенська і Введенського), клієнт-банк, право підпису, вся звітність і сервер. У той час, як адмініструванням займався директор Євгенія Крохмаль Т. Пономаренко.

Але вже в 2009 році директор компанії не вирішував нічого, оскільки «партнери» Крохмаль просто вкрали печатку і оригінали статутних документів ТОВ. Звернення з цього приводу Пономаренко в правоохоронні органи не принесло результатів.

Тобто, станом на вересень 2010 року рейдери і так контролювали підприємство, але суть в тому, що нічого вони добудовувати і не збиралися, а позбутися активу шляхом продажу, до тих пір, поки у Крохмаль були 40% вони не могли, та і не хотіли. Навіщо втрачати 40% ?!

Потрібна була відправна точка, і вона швидко знайшлася. На замовлення Введенського, Лабенська і Баленко, без будь-яких законних підстав і попередніх перевірок, 25 листопада 2009 року було порушено кримінальну справу № 50-5687 за ст. 191 ч.3 (розкрадання майна ТОВ «ЛОТОС ЛТД» посадовими особами). Справа була порушена прокуратурою м.Києва, передано в слідчий відділ УБОЗ м.Києва на Горького, 114. Слідчий - Мельник.

Пізніше, ця кримінальна справа була припинена у зв'язку з неможливістю визначення особи, яка його вчинила, але механізм був запущений.

У серпні-вересні 2010 року, зі слів слідчого Мельника, дана справа була передана в тому ж УБОЗ м.Києва до відділу з торгівлі людьми (!). Дико? Ні в якому разі. Просто «економісти» не захотіли бруднитися в цю брудну «заказуху». Ну, а їхні колеги давно перестали бачити грань реальності, і за не таку вже й велику суму грошей вирішили виконати замовлення.

Дана подія дивним чином збіглося з початком вкрай рідкісного судового процесу в господарському суді Києва про виключення Крохмаль Є.В. з числа учасників ТОВ «ЛОТОС ЛТД».

Тут слід пояснити деякі юридичні тонкощі. Згідно чинного законодавства рішення такого питання, як виключення зі складу учасників не відноситься до компетенції суду, а належить виключно вищому органу ТОВ - Загальним зборам.

Відповідно до судової практики (Постанова Вищого Господарського суду України від 06.03.2008 у справі № 48/334) та постановою Пленуму Верховного Суду України від питання виключення учасника з ТОВ у відповідності зі статтею 59 Закону України «Про господарські товариства» відноситься до компетенції зборів, а не суду. А відповідно до ст. ст. 76, 77 Закону України «Про міжнародне приватне право» даний спір не підсудний судам України.

Але все це не збентежило не тільки рейдерів, а й їх партнера в суді. І 6 вересня 2010 року суддею господарського суду м.Києва Домнічева І.О. (Саме вона раніше допомагала цій веселій компанії захоплювати підприємства, про які вже писали наші колеги) було прийнято до провадження заяву ЗАК «СОНАМЕНТА ЛІМІТЕД» (учасник ТОВ «ЛОТОС ЛТД» від Баленко І. М.) про виключення Крохмаль Є.В. з числа засновників (справа № 2/232). Засідання було призначено на 5 жовтня 2010 року.

А в цей час...

А в цей час, як і належить за законами жанру, Введенський, Баленко і Лабенська вирішили не давати жертві часу на те, щоб оговтатися від потрясіння і почати вибудовувати систему захисту. Успіх будь-якої атаки залежить від рішучості дій атакуючої сторони. А рішучості, так само як і абсолютної безпринципності, треба віддати належне загарбникам, у них не відняти.

3 жовтня 2010 года (це було в неділю, о 7 годині ранку) в Харкові, в будинку Крохмаль співробітники УБОЗ ГУ МВС України в Київській області Проха А.А., Хижняк І.В., Герсак В.А., за дорученням все того ж слідчого Мельника, на підставі постанови судді Голосіївського суду міста Києва від 17.02.2010 р провели обшук.

Метою обшуку згідно постанови слідчого Мельника було вилучення проектно-кошторисної документації на будівництво будинку по вул. Артема, 52-а, 52-д. Обшук проводився в м.Харкові в приватному будинку в відсутності Крохмаль.

Прізвища співробітників УБОЗ радимо запам'ятати, оскільки люди вони теж дуже знакові, і в певних колах дуже відомі. Специфічно відомі. Якщо вам потрібно виконати якусь брудну роботу, що виходить далеко за межі етики і моралі, але бандитів ви або не знаєте, або виховання не дозволяє скористатися послугами криміналу, йдіть до цих бандитам в погонах. Їм плювати на мораль, і якщо у вас є необхідна сума грошей, вони зроблять для вас те, про що вам потім не захочеться зізнаватися навіть самим близьким людям.

У той нещасливий ранок, коли вони приїхали до Харкова, як би за документами, а насправді, відпрацьовуючи замовлення на затримання Крохмаль, їх «клієнта» на місці не виявилося. Замовник був вкрай незадоволений їх нерозторопністю і навіть пригрозив, що забере аванс назад. На що клятвено обіцяли, що Крохмаль точно буде сидіти. Причому, найближчим часом.

Проте, 5 жовтня Євген Крохмаль спокійно з'явився на засідання господарського суду, «який розглядає» його «виключення» зі складу учасників ТОВ, чим порушив всю гру. Засідання було перенесено, а у Лабенська, Баленко і Введенського остаточно увірвався терпець. Відбувся міцний чоловіча розмова з товаришами в УБОЗ. Преміальні були збільшені, але попит за невиконану роботу обіцяв вкрай жорсткий.

І вже 6 жовтня механізм закрутився. В цей день на вул. Пожарського, 3 під приводом приводу на допит в якості свідка по кримінальній справі № 50-5687 до слідчого Мельнику, Крохмаль був затриманий вже згаданої нерозлучною трійкою убозівців.

Однак, затримання було інсценовано за іншою адресою, на вул. Артема, 52-а, м Київ, де Крохмаль Є.В. були підкинуті наркотики і зброю, в результаті чого 9 жовтня 2010 року слідчим відділом (СО) Шевченківського РВ ГУ МВС України в місті Києві було порушено кримінальну справу № 10-23955 за ч1 ст. 263 і ч2 ст. 309 КК України.

Введенський, Лабенська і Баленко зітхнули з полегшенням. Нарешті то, все пішло за планом і Крохмаль був виведений з гри надовго. І тут стався збій. 12 жовтня 2010 постановою Шевченківського районного суду щодо Крохмаль Е. В. було обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Втім, надовго Крохмаль на свободу не залишився. Ухвалою колегії Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2010 року, постанову Шевченківського районного суду було скасовано і справу про обрання запобіжного заходу було направлено на новий розгляд.

І це при тому, що на момент винесення Апеляційною інстанцією своєї постанови, в справі були висновки експертиз про відсутність відбитків пальців Крохмаль Є.В. на зброю, боєприпаси та поліетиленовому пакеті з наркотиками.

Було докладено довідки про те, що обвинувачений не перебуває на обліку в наркологічному диспансері і в його організмі відсутні наркотичні речовини. До уваги не були прийняті позитивні характеристики обвинуваченого, вік, стан здоров'я та інші моменти.

Наступне засідання Шевченківського суду по запобіжний захід для Крохмаль було визначено. Рейдери не збиралися давати йому другого шансу, і не для того платили гроші неохайним правоохоронцям, і стимулювали судові інстанції, щоб Крохмаль і далі ламав їм гру в основному - господарському суді.

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Наталія Василівна, відводячи очі, винесла нове рішення і Крохмаль був узятий під варту. В основу винесеної постанови суддею Пономаренко у справі № 4-2996 / 10 було покладено уявлення слідчого Поліщука В.Д., підтримане прокуратурою Шевченківського району м.Києва, без урахування представлених захистом документів.

Судом були враховані звернення до СО Шевченківського РУ ГУ МВС України понятих Чернишенко А. П. і Клошкова А. Ю. з приводу тиску на них. При цьому не вказано, хто саме здійснював це тиск, коли і якими способами.

Крохмаль Є.В. відповідно до закону були вручені тільки постанова про порушення кримінальної справи і постанову про притягнення як обвинуваченого, без зазначення прізвищ понятих. Знаком з ними Крохмаль ніколи не був, прізвищ, а тим більше їх місця проживання не знає, бачив тільки один раз в день його затримання.

І знову не був прийнятий до уваги той факт, що на момент розгляду справи були отримані всі експертизи, включаючи хімічну експертизу про відсутність наявності масляних плям на одязі Крохмаль Є.В. в якій він був затриманий.

Залишається додати тільки не багато. Введенський і Лабенська, зупинивши процес в господарському суді, на період поки Крохмаль перебував на свободі, ініціювали новий позов. На цей раз він перешкодити їм буде вже не в силах, а коли він вийде на свободу, такого підприємства, в якому він володів 40% часток, вже, по всій видимості, не буде.

Втім, це корпоративна війна і постраждалі боку, на жаль, бувають практично завжди. Суть не в цьом. Суть в абсолютній безпринципності дій працівників правоохоронних органів і судових інстанцій ..

Кидаючи людини похилого віку на невизначений термін за ґрати, з абсолютно надуманих, сфальсифікованими звинуваченнями, тільки лише тому, що він посмів боротися за своє майно, ці люди скоюють злочин набагато страшніше, ніж може здатися на перший погляд.

Вони переступають межу і наочно демонструють усім, що старі часи, з знецінилися поняттями людського життя, гідності, свободи знову повернулося ... "(Джерело:« ОРД »)

У січні 2015 року фірмі ТОВ «Лотос» ЛТД, пов'язаної з «кличківцями-порошенковцем» Ігорем Баленко, Київрада Продам договір оренди землі під незавершеним «довгобудом» на Артема, 52а. Те, чого Баленко не зміг провернути при «злочінній власти» Януковича (з 2008 року, після рейдерського відбирання будівлі його добудова не велась), він з успіхом провернув при «жити по-новому» Порошенко.

Все це творилося в 2010-му році, в той самий рік, коли Ігор Баленко, зовні - процвітаючий мультимільйонер, так само цинічно, шахрайським чином «кинув» своїх кредиторів - ЄБРР, Райффайзен банк Аваль і грецький Марфін банк - на суму в 160 мільйонів доларів США.

Ось короткий опис цього конфлікту.

Приватне акціонерне товариство «Фуршет» сім'ї Баленко відомо тим, що не повертає кредити ряду комерційних банків на суму близько 160 млн дол.

У тому числі ритейлер заборгував Європейському банку реконстурукціі і розвитку близько 40 млн дол. Таку ж суму Баленко позичив «Райффайзенбанку аваль». Близько 15 млн дол «Фуршет» повинен Кредитпромбанку, 10 млн дол - «ОТП банку». Також кредиторами Ігоря Баленко є Правекс-банк і Приватбанк.

Державна виконавча служба 31 грудня 2013 року заарештувала майно мережі «Фуршет» за невиконання рішення суду щодо повернення 80 млн грн.

Кредит був залучений ПрАТ «Фуршет» у Укрсиббанку в 2010 році. В рамках договору були укладені угоди іпотеки та поруки з дочірньою компанією групи «Фуршет» ТОВ «Господарник», яка є управителем нерухомістю мережі супермаркетів.

ПрАТ «Фуршет» і ТОВ «Господарник» свої зобов'язання не виконали і заборгованість перед Укрсиббанком не загасили - було виплачено 7 млн ​​грн. Потім банк продав борг «Фуршету» компанії «Кредитні ініціативи», яка звернулася в ГІС і добилася арешту майна боржника та його рахунків у банках.

Причому тут вибори? Кредитори Баленко кажуть, що він вийшов з переговорів про повернення боргів відразу ж після того, як домовився з «УДАРом-Солідарністю» про підтримку на виборах до Київради.

Примітно, що відмова платити за боргами як при «Злочин» владе, так і зараз супроводжується досить спірними рішеннями судів на користь боржника.

Так, після домовленостей Баленко про похід до Київради юристам «Фуршету» вдалося отримати цікаве судове рішення в Шевченківському районному суді у справі про стягнення кредитної заборгованості з афілійованої з «Фуршетом» компанії PLC Anthouse Ltd.

Чи не повідомивши суд про те, що кредит на 80 млн грн, виданий Укрсиббанком компанії Anthouse Ltd, викупила «Кредитні ініціативи», юристи «Фуршету» домоглися скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України про стягнення цього боргу.

Суд просто не повідомив нового кредитора про те, що відбувається слухання. А старий уже не мав до кредиту ніякого відношення. У підсумку, суд звільнив Баленко від мільйонних зобов'язань.

Цим справа не закінчилася. Напередодні виборів юристи Баленко намагаються переоформити майно групи компаній на фірми, не обтяжені позиками.

У банківській термінології це називається «висновок застави». Коли кредитори через суд витребує борги у Баленко, їм можуть віддати на поталу «пустушку». При цьому і сам Баленко, і магазини «Фуршет» залишаться.

У жовтні 2013 року в судових реєстрах з'явилася інформація про цікавий судовій справі між дочірніми компаніями групи «Фуршет». Офшор Plimsol Investments, пов'язаний з ПрАТ «Фуршет», пред'явив позов до іншої афілійованої компанії групи - ТОВ «Господарник». Сума позову склала 69 млн дол.

Що це означає? «Господарник» є власником більшості активів групи «Фуршет» в Україні. Якщо компанія програє суд своїм же офшору, відбудеться переуступка майна на офшорну компанію.

Отже, відбудеться виведення з України коштів, які могли піти на повернення боргів «Фуршету». Чи не замислювалося чи так спочатку?

Таке в історії України вже було. Після кризи 2008 року боржники стали масово відмовлятися від сплати боргів. Для цього вони почали виводити застави, робити штучні банкрутства і переписувати майно на третіх осіб.

Доходило до того, що суди виносили рішення про анулювання кредитів у валюті, тому що на території України розрахунковою одиницею є гривня.

Щоб банки не вставляли палиці в колеса, паралельно з виведенням активів боржники зазвичай вели переговори з банками. Вони обговорювали, як будуть платити і як розкласти повернення грошей у часі.

Однако потім раптово для банку недобросовісні кредитори виходили з переговорів, і виявлялося, що стягнути з них борг практично неможливо.

Банки отримали хорошу загартування, намагаючись закликати боржників до відповіді. Тим не менш, до цих пір сумно відомі такі підприємства, як «Караван» або «Союз-віктан». Вони геть зіпсували репутацію, але «пробачили» всі свої борги.

Серед подібних активістів був і колега Баленко - власник «Великої кишені» Роман Лунін. Однак після багатомісячної тяжби він таки вступив в переговори і почав платити по боргах. Власник же «Фуршету» продовжує шукати шляхи для ухилення від зобов'язань.

І на останок:

декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру І. Баленко за 2014 рік; декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру І. Баленко за 2015 рік.

Однако, за інформацією порталу « Наші гроші », Олександр Баленко в повну обсязі задекларував свой бизнес. Так, депутат не вказав свої частки в ряді підприємств: ТОВ «Лотос ЛТД» (розмір вкладу 6,91 млн грн, а вказано - 5,17 млн ​​грн), ТОВ «Гарантія Черкаси» (8,4 тис грн), ТОВ « ВКО «Солярис» (300 тис грн), ТОВ «Віфарм плюс» (34,65 тис грн), ТОВ «Ян Дженерал Продактс Україна» з іноземними інвестиціями (44, 77 тис грн), ТОВ «Ян Йенсен Фудс» (1 тис грн), ТОВ «Група центр» (7, 9 тис грн).

Чим не привід зайнятися цим депутатом для НАБУ? Звичайно ж, питання риторичне ...

І ось цей самий Ігор Лабенська - рейдер, шахрай, людина зі стійким психотипом кримінальника - один з ключових союзників бізнесмена Петра Порошенка в Київраді.

І що може перешкодити цим цинічним людям побудувати житлові висотки поряд з Києво-Печерською Лаврою?