Легалізація та легітимація державної влади. 1995. (Чиркин В.Є.)

Багато поворотні події останніх років в Росії (протиборство законодавчої і виконавчої влади. Договір про суспільну злагоду 1994 р неоднозначне ставлення до чеченської війни 1994-1995 рр. Та ін.) Гостро ставлять в суспільстві питання про державну владу, її легальності та легітимності. т. е. її юридичної обгрунтованості, з одного боку, і справедливості, визнання, підтримки її населенням - з іншого. Гострота проблеми посилюється умовами формування в деяких сферах номенклатурно-мафіозного капіталізму, нерозчленованістю в ряді випадків комерційних, адміністративних, а то і кримінальних структур, протидією з боку місцевої номенклатури, федеральної влади, частою некомпетентністю останньої, авторітарістскімі рисами федеральної конституції і деякими іншими, в тому числі персональними, факторами. Існує і теоретична неясність: в роботах юристів, політологів, політичних діячів терміни "легалізація" і "легітимація" нерідко вживаються в невірних значеннях.

Легалізація та легітимація: спільне та відмінне

Термін "легалізація" походить від латинського слова "Legalis", що означає законний. Посилання на легалізацію як підстава влади і належного поведінки вже в IV-III ст. до н. е. використовувалися школою китайських легистов в суперечці з конфуцианцами, які вимагали такої поведінки, яке відповідало б вселенської гармонії. Елементи своєрідною легалізації присутні в протиборстві світської і духовної влади в Західній Європі в середні віки, на неї посилалися в новий час прихильники "легітимної монархії" Бурбонів, виступаючи проти "узурпатора" Наполеона.

В сучасних умовах легалізації державної влади як юридичне поняття означає встановлення, визнання, підтримку даної влади законом, перш за все конституцією, опору влади на закон. Однак, по-перше, конституції і закони можуть бути прийняті, змінені, скасовані різними способами. Створювалися в результаті військових переворотів у багатьох країнах Азії, Африки, Латинської Америки військові і революційні поради декретованих скасування (часто - призупинення) конституцій і нерідко без будь-яких особливих процедур проголошували нові тимчасові конституції. Насправді в Іраку така тимчасова конституція зберігає свою силу з 1970 р до теперішнього часу, в ОАЕ тимчасова конституція, прийнята емірами, - з 1971 р В окремих країнах конституції замінялися інституційними актами (Бразилія), прокламаціями (Ефіопія). Монархи одноосібно "дарували" конституції "своєму вірному народу" (Непал, Саудівська Аравія та ін.). У Росії в 1993 р дію Конституції у 1978 г. (з поправками) було призупинено указом президента. По-друге, іноді конституції і закони, прийняті відповідно до встановлених процедур, за своїм змістом легалізували відкрито диктаторську, антинародну владу, тоталітарну систему. Ось такими були конституційні акти фашистської Німеччини, расистське законодавство ПАР (до прийняття в 1994 р тимчасової конституції), "партії-держави" Гвінеї або конституції африканського Заїру (їх було кілька), які проголошували, що в країні існує єдиний політичний інститут - правляча партія- рух, а законодавчі, виконавчі органи, суди є органами цієї партії. Конституції Росії і СРСР, прийняті в період радянського ладу і проголошували приналежність влади трудовому народу, на ділі легалізували тоталітарний і навіть часом терористичний режим.

Звичайно, в умовах авторитарних і тоталітарних режимів конституції можуть прийматися зовні демократичними способами (Установчими зборами, Верховною Радою в СРСР в 1977 р, референдумом на Кубі в 1976 р), вони можуть містити демократичні положення, права громадян (в Конституції СРСР 1936 р . закріпився широкий перелік соціально-економічних прав) і т.д. Але ці моменти потрібно оцінювати лише в комплексі з реальною дійсністю, Так, самі вибори парламенту, що приймає конституцію, в умовах тоталітарного режиму не вільні, а фрази про демократію служать прикриттям справжньої ситуації. Таким чином, при порушенні демократичних процедур прийняття конституції, інших актів конституційного значення, при невідповідності таких процедур можливостям народу здійснювати установчу владу при прийнятті основного закону, при протиріччі законів загально гуманним цінностям людства формальний (юридичний) закон не відповідає праву. Юридична легалізація державної влади в таких умовах буде ілюзорною, тобто лжелегалізаціей.

Більш складним є поняття легітимації державної влади. Legitimus теж означає законний, узаконений, але дане поняття не юридичне, а фактичне, хоча його складовою частиною можуть бути юридичні елементи. По суті з цього виходили конфуціанці в суперечці зі згаданими легістами, його мали на увазі прихильники і світської, і духовної влади, по-різному інтерпретуючи "волю бога". Сучасне значення цього поняття пов'язано з дослідженнями політологів, перш за все німецького вченого Макса Вебера (1864-1920 рр.).

Легітимація нерідко зовсім не має відношення до закону, а іноді і суперечить йому. "Це процес не обов'язково формальний і навіть найчастіше неформальний, за допомогою якого державна влада набуває властивість легітимності, тобто стан, що виражає правильність, виправданість, доцільність, законність та інші сторони відповідності конкретної державної влади установкам, очікуванням особистості, соціальних та інших колективів , суспільства в цілому. Визнання державної влади, її дій легітимними складається на основі чуттєвого сприйняття, досвіду, раціональної оцінки. Воно спирається не на зовн ня ознаки (хоча, наприклад, ораторські здібності вождів можуть мати значний вплив на публіку, сприяючи встановленню харизматичної влади}, а на внутрішні спонукальні мотиви, внутрішні стимули. "Легітимація державної влади пов'язана не з виданням закону, прийняттям конституції (хоча і це може входити в процес легітимації), а з комплексом переживань і внутрішніх установок людей, з уявленнями різних верств населення про дотримання державною владою; її органами норм соціальної справедливості, прав людини, їх захистом.

Чи не легітимна влада спирається на насильство, інші форми примусу, в тому числі психічного впливу, але легітимацію не можна нав'язати людям ззовні, наприклад силою зброї або откроірованіем "хорошою" конституції монархом своєму народу. Вона створюється відданістю людей певного суспільного ладу (іноді певної особистості), який висловлює непорушні цінності буття. В основі такого роду відданості лежить віра людей в те, що їх блага залежать

від збереження і підтримки даного порядку, даної державної влади, переконання в тому. Що вони виражають інтереси народу. Тому легітимація I державної влади завжди пов'язана з інтересами людей, різних верств населення. А оскільки інтереси і потреби різних груп в силу обмеженості \ ресурсів та інших обставин можуть бути задоволені тільки частково або задоволені повністю лише запити деяких груп, легітимація державної влади в суспільстві, за рідкісними винятками, не може мати всеосяжного, універсального характеру: те, що є легітимним для одних, постає як і легітимне для інших. Поголовна "експропріація експропріаторів" явище, що не володіє легальністю бо сучасні конституції передбачають можливість націоналізації лише певних об'єктів лише на основі закону і з обов'язковою компенсацією, розміри якої в спірних випадках встановлюються судом), і вкрай не легітимне не тільки з точки зору власників засобів виробництва , а й інших верств населення. В уявленнях же люмпен-пролетаріату загальна експропріація володіє найвищим ступенем легітимності. Можна навести безліч інших прикладів різних інтересів тих чи інших верств населення і їх неоднакового, нерідко протилежного ставлення до заходів державної влади і до самої влади. Тому її легітимація пов'язана не зі схваленням всього суспільства (це вкрай рідкісний варіант), а з прийняттям се більшістю населення при повазі і захисту прав меншості. Саме це, а не диктатура класу робить державну владу легітимною. - Легітимація державної влади надає їй необхідний авторитет в суспільстві. Більшість населення добровільно і свідомо підпорядковується їй, законним вимогам її органів і представників, що надає їй стійкість, стабільність, необхідну ступінь свободи в здійсненні державної політики. Чим вище рівень легітимації державної влади, тим ширше можливості керівництва суспільством з мінімальними "силовими" витратами і витратами "управлінської енергії", з більшою свободою для саморегулювання суспільних процесів. Разом з тим легітимна влада має право і зобов'язана в інтересах суспільства застосовувати заходи примусу, передбачені законом, якщо інші способи припинити неправомірні дії не дають результатів.

Але арифметична більшість не завжди може служити основою справжньої легітимації державної влади. Більшість німців при гітлерівському режимі прийняли політику по "очищенню раси" і щодо територіальних домагань, що в кінцевому рахунку, призвело до величезних лих для німецького народу. Отже, не всякі оцінки більшості роблять державну владу справді легітимною. Вирішальним критерієм є її відповідність загальнолюдським цінностям.

Легітимація державної влади оцінюється не за словами її представників (хоча і це має значення), не по текстам прийнятих нею програм і законів (хоча і це важливо), а з практичної діяльності, щодо способів вирішення нею корінних питань життя суспільства і кожної особистості. Населення бачить різницю між гаслами про реформи і демократії, з одного боку, і авторитарними способами прийняття найважливіших для доль країни, народу рішень з іншого. Звідси, як свідчать систематичні опитування населення, виникає ерозія легітимності державної влади в Росії (легітимність була високою після серпня 1991 р) при збереженні її легалізації: всі вищі органи держави створені за Конституцією 1993 року і діють в принципі відповідно до неї, але за опитуваннями, організованим в кінці березня 1995 р завданням телеканалу НТВ, 6% опитаних довіряють Президенту Росії, 78% - не довіряють, 10% одночасно довіряють і не довіряють, 6% не змогли відповісти. Звичайно, дані опитувань не завжди дають вірну картину, однак ці дані не можна недооцінювати.

Вище вже говорилося про те, що легітимація державної влади може включати і, як правило, включає її легалізацію. Але легітимація знаходиться в протиріччі з формальної легалізацією, якщо юридичні закони не відповідають нормам справедливості, загальнодемократичних цінностей, установок, сформованим у більшості населення країни. В цьому випадку легітимація або відсутній (наприклад, населення негативно ставиться до встановлених владою тоталітарним порядків), або в ході революційних подій, національно-визвольних рухів відбувається легітимація іншої. Антидержавної, повстанської, цредгосударственной влади, що склалася в звільнених районах, яка. стає потім державною владою. Так розвивалися події в Китаї, В'єтнамі, Лаосі, Анголі, Мозамбіку. Гвінеї-Бісау та деяких інших країнах ".

Подібно зазначеної вище помилковою легалізації можлива і помилкова легітимація, коли під впливом пропаганди, розпалювання націоналістичних настрої, використання особистої харизми і інших прийомів (в тому числі заборони опозиції і вільної преси, в результаті чого населення не має належної інформації)! значна частина, а то і більшість населення підтримує державну владу, що задовольняє його деякі поточні інтереси на шкоду його корінним сподіванням.

Проблеми верифікації легалізації та легітимації (в тому числі помилковою) дуже складні. У науковій літературі, в тому числі зарубіжної, вони розроблені недостатньо. Легітимація зазвичай зв'язується з юридичним аналізом підготовки і прийняття конституції, з вивченням рішень конституційних судів та інших органів конституційного контролю, аналізом даних виборів і референдумів ... Менше уваги приділяється утриманню конституційних актів, характером діяльності державної влади, порівняно програм політичних партій і тієї політики, яку проводять стоять при владі. Зовсім рідкісним є науковий аналіз програм в зіставленні з діями різних високих посадових осіб.

Ще більш складно визначити індикатори легітимації. В даному випадку використовуються також результати виборів і референдумів, але в першому випадку нерідкі фальсифікації, а другі не завжди відображають справжніх настроїв народу, так як ці результати бувають обумовлені минущими факторами. У багатьох країнах, що розвиваються з однопартійною системою (Гана, Бірма, Алжир і ін.) На виборах парламенту і президента правляча партія отримувала переважна більшість голосів, але це ж населення залишилося зовсім байдужим до військових переворотів, що повалила цю владу. На референдумі 1991 р питання про збереження Союзу РСР більшість виборців дали ствердну відповідь, але через кілька місяців СРСР розпався при байдужості значної частини тих же виборців. Таким чином, формальні оцінки, що застосовуються при легалізації, вимагають глибокого і всебічного аналізу при визначенні легітимності державної влади.

Конституція як інструмент легалізації державної влади

Як уже зазначалося, легалізація державної влади пов'язана з юридичними процедурами, які дуже різноманітні. У даній статті ми зупинимося тільки на ролі конституції як форми легалізації державної влади, бо демократичний спосіб підготовки і прийняття конституції, її гуманістичний зміст, відповідність діяльності державних органів її нормам розглядаються як головні докази процедури легалізації державної влади. Хоча саме по собі прийняття конституції свідчить, як правило, про певну стабільність державної влади, не завжди способи підготовки і прийняття основного закону відповідають вимогам справжньої легалізації.

Підготовка проекту конституції здійснюється різними способами. У рідкісних випадках проект створюється самим Установчими зборами, спеціально обраним для прийняття конституції Італія при підготовці Конституції 1947, Індія при розробці Конституції 1950 г.) або парламентом (Конституція Шрі Ланки 1978 г.).

У всіх названих випадках провідну роль відіграє спеціальний (конституційний) комітет, що формується представницьким органом. У Росії важливу роль в розробці проекту Конституції 1993 зіграло Конституційне нараду, яке складалося з призначених указами Президента РФ представників федеральних державних органів, виділених ними функціонерів політичних партій, підприємців, суб'єктів федерації і ін. У багатьох пост соціалістичних країнах (Болгарія, Угорщина, Польща , Чехословаччина та ін.) в розробці нових принципів конституції або змін, що вносяться до колишні конституції (нова редакція), брали участь "круглі столи", "цивільні асамблеї" пр едставітелей державних органів, різних партій, профспілок та громадських рухів.

У більшості країн проект нової конституції розробляє конституційна комісія, створювана представницьким органом, президентом, урядом Проект Конституції Франції 1958 року (крім цього тексту до Конституції Франції входять ще два документа - Декларація прав людини і громадянина 1789 р, і преамбула Конституції 1946 р) був підготовлений конституційною комісією ... призначеної урядом, і винесено на референдум, минаючи парламент. В; ФРН проект чинної Конституції 1949 р підготовлений парламентським радою, що складався з представників регіональних парламентів (ландтагів земель), і схвалений командуванням західних окупаційних військ. В Алжирі проект Конституції 1989 року, винесений на референдум, підготувала група радників президента. Після військових переворотів проект постійної конституції нерідко розробляється призначеними урядом комісіями, потім він обговорюється в Установчому ном зборах, частиною обраному, а частиною призначеному військовими (Туреччина в 1982 р Нігерія в 1989 р. Та ін).

При наданні незалежності колишнім колоніальним країнам проекти конституцій готувалися міністерством колоній (Нігерія в 1964 р) місцевою владою за участю радників метрополії (Мадагаскар в 1960 р), на засіданнях "круглих столів", де були присутні представники партій або національно визвольних рухів, а керували засіданнями високопоставлені чиновники метрополії (Зімбабве в 1979 рр.).

У країнах тоталітарного соціалізму використовувалася інша процедура підготовки проекту. Він розроблявся з ініціативи Центрального комітету (Політбюро) комуністичної партії. Цей же орган створював конституційну комісію, яка зазвичай затверджувалася парламентом, встановлював основні принципи майбутньої конституції, схвалював проект і представляв його для прийняття парламентом або на референдум. У соціалістичних країнах, а також в так званих країнах соціалістичної орієнтації (Південний Ємен, Ефіопія та ін.) Проект до його прийняття виносився на всенародне обговорення. Зазвичай проводилося багато зборів обговорення висвітлювалося в засобах масової інформації. Практичні ж результаті таких обговорень були, як правило, досить незначні, оскільки принципи конституції зумовлені правлячою партією. Але в деяких країнах (СРСР, Куба, Бенін, Ефіопія та ін.) За результатами обговорення народом в проект вносилися суттєві, а в окремих випадках дуже важливі поправки.

o З точки зору легалізації державної влади стадія обговорення не має істотного значення (для легалізації важливо, щоб конституцію приймав законно уповноважений на те орган), але з точки зору легітимації всенародне обговорення проекту може мати величезне значення. Цей процес впроваджує в свідомість населення причетність в підготовці основного закону, переконання, що встановлюється конституцією порядок відображає його волю.

Найбільшою мірою питання про легалізацію державної влади пов'язаний не з підготовкою проекту, а з процедурами прийняття конституції і її змістом Одним з найбільш демократичних способів вважається прийняття конституції спеціально обраним для цієї мети Установчими зборами. Першим зборами такого роду був Філадельфійський конгрес США, який прийняв діючу досі Конституцію 1787 р Установчими зборами в останні роки прийнято конституції Бразилії 1988 року, Намібії 1990 р Болгарії 1991 р .. Колумбії 1991 року, Камбоджі 1993 року, Перу 1993 року і ін. Проте Установчі збори не завжди, як зазначалося, формується шляхом виборів, а іноді складається з частково призначених членів. Крім того, до Установчих зборів нерідко грає роль консультативного органу, оскільки прийняття ним конституції стверджувалося військовими властями, які іноді вносили в текст поправки (Гана. Нігерія, Туреччина та ін.). Все це знижує ступінь легалізації державної влади, її органів, що створюються відповідно до такої конституцією.

Легалізація державної влади може бути здійснена конституціями, прийнятими звичайними парламентами, обраними для поточної законодавчої роботи. Так була прийнята Конституція СРСР 1977 р, Нідерландів 1983 р Папуа - Новій Гвінеї 1975 г. Однак деякі з таких парламентів для цілей прийняття конституції оголошують себе Установчими зборами (наприклад, в Танзанії в 1977 р), а потім продовжують працювати як звичайні парламенти. Таке перетворення покликане підвищити ступінь легалізації державної влади,

Все частіше конституції в сучасних умовах приймаються шляхом референдуму. Теоретично пряме голосування виборців забезпечує найбільшу легалізацію державної влади. Так були прийняті Конституції Франції 1958 р Єгипту 1971 р Куби 1976 р Фнлліпін 1967 року, Росії 1993 р практиці, однак, референдум може використовуватися по-різному. Без попереднього обговорення проекту в парламенті, населенням виборцям буває важко розібратися в такому складному документі, як конституція. Нерідкі випадки використання референдуму або для прийняття реакційних конституцій (наприклад, в Греції в 1978 р при режимі "чорних полковників"). Іноді конституції тоталітарних режимів (Бірми 1974 г., Ефіопії 1987 р. Та ін) після референдуму затверджувалися (або підтверджені) обраними на основі цих конституцій парламентами. Формально такий подвійний процес легалізації надійно узаконював державну владу, але за своїм змістом вона не відповідала демократичним принципам.

Деякі способи прийняття конституцій навіть формально не тягнуть за собою легалізацію державної влади. Такі конституційні акти військових режимів, конституції, що затверджувалися військовими урядами в Туреччині, Нігерії та інших країнах, конституції, прийняті з'їздами та іншими вищими органами правлячих партій в 70-х роках і Конго, Анголі, Мозамбіку, символічні монархом або метрополією конституції!)

Легалізація державної влади нерозривно пов'язана зі змістом конституцій. Реакційні конституції, прийняті навіть з дотриманням необхідних процедур, на ділі можуть створити лише лжелегалізацію. Це пояснюється не тільки тим, що прийняття таких конституцій іноді здійснюється в обстановці обману і насильства, а й тим що певним силам вдається включити в конституції положення, що суперечать загальнодемократичних принципів, вироблених людством і закріпленим в основних міжнародно-правових актах (Статут ООН 1945 р Пакти про права людини 1966 р. та ін). Конституції багатьох країн визнають, що такі принципи мають пріоритет по відношенню до внутрішнього права країни. Положення конституцій, які порушують права людини (наприклад, в ПАР до 1994 р), що проголошують єдино допустиму ідеологію (наприклад, мобутізм за Конституцією Заїру 1980 г.), що суперечать суверенітету народу (положення Конституції Алжиру 1976 року про приналежності політичної влади єдиною дозволеною партії - Фронту національного звільнення) і т.д., виключають справжню легалізацію державної влади, так як суперечать загальноприйнятим міжнародним нормам і принципам. Вони є одночасно нелегітимними, бо суперечать демократичному свідомості народів.

Форми легітимації державної влади

Між легалізацією і легітимацією державної влади немає "китайської стіни": правові акти та процедури можуть бути складовою частиною легітимації, а остання створює необхідні передумови для міцної легалізації державної влади. Разом з тим легітимація грає важливу роль в суспільстві, бо будь-яка державна влада не може спиратися тільки на проголошувані нею закони або тільки на насильство. Щоб бути стійкою. міцної, стабільної, вона повинна шукати підтримки суспільства, певних груп, засобів масової інформації та навіть певних впливових особистостей. В сучасних умовах представники авторитарної і тоталітарної але своїм характером влади нерідко влаштовують зустрічі і наради з видатними представниками інтелігенції, впливовими журналістам організовують відвідування різних районів країни, зустрічі з колективами підприємств і т.д. Мета ці заходів - знайти підтримку, передусім діями, але також настроями, почуттями.

-З часів М. Вебера прийнято розрізняти три "чистих" типу легітимації влади, які можуть бути застосовані і до легітимації державної влади. Це - традиційна харизматична і раціональна легітимація.

Традиційна легітимація являє собою панування на основі традиційного авторитету, що корениться в повазі звичаїв, вірі в їх спадкоємність, в те, що влада "висловлює дух народу", відповідає звичаям і традиціям прийнятим в суспільстві як стереотипів свідомості і поведінки. Традиції мають величезне значення для зміцнення влади монарха в мусульманських країнах Перської затоки (Кувейт, Саудівська Аравія. Бахрейн та ін. В Непалі, Бутані, Брунеї. Вони визначають питання престолонаслідування структуру органів держави. В тих мусульманських країнах, де є парламенти, вони іноді створюються відповідно до традицій аш-шури (наради при монарху) як консультативні парламенти. Традиції визначають прийняття рішень в парламенті Індонезії головним чином шляхом консенсусу. Разом з релігійними догмами традиції багато в чому регулюють державне життя в ряді країн, що розвиваються. Традиції мають важливе значення для легітимації державної влади в країнах, де діє система англосаксонського права. Судовий прецедент - один з виразів сили традицій. Британський монарх за традицією є главою англіканської церкви (складова частина його титулу - захисник віри). Аналогічна ситуація має місце і в деяких інших європейських країнах, де одна з церков оголошена державною (наприклад, лютеранство в Данії).

Харизматична легітимація - це панування, засноване на вірі в особисті обдарування вождя (рідше - вузької правлячого угруповання), в виняткову місію вождя. Харизматична легітимація не пов'язана з раціональними судженнями, а спирається на гаму почуттів, це сенсорна за своєю природою легітимація. Харизма, як правило, індивідуальна. Вона створить особливий образ. У минулому - це віра в "доброго царя", здатного позбавити народ від утисків з боку бояр і поміщиків. В сучасних умовах харизматична влада зустрічається набагато рідше, ніж в минулому, але вона поширена в країнах тоталітарного соціалізму, будучи пов'язаною з певною ідеологією (Мао Цзе Дун. Кім Ір Сен, Хо Ши Мін і ін.) В порівняно ліберальною Індії з харизмою пов'язано заняття найважливішого державного поста прем'єр-міністра представниками сімейства Ганді - Неру (батько. потім дочка, а після її вбивства - син). Таке ж покоління стояло і стоїть при владі в Шрі Ланці (батько Бандеранаікс, потім дружина, нині президент - їхня дочка, а мати-прем'єр-міністр).

Для зміцнення харизми широко використовуються спеціальні обряди: факельні ходи демонстрації на підтримку влади в особливій уніформі, коронація монарха. Раціональна легітимація державної влади заснована на раціональній оцінці пов'язана з формуванням переконаності в розумності існуючого порядку, законів, прищепив, прийнятих у демократичному суспільстві для управління ним. Цей вид легітимації належить до основних у сучасних умовах демократичної правової держави.

Раціональна легітимація передбачає, що населення підтримує (або відкидає) державну владу, виходячи перш за все з власної оцінки дій цієї влади. Чи не гасла і обіцянки (вони мають порівняно короткочасний ефект), що не імідж мудрого правителя, часто навіть не справедливі закони (в сучасній Росії багато хороших законів не виконуються), а перш за все практична діяльність органів державної влади, посадових осіб, особливо вищих, є основою раціональної оцінки.

На практиці рідко використовується тільки одна із зазначених форм легітимації, зазвичай вони застосовуються в комплексі. Гітлеризм використовував традиційне повагу німців до закону, харизму вождя, прищеплював населенню переконання в правильності "тисячолітнього рейху". У демократичній Великобританії головним є спосіб раціональної легітимації, але, наприклад, діяльність прем'єр-міністрів У. Черчілля і М. Тетчер мала елементи харизма, а традиції відіграють важливу роль в діяльності парламенту і кабінету. Роль де Голля у Франції у величезній мірі була пов'язана з його харизмою як лідера Опору в боротьбі проти фашистських окупантів, влада В.І. Леніна і в ще більшій мірі І.В. Сталіна і росії була освячена ідеологічними чинниками тощо

На відміну від харизми, яка може бути придбана досить швидко, стабільна раціональна легітимація вимагає певного періоду часу. Однак існує ряд способів для придбання початкової раціональної легітимації, процедура якої не настільки тривала і залежить від певних подій. Перш за все це вибори вищих органів держави. Найбільше значення мають прямі вибори, коли той чи інший орган держави, найвища посадова особа отримують мандат безпосередньо в результаті голосування виборців. У Китаї, однак, парламент (Всекитайські збори народних представників) обирається багатоступеневих виборами, президенти багатьох країн обираються парламентами (Туреччина, Ізраїль та ін.), Виборщики (США) або спеціальними виборчими колегіями (Німеччина, Індія).

Верхні палати парламентів теж нерідко обираються непрямими виборами (Франція), а іноді і призначаються (Канада). Це звичайно, не ставить під сумнів легітимацію названих органів, мова йде лише про форми легітимації, встановлених конституціями, тим більше, що і при прямих виборах, особливо при мажоритарній системі відносної більшості, можливі спотворення волі виборців. В Індії партія Індійський національний конгрес стояла при владі кілька десятиліть, маючи більшість у парламенті, але при цьому вони жодного разу не отримала більшості голосів виборців по країні. Такі ж факти мали місце в Великобританії: партія, яка отримувала менше голосів по країні, мала більше мандатів у парламенті. В Угорщині в 1994 р на виборах в парламент Угорська соціалістична партія отримала 33% голосів виборців, але 54% місць в парламенті.

Голосування виборців на референдумі за запропонованою формулою може мати величезне значення для легітимації державної Влади, а референдум вирішальним або консультативним, але в будь-якому випадку, якщо виборці схвалюють конституцію або висловлюються на підтримку заходів уряду, референдум легітимізує владу. Сила референдуму і в тому, що зазвичай але рішення визнається таким, що відбувся за участю не менше 50% виборців і при позитивній відповіді не менше 50% голосів (за Конституцією ПАР 1984 р потрібно 2/3 голосів), тоді як вибори в ряді країн визнаються такими, що відбулися при явці 25% виборців (Франція, Росія) і допускається мажоритарна система відносної більшості (Великобританія, США, Індія та ін.), при якій можна бути обраним, отримавши незначну більшість голосів, але більше в порівнянні з іншим кандидатом.

(Важливе значення для легітимації державної влади має підписання суспільного договору між державною владою, найважливішими політичними партіями, громадськими організаціями, іноді представниками різних частин держави (у федераціях, в країнах з автономними утвореннями) Після падіння режиму Франко такий договір був підписаний в Іспанії і багато в чому сприяв стабілізації становища в країні. у 1994 р Договір про суспільну злагоду, що визначає заходи державної влади, взаємні права і обов'язки ості сторін, був підписаний в Росії, але його здійснення йде з великими труднощами, є спроби відкликання своїх підписів з договору. У 1995 р конституційний договір між парламентом і президентом підписаний на Україні. Він покликаний зменшити тертя між гілками влади і тим самим надати їй велику легітимацію в оцінках населення

В останні роки все частіше для легітимації політичної влади використовується, як це не парадоксально, роль опозиції. Ми вже згадували про "круглих столах" в пост соціалістичних країнах, на яких вироблялися нові правила організації державного життя. В Конституції Португалії 1976 р вперше було сказано про роль політичної опозиції, в Великобританії лідер парламентської опозиції з 1937 р отримує платню з державної скарбниці в розмірі міністра кабінету. Конституція Колумбії 1991 р містить цілий розділ про права політичної опозиції (право на репліку в засобах масової інформації, право доступу до всіх офіційних документів та ін.). Конституція Бразилії 1988 вводить лідера опозиції поряд з деякими вищими посадовими особами до Ради республіки при президентові. Лідер опозиції призначає певне число сенаторів в Ямайці та деяких інших країнах. Інституціоналізація опозиції зміцнює стабільність державної влади.

На міжнародній арені способи раціональної легітимації державної влади можуть бути пов'язані з визнанням держав і урядів, з прийняттям тих чи інших держав в міжнародні організації та іншими обставинами.