Леонід Волков - Держдума-2016: огляд поля бою перед боєм

Кампанія 2016 вже йде.
Кампанія з виборів до Держдуми VII скликання, які відбудуться у вересні 2016 року, стартувала приблизно півроку тому. Всі її ключові учасники - АП, системні партії, незалежна опозиція - використовували регіональні вибори 2015 для огляду сил, обкатки технологій і меседжів, виявлення і коректування проблем. Всіма ними кампанія-2015 розглядалася як складова частина кампанії 2016, все зробили свої висновки. Видно, який сценарій виборів представляється сприятливим для кремлівських кураторів, які технології будуть застосовуватися ними для реалізації цього сценарію, яке місце в ньому вони відводять несистемним гравцям. Кампанія-2015 переконала їх у правильності обраної тактики.

Перед виборами в Костромі було багато публікацій про «Костромський пастці» : Мовляв, демократичної опозиції було запропоновано стрибнути вище голови, вирішити свідомо нерозв'язних завдання. Не можна прийти в регіон без структури, без впізнаваності, без сітки і за три тижні без телевізора провести кампанію, яка дасть значний результат. Але вибору у нас не було: ми почали кампанію в квітні 2015 року зі вимоги про допуск до виборів, ми заплатили величезну ціну за цей допуск (кримінальні справи Пивоварова і моє, напруження всіх ресурсів, голодовка в Новосибірську, кількамісячна робота всіх партій Демократичної коаліції) , і дороги назад не було. Ми змусили себе повірити в те, що перемога можлива (інакше ми просто не змогли б працювати з повною викладкою), але, ймовірно, об'єктивна істина полягає в тому, що завдання, за вирішення якої ми взялися з усім можливим завзяттям, просто не мала рішення . Саме тому нам і відвели три тижні на кампанію в Костромі.

Можна вважати, що в 2016 році правила гри не будуть переглянуті і список РПР-Парнас буде допущений до участі у виборах в тому випадку, якщо йому буде відведена роль та ж, що і в Костромі: забезпечити пристойність виборів без реальних (на думку АП) шансів подолати прохідний бар'єр. Тобто повториться історія цього року: допустять, якщо будуть впевнені, що ми багато не наберемо; а якщо будуть відчувати реальний ризик, то не допустять. Це означає, що ми знову будемо поставлені перед необхідністю стрибати вище голови і творити чудеса: це в значній мірі вдалося нам в Москві в 2013 році (там теж допуск на вибори був обумовлений тим, що в АП «нарахували» Навальному рейтинг в 5% і не сприймали його як серйозну загрозу) і не вдалося в Костромі в 2015 році. Вдасться чи ні в 2016 році? Не дуже зрозуміло, і в жодному разі не хочеться сподіватися на диво.

Влітку 2015 року, ми зобов'язані були прийняти виклик і зробити все, що в наших силах, в Костромі . Але в 2016 році ми не зобов'язані потрапляти в пастки.

Не всі прихильники розуміють, з яким завданням нам доведеться мати справу на цих виборах. Я з подивом бачу завищені і оптимістичні очікування приблизно ось в яку логіку: «ну, ви працювали в Костромі всього три тижні і набрали в місті 4% з нуля, а що ж ви хотіли? але якщо тепер попрацювати рік, врахувати допущені помилки, то ви ж легко наберете 5% на виборах в країні в цілому, хіба ні? ». Ні. Завдання «набрати 5% в країні в цілому» виглядає дуже складною, і, ймовірно, взагалі не має рішення.

Офіційні підсумки голосування на виборах ГД-2011 в окремих регіонах РФ

Вправа по електоральній географії.
З одного боку, в Росії є 22 міські агломерації з населенням понад 1 млн осіб , В яких живе сумарно близько 55 млн чоловік, майже 40% населення країни. Майже кожна така агломерація є самостійним центром тяжіння, майже в кожній з них склався середній клас, є ядро ​​прихильників і активістів, сформований запит на політичні свободи і працюють громадські інститути. Це - найприродніший для нас політичне поле, там в першу чергу «водиться» - і в великих кількостях - наш виборець.

Ось, Новосибірськ (населення 1.5 млн чоловік) - це така Москва, поділена на сім. Москва працює загальфедеральним пилососом, Новосибірськ - регіональним, туди приїжджають вчитися, заробляти, витрачати гроші з Барнаула, Кемерово, багатьох інших міст. Структура населення, структура доходів, структура зайнятості в Новосибірську, як і в інших регіональних центрах тяжіння, схожі з московською. Там можна будувати кампанію за образом і подобою Москви-2013 (і ми так і планували робити) і розраховувати на схожі результати.

З іншого боку, в Росії є ряд «особливих територій», де виборів немає. Там не нечесні вибори, а просто їх немає. Немає не те що «кривої Гаусса», а немає навіть «кривої Чурова», офіційні дані голосування не знаходяться в кореляції з реальними результатами голосування, а просто намальовані відповідно до затвердженого техзаданием. Такий чотирьохмільйонний Татарстан , такі тримільйонні Кемеровська область і Дагестан. У цій зоні і всі інші республіки Північного Кавказу. Ця чорна діра має властивість рости з часом, затягуючи все нові регіони: наприклад, ніяких виборів вже давно немає в Мордовії , І після пересадки мордовського губернатора Меркушкина в Самару раніше благополучна Самарська область ризикує стати регіоном, де підсумки виборів малюються. В цьому році в чорну діру провалилася і найбільша в ЦФО (після Москви і Московської області) Воронезька область . На межі - Краснодарський край, Башкортостан і цілий ряд інших суб'єктів, в їх числі багато з найбільших за чисельністю населення.

Повторюся: мова не про вкидання, каруселях та інше; вкидання і каруселі поширені повсюдно; мова про тих регіонах, де підсумкові протоколи взагалі ніяк не пов'язані з реальним волевиявленням громадян, де цифри не «коригуються», а «придумуються». За найскромнішої оцінці, в таких регіонах живе 35-40 млн росіян - не менше 25% від загального числа. За їхні голоси навіть немає сенсу починати боротися.

І на жаль, багато хто з великих міст, де на чесних виборах у нас були б серйозні шанси набирати 25-30% голосів, вже впевнено знаходяться в чорній дірі «особливої ​​електоральної культури», тим самим звужуючи і без того невелику «зону комфорту» для незалежності від погоди демократичної опозиції. Ну а за межами цієї зони комфорту (тобто міст-мілліоннеров або близьких до них) битися за голоси прихильників набагато важче.

Чверть населення Росії живе в сільській місцевості. Костромська кампанія наочно показала очевидне: отримувати серйозний результат на селі без повноцінного доступу на телеекрани неможливо. Методи агітації формату «від дверей до дверей», зустрічі, рознесення газет і всі інші, які працюють в міському середовищі, стають жахливо дорогими і неефективними в сільській місцевості через низьку щільності населення, поганих доріг і великих відстаней.

За межами великих міських агломерацій і сільській місцевості що залишається? Залишається узагальнена Кострома. Малі та середні міста, в яких безумовно є шар наших прихильників, але він тонкий, до нього не так просто достукатися. Немає можливості побудувати розвивається мережеву структуру, коли прихильники агітують прихильників, тому що немає критичної маси місцевих активістів, готових істотну частину часу приділяти політичній роботи.

Кострома (населення 250 тис чоловік) - це зовсім не Москва, поділена на сорок. Там, звичайно, теж є середній клас, місцеві підприємці, міська інтелігенція - але шар цей непропорційно тонкий. Бідний регіон не стає центром тяжіння; навпаки, дуже багато хто виїжджає в Ярославль і Москву при першій нагоді, місцевий бізнес часто контролюється іногородніми. У Костромі, як в будь-якому великому місті, все одно є 10-15% прихильників наших цінностей, але мобілізувати їх, дійти до них з нашим меседжем набагато важче.

Крива Чурова на виборах в ГД-2011 (піки відповідають ДВК, на яких намальований результат "покруглее")

Чотири зони.
Разом, в першому наближенні (але для грубої оцінки нам іншого і не потрібно), ми можемо вважати, що Росія в електоральному плані ділиться на чотири зіставні за чисельністю населення зони, в кожній з яких проживає приблизно чверть населення країни:
А) сільська місцевість,
Б) території повної деградації електоральної культури,
В) малі і середні міста (за винятком відносяться до зони Б),
Г) великі урбанізовані центри (за винятком відносяться до зони Б).

Так ось, 5% (прохідний бар'єр) на виборах в Росії - це ні в якому разі не 5% в кожному регіоні. Ми ніяк не можемо впливати на результат в зонах А і Б, тому при підрахунках зобов'язані прийняти його за 0%. Треба бути величезним оптимістом (говорить нам досвід Костроми, типового середнього міста, яка не є регіональним центром тяжіння), щоб розраховувати взяти в зоні В хоча б 5% голосів. Отже, при рівній явку по всім чотирьом зонам, проходження 5% -ного бар'єру можна було б розраховувати домогтися набравши 15% і більше голосів в зоні Г.

Але, на жаль, очікувати рівну явку не доводиться: як раз таки на селі голосують більше, ніж в місті, а в зоні Б і явка 99% не є чимось незвичайним. Намалювавши в Чечні і Дагестані 99% за ЕР при явці 99% (хто-небудь сумнівається в тому, що це можливо зробити, якщо таке завдання буде перед регіональною владою поставлена?), Можна «переголосувати» всю Москву з її явкою в районі 40% в кращому випадку ... (на мерських виборах 2013 року було 32%).

А ще не треба забувати, що і в зонах В і Г вибори аж ніяк не є чистими і прозорими. Так, офіційні підсумки голосування в них хоча б корелюють з реальним волевиявленням виборців, але до строгої відповідності між цифрами в підсумкових протоколах і галочками в бюлетенях дуже далеко. Згадайте масове переписування протоколів у Москві в 2011 році і побиття спостерігачів в Підмосков'ї всього кілька місяців тому; згадайте «секретні виборчі дільниці» на виборах в Санкт-Петербурзі і так далі. Змістити остаточні підсумки голосування на кілька процентних пунктів в потрібну сторону російські адміністратори виборів вміють навіть в найбільш благополучних з точки зору електоральної культури регіонах.

Таким чином, реальні шанси на проходження бар'єру з'являються у незалежній опозиції тільки в тому випадку, коли на своєму основному електоральному полі, у великих міських агломераціях, набирає не менше 25% (а краще не менше 30%) голосів при хорошій явку. Іншими словами, треба зібрати близько 3.5 млн голосів (це 5% бар'єр при явці 60%), і при цьому по крайней мере 3 млн з них зібрати в Москві, Підмосков'ї, Санкт-Петербурзі, Єкатеринбурзі, Новосибірську і ще декількох великих містах.

Чи є у нас 25-30% у великих містах? Потенційно, так. Чи можна їх все відмобілізувати і привести на дільниці? Скоріш за все ні. Навіть на кампанії Навального 2013 роки (в іншій політичній реальності) в Москві ми отримали лише близько 650 тисяч голосів - і ще принаймні стільки ж прихильників не повірили, залишилися вдома, не прийшли на дільниці.

Міські агломерації Росії

Чи можна набрати 25%?
Отже, давайте забудемо про 5%, це помилкова мета, обманка. Для проходження в Держдуму треба буде сконцентруватися на великих містах і постаратися набрати не менше 25% там, де ми можемо реально вести кампанію і реально розраховувати на те, що підрахунок голосів зафіксує голосу в нашу користь в протоколах. Реалістична така постановка задачі? Скоріше ні ніж так. Особисто я не вірю в її решаемость виходячи з мого знання про ресурсну (фінансової, організаційної, людської) базі європейськи-орієнтованою опозиції в Росії восени 2015 року.

Ну тобто що грубо кажучи треба зробити, щоб її вирішити? Сформувати ключову тему кампанії 2016 вже зараз (прямо терміново). Відкрити зараз, ось тобто прямо зараз, 22 штабу в цих 22 міських центрах, набрати людей, і почати фігачіть хоча б щомісячну газету з дуже щільним і добре контрольованим розповсюдженням, спрямовану на підвищення впізнаваності і формування партійного бренду. Тоді через 8 місяців до початку виборчої кампанії ми підійдемо ні з 20% -ної узнаваемостью (як ми стартували в Костромі), а хоча б з 75% -ної, з працюючими штабами, зі сформованими сітками прихильників.

Скільки це буде коштувати? Ну, 1.5-2 мільйона рублів на місяць на один такий штаб (в першу чергу на друк і поширення матеріалів) як оцінка знизу, тобто 300-400 мільйонів в масштбів країни ще до офіційного старту виборчої кампанії. (Це, звичайно, не кошторис ні в якому разі, а груба прикидка на пальцях. Просто, щоб порядок величин собі уявляти).

Таких ресурсів немає і в помині, їх ніде взяти і ніхто не дасть. Краудфандінг в подібному масштабі не розгорнути. Ну і головне (повертаючись до перших абзаців моєї статті): якщо допустити, що ресурси знайшлися, то це дуже сильно вплине на рейтинги і впізнаваність ще до початку кампанії, і, власне, буде впливати на рішення про допуск або недопуск незалежної опозиції на вибори . Ми не можемо «таємно» провести підготовчу кампанію такого масштабу, її результати (або їх відсутність) будуть добре помітні соціологічними методами.

Саморозпуск ярославської облдуму або підвищення норми кількості регіонів, в яких партія була допущена до розподілу мандатів, до двох - і РПР-Парнас втрачає право на участь у виборах Держдуми. І вирішити це адміністратори виборів можуть в будь-який момент, так хоч за тиждень до призначення виборів. Яким буде це рішення, втім, ми знаємо вже зараз: якщо вони побачать, що ризик небажаного результату великий, то Парнас допущений не буде. Якщо вирішать, що ризику немає - то будь ласка. Буде відтворено костромська ситуація: «ну давайте, зробите диво, стрибну вище голови з гирями на ногах, а ми подивимося».

Розвилка-2016.
Такий, на мій погляд, об'єктивний розклад - і, якщо не трапиться глобальних соціально-економічних потрясінь, він не зміниться до весни 2016 року, коли демократичної коаліції необхідно буде прийняти остаточне рішення про формат участі у виборах до Держдуми VII скликання.

Розвилка поки що (укрупненно) виглядає так:
- нічого не робити до весни, бути допущеними на вибори, програти, якщо не трапиться дива, тому що без готової структури і без впізнаваності ми не встигнемо набрати необхідний рівень підтримки (25-30% у великих містах),
- дивом знайти відсутні ресурси (де і як?), Вкластися в суперактивну роботу протягом всього року, підготуватися до виборів, різко підвищити шанс недопуску, якщо проведена робота дасть підстави вважати, що подолання бар'єру стає реальним.

Обидва ці варіанти мені активно не подобаються. У нас є ще час пошукати третій шлях, але при цьому не можна допускати самообману. А саме, варіантів
- таємно побудувати велику систему, яка «раптово вистрілить» за три місяці до виборів і дасть необхідний результат, або
- почати кампанію влітку 2016 року зі нульовою початковою популярністю і нульовим рейтингом, але провести її таким чарівним чином, що вона в підсумку забезпечить проходження 5% бар'єру
насправді не існує, це wishful thinking, демагогія.

Яким чином можна було підійти до старту офіційної виборчої кампанії в червні 2016 роки не з нульовим стартовим капіталом, але, при цьому, з допуском на вибори? Які форми політичного тиску забезпечать допуск? Які форми агітаційної роботи дозволять створити цей самий базовий запас впізнаваності і рейтингу? Давайте ось все це обговоримо без крайнощів, без помилкового оптимізму, але і без пораженчества.