Майстер і Маргарита на сцені МХАТу ім. Горького

«Майстер і Маргарита» - твір, який важко піддається інсценуванні. По-перше, цьому заважає обсяг роману. По-друге, по всьому тексту «розлиті» думки героїв, їхні припущення щодо того, що відбувається, світ майже завжди показаний через призму сприйняття будь-якого героя, а іноді перемішуються навіть кілька точок зору. У романі постійно борються дві картини того, що відбувається. Одна - обивательський, і в цій картині світу немає місця Воланду і його поплічникам. У цій картині світу кіт Бегемот - всього лише галюцинація, Воланд - іноземець або шпигун, дивні події пояснюються масовим гіпнозом. Цю картину світу поділяють всі герої (крім, зрозуміло, самого Воланда і його свити, а також героїв ершалаимского подій), але тільки спочатку. Поступово обивательську картину світу, в даному випадку неправдиву, руйнує справжня картина світу, фантастична.
Корінне відмінність між героями роману полягає в тому, як вони приймають справжню картину світу. Берліоз не приймає, хоча бачить всі докази. Не приймає тому, що істина йому не потрібна. Для нього не вигідно визнати існування Бога і диявола. Майстер бере справжню картину світу відразу, проте його шлях до істини непростий. Маргарита приймає істину тому, що сподіватися в обивательському світі їй більше нема на кого. Світ обивателів мізерний і дурнуватий, тому що Бог і диявол викреслені, і все пояснюється раціоналістично. Маргариті (як і Майстру) немає місця в такому світі.
Втім, ми відхилилися від теми. Для чого потрібні були всі ці міркування про точках зору, про обивательської і істинної картинах світу? Для того щоб показати, що твір «Майстер і Маргарита» - не найпростіше для постановки.
Однак режисер В.Р. Белякович впорався з цим завданням цілком успішно.
Поговоримо спочатку про зовнішню сторону вистави, оскільки спецефекти і ті деякі предмети, які з'являлися на сцені, відігравали значну роль.

На сцені висіли довгі бляшані листи, які ставали сторінками рукопису, і тоді в темряві на них з'являлися палаючі букви. За листами били герої в кульмінаційні моменти, і тоді довгий дзвін наповнював весь зал. На аркуші висів Ієшуа, на аркуші, розгойдуючись, летіла Маргарита, а пізніше на аркушах літали учасники балу Сатани. Листи нагадували, що все, що відбувається - роман, який вічний, який оживає на наших очах.
Треба сказати, оформлення сцени було продумано, і дим в поєднанні з освітленням створювали атмосферу таємничості, нестійкості, фантастичності, мінливості, що відбувається. Кілька разів в ершалаимского сценах на задньому плані з'являлася величезна місяць, яка ставала практично символом. Символом метань Понтія Пілата, його мук, втрати (і вже назавжди!) Душевної рівноваги.
Вдалим режисерським ходом було те, що на сцені звучав і текст від автора. Актори, крім проголошення своїх реплік, читали і текст від автора, що стосується їх героїв. Таким чином, актор то зливався з героєм, то як би відступав від нього на крок і дивився очима письменника, всевидющого Автора.

У виставі блискуче була розроблена тема дияволіади. Дії Воланда і його свити були показані дуже докладно, може бути, навіть занадто докладно. А сцена в Вар'єте грала при включеному в залі для глядачів світлі, і Воланд розмовляв з глядачами, немов перекидаючи місток між глядачами того часу і нами, і підтверджуючи вірність своїх висновків щодо людей сучасності. А коли зі стелі починали падати гроші, і глядачі ловили їх, то слова Воланда звучали особливо доречно: «Люди все ті ж». Так, все ті ж.
Ершалаимской темі теж приділялося багато уваги. Що примітно, в ершалаимского сценах присутній і Майстер, і текст від автора вимовляв саме він, стоячи осторонь від своїх героїв. Страта Ієшуа була показана - вона була замінена сильно скороченим монологом Левія Матвія про те, як він шукав ніж, і кульмінацією ставали лише дві фрази: «Він думав, що він встиг. Але він запізнився ». І все відчай Левія Матвія, і трагізм його переживань були виражені в цих лаконічних фразах, які стали завершенням першого акту вистави.

На жаль, тема взаємовідносин Майстра і Маргарити залишилася нерозкритою. Режисера явно більше цікавила тема диявола, і він настільки захопився Воландом і свитою, що забув про тих героїв, чиї імена представлені в заголовку. Основна увага зосереджувалась на Коров'єва, який постійно крутився на задньому плані, стрибав, подавав репліки, кривлявся - його поведінка немов символізувало вічну брехню, підступність всього потойбічного. Виникало питання: чи не хотів режисер підкреслити постійною присутністю на сцені свити Воланда, що все, що відбувається управляється саме силами Ада і малюється з точки зору служителів Зла? Чи не є роман - романом Воланда?
Всупереч очікуванням, відразу ж після балу у Воланда Майстер і Маргарита потрапляли в той тихий куточок, старий будинок, де Майстру належало тепер жити, в атмосфері спокою, затишку, творчості і любові ( «вічний притулок»). Таке довге нагнітання атмосфери Зла, загальної брехні, заплутаності життя і настільки швидке вирішення будь-яких конфліктів виглядало неприродно. Так буває в американських бойовиках, де два години показується, як світ скочується в прірву неминучих катастроф, а потім катастрофи переможені злом героєм-одинаком або щасливим збігом обставин, і хепі-енд настає стрімко, що не змушуючи глядачів переживати зайвий раз. Режисер, вивівши з блиском лінію Воланда, забув про лінії Майстра і Маргарити, немов для нього в романі головною дійовою особою був Воланд, а всі інші - статистами.
Втім, це трактування режисера і його погляд на твір. Постановка вдалася, і шкода тільки, що через ефектів і дияволіади пішли в тінь інші сюжетні і смислові лінії.

рецензії