«Маркс писав: ви отримаєте купку богатейчіков і масову бідність. Так і вийшло »

5.05.2018

Сьогодні світ відзначає 200-річчя з дня народження «людини другого тисячоліття» Карла Маркса, чиї ідеї не покрилися цвіллю і в наш час

Цей німецький бородань, згідно з опитуванням «Бі-Бі-Сі», обійшов Альберта Ейнштейна і Ісаака Ньютона в списку найвидатніших мислителів планети. У Росії ж Карл Маркс в пострадянські часи був підданий анафемі, хоча його ідеї не мають нічого спільного з соціалізмом, збудованим в СРСР. Чому його праці не втратили актуальності сьогодні і вельми популярні в Європі, розповів науковий керівник Інституту економіки РАН Руслан Грінберг, який прочитав в МІА «Росія сьогодні» лекцію «Карл Маркс: 200 років по тому».

Привид бродить по Європі. Привид Карла Маркса. Великому філософу і економісту, що вплинув на історію ХХ століття, виповнюється 200 років Фото: © Володимир Вяткін, РІА «Новости»

ЧОМУ МАРКСА ВИЗНАЛИ мислителів НОМЕР ОДИН?

Напередодні міленіуму, у 2000 році, Карл Маркс був визнаний Людиною другого тисячоліття за підсумками широкомасштабного опитування, проведеного британською радіомовної корпорацією «Бі-Бі-Сі». У списку найбільших мислителів він зайняв перше місце, Альберт Ейнштейн - друга, Ісаак Ньютон - третє. І це ж голосували люди, яким не промивала 70 років мізки марксистсько-ленінська пропаганда. Тобто результати голосування можна вважати цілком доречними.

Більш того, «Маніфест Комуністичної партії» і «Капітал» Маркса внесені до реєстру всесвітньої документальної спадщини ЮНЕСКО. «Маніфест ...», який видавався більш ніж в 70 країнах світу на 100 мовах загальним тиражем в кілька десятків мільйонів примірників, за охопленням аудиторії може зрівнятися хіба що з Біблією. Хоча якраз до релігії переконаний матеріаліст Маркс ставився зі здоровим скептицизмом, але в той же час і визнавав її «терапевтичну» користь. «Релігійне убозтво є в один і той же час вираження дійсного убозтва і протест проти цього дійсного убозтва. Релігія - це зітхання пригнобленої тварі, серце безсердечного світу, подібно до того як вона - дух бездушних порядків. Релігія є опіум народу », - цей вислів економіста (точніше, його спотворений варіант) знав практично кожна радянська людина.

З огляду на скепсис Маркса щодо релігії, чітко видно іронія історії в тому, як змінювалося ставлення до його праць в нашій країні. Росія - унікальна в своєму роді країна крайнощів. Після повалення монархії народ, подібно дітям з «Свята неслухняності», з якимось веселим завзяттям взявся трощити все, що його «суворі батьки» змушували боятися і почитати, в тому числі храми. А зовсім недавно щось подібне сталося з вченням Маркса. Те його цитати змушували в буквальному сенсі впихати в усі, що треба і не треба, аж до якогось «Керівництва по бурінню у вічній мерзлоті»; то відразу піддали анафемі і забуттю для широких мас. Але історія вчить: крайності до добра не доводять - ніде, нікого і ніколи. У тому числі і тому лекція Руслана Грінберга до 200-річчя Маркса, яке відзначається сьогодні, звучить так актуально.

«ВІН ХОТІВ ШУКАТИ І ПОКАЗАТИ ВИХІД з цього кошмару»

«Мені сумно, що в Росії не дуже звертають увагу на цей ювілей, в той час як у Німеччині чи у Франції серйозно готуються. Дивно багато різних конференцій, публікацій, книг. І це не дивно, адже Маркс відноситься до трьох найбільш цитованим економістам або навіть соціальним мислителям всіх часів і народів - Адам Сміт, Карл Генріхович Маркс, і Джон Мейнард Кейнс », - так розпочав свій квітневе виступ в МІА «Росія сьогодні» науковий керівник Інституту економіки РАН.

Навколо конкретних пунктів марксовского спадщини при цьому і сьогодні йде, якщо так можна висловитися, трансвековой суперечка. Наприклад, кому належить провідна роль в забезпеченні економічного зростання та добробуту суспільства - працівникам або роботодавцям? У різні часи цей пріоритет в оцінках змінювався. Але ж від цього багато в чому залежало, та й зараз залежить, кому саме держава і суспільство повинно всіляко сприяти, допомагати, пестити і леліяти. І що толку в тому, що роботодавці або приватні інвестори виробляють холодильники, телевізори, пральні машини, якщо їх ніхто не буде купувати?

Грінберг проводить короткий історичний екскурс в той період, коли на зміну феодалізму - епосі «бігменов», великих і самодостатніх людей-феодалів - приходила епоха людської жадібності і виростає з неї підприємницької активності, основного рушія капіталізму. Спочатку ці жадібність і активність не були нічим обмежені - ні законами, ні громадськими організаціями, ні суспільною свідомістю. За слова Грінберга, в якийсь момент власники засобів виробництва вирішили, що хоч вони і платять чоловікам-працівникам мало, але все одно виходить багато. І вирішили, наприклад, всюди, де тільки можливо, замінити чоловіків на жінок: вони більш мовчазні, покірні і платити їм можна менше. Далі те ж саме зробили з дітьми. «Виріс, 11-12 років виповнилося - і давай на роботу. Конвеєр, шахти і так далі. Звичайно, це було життя страшна », - говорить доктор економічних наук. І Маркс був свідком всього цього. «Він розумів, що цей лад абсолютно безперспективний. Абсолютно дурний і жорстокий. Він почав вивчати цю систему, щоб знайти і показати вихід з цього кошмару вільного капіталізму », - каже Грінберг.

Пояснив Руслан Семенович і то, як і чому Маркс став у нас «нерукопожатним». «Коли закінчилася радянська влада, наша країна кинулася в іншу сторону. Її хитнуло в сторону вільного ринку, назад до Адаму Сміту. І Маркс на цьому тлі виглядав мало не самим правовірним комуністом, який, власне кажучи, і створив цю ненависну радянську владу. Мені тоді було абсолютно ясно, що Маркс не має ніякого відношення до нашого соціалізму, але оскільки це все було пов'язано з його ім'ям, то це неможливо було забути. Неможливо було його відокремити від реального радянського соціалізму. Маркс став просто ненависним людиною. Стільки текстів про це було написано, часом просто жахливих і переходять на особистості. Про те, що він плодив дітей, брав у Енгельса гроші і не віддавав, що у нього був нестерпний характер, і так далі. Загалом, кийком його стало можна бити, скільки хочеш. Він у нас став мало не як Гітлер. Як потім з'ясувалося, це було настільки безглуздо », - зазначає Грінберг.

«МАРКС здогадатися, що РЕАЛЬНИЙ СЕКТОР може стискати, ЯКЩО РИНОК НЕ РЕГУЛЮВАТИ»

У чому ж на сучасному етапі полягає сила марксівського підходів та ідей? І чим він цікавий нам сьогодні як дослідник і вчений? Відповідей на ці питання була присвячена основна частина лекції Грінберга. Ось основні її тези.

«Коли у нас у всіх своїх іпостасях стартував дикий вільний капіталізм, все раптом згадали про Карла Генріховича. А що, власне, згадали? Що він геніальний аналітик капіталізму будь-якої моделі. Я виділив деякі речі, які для нас сьогодні жорстоко злободенні. Маркс їх написав тоді, очевидно, передчуваючи, що може бути, і це були дивовижні передбачення. Перше: він написав, що вільний ринок, якщо нічого з ним не робити, автоматично веде до концентрації капіталу, а значить, до монополізації ринку. Монополізація ринку - це жахливо, тому, що на словах монополіст ратує за свободу ринку, а на ділі робить зі споживачем все, що хоче. Ціноутворення називається: "не хочеш - не бери". Це дуже сильно повторює нашу історію. Замість державних міністерських монополій, які хоч якось можна було контролювати і регулювати, ми отримали приватні регіональні монополії, на які практично немає управи ».

«Друга тема дуже важлива. Маркс писав, що якщо нічого не робити з вільним ринком, то вийде поляризація доходів крайнього ступеня. На одному полюсі ви отримаєте купку богатейчіков, а на іншому масову бідність. Так і вийшло. Інша справа, що реакція наших людей на це, в силу різних причин, м'яко кажучи, приглушена. Конфуцій, який не був соціалістом, абсолютно справедливо писав, що "соромно бути багатим у бідній країні, і соромно бути бідним в багатій країні". А у нас нічого не соромно ».

«Третя прозорлива здогад Маркса полягає в тому, що реальний сектор економіки може стискуватися, якщо ринок не регулювати. Це саме те, що ми сьогодні спостерігаємо і називаємо неблагозвучним словом "фінансерізація" економіки, отримання прибутку без виробництва. Простіше кажучи, банки і фінансові організації збирають гроші у тих, кому вони тимчасово не потрібні (і кредитуючи ними тих, кому вони тимчасово потрібні) і живуть на відсотки від цих операцій. І весь світ останні тридцять років дуже сильно схильна до цього тренду. Це характерно і для нас. Банки за 2016-2017 роки звітують перед президентом про свої прибутки. Виникає питання: чим ти цю прибуток заробив, якщо економіка падає? Як це може бути? Я не прихильник конспірології, але, схоже, що фінансова номенклатура світу існує. Зі своїми офшорами, зі своїми інтересами, і невідомо, як з цим бути, тому що засоби масової інформації їм належать. Диктатура грошового мішка - все, про що писали Маркс і Ленін, - все реалізувалося. Особливо в гаряче улюбленої країні останнього в повному обсязі. Але першим писав на цю тему Карл Маркс ».

«Відносне і абсолютне зубожіння людей. Що це таке сьогоднішньою мовою? Відносна - це, якщо, наприклад, ваш дохід зріс на мільйон рублів, а мій на п'ятсот тисяч, то мені, звичайно, неприємно, що у вас більше, але з цим можна змиритися. А ось коли у вас виріс, а у мене знизився, ось це вже вкрай неприємно. І тут я приведу такі цифри. Офіційна статистика говорить про те, що за 2017 рік російські мільярдери розбагатіли на 25 мільярдів доларів. Одночасно бідних росіян стало на три з половиною мільйони більше. Ось це і є та поляризація, про яку Карл Генріхович Маркс писав в своїх чудових роботах ».

«Ще один важливий і актуальний сьогодні фактор - глобалізація. Сьогодні під цим прийнято розуміти, що скасовуються всі бар'єри, ми всі живемо в одній великій селі, національні економіки стають частинами однієї великої світової економіки. І це викликає масу проблем, про які Маркс теж говорив. Глобальний ринок - з ним теж треба щось робити, його теж потрібно якось регулювати ».

«І останнє, що я вважаю дуже важливим, це те, що Маркс казав з приводу настання комунізму. Він говорив, що цей найсправедливіший у світі лад настане не тільки тоді, коли не буде експлуатації людини людиною, - це само собою. А коли буде знищено поневолююче людини поділ праці. Різні світові дослідження свідчать: лише 15 відсотків працюючих землян задоволені своєю роботою. А що це означає? Це означає, що 85 чоловік з 100 прикуті до роботи, яка їм, м'яко кажучи, не дуже подобається. Але вони змушені займатися цією справою, щоб мати кошти для існування. І Карл Маркс писав, що це велике неподобство. Не тільки експлуатація людини людиною, коли присвоюють додаткову вартість, висмоктують всі соки, а й ось ця ситуація ».

«І тут я хочу сказати про те, що сьогодні з'явилося в цьому сенсі певний вікно можливостей. Безумовний базовий дохід - вражаюча річ. П'ять років тому один мужичок придумав цю справу. А що це таке? А це дуже просто. Ось людина народилася, і все - йому платять по дві тисячі євро щомісяця до смерті. Ніяких пенсій немає, ніяких субсидій, хочеш - працюй, хочеш - не працюй. Попрацював, втомився, відпочивай. Зараз в різних кількостях грошей це тестують розвинені суспільства. Зараз продуктивність праці досягла таких розмірів у високорозвинених країнах, що там це цілком можна запустити. І це величезна перемога Карла Маркса - поділ праці, таким чином, зникає. Ви вибрали професію економіста, через якийсь час вона вам обридла. Кидайте її, пишіть книжки. Ідіть вчитися на лікаря в будь-якому віці. Це приголомшлива річ. У нас по своєму образу і подобі кажуть, що це будуть паразити, але це дурість велика. Це так само, як в ситуації з мігрантами: насильники, бандити завжди на перших рядках. А 85-90 відсотків спокійно адаптуються, вчаться, працюють. Ті ж сирійці в Німеччині, я знаю. Але ЗМІ тільки про погане пишуть, про хороше нікому не цікаво читати.

Мені можуть заперечити, що це "золотий мільярд", а на планеті живе 7,5 мільярда, з яких 4 мільярди живуть в ситуації, коли лікар або вчитель не заходив до них взагалі, і мої фантазії звернені тільки до розвиненого світу. Але Маркс теж писав тільки про розвиненому світі. Йому, звичайно, і в голову прийти не могло, що соціалістична революція відбудеться у нас. Він би дуже здивувався, якби побачив все, що у нас сталося, і всі жахи соціалізму ми приписували йому абсолютно даремно ».

«Останнє, що я хотів би відзначити, це теж дуже важливо: Маркс не знав, що капіталізм почне соціалізуватися. Він не бачив зрушень в цьому напрямі, тому думав, що все йде до революції, він був співаком революції. Але сталося так, що люди перестали мовчати і миритися з тим, що відбувається. Вони стали збиватися в профспілки і мучити цих самих капіталістів. Цей процес йшов паралельно з ростом машинізацію, автоматизації та продуктивності праці. П'ятдесяті, шістдесяті, сімдесяті роки - це період виникнення майже безкласового суспільства без будь-яких революцій.

Але ось після 70-х років почався наступ нового циклу в історії. Почали думати про те, що надто вже зажілісь ці робочі: пересоціалізація, не хочуть працювати. Треба починати допомагати капіталістам. Відома Маргарет Тетчер говорила: "Хай живе право на нерівність!" Це був дуже серйозний гасло. Бо надто багато рівності домоглися профспілки, роботяги, і через це, мовляв, економіка загниває. До сих пір йде люту суперечку про те, так це чи не так. Почасти так, оскільки дійсно соціал-демократія домоглася дуже великих успіхів. Але тепер ми переживаємо іншу крайність: знову всюди поляризація доходів, ненависть до демократичних партій. Популісти - і праві, і ліві - всюди перемагають. Демографія підриває сили Заходу і благоволить Сходу. В результаті ми сьогодні перебуваємо в безпрецедентній невизначеності ».

«Карл Маркс живий, і справа його живе. Особливо в Європі, вони його розуміють, шанують, щось думають робити - напевно, громадянське суспільство [там] більш розвинене »
Фото: © Кирило Каллініком, РІА «Новости»

«НЕ МОЖНА ПРОСТО ТАК ВЗЯТИ І ПОВЕРНУТИСЯ ДО соціалізму, але ТРЕБА ЩОСЬ РОБИТИ»

Словом, знову в усій гостроті встає класичний російське питання: що робити? «Звичайно, сьогодні не можна просто так взяти і повернутися до соціалізму. Але треба щось робити. Якось боротися з цією поляризацією доходів. У нас в Росії всякі заклики встановити прогресивну шкалу оподаткування не знаходять інтересу у правлячого дому. А чого знаходити, коли ти отримуєш мільйон сімсот тисяч в місяць і ще треба ділитися з цими неробами (ЗАРП лата міністра фінансів РФ Антона Силуанова в 2016 рік у склад ля ла 1,7 млн рублів на місяць - п рим. Ред.). А це у них мантра така є: ви продуктивність праці підвищуйте, тоді будете більше отримувати. А хто продуктивність повинен підвищувати, якщо шахтар має відбійний молоток 1930-х років? Я утрирую, звичайно, але не він же сам повинен модернізувати обладнання? Це повинен робити роботодавець. А він сьогодні не дуже зацікавлена ​​в цьому, тому, що не впевнений у завтрашньому дні. Але це інша пісня, - робить невтішний висновок Грінберг і підсумовує. - Коротше кажучи, Карл Маркс живий, і справа його живе. Особливо в Європі, вони його розуміють, шанують, щось думають робити - напевно, громадянське суспільство [там] більш розвинене. У нас же поки це доля тільки професорів, які цим займаються ».

Уже після закінчення лекції, відповідаючи на питання аудиторії, Руслан Семенович поділився своїми поглядами на недавні реформи в нашій країні. «Я взагалі вважаю, що якби перебудова зберегла його [Маркса] гуманізм і матеріалізм Леніна - товарно-грошовий НЕП, наприклад, без радикально-революційної демагогії, - тоді в Росії можна було б по-іншому робити реформи. І хоча у історії немає умовного способу, варіанти все одно є. Чому не повернутися до соціального ринкового господарства? »- задається питанням Грінберг.

Потреба в змінах, в тому, что «Щось треба делать» зі Зростаючий в усіх Напрямки трудовими и соціальнімі діспропорціямі, растет в усьому мире, но в Першу Черга - в России. Уже два роки тому, згідно з дослідженням ВЦИОМ, 65% росіян вважали, що владі слід змінити економічний курс. А потім і гендиректор ВЦВГД Валерій Федоров підтвердів , Що настрої росіян помінялися докорінно порівняно з «огрядними нульовими». Громадян Росії більше не приваблює стабільність - в суспільстві зростає запит на зміни. І навіть Френсіс Фукуяма, ще недавно заявляв про те, що ліберальна демократія капіталістичного штибу - це кінцева точка історії, більше цього не говорить. Чи виявиться на поточному етапі прав Маркс, який стверджував, що «капіталістичне виробництво породжує з необхідністю природного процесу своє власне заперечення»? Або історія, перейшовши на новий-старий цикл свого розвитку, знову потягнеться до більш соціальним, гуманістичному капіталізму, стане зрозуміло в найближчі десятиліття, бо хмари над капіталізмом в його нинішньому вигляді згущуються. Згадаймо торішній Давос. Після повернення з нього завсідник тусовок подібного роду Анатолій Чубайс в інтерв'ю радіостанції BFM сказав наступне: «Ось, мабуть, найточніше опис нинішнього Давоса - це відчуття жаху від глобальної політичної катастрофи. Причому, зауважте, по економіці нічого катастрофічного не відбувається ... »