Mobile-review.com Скільки років зберігають SMS для потреб «великого брата»?

1. Суть позову до МТС
2. Розбір польотів
3. резюме
4. PS
5. Посилання по темі:

Як з'ясувалося, оператори зберігають тексти відправлених і прийнятих SMS-повідомлень протягом трьох років і надають ці тексти на вимогу слідства. А зовсім не 72 години, в чому нас завжди старанно переконували. Цікаво, зберігають чи записи телефонних переговорів? На відміну від SMS-листування, підтверджених даних поки немає.

«Подарували» посилання на опубліковане рішення Таганського районного суду міста Москви, рішення опубліковано на сайті «Судові решенія.РФ» , Провідному єдину базу даних рішень судів загальної юрисдикції Російської Федерації. Розгляд справи відбувся навесні, а рішення суду опубліковано восени минулого року.

саме справа ніяке не «резонансне», скромний позов до Відкритого акціонерного товариства «Мобільні ТелеСистеми» на присудження 50 тисяч руб. моральної компенсації за надання слідчим текстів SMS-листування за період два з половиною роки. Справа програна, позов залишився без задоволення. Для нас з вами цінність цього документа в тому, що позовну заяву було непогано сформульовано і «заточене» строго під питання законності зберігання та передачі «надлишкових» обсягів персональних даних. Суд правомірність і законність підтвердив, але в процесі викладу рішення детально розібрав деталі і аргументував свою позицію. В результаті вийшло чудове «навчальний посібник». Можна щось підозрювати, що щось чути і про щось здогадуватися, але суха і достовірна судова конкретика - куди більш цінний матеріал.

Суть позову до МТС

Суть «основного» розслідування, до матеріалів якого слідчі долучили тексти SMS-повідомлень, для нас з вами значення не має. Нам цікаві процедури, юридична і технічна сторона питання обробки текстів SMS-повідомлень. Цитата з суті вимог:

«Здійснював запис і зберігання особистого листування позивача у вигляді смс-повідомлень. Доказом зберігання відповідачем текстів смс-повідомлень, відправлених та отриманих позивачем, з'явився факт надання Курганським філією ВАТ «МТС» слідчому з особливо важливих справ відділу з розслідування особливо важливих справ СУ СК РФ по Курганської області Чибісова А. Ю. текстів смс-повідомлень за період по на оптичному диску, які згодом був роздруковані слідчим і долучені до матеріалів кримінальної справи №. Позивач вважає, що дії відповідача ВАТ «МТС» по зберіганню змісту смс-повідомлень, отриманих і відправлених позивачем зі свого абонентського номера телефону, є незаконними і порушують особисті немайнові права позивача, оскільки, зберіганням змісту смс-повідомлень позивача відповідач порушив вимоги Федерального Закону Російської Федерації «Про інформацію, інформаційні технології та захист інформації». У разі передачі смс-повідомлень метою обробки повідомлень абонентів є доставка смс-повідомлень адресату. Політикою ВАТ «МТС» щодо обробки даних визначені максимальні терміни зберігання смс-повідомлень при здійсненні їх передачі, а саме: відправлене з мобільного телефону коротке текстове повідомлення надходить в Сервісний центр коротких повідомлень (SMSC) і направляється абоненту за вказаною відправником номеру. У разі якщо телефон адресата виключений, повідомлення поміщається в буфер SMSC і зберігається там до включення адресатом мобільного телефону. Максимальний час зберігання короткого текстового повідомлення в буфері SMSC - 72 години (3 дні). Таким чином, зберігання смс-повідомлень через три доби, і тим більше, протягом двох з половиною років не може бути чим-небудь виправдано. ... >> »

У цитаті багато тексту, а далі його ще більше, в тому числі посилання на ч. 1 ст. 24 Конституції РФ, в якій мовиться, що збір, зберігання, використання та поширення інформації про приватне життя особи без її згоди не допускаються. Суть основних претензій простою мовою: обробляти і зберігати персональну інформацію оператор має право тільки в обсягах, достатніх для передачі повідомлень адресату і тільки заявлені 72 години. А чи не записувати і зберігати роками приватну переписку, а потім передавати її третім особам.

Розбір польотів

Давайте подивимося на формулювання судового рішення, вони багато прояснюють.

«Постановою судді Курганінського міського суду Курганської області від постановлено дозволити слідчому з особливо важливих справ відділу з розслідування особливо важливих справ слідчого управління СК РФ по Курганської області Чибісова А.Ю. отримання в ВАТ «Мобільні ТелеСистеми» інформації, яка містить відомості про з'єднання і текстах смс-повідомлень наступних абонентів, що використовують номера №, №, №, №, за період з по року, з прив'язкою до базових станцій (а.с. 29) » .

Тобто постанову судді про отримання SMS-листування з чотирьох телефонних номерів було, а слідчий «третьою стороною» за Законом не вважається. «З прив'язкою до базових станцій» означає вказівку координат місця відправки кожної SMS, в місті це з точністю до 75-150 метрів.

«> У відповідь на звернення слідчого з особливо важливих справ відділу з розслідування особливо важливих справ слідчого управління СК РФ по Курганської області Чибісова А.Ю., ВАТ« МТС »були направлені на адресу керівника слідчого відділу деталізація з'єднань абонента № та тексти смс-повідомлення за період з року по на оптичному диску, так само в листі ВАТ «МТС» повідомлялося, що надані дані містять конфіденційну інформацію ВАТ «МТС» і відповідно до законодавства РФ мають гриф «Конфіденційно», еквівалентний грифу «Для з ужебного користування »(а.с. 31-226)».

Це до питання про процедуру. За запитом слідчого з МТС відправили диск з розширеною деталізацією (з географічною прив'язкою кожного дзвінка і SMS), а також самі тексти SMS-повідомлень. Дотримання таємниці листування абонента на стороні МТС полягало в тому, що відправлений диск був опечатаний і супроводжувався попередженням про наявність на ньому конфіденційної інформації.

«Відносно надання інформації про текстах смс-повідомлень за період з по року, коли позивач був абонентом ВАТ« МТС », відповідач зазначає наступне. Відповідно до Правил взаємодії операторів зв'язку з уповноваженими державними органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, затвердженими Постановою Уряду РФ № 538 від 27.08.2005 року, оператор зв'язку зобов'язаний своєчасно оновлювати інформацію, що міститься в базах даних про абонентів оператора зв'язку і наданих їм послуг зв'язку . >. Зазначена інформація повинна зберігатися оператором зв'язку протягом 3 років і надаватися органам федеральної служби безпеки, а в разі, зазначеному в пункті 3 цих Правил, органам внутрішніх справ шляхом здійснення цілодобового віддаленого доступу до баз даних. >. ... зберігання оператором зв'язку інформації про абонентів, в тому числі про надані послуги зв'язку, з'єднаннях, трафіку і платежах протягом 3 років є законним і обґрунтованим, і не порушує вимоги законодавства РФ. Дотримання таємниці зв'язку щодо повідомлень позивача було забезпечено з боку ВАТ «МТС». Тексти смс-повідомлень позивача не розголошується і не поширювалися ».

Іншими словами, хоч в МТС і кажуть, що SMS зберігаються тільки 72 години, але наполягають на тому, що в разі трирічного зберігання всі закони і правила були строго дотримані. Схильний погодитися, що правила дотримані. Навіть не вдаючись в деталі формулювань, можна припустити, що в МТС не з власної ініціативи і не за принципом «може, кому-небудь стане в нагоді!» Роками зберігають SMS-листування своїх абонентів.

«Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що посилання позивача на інформацію з сайту відповідача« SMS Інформація - МТС »про те, що« Максимальний час зберігання короткого текстового повідомлення в буфері SMSC - 72 години (3 дні) »є неспроможною, оскільки зазначений на сайті термін зберігання текстового повідомлення встановлено лише для цілей доставки повідомлення абоненту в ситуації, коли телефон адресата виключений. В такому випадку, повідомлення поміщається в буфер SMSC і зберігається там до включення адресатом мобільного телефону, але не більше 72 годин. Дана інформація не означає, що максимальний термін зберігання будь-яких текстових повідомлень абонента, в тому числі успішно доставлених, становить лише 72 години (3 дні) ».

Красиво сформульовано! Скрізь говорять і пишуть, що SMS зберігаються тільки три доби на сервері відправки, і адже не брешуть. Просто скромно замовчують про те, що на зовсім іншому сервері тексти всіх SMS зберігаються по три роки, одне іншому не суперечить. У численних роз'ясненнях теж все чесно, якщо вдуматися в формулювання. «Оператори зв'язку, в тому числі і МТС, дають можливість своїм абонентам подивитися деталізацію SMS. Роздруківку самого тексту не надає жоден оператор, так як це заборонено законом РФ ». Написано ж «роздруківку не пропонують», а не «тексти не зберігають». І взагалі, написано, що не пропонують абонентам, при чому тут компетентні органи?

Вже скільки років вчуся читати формулювання відсторонено і без «додумиванія», а все одно регулярно потрапляю. Класичний приклад: «Чому загнали в мінус, адже повинні були заблокувати при нульовому балансі !?». На жаль, нічого вам не повинні. У Законі і Договорі прописано, що оператор «може» припинити обслуговування. Але ніде не написано, що він «зобов'язаний» це зробити.

«Аргумент позивача про те, що зберігання CMC-повідомлень відповідачем на сторонньому джерелі без згоди позивача є незаконним, оскільки відповідач не є власником інформації, є необгрунтованим. Відповідач не зберігає інформацію, в тому числі інформацію про абонентів, і про надані їм послуги на сторонніх джерелах. Позивачем в матеріали справи не надано доказів зберігання відповідачем інформації на сторонніх джерелах ».

Простою мовою: зберігати нашу SMS-листування де-небудь в «хмарі» операторам не можна, а на власних серверах - цілком законно і відповідає нормам.

Зверніть увагу на формулювання «а також іншу інформацію» в судовому рішенні. Чи може ставитися до надання записів телефонних розмов? Не знаю, в судовому рішенні обговорюється тільки питання зберігання і надання текстів SMS. Хоча, з точки зору дотримання таємниці зв'язку, особисто я не бачу принципової різниці між вмістом SMS-листування і телефонних переговорів. Технічний аспект - це так, необхідні ресурси для зберігання будуть непорівнянні.

«... судом не було встановлено будь-яких порушень відповідачем укладеного з позивачем договору, а також положень нормативних актів, а так само не встановлено будь-яких незаконних дій відповідача, в результаті яких були порушені особисті немайнові права позивача. Доводи позивача, викладені ним в позові і поясненнях на заперечення відповідача, засновані на неправильному тлумаченні закону ».

Це в якості висновку. Закони складні, багатогранні і часто неочевидні, в спірних випадках правильно тлумачити може тільки суд. А ми завдяки публікаціям судових рішень з інтересом дізнаємося про вірних тлумаченнях. Часом зі збитком для ретельно культивованих ілюзій, зате корисно.

резюме

Згадалася давня прислів'я про «Обіцяного три роки чекають». Дійсно, обіцяної або несподіваною неприємності від власноручного SMS-листування можна сміливо чекати три роки. Як мінімум три роки. Якщо SMS-листування була затребувана і отримана в межах цього терміну, то до трьох років додасться час розслідування, судових процесів і т. П.

Здавалося б, про що розмова і чи велика різниця між читанням-записом і отриманням в готовому вигляді на диску? Адже в рамках СОРМ правоохоронці мають доступ до всієї листуванні і телефонних переговорах в режимі онлайн. Але ж ні, різниця велика. Одна справа - почати (і продовжити) читати SMS-листування в рамках розпочатого розслідування. І зовсім інша - в рамках того ж розслідування зажадати і отримати всю SMS-листування за минулі три роки ДО того, як «клієнтом» зацікавилися.

PS

Вже дуже спокусливо було згадати справу на ту ж тему і навіть в той же період часу, наш огляд історії з «утёкшімі на сторону» SMS можна почитати тут . Того разу, судячи по розборок, апеляцій і т. П., Судові органи погодилися з думкою, озвученим представником МТС (цитата):

«МТС не зберігає повідомлення і листування абонентів. Всі дії по наданню послуг зв'язку МТС надає в суворій відповідності до вимог законодавства РФ, в тому числі відповідно до вимог федерального закону 152-ФЗ Про персональних даних.

Витік даних, в тому числі листування, з телефонів абонентів може відбуватися з незалежних від оператора причин, через встановлене програмне забезпечення або обладнання невідомого походження, вірусну або фішингову атаку, передачу телефонного апарату третім особам. У кожному конкретному випадку необхідно розбиратися з якої причини стався витік ».

В описаному сьогодні випадку Таганський суд настільки ж охоче погодився з доводами іншого представника МТС, в двох словах: «SMS-листування абонентів МТС зберігає і за законом зобов'язаний зберігати три роки. Була офіційна передача архіву SMS-листування за рішенням суду, витоків ніяких не було ».

В одному випадку: МТС переписку не зберігає, так як зберігання SMS-листування незаконно. В іншому випадку: МТС SMS-листування зберігає три роки і видає за рішенням суду, це правильно і законно. І в обох випадках судові органи погодилися з незаперечними доказами представників МТС.

Не вдаючись в подробиці (хіба мало які обставини були взяті до уваги), в черговий раз висловлюю щире захоплення професіоналізмом юристів МТС і не менш професійної гнучкістю наших судів, що тут можна ще сказати? Хіба що злегка перефразувати ще одну давню приказку: «Не сперечайсь з МТС, та й не судимий будеш!».

Посилання по темі:

Поділитися:

Ми в соціальних мережах:

Є, що додати ?! Пишіть ... [email protected]