Москва - Третій Рим

1. Наталія Нарочницька: Москва - Третій Рим. Про тражение в російській громадській думці. Міфи і тлумачення
2. Академік Сергій Карпов: «Ідея Імперії: від Візантії до Русі».
3. Леонід Решетников: «Росія - держава або цивілізація?»
4. Дмитро Володихин: «Монашество Московської Русі і народження ідеї Третього Риму»
5. Олександр Дугін: «Третій Рим як національна ідея»

11 листопада в рамках виставки-форуму «Православна Русь. Моя історія. Рюриковичі »відбулася історична конференція« Москва - Третій Рим ». На конференції обговорювалися історичні передумови виникнення ідеї Московського царства як наступника Візантії і концепції Третього Риму в Російській Імперії, а також сучасні наукові підходи до вивчення даної проблематики.

Москва - Третій Рим? Свої думки про долю імперії висловили представники духовенства та громадські діячі на виставці-форумі «Православна Русь».

Відкрив конференцію архімандрит Тихон, він подякував усім присутнім за інтерес, проявлений до конференції, а також до виставки-форуму «Православна Русь. Моя історія. Рюриковичі ». Архімандрит Тихон передав слово ведучому конференції Костянтину Малофєєву, який наголосив на важливості, що вже став традиційним суміщення проведення виставки з історичної конференцією:

«В минулому році це була конференція« Тріумф і крах імперії: уроки історії », в цьому році темою конференції стала відома філософська концепція« Москва - Третій Рим ».

У конференції взяли участь провідні російські вчені, громадські діячі, політики, представники духовенства:

Архімандрит Тихон (Шевкунов), відповідальний секретар Патріаршої ради з культури

Костянтин Малофєєв, засновник Фонду Святителя Василя Великого

Наталія Нарочницька, д.і.н, президент Фонду Історичною Перспективи

Леонід Решетников, к.і.н., директор Російського Інституту Стратегічних Досліджень

Сергій Карпов, д.і.н., академік РАН, декан історичного факультету МДУ імені М.В. Ломоносова

Дмитро Володихин, д.і.н., професор історичного факультету МГУ імені М.В. Ломоносова, письменник

Юрій Петров, д.і.н., директор Інституту російської історії РАН

Олександр Дугін, к.ф.н., д.п.н., філософ, політолог, соціолог.

Наталія Нарочницька: Москва - Третій Рим. Про тражение в російській громадській думці. Міфи і тлумачення

Наталія Нарочницька

Наталія Нарочницька зазначила тенденцію сучасного Заходу навмисно використовувати концепцію «Москва - Третій Рим» як ідейних засад російського імперіалізму, в той час як ідея «всесвітньої імперії» належала не світському, політичному, але релігійного світогляду і відображала шукання порятунку:

«Осмислення релігійного змісту влади як служіння і ревнощів про віру, а не тільки про володіння, колишнє в колишні часи лише надбанням окремих видатних державних діячів (наприклад, Андрія Боголюбського), в роки монгольського ярма отримало остаточне тлумачення. Російський народ як писав А. Карташов «за контрастом з азіатською темрявою навалився на нього татарського ярма, спочатку язичницького, а потім мусульманського (XIII-XV століття) відразу ж усвідомив себе носієм світла Христової віри, захисником її від невірних, а свою землю відчув як «святу Русь, історично відчув себе повнолітнім, духовно виріс у велику націю». Так що розвиток московського царства до імперії нерозривно пов'язане з поняттям служіння, перш за все.

Міф про «філофействе» як програму «російського і радянського імперіалізму» до сих пір відображає плакатне уявлення про Росію в ліберально-західницької літературі. К.С. Гаджієв в об'ємній книзі, яка претендує на сучасний масштабний огляд політико-державних навчань, повторює ходульне кліше, нібито вчення «Москва - Третій Рим» послужило основою територіального формування Російської імперії.

Цей штамп відображає невігластво безрелігійного історизму щодо одно належить як східному, так і західного християнства вчення про Рим, про Царство - одного з найглибших тлумачень сполучення вселенської духовної історії та історії земної, який не поділяє Схід і Захід християнської ойкумени, але підтверджує їх єдність саме в християнській історії.

За старих часів ідея і весь комплекс понять про «всесвітній імперії» належали не світському, політичному, але релігійного світогляду і відображали шукання Порятунку. Перші твори і інтерпретація видінь пророка Даниїла і його тлумачень сну царя Навуходоносора про чотири царства, останнє з яких - царство антихриста, перші зачатки вчення про Рим як царстві Християнської Істини пронизані НЕ ідеєю світового панування або торжества, або переваги, а порятунку і відносяться до розряду есхатологічної літератури.

А. Карташов пояснює, як в есхатологічному свідомості християн «Римська імперія стає рамою, посудиною, бронею і оболонкою вічного царства Христового і тому сама набуває деякий символічне подобу цієї вічності в історії».

Рим став алегорією містичного центру, оплоту всесвітньо-історичної боротьби добра і зла, від вистоювання якого залежить кінець світу. Римом іменували в болгарських хроніках Тирново, Римом називав Кретьєн де Труа Францію, Римом і імператорським градом став в устах Тірсо де Моліни Толедо.

Перу М. В. Синіцин належить саме фундаментальне дослідження вчення про Третьому Римі і його місці в усвідомленні містичної і історичну роль православної державності. Автор зазначає, що літературну майстерність вченого ченця, що виразилося не тільки в дотепній концептуальної знахідку, але також в лаконізмі і афористичности способу вираження, послужило йому погану службу, зробилося формулою з довільно трактуються змістом, породжуючи різні, неправомірно розширювальні тлумачення, свого роду ідеологічні медитації.

Публіцистика заново повертається до образу Третього Риму, вкладаючи в нього імперське або мессіаністіческое, універсалістських або етноцентричному, панегіричне або мінорний зміст. Коли ж ми звертаємося до витоків, треба просто зрозуміти, що «середньовічне мислення і сама історична реальність були принципово іншими».

Далі Наталія Нарочницька зазначила, що доктрина про Третьому Римі, озвучена на початку XVI століття ченцем псковського Спасо-Елеазаровского монастиря Філофея, ніколи не мала підтексту світового панування і взагалі не може трактуватися як заклик до панування над якоюсь територією:

«У доктрині про Третьому Римі, яка вміщується в 10-15 рядках, немає ні слова про світової гегемонії або морального заохочення до територіального розширення Москви. Більш того, в тексті відсутній сама формула «Москва - Третій Рим».

Що стосується російської концепції Третього Риму, вперше сформульованої в 1523-1524 роках в творах епістолярного жанру, то вона була викладена в офіційному документі 1589 року в Покладений грамоті Московського освяченого собору з участю константинопольського патріарха Єремії і грецького духовенства, коли засновувався Московський патріархат.

Там «Третім Римом» іменувалася навіть не Москва, а «Велика Росія» в цілому - царство. Це свідчить про зв'язок концепції з подіями церковної історії, про нероздільність доль «священства» і «царства», про чисто релігійному осмисленні цієї парадигми.

Західна історіографія, що познайомилася з самою концепцією в російській публіцистиці XIX століття, починає після російсько-турецької війни 1877-1878 років стверджувати, що вже після краху Візантії Росія претендує на її роль і панування на її території.

Однак для середньовічних мислителів зводити концепцію Риму до Візантії було б небезпечним і двозначним, означало б повторити її сумну долю. Сам Філофей викликає привид не тільки Другого, але Першого Риму, а не задовольняється ідеями митрополита Зосими, який назвав Москву «новим градом Костянтина». Тим самим явно розширюються і поглиблюються історична і духовна ретроспектива і перспектива, національну свідомість не замикається в образі візантіноцентрізма і залучає до своєї парадигму європейське і східно-середземноморське географічне і християнське часовий простір.

Єдина гординя Філофея - це праведність його віри, однак таке почуття властиве будь-якої твердої системі цінностей: одіозною вона стає лише тоді, коли супроводжується проповіддю насильницького поширення і зарозумілого підпорядкування собі інших. Але цього у Філофея взагалі немає, в той час як на Заході ідея Риму вже за кілька століть до цього обґрунтовувала недвозначно прагнення до географічно всесвітньої імперії. Навпаки, ніби передбачаючи майбутні звинувачення в «імперіалізм», старець застерігає князя від спокус земної слави і стяжаний.

Нарешті, потрібно навести ще одне вельми переконливий доказ абсолютної відсутності в навчанні Філофея будь-якої прокламації державної ідеології. В одному з небагатьох визнаних дослідниками версій послання кілька рядків про Третьому Римі є лише частиною тексту, має назву «Послання великому князю Василю, в ньому ж про виправлення хреста і про содомському блуді».

Метою звернення був не заклик до світового панування, а до облаштування внутрішньоцерковних справ і підтримці християнської моральності. Тирада про Рим приведена лише в кінці тільки для того, щоб сказати: «Тому то личить тобі, про царя, містять царство твоє зі страхом Божим».

Багато сьогоднішні автори, неофіти- «фундаменталісти», з протилежних мотивів, виходячи з усталеного необгрунтованого думки про широке поширення на Русі цього пророцтва, славлять це вчення як «чеканну формулу», як доктрину-прокламацію, нібито стала реальною концепцією державного будівництва, усвідомлено реалізованої царями. На ділі і цього не було з простої причини, що послання - це практично до XIX століття було невідомо і немає жодних свідчень про те, що російські царі знали про нього або якось відгукувалися на нього.

Москва - Третій Рим

Ім'я Філофея стало відомим широкому колу істориків, мислителів в 1846 році в I томі «Додатків до Актів Історичним», де надруковано послання Філофея до дяка Мунехіну-Місюра, інші його писання стали з'являтися в кінці 50-х і в 60-х роках XIX століття в «Православному співрозмовника».

Негативне ставлення Заходу до Росії на думку Наталії Нарочницької викликано ревнощами - Європа не змогла пережити могутності Русі:

«Після завоювання і загибелі Константинополя турки чорною хмарою нависли над Європою. Тоді навіть виникла ідея нового хрестового походу. Тоді ж відбулося і розширення Московії, яке у Західної Європи спонукало якесь ревниве ставлення. Після монгольської навали Русь настільки швидко розширилася і стала могутньою, що в Європі не могли це пережити. Саме з тих пір і починається наругу Росії як агресора.

Явище величезного значення, що змінило все міжнародне становище в Європі, представляв зростання могутності Росії в XVII-XVIII століттях. Росія перетворилася до цього часу в величезну імперію, що простягалася від Балтійського моря до Тихого океану,

К. Маркс, не скаржився Росію, писав: «здивована Європа, на початку правління Івана ледь знала про існування Московії, стиснутий між татарами та литовцями, була приголомшена раптовою появою на її східних кордонах величезної імперії, і сам султан Баязид, перед яким Європа тремтіла , вперше почув зарозумілу мова московитів ... »

І новий виток непростих відносин, який сьогодні існує між Росією і Заходом викликаний на думку Наталії Нарочницької тим, що, «ми стаємо сильнішими духовно, більш самостійними, ми дивували світ своєю самостійністю у виборі шляху. Незважаючи на те, що Захід побудував свій рай на землі, він так і не звільнився від страху невпевненості перед самостійністю і силою Росії. І як казав Пушкін: «Європа відносно Росії настільки неосвічена як і невдячна».

Академік Сергій Карпов: «Ідея Імперії: від Візантії до Русі».

Академік Сергій Карпов

Сергій Карпов зазначив, що слово «імперія» сьогодні часто профанується:

«Де і коли був сформульований концепт імперії? Відповідь очевидна - це було зроблено Римською імперією і прямим продовженням її - Візантією. Саме там за часів Юстиніана були закладені основні принципи розуміння того що є імперія.

Існують три константи про природу і суть імператорської влади: вчення про божественну природу цієї влади, про її універсальності і вселенському характері і про правовий принципі цієї влади.

Джерелом влади імператора є народ - «те, що завгодно прінціпсу, має силу закону, оскільки саме народ за допомогою Lex regia, що дає вищу владу, повідомив йому свою верховну владу і силу». Слово «империум», спочатку означало «влада, веління», поступово набуває значення «державність», і в цьому значенні приймається іншими народами і перш за все Руссю ».

Далі Сергій Карпов розповів про роль імператора, характер і значення імперії:

«У Візантійському законодавстві є поняття« республіки »- спільної справи, яка не суперечить імперії, а государ мислиться як поборник спільної справи на противагу інтересам приватним. Права государя - права піклувальника. Була ідея обожнення через мимесис, через наслідування Богу в образі ідеального государя. Государ зображувався з німбом як святий, але цей государ в один з днів омивав ноги останньому жебракові в наслідування Христа, в знак смирення.

Бог шанувався як Пантократор, а імператор як Космократор. Государ - виконавець Божого промислу. Імператор не підвладний закону, тому що він сам - закон. Але разом з тим у імператора є обмеження, які змушують його почитати закони предків через принцип економії.

Візантійська система влади - це перш за все універсалізм. Будь-які територіальні втрати - або тимчасові, або даються за гріхи. Влада государя - влада вселенського масштабу.

Ще один важливий постулат - нерозривний зв'язок імперії і Церкви. Патріарх і государ мають симфонією, співзвучністю влади.

Також імперія завжди пов'язана з місіонерським характером. Місіонерство - це не тільки проповідь в чужих землях, але - коли сама держава істину своєї віри і свого ладу передає іншим.

Більш того, Візантія - правова держава, так як імператор завжди обирався.

Головною відмінністю Візантії була її зв'язок з законом, мораллю і моральністю. Саме передача зв'язку з цим закону-моралі-моральності-місіонерства від Візантії до Русі і стала заміною розрізненої системи, що існувала до Івана III, системою, яка стала можливою і зміцнює різні народи під єдиним скіпетром ».

Леонід Решетников: «Росія - держава або цивілізація?»

Леонід Решетников

Як практик і аналітик сучасної ситуації, Леонід Решетников висловив здивування, що Росія не осмислює себе окремою цивілізацією, в той час як саме це сьогодні дратує і лякає Захід:

«Коли ми говоримо про постулаті ченця Філофея, ми не до кінця розуміємо, що мова йде не про державу, а про цивілізації. Ми не просто імперія духу. Ми альтернатива тій західній цивілізації, яка вже склалася. І наша Російська імперія також була альтернативної східно-православної цивілізацією. Саме тому ми і тоді, і сьогодні викликаємо роздратування і почуття небезпеки на Заході, тому що ми - не просто велике, потужне, міцне, сильна держава, але самостійна цивілізація.

Ми інак, ми все робимо по-іншому. Уже з Рюриковичів нас починали розглядати як щось інше, а не просто як держава, яка набирає силу. Ми часто говоримо про Олександра Невського, що він вибирав Захід чи Схід, але це був Богом посланий вибір, він повинен був зберегти цивілізацію, а не держава. Тому і не злякався орди, залежно, так як завдання стояло не просто зберегти віру, але нашу православну цивілізацію.

Мені півжиття довелося працювати на Балканах, і я часто замислювався про ту незрозумілою любові, коли приїжджав в яке-небудь село, і люди похилого віку цілували руки і плакали тільки тому, що я - росіянин.

На жаль, ми недооцінюємо цю таємничу і сакральний зв'язок, коли болгари, серби, греки завжди дивилися на Схід, на Росію. Адже свого часу всі ці країни - Сербія, Болгарія, Греція та інші - входили в візантійську цивілізацію, і всі ці народи і зараз тягнутися до неї ».

Леонід Решетников закликав Росію до повернення до ідеї цивілізації як місії російського народу:

«Перед Росією стоїть завдання повернутися до цивілізаційного підходу, зрозуміти, що ми давно вирішили суперечку між Сходом і Заходом, і давно стали окремою цивілізацією. Від Бога місія від Візантії до нас була якраз цивілізаційної ».

Виступ на тему «Теорія« Москва - Третій Рим »; історіографічна традиція »представив Юрій Петров, він побажав все присутніх продовжувати вивчення історії і брати участь в конференціях:

«Якщо ми хочемо далі дізнаватися історію своєї країни на основі наукових, достовірних досліджень, то безумовно ми повинні розширювати коло дослідників. Ми повинні дбати про те, щоб історіографічна традиція не втратила своєї історіографічної перспективи ».

Дмитро Володихин: «Монашество Московської Русі і народження ідеї Третього Риму»

Дмитро Володихин

Дмитро Володихин відзначив визначальну роль московського чернецтва в становленні ідеї «Москва - Третій Рим»:

«У XVI столітті російське царство виробило три великі історіософські ідеї: Москва як Третій Рим, Москва як Другий Єрусалим, Москва як Доля Пречистої. Всі ці концепти належать до творчості одного інтелектуального середовища, а саме московського чернецтва.

Загальновідомий факт, що ідея Москви як Третього Риму висловлена ​​ченцем псковського Спасо-Елеазаровского монастиря Філофея. Слова, висловлені ченцем Філофея, були побоюванням - Русі дісталася роль стовпа східного християнства, сили, яка повинна зберегти Православ'я від повного руйнування і загибелі. І Філофей побоюється - яким же має бути благочестя, щоб виконати таку значну роль, а її відповідником. Далі цього не йшло.

Але згодом, через багато десятиліть, саме московське чернецтво зуміло зрадити цієї ідеї іншого звучання - політичне. Це сталося вже при Федора Івановича, а саме в документах, пов'язаних з утвердженням московської патріаршої кафедри. Саме там ідея «Москва - Третій Рим» зазвучала як щось належне якщо не політики, то ідеології. Це робота митрополичого двору, московського чернецтва.

Коли на Русі з'явився цей інтелектуальний шар? Москва довго не мала цієї чернечої традицією, південна Русь виробила її в XI-XII століттях, далі вона з'явилася на псковської землі, новгородської землі, потім володимиро-суздальська земля набула її в XII-XIII століттях. А Московська Русь зайняла цю чернечу традицію в середині другої половини XIV століття.

В значній мірі народження чернечого традиції пов'язане з діяльністю двох діячів чернецтва: святителя Алексія, митрополита Московського і преподобного Сергія Радонезького. При Алексие з'явився Чудов монастир - інтелектуальне осереддя московського чернецтва. Від преподобного Сергія же розійшлися як промені його соратники, засновуючи нові монастирі. Тоді ж Москва прикрашена величезною кількістю нових монастирів - Спаський, Симонов та інші.

Саме московське чернецтво дарувало російської державі можливість мислити себе в таких високих, богословськи-обґрунтованих, історично-фундований категоріях як Третій Рим, Другий Єрусалим, Доля Пречистої ».

Олександр Дугін: «Третій Рим як національна ідея»

Олександр Дугін

«Ми спромоглися в XVI столітті стати імперією. Помазання Івана IV на царство і Стоглавий собор 1551 - були вступом в права імперії. Імператор - не просто земної володар, це фігура есхатологічна, яка перешкоджає приходу антихриста. Що означає слово «Христос» - помазаник, але помазаник царський. Відповідно цар, імператор - помазаник Божий, звідси тотожність із Христом. Звідси вчення про священну природу імператора і імперії - це священна місія.

В кінці Візантійської імперії, коли розквітає богослов'я і аскетична практика, починаються есхатологічні події. Після кінця Візантії, падіння Константинополя відбувається початок апостасійном періоду. Люди опиняються в нових онтологічних умовах. Єдиною лінією, яка зберігає досвід зв'язку з Христом залишається чернеча аскетична традиція.

Константинополь упав, а Москва піднялася, і князь виконує функцію візантійського імператора. Москва бере на себе місію бути імперією, статус московського князя змінюється на статус імператора. І починається нова російська імперська онтологія. Піком місії Рюриковичів є XVI століття, стоголовий собор 1551 і помазання Івана IV на царство. З цього моменту - ми імперія.

Далі - смутний час, обрання Романових, після 1917 року руйнується останнім вказівку на імперію, і зараз між нами і Христом варто імперія, якої немає. Сьогодні нас знову з'єднує тільки одна лінія - аскетична чернеча традиція. І нам треба йти до імперії, щоб йти до Христа, це наш православний російський борг ».

Після конференції всі присутні були запрошені на екскурсію по виставці-форуму «Православна Русь. Моя історія. Рюриковичі ».

Відео: Віктор Аромштам