Москва - Третій Рим »Таємниці історії

1. 1. Москва - Третій Рим 1.1.Подлінное значення слів «Москва - Третій Рим» Одним з малозрозумілих...

1. Москва - Третій Рим

1.1.Подлінное значення слів «Москва - Третій Рим»

Одним з малозрозумілих місць, так би мовити, «білих плям» скалігеровской-Романівської версії російської історії є знамените середньовічне вислів «Москва - Третій Рим».

Сьогодні багато хто думає, що ці слова відображали не більше, ніж НАДІЇ московських великих князів на світове піднесення Москви. Слово РИМ в Середні століття означало тільки одне - СТОЛИЦЮ СВІТОВОЇ ІМПЕРІЇ. З точки зору Романівської версії російської історії величання середньовічної Москви третім Римом виглядає як надмірне і навіть смішне хвастощі.

Але з точки зору нашої реконструкції все пояснюється просто. Саме в той час, коли стало звичним крилатий вислів «Москва - Третій Рим», місто МОСКВА ДІЙСНО СТАЄ ЧЕРГОВИЙ СТОЛИЦЕЮ ВЕЛИКОЇ ІМПЕРІЇ. Тобто - третім Римом.

Нагадаємо, що згідно з новою хронології, за часів, що передували епосі Івана IV "Грозного" - відображенням якої при 100-літньому зсуві є епоха Івана III ворожнечі - столиця Великої Російської Імперії була ще в Рославле і Володимирі. Тобто, на Ярославовому дворище Великого Новгорода і в місті «володіє світом». У Володимирі і Суздалі розташовувалася, мабуть, царська ставка, недоступна для сторонніх осіб, а в Ярославлі - двір намісників Великого Новгорода і більшість служб управління Імперією.

Вважається, що вираз «Москва - Третій Рим» з'явилася в кінці XV століття, в епоху Івана III. Воно згадується, наприклад, у викладі пасхалії, складеному митрополитом Зосимою в 1492 році [637], с. 132.

Вважається, що найбільш чітко відповідна думка була висловлена ​​в посланні старця Філофея великому князю Василю III в XVI столітті. «У посланні Василю III Івановичу, написаному близько 1514-1521 рр., Викладена ... ще не оброблена в літературному і філософському сенсі ідея" Москва - Третій Рим "» [637], с. 732.

Історики пов'язують виникнення думки про те, що Москва - Третій Рим, з подіями тисячу чотиреста п'ятьдесят три і 1480 років. Зокрема, з тим, що в 1453 році османами був узятий Константинополь, він же «Другий Рим». Як ми тепер починаємо розуміти, це був спільний РУССКО-османського або ще можна сказати - РУССКО-отаманський захоплення столиці Візантії.

Але якщо був Третій і Другий Рим, значить, був і Перший. Щоб читач не заплутався в такій кількості Римов, дамо необхідні пояснення.

«Першим Римом» історики вважають місто Рим в Італії. Однак як випливає з Нової хронології, італійське місто Рим був заснований не раніше XIV століття і реально ніколи не був столицею світової Імперії.

Тут ми суттєво розходимося з істориками. Згідно з нашими дослідженнями, ще задовго до заснування Риму в Італії, існував Стародавній Рим XI-XII століть. Їм був і понині існуючий, але вже давно покинуте місто Ерос, розташований на азіатському березі Босфору, поблизу його впадання в Чорне море, приблизно в 30 кілометрах від Стамбула-Константинополя.

Тут була столиця Стародавньої Ромеи. Тут в 1185 році дз був розп'ятий Христос. Інші знамениті назви цього міста - Троя і Єрусалим. Місто впало в 1204 році під час Троянської війни, вона ж Хрестовий похід 1204 року, див. Нашу книгу «Початок Ординський Русі». З палаючої столиці тоді втік представник старої царської династії Еней- рюрик. Він прибув на Русь, звідки походила частина його предків, і заснував там інший Рим - Володимиро-Суздальської Русь. Саме з неї в XIV столітті і вийшло Велике = «Монгольська» завоювання, очолюване нащадками Енея- Рюрика . Тому згодом саме цей Рим - Великий Новгород, Володимиро-Суздальської Русь - і стали називати ПЕРШИМ Римом. В Італії його помилково помістили пізніші історики XVII століття. Люди, які придумали - на догоду своїм новим панам - казку про те, що Еней прибув зі зруйнованої Трої нібито в Італію.

Далі події розвивалися, згідно з нашою реконструкції, в такий спосіб. Приблизно через 50 ~ 60 років після успішного завершення Великого = «Монгольського» завоювання, в другій половині XIV століття, в Імперії починається найбільша смута. Вона закінчується великої Куликовської битвою і прийняттям апостольського християнства як панівної державного віровчення. Апостольське християнство замінило собою колишнє «царське» або «родове» християнство, оголошене згодом «язичництвом». Якраз в цей час на Русі були винайдені перші гармати - спочатку ще дерев'яні - і порох. Їх винайшов святий Сергій Радонезький в Троїце-Сергієвому монастирі і надав свій винахід в розпорядження Дмитра Донського. Великий князь Дмитро Донський, він же римський імператор Костянтин Великий , Розгромивши за допомогою гармат своїх супротивників і затвердивши апостоль- і <е християнство в Імперії, вирішив перенести столицю ближче до Стародавнього Риму на Босфорі. Мабуть, їм, серед іншого, рухала ідея перенести столицю ближче до священного місця, де колись розіп'яли Христа. Однаконовая столиця була побудована не зовсім на колишньому місці. За минулі століття багато що змінилося. Розташування Стародавнього Риму = Трої = Єрусалиму вже не відповідало вимогам часу. Дмитро Донський - Костянтин Великий побудував свою нову столицю - місто Константинополь на новому місці, приблизно в 30 кілометрах від Стародавнього Риму = Єрусалиму = Трої. Так виник ДРУГИЙ РИМ, він же Константинополь. Туди переїхав царський двір з ВАадіміро-Суздальської Русі. Там влаштувалися прямі нащадки Дмитра Донського, вони ж візантійські імператори Палеологи XV століття. Ім'я «Палеолог» означає, до речі «відає старовину», «стародавній». Це був дійсно древній царський рід, ведучий своє походження від Енея-Рюрика. До того ж, вони дійсно повернулися на давнє місце, де правили їхні далекі предки. Звідси, ймовірно, і з'явилося таке ім'я.

Володимиро-Суздальської Русі, Перший Рим, на деякий час зайняла підлегле становище по відношенню до Другого Риму - Константинополю.

Однак тривало так недовго. Уже при першому спадкоємця Дмитра Донського, Русь відмовилася підкорятися Константинополю. Більш того, російські війська під проводом Тимура виступили в похід і завдали нищівної поразки своїм побратимам, яка зареєстрована у Другому Римі. Потім переможці пішли назад на Русь, залишивши Палеологів на деякий час у спокої і надавши їм можливість царювати у себе, не втручаючись в російські справи. Але і це тривало недовго. Через 30-40 років відносини між Руссю і Константинополем остаточно зіпсувалися. Це збіглося за часом з початком другої хвилі завоювання, що виходить із Русі - османсько-отаманський завоюванням. У 1453 році Константинополь був узятий османами, тобто російськими, і в Імперії виникло 2 центри: Русь-Орда і Османі-отаманом.

При цьому на Русі відбулися досить істотні зміни і, зокрема, змінилася правляча династія.

Нові царі Руси-Орди, що належали до переміг «османському руху», досить прохолодно ставилися до пішов в минуле Першому Риму (теж російській). Вони відчували себе государями нової Імперії, нового Третього Риму. У другій половині XVI століття починається грандіозне будівництво чергової російської столиці - а також столиці світу - міста Москви. Цілком природно, що Москву стали називати третім Римом.

Така наша реконструкція. Подробиці див. В наших книгах «Цар Слов'ян», «Початок Ординський Русі» та «Хрещення Русі». А ось як все це виглядає в спотвореному дзеркалі романівсько-миллеровской версії російської історії.

Вважається, що в 1480. році московський великий князь став самодержцем. Історики розглядають це як кінець «татарського ярма». Але насправді це був кінець порівняно короткого періоду, приблизно в 30 років, коли Русь-Орда визнавала - може бути лише номінально - першість глави «османського руху», султана Магомета II Завойовника. Взяв в 1453 році Константинополь і зробив його своєю столицею. Як ми вже пояснили, Магомет II прийшов з Русі і був російським князем або ханом. Але як тільки в 1481 році великий султан Магомет II вмирає, Москва тут же відмовляється визнавати за його спадкоємцями право першості - навіть чисто символічного. Відзначимо, що спочатку словом МОСКВА позначалася, мабуть, вся Русь-Орда. Як ми вже говорили, місто Москва був побудований і став столицею Імперії лише з XVI століття, тобто століттям пізніше. А саме - за Івана IV «Грозному», фантомним відображенням якою при столітньому зсуві вниз є Іван III «Грозний». Див. Подробиці в наших книгах «Біблійна Русь» і «Москва в світлі Нової хронології».

Р-Г. Скринніков пише: «Люди середньовіччя представляли СВІТОВУ політичну систему у вигляді СУВОРОЇ ІЄРАРХІЇ ... Центром всесвіту була Візантія, що сприйняла спадщину Римської імперії ... Теорія« Москва - Третій Рим », згідно з якою МОСКОВСЬКІ КНЯЗІ ВИСТУПАЛИ прямим наступником володар" ДРУГОГО РИМУ "- візантійська імперія »[776], с. 22-23.

Вважається, що в епоху Івана III на Русі з'являється знаменита ШАПКА МОНОМАХА. Р.Г. Скринніков повідомляє: «З приводу походження шапки Мономаха був пов'язаний така легенда (нагадаємо: всі« незручні »середньовічні свідоцтва сьогодні зазвичай називаються легендами - Авт ..). Коли Мономах здійснив переможний похід на Царгород, його дід імператор Костянтин, насправді давно померлий, віддав онукові порфіру зі своєї голови ... Від Мономаха імператорські регалії перейшли до московських государів »[776], с. 24.

Вважається, що візантійського імператора Костянтина звали МОНОМАХ, так само, як і його онука російського князя Володимира Мономаха. Таким чином, згідно з офіційною російською точкою зору XVI століття, ЦАРСЬКИЙ ВЕНЕЦ візантійського імператора перейшов на Русь за часів Володимира Мономаха. Який, згідно з тією ж офіційною точкою зору, вважався родоначальником МОСКОВСЬКИХ царів. Згідно обнарркенному нами 400-річному зрушення в російській історії, Володимир Мономах є відображенням великого князя Василя III з XVI століття. Отже, знаменита візантійська шапка Мономаха виявляється на Русі в XVI столітті. Саме тоді, коли і виникає теорія «Москва - Третій Рим». Все стає на свої місця.

Вкрай цікаво, що, за свідченням сучасників, шапка Мономаха, незважаючи на те, що належала візантійським імператорам, «була скроєна по татарських ЗРАЗКОМ» [776], с. 24. ЗГІДНО НАШОЇ РЕКОНСТРУКЦІЇ ТАК І МАЄ БУТИ. Мабуть, так званий «татарський» стиль і був старо-візантійським «античним» стилем. Потім про це було забуто, і сьогодні старо-візантійський стиль уявляють собі по-іншому. Без татар.

Цікаво звернутися тепер до першоджерела і подивитися в чому ж полягає нібито «філософськи необроблена ідея» про Москву як про Третьому Римі.

Виявляється, що філософія тут абсолютно ні при чому. Послання Філофея присвячено суто ПРАКТИЧНИМ питань. Обговорюючи їх, він по ходу справи зазначає, як щось загальновідоме: «І так звістка ТВОЯ ДЕРЖАВА, благочестивий царю, яко ВСЯ ЦАРСТВА православної християнський віри снідошася У ТВОЄ єдине царство: ЄДИНИЙ ТИ під усім небом християнам ЦАР» [637], с. 436.

І далі: «Послухай, благочестивий царю, яко ВСЯ ХРИСТИЯНСЬКА ЦАРСТВА снідошася В твоє єдине, ЯКО ДВА Рима падоша, А ТРЕТІЙ ВАРТО, А четвертому не бити» [637], с. 440.

Тут Філофей цілком чітко говорить про ОБ'ЄДНАННЯ «ВСІХ ХРИСТИЯНСЬКИХ ЦАРСТВ» ПІД ВЛАДОЮ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ВАСИЛЯ. Тобто - просто ЦАРЯ, так як ВАСИЛЬ - це василевс, ЦАР. Слово ВАСИЛЬ перетворилося на звичайне ім'я пізніше.

Зверніть увагу, що Філофей говорить про об'єднання всіх християнських земель під владою російського царя як про щось доконаний і само собою зрозуміле. Згідно з нашою реконструкції тут ВСЕ ЗРОЗУМІЛО. Йдеться про дійсний верховенство РУ СІ-ОРДИ в усьому християнському світі. Уже після поділу світу з османами-отаманів в кінці XV століття.

Сучасним коментаторам, звичайно, дуже не подобається такий тон послання Філофея. Подумавши, вони підшукали «належне пояснення». Як же, - сказали вони. - років за десять до того до Московського князівства було приєднано місто Псков [637], с. 732. Ось, значить, і «зійшлися всі християнські царства під владою великого князя Василя»!

До речі, слова «Москва - Третій Рим» повторювали в той час ДУЖЕ БАГАТО. Причому, як видно з Послання Філофея, мали на увазі не якусь «гучну теорію» - як хотілося б сучасним коментаторам [637], с. 732 - а реальну розстановку сил у світі.

Невже все були настільки вражені успішним приєднанням Пскова до Московського князівства, що заговорили про Москву як про Третьому Римі? Мовляв, раз Псков - наш, то Москва, звичайно - Третій Рим. І не просто Третій Рим, а ВІЧНЕ РИМ, НАЗАВЖДИ змінилося два ВЕЛИКИХ старого Рима. Одночасно з тим - як повідомляє ігумен Макарій (Веретенников) - в Иосифо-По локоламском монастирі був створений «Хронограф», за задумом якого весь світовий історичний процес зводився до Московської Русі [856].

Пізніше ідея «Москва - Третій Рим» була пригнічена Романовимі. Зокрема - під час розколу російської церкви за царя Олексія Михайловича і патріарха Никона. Вважається, що «саме старообрядці зберегли і розвинули вчення про особливий історичний шлях російського народу," святої Русі ", православного" Третього Риму ", і що в значній мірі завдяки їм ці ідеї знову, вже в минулому і цьому століттях, зацікавили російські уми» [298], с. 14. Відомо, що перший і найбільший осередок опору романівсько-никоновским реформ виник саме в Поволжі - т. Е. Як раз там, де до цього перебувала Золота Орда. Не дивно - тепер ми розуміємо, що саме Поволжя було старим центром «Монгольської», тобто середньовічної Російської Імперії.

1.2. Москва - новий Єрусалим

Вище ми багато говорили про те, що євангельський Єрусалим - це, швидше за все, древній Цар-Град на Босфорі, він же древній Рим, столиця стародавньої Ромеи. Нині це - покинута фортеця Ерос в 30 км. від Стамбула. Тут, згідно з нашою реконструкції, 1185 р н.е. був розп'ятий Христос. Таким чином, назви Рим і Єрусалим сильно пов'язані, оскільки обидва вони могли означати один і той же місто. Мабуть, про це добре пам'ятали в Середні століття Дійсно, як пише Г.В.Попов, «осмислення Константинополя як" Другого Риму "-" НОВОГО ИЕРУСАЛИМА "набуває популярності ... в XV столітті» [305], с. 86.

З Цар-Градом - Єрусалимом нерозривно зв'язувалися також такі християнські святині, як Софійський Собор, що стоїть і сьогодні в Стамбулі, і ГРОБ ГОСПОДЕНЬ. Повторимо - відстань між Цар-Градом - Єрусалимом і Стамбулом - Константинополем дуже невелике, всього близько 30 кілометрів. Тому ці міста деякі автори могли і не розрізняти. Ототожнюючи таким чином Єрусалим з Константинополем.

В вважається сьогодні апокрифічної, тобто нібито «неправильної», старовинної російської «Єрусалимської бесіді» сказано наступне. «Град Єрусалим - всіх містах мати; всім церквам церква - СОФІЯ Премудрість Божа, В НІЙ КОШТУЄ ГРОБ ГОСПОДЕНЬ »[305], с. 12. Але оскільки храм Святої Софії і до сих пір стоїть в Стамбулі, то звідси ясно видно, що автор тексту недвозначно ототожнює Єрусалим з Константинополем.

Столиця Русі-Орди, яка в XV-XVI століттях в повному сенсі слова стала третім Римом, природно повинна була успадкувати і ОБЛІК міста ИЕРУСАЛИМА або ж Константинополя. Ця ідея чітко виражена в тій же «Єрусалимської бесіді». Сказано наступне: «Буде на Русі град Єрусалим початковий, і в тому граді буде соборна і апостольська церква Софії Премудрості Божої про сімдесяти верхах, сиріч Святая Святих» [305], с. 12.

Відзначимо, до речі, що в англійських текстах російське місто Ярославль називали ІЕРОСЛОУД [186], с. 235, 244. Ототожнення Іерослоуда з Ярославлем зроблено самими істориками [186], с. 244. Схоже, що Іерослоуд - просто спотворення назви ЄРУСАЛИМ, що цілком відповідає нашій реконструкції, так як Ярославль довгий час був столицею великої імперії. До речі, саме ім'я міста яро-славлю цілком може бути тісно пов'язане зі словом ЕРО-СААІМ. Тут яро = ЕРО, а СЛАВА = Салім. Слово Салім, до сих пір існує в тюркському і перською мовами означає, зокрема, «здоровий, неушкоджений, миролюбний, добрий», див, наприклад, «Таджицько-російський словник», Москва, 1954. Сенс слова Салім по-російськи цілком можна передати словом «славний», в сенсі «хороший». Але тоді виходить, що яро-славлю і ЕРО-Салім -. просто одно и то же ВИРАЗ!

У царювання царя-хана Бориса «Годунова» перетворення Москви в Новий Єрусалим пішло повним ходом. На той час, відповідно до МОСКОВСЬКОЇ ОФІЦІЙНОЇ ТОЧЦІ ЗОРУ, МОСКВА ВЖЕ БУЛА третім Римом. А.Л. Баталов пише: «Московський цар уподібнюється візантійського імператора ... Паралель з імператором Костянтином - не тільки історична аналогія. Вона відповідає ... уявленням про всесвітнє значення МОСКОВСЬКОГО ГОСУДАРЯ. Він не тільки ... московський цар, але і ЦАР ВСІХ ПРАВОСЛАВНИХ ХРИСТИЯН ...

У патріаршому посланні цар прямо називається ЄДИНИМ православний государ ... Московського самодержця ... подібний до імператору Костянтину ...

Це відповідало самосвідомості ОФІЦІЙНОЇ МОСКВИ. Ідея заміни московським царем візантійського імператора, поновлення в російській царстві вселенської православної ІМПЕРІЇ звучить ... вже не в літературних твори ^, ... а в ОФІЦІЙНОМУ ДОКУМЕНТІ - заснованої грамоті про патріаршества ... Образ вселенського монарха досягає своєї канонічної завершеності у вересні 1598 року. Модель, сконструйована в заснованій грамоті, реалізується в царювання Бориса Годунова ..

Відразу ж після вінчання на царство програма, яка прозвучала в коронаційному чині, була продовжена царем Борисом в задумі споруди в Кремлі храму "Святая Святих" - Поняття "Святая Святих" пов'язувалося одночасно ... зі святилищем ... старозавітного ХРАМУ ЦАРЯ СОЛОМОНА і з храму ГРОБУ ГОСПОДНЯ. Ряд джерел ... ПОРІВНЮЄ ЙОГО ЗАДУМ з будівлями ЦАРЯ СОЛОМОНА »[305], с. 156.

Храм Соломона «Святая Святих» побудувати в московському Кремлі не встигли - почалася Смута. Однак встигли зробити для цього храму ГРОБ ГОСПОДЕНЬ З ЧИСТОГО кутого золота і більше десятка ЛИТИХ ЗОЛОТИХ статуй-зображень апостолів і ангелів [305], с. 157.

На московській Красній Площі були виготовлено знамените лобному місці, яке, виявляється, було задумано як загальна християнська святиня [305], с. 159. Див. Мал. 41-43. Мабуть, Лобове Місце було так названо на згадку про горі Голгофі, під якою, - як представлено на численних середньовічних зображеннях, наприклад, іконах, - перебував череп, тобто «ЛОБ» Адама.

Рис.41. Лобове місце на Червоній площі в Москві

Мал. 42. Лобне місце на Червоній Площі в Москві. Вид на Храм Василя Блаженного. Фотографія 1995 року

Мал. 43. Лобне місце на Червоній Площі в Москві. Вид від Кремлівської стіни. Фотографія 1995 року

Мал. 44 Лобне Місце, Спаська вежа і собор Покрова, собор Василя Блаженного - на старовинному гобнлене близько 1600 року. Взято з [96], с. 53, іл. 28

Мал. 45. Череп Місце і Покровський Собор на Червоній Площі. Неізвест¬ний художник, 1820-1830 роки. ДІМ. Взято з [107], вклейка між с. 192-193, іл. 67.

Старовинне зображення Лобного Місця на плані 1600 року приведено на рис. 44. Вид Лобного Місця і собору Василя Блаженного в 1820-1830 роках см. На рис. 45.

А.Л. Баталов пише: «Той факт, що Лобне Місце, яка була всередині Єрусалимського храму, було винесено Годуновим за межі не тільки собору Воскресіння, а й Кремля ... каже про інший рівень ПОВТОРЕННЯ СВЯТИНІ, ​​ніж в середині XVII століття в Новому Єрусалимі патріарха Никона» [305] (с. 159.

Дуже цікаво, - і сьогодні вже майже забуте, - що знаменитий Собор Василя Блаженного на Красній Площі в Москві «в XVI і XVII століттях ... часто називали просто" ЄРУСАЛИМ "» [305], с. 190. Подробиці див. В нашій книзі «Біблійна Русь». Див. Також рис. 46.

Мал. 46. Старовинний план Москви, накреслений в 1612 році одним з учасників «польсько-литовської інтервенції» К. Буссова. Насправді, як ми тепер розуміємо, Буссе був учасником західноєвропейського вторгнення у Велику = «Монгольську» Імперію. На плані відзначені Кулішкі. Храм Василя Блажен¬ного названий Єрусалимом. Взято з [331], т. 1, с. 215

Відзначимо, що Собор Василя Блаженного має дуже своєрідну архітектуру. Він ніби зліплений з декількох самостійних церков, кожна з яких має свій власний, особливий купол. Над усіма ними височить високий намет основного храму, до якого вони все приліпилися. Форма деяких куполів явно нагадує чалму '- старий головний убір козаків, до сих пір зберігся у сучасних мусульман, рис. 47 і 48.

Тому не виключено, що цей собор, зведений в XVI столітті, був задуманий не тільки як символ ординських завоювань, - взяття Цар-Граду, Казані і т. Д., - а й як символ всієї Великої = "Монгольської» Імперії. Яку в Москві того часу збиралися в черговий раз підняти. Необхідність створення Третього Риму - Москви з'явилася, ймовірно, лише після того, як намітився релігійний розрив між православною Руссю і стає мусульманської отаманів-Туреччиною.

Мал. 47. Старовинні купола добору Василя Блаженного вигляді османсько-отаманського тюрбана або козацької чал¬Ми- Взято з [549], с. 35

Мал. 48. Куполи собору Васі¬лія Блаженного у вигляді осман¬ско-отаманського тюрбана або козацької чалми. Фотографія 1995 року

У XV столітті османи, які брали Константинополь прийшли з Русі і були ще цілком РОСІЯНАМИ. Але за сто років, проведених на півдні, вони змінилися. Зокрема, намітився релігійний і обрядовий розкол між двома частинами Великої Імперії: північній її частиною - Руссю-Ордою, і південній - Туреччиною-отаманом. До кінця XVI століття релігійний розкол став вельми відчутним, а потім і непереборним. Ймовірно, щоб не воювати з побратимами-мусульманами за опинився в їхніх руках священний християнське місто Єрусалим, Русь-Орда вирішила перенести Єрусалим на нове місце - в Москву. Звідси і порівняння з Костянтином Великим , див. вище. Як в минулі часи Костянтин Великий пішов з Стародавнього Риму і створив Новий Рим біля Єрусалима, так і тепер московські царі-хани XV-XVI століть створюють Третій Рим - Єрусалим в Москві.

Початок поклав Іван IV «Грозний», багато діянь якого - в тому числі і будівництво Москви-Іерусалі- ма, - були згодом помилково віднесені істориками в XV століття і приписані його дідові Івану III Грозному. Повний Єрусалимський образ Москва повинна була придбати за царя-хана Бориса «Годунові». Багато що було підготовлено, збиралися приступити до будівництва Храму Соломона - Святої Софії. Але тут почалася Велика Смута. Пам'ять про грандіозний задум залишилася лише у вигляді «московського Єрусалиму» - Храму Василя Блаженного, а також Лобного Місця на Червоній Площі.

Кілька десятиліть потому патріарх Никон вирішив все-таки побудувати Єрусалим, хоча і не в Москві, але поруч з нею. До сих пір під Москвою існує никоновській Новий Єрусалим. Він теж замислювався з розмахом. Навколо збиралися звести Віфлеєм і інші євангельські святині. Вельми багатозначно, що це підприємство Никона дуже швидко було витлумачено як його бажання стати УСАЛІМСКІМ ПАТРІАРХОМ [305], с. 175. Старовинний портрет Никона см. На рис. 48а.

Мабуть, в той час Єрусалим сприймався ще по-старому - ЯК СИМВОЛ., Який можна переносити з місця на місце і привласнювати того чи іншого міста.

Це можна зрозуміти. Якщо Єрусалим розглядався як центр православ'я, церковна столиця, то він по необхідності повинен був переміщатися.

Сьогодні тут, завтра там. Як це, до речі, відбувається і з світськими столицями.

Никон, як відомо, був позбавлений сану патріарха. Зокрема, і за свій Новий Єрусалим [305], с. 175. Більше подібних спроб - перенесення Єрусалиму - не робилося. І зрозуміло чому.

Мал. 48а. Портрет патріарха Никона, написаний близько 1660 року художником Д. Вухтерсом. Взято з [331], т. 1, с. 263

Мабуть в XVII-XVIII століттях, після заколоту Реформації і перевороту на Русі, переможці домовилися вважати, що Єрусалим знаходиться в Східному Середземномор'ї, приблизно на місці невеликого арабського поселення Ель-Кудс. Точніше кажучи, спочатку, ймовірно, просто поставили крапку на карті, і лише потім, набагато пізніше, стали шукати в цих місцях Єрусалим. Але, крім Ель-Кудса, ніякого іншого, більш значного, селища там не виявилося, тому довелося вважати Єрусалимом його. Незважаючи на всі кидаються в очі протиріччя зі Святим Письмом. Тим Не менш, після того, як про місце Єрусалиму домовилися, будівництво інших Єрусалимі в інших місцях стало Розглядатися вже як «виклик історичній правді».

Мал. 49. Різдвяна Стро¬гановская церква XVII століття в Нижньому Новгороді. Її купола покриті кольоровим спірале¬відним візерунком, як і купо¬ла московського храму Васі¬лія Блаженного. Фотографія зроблена авторами в серпні 2001 року
Мал. 50. Куполи Різдвяної Строгановской церкви XVII століття в Нижньому Новгороді виконані у вигляді чалми. Особливо гостро це видно на кольорової фотографії, оскільки різнокольорові спіралі утворені тут лусочками раз¬них квітів. Фотографія зроблена авторами в серпні 2001 року

Між іншим, традиція зводити на Русі православні собори з куполами у вигляді козацької або османської = отаманської чалми проіснувала принаймні до XVII століття. Ось, наприклад, один з храмів XVI століття в Нижньому Новгороді. Це відома Різдвяна Строгановская церква, що стоїть близько від берега Волги. Вхід до церкви по сходах на другий поверх. Її купола покриті спіральними крученими візерунками і дуже схожі на куполи московського собору Василя Блаженного, рис. 49, 50. Яскраві спіральні смуги на куполах утворені тут лусочками різних кольорів, тому чорно-біла ілюстрація, що приводиться в нашій книзі, кілька краде пишність, прекрасно видне на кольорової фотографії. Напевно, раніше багато російсько-ординські собори мали подібні кручені купола-чалми. Але потім Романови змінили архітектурний стиль, і деякі вцілілі на Русі храми такого виду стали сприйматися як щось рідкісне і незвичайне.

1.3. «Русь і Єрусалим - там, де істинна віра»

Повторимо ще раз: аж до XVII століття поняття «Єрусалим» мало, мабуть, не зовсім той зміст, що тепер. Сьогодні ми звикли до того, що Єрусалим - це цілком певний місто, географічне місце на карті. Однак в Середні століття, мабуть, був зовсім інший погляд на саме поняття Єрусалиму. Воно могло мати сенс ЦЕНТРУ Вселенської Церкви. Змінювався центр - пересувався і Єрусалим.

Деякі середньовічні джерела доносять до нас цей незвичний для сучасної людини РЕЛІГІЙНИЙ ПОГЛЯД НА географії. Згідно з яким, географія була прив'язана НЕ ДО МІСЦЯ, А К ВІРІ. Ряд відомих християнських назв був прив'язаний у свідомості середньовічного людини не до конкретного місця, а до значення цього місця для Церкви. Єрусалим - лише один з таких прикладів. Цікаво, що слово РУСЬ теж, ймовірно, належала до числа подібних РЕЛІГІЙНІ понять.

«Символічний образ СВЯТИЙ ЗЕМЛІ - СВЯТИЙ РУСІ, добре відомий по духовних віршів, в яких імена світської політичної географії перебиваються з географією РЕЛІГІЙНІЙ, по якій РУСЬ ТАМ, ДЕ ІСТИННА ВІРА" »[305], с. 13.

Висловимо таку думку. Слова Єрусалим і РУСЬ, зероятно, мають спільне коріння РУС. Крім того, слово РУС, РОСІЙСКИЙ, мало в середні віки РЕЛІГІЙНИЙ сенс. °> що сьогодні позначається словом ПРАВОСЛАВНИЙ. Недарма скандинавські середньовічні трактати прямо називали РУСЬ - Великої СВІТЬОФ, що могло означаючи Велика СВЯТА (Світьоф) земля. Див. "Наступну книгу даної серії« Слов'янська завоювання світу ».

Отже, зробимо Висновок. Географічні назви в Серед, ня століття могли мати інший сенс, ніж сьогодні. Вони могда ^ бути географічно РУХЛИВИМИ. Для середньовічної людини рухливість і повторюваність певних ге0. графічних назв була зрозуміла і мала сенс, який сьогодні вже забутий. Розбираючи старі джерела ми підсвідомо прагнемо втиснути їх в наші сучасні уявлення про географію. Що в ряді випадків може привести до помилок.

1.4. Звідки виходив указ про закладі нової інквізиції в Західній Європі

Повернемося до послання старця Філофея, призначеному для великого князя Василя. Корисно поглянути про що, власне, пише Філофей. Для чого він згадав про Москву як про Третьому Римі?

На підставі того, що «Москва - це Третій Рим», і не в «Пскові масштабі» - Псков в посланні взагалі не згадується, - Філофей НАСТІЙНО радить Великому Царю ПРОВЕСТИ ВО ВСІЄЇ ЙОГО ДЕРЖАВІ ЦЕРКОВНІ ПЕРЕТВОРЕННЯ. Іншими словами, провести перетворення У ВСІХ ХРИСТИЯНСЬКИХ царства, як прямим текстом пише Філофей. Причому - як про щось само собою зрозуміле.

Ось як називається його послання: «Послання до Великому Князю Василю про виправлення хреста і про содомському блуді» [637], с. 437. В ньому Філофей дає царю три настанови.

Перше - загальне: «Убойся Бога, що дав тобі це».

Друге - НАПОВНИТИ ЦЕРКВА ЄПИСКОПАМИ. Чомусь їх раптом виявилося занадто мало. У нашій реконструкції все зрозуміло. Османській-отаманський завоювання, зміна правлячої верстви і церковного керівництва на величезних просторах Великої Імперії, освоєння нових земель, дакество новонавернених - все це дійсно вимагало великої кількості нових єпископів. Адже саме здійснюють владу церкви.

Третє НАЙЦІКАВІШЕ. Філофей вимагає ВИКОРІНИТИ содомський гріх. І «не тільки серед мирян, але і серед ІНШИХ, про які Я промовчу, АЛЕ читає, нехай розуміє» [637], с. 439. Досить ясно сказано про содомський гріх в середовищі церковнослужителів або в монастирях. Як ми незабаром переконаємося, великий князь послухав суворому вимогу російської православної церкви в особі Філофея,

Перед нами виникає неймовірно цікавий Питання - а де ж, справді, почали викорінювати содомський гріх після того, як було написано Послання? Може бути, в приєднаному Пскові? Щось ми про це не чули.

Зате багато чули про інше. ЯК РАЗ НА ЦЕЙ ЧАС УЧЕРЕЖДАЕТСЯ ЗНАМЕНИТА НОВА ІНКВІЗИЦІЯ В КРАЇНАХ ЗАХІДНОЇ ЄВРОПИ. Тобто саме в тих країнах, які, згідно з нашою реконструкції, були завойовані в ході османсько-отаманського завоювання. І де, як ми вже говорили, в цей час процвітав вакхический «античний» культ, сформований як спотворення первинного християнства. Подробиці див., В книзі А.Т. Фоменко «Підстави Історії».

Повідомляється наступне. «НОВА ІНКВІЗИЦІЯ була Засновано в Іспанії в 1478-1483 роках» [204], с. 231. Тo є, як ми бачимо, ВІДРАЗУ ПІСЛЯ НАКАЗУ МОСКВИ. Згадаймо тут Орбіні, який прямо стверджує що саме ИСПАНСКИЙ королівський будинок Того часу був найтісніше пов'язаний З МОСКВОЮ, бо слов'янський народ в особі москвичів «заставив державство у Іцтаніі» [617], с. 4.

Нова хвиля інквізиції піднялася потім і в інших ах Західної Європи. В результаті склалася «загальна або всесвітня, вона ж римська, інквізиція в особі конгрегації священної канцелярії, що проіснувала з 1542 року до наших днів» [204], с. 29.

Отже, в 1542 році був створений інститут інквізіццц охопив ВРЮ ЗАХІДНУ ЄВРОПУ. В історії Західної Європи налічується дві основні хвилі інквізиції. Ймовірно, «рання інквізиція» є хронологічним відображенням інквізиції XV-XVI століть. До речі в православної церкви інквізиція була введена. Не було потреби.

Мабуть, одним з основних завдань ЗАХІДНО-європейської інквізиції, поряд з боротьбою проти єресей, і було викорінення содомського гріха. Недарма «відьмам» інкримінувалися статеві збочення [204].

Цікаво, що перша хвиля серйозною організованою інквізиції в Західній Європі датується самими істориками ЯК РАЗ ПОЧАТКОМ «монгольського» ЗАВОЮВАННЯ в XIII столітті, а саме, 1229-1230 роками [204], с. 30.

Друга хвиля інквізиції в кінці XV століття збіглося з османсько-отаманський завоюванням і згодом Івана III, який іменувався «новим Костянтином» [305], с. 52. Він був в очах сучасників «браздодержателем Свята Божественна ПРЕСТОЛ Вселенської Церкви» [305], с. 52. Тобто, простіше кажучи, його влади підпорядковувалася Вселенською Церквою.

Він, ймовірно, і вирішував - де саме вводити нову інквізицію.

Отже, зіставляючи факти, запитаємо: чи випадково збіглися в часі заклики з Москви - Третього Риму викорінити содомський гріх у Вселенській Церкві і установа інквізиції в Західній Європі? Яка, як навмисне була створена як ніби саме для того, щоб ці заклики виконати? Наша думка: ніякого випадкового збігу тут немає. Саме за наказом з Москви - Третього Риму і була створена нова інквізиція.

2. Чи вірно ми розуміємо західноєвропейську середньовічну інквізицію?

Слід трохи затриматися на горезвісних «злочини інквізиції». Нас переконують, ніби інститут західноєвропейської інквізиції відрізнявся якоюсь неймовірно бузувірської і безглуздої жорстокості. Нібито у всій Європі чадили багаття, на яких палили абсолютно невинних людей за нечуваними звинуваченнями і т. П.

Але є й інша точка зору на інквізицію, висловлена ​​деякими західноєвропейськими дослідниками. Вони доводили, що суди інквізиції не виділялися ніякої особливою жорстокістю на тлі звичайного судочинства того часу. Більш того, інквізиційний суди були навіть більш впорядковані, в них відбувалося менше свавілля. Наприклад, «французький єпископ Селестен Дуе стверджував, що створення інквізиційнийтрибуналів ... було в інтересах єретиків, так як рятувало їх від погромів, масових розправ і безконтрольних переслідувань» [204], с. 22.

«Трибунали інквізиції, - писав Селестен Дуе, - також сприяли ЗБЕРЕЖЕННЯ ЦИВІЛІЗАЦІЇ ЕПОХИ, бо вони зміцнюють ПОРЯДОК та перешкоджали поширенню гострого зла, захищали інтереси століття і СПРАВДІ ОХОРОНЯЛИ християнською ідеологією І СОЦІАЛЬНУ СПРАВЕДЛИВІСТЬ» [1107], с. 63.

Історик І.Р. Григулевич призводить в [204] багато прикладів подібних висловлювань. Отже, ми бачимо, що про інквізицію судили і судять по-різному.

У світлі нашої реконструкції виникає природне запитання. Чи не є зображення інквізиції як органу безглуздо ПЕРЕСЛІДУВАННЯ невинних людей частиною пізнішого цілеспрямованого спотворення історії османського завоювання і подальшого за ним російсько-тюркської панування в Західній Європі?

Згадаймо «Хроніку» Матвія Паризького: бузувіри-татари п'ють воду тільки в крайньому випадку, коли під рукою немає свіжої людської крові; смажать людей на рожнах і т. п.

Г.В. Носівський, А.Т. Фоменко

З книги «Татаро-монгольське іго: хто кого завойовував»