Нас намагаються розділити. Про фільм "Війна непрощені" про легіон "Ідель-Урал" і маніпуляції зі змістом: Аналітика Накануне.RU

Нас намагаються розділити. Про фільм "Війна непрощені" про легіон "Ідель-Урал" і маніпуляції зі змістом

Читайте також:

У 70-ту річницю Великої Перемоги фільм "Війна непрощені" режисера Дениса Красильникова став переможцем в номінації "Кращий повнометражний документальний фільм" на XI Казанському міжнародному фестивалі мусульманського кіно. Фільм цей про легіон "Ідель-Урал" з військовополонених, який служив на боці ворога, був знятий за підтримки влади Татарстану.

Незважаючи на те, що 9 травня Володимир Путін заявляв, що історія знову волає до нашого розуму і до нашої пильності, іноді складається враження, що Мінкульт РФ як раз не пильнує. Фільм про підрозділ Вермахту, яке складалося з представників поволзьких народів - навіщо це потрібно було? Тим більше, в 70-ту річницю Перемоги?

Судячи з розповідей Рімзіля Валєєва, татарстанського журналіста і громадського працівника, робота над сценарієм йшла ще в 2014 р Тоді, після кількох публікацій в місцевих ЗМІ на тему джалільцев, йому подзвонив Денис Красильников - сценарист і режисер фільму - і так зав'язалася задум. За словами Рімзіля, Красильников писав сценарій, "акцентуючи на проблемі ставлення суспільства до мільйонів колишніх полонених радянських солдатів і офіцерів". Що ми побачили в результаті? Ну, про мільйони і проблеми тут можна сказати з неймовірною натяжкою.

Цікаво те, що 11 червня 2015 р пройшла презентація фільму в московському представництві Республіки Татарстан (РТ), де був і тоді тимчасово виконуючий обов'язки президента РТ Рустам Мінніханов. Тобто показ був, скажімо так, не відкритим для широких мас. Рустам Мінніханов ж "позитивно відгукнувся про фільм і запропонував організувати його прокат для масового глядача". Але наскільки це потрібно масовому глядачеві?

Спочатку трохи про легіоні.

Починаючи з 1942 р, в рядах військ СС почали формуватися національні легіони, зібрані з військовополонених і добровольців з окупованих територій СРСР. Всього було 7 легіонів, серед них був і Волзько-татарський "Ідель-Урал", що складається з 7 батальйонів (№№ 825-831) чисельністю, за різними даними, близько 10-14 тис. Чоловік. Варто відзначити, що, дійсно, цей легіон показав себе самим недієздатним на фронті для гітлерівської Німеччини. Один тільки факт того, що перший сформований батальйон (825-ий) майже повністю перейшов на сторону партизан, досить відображає ступінь ненадійності. У цьому батальйоні і служив Муса Джаліль, на якому автори фільму частково акцентують увагу. Організаторами та основною групою відомого переходу до партизанів були 11 осіб: Гайнан Курмашев, Фуат Сайфульмулюков, Абдулла Алиш, Фуат Булатов, Гаріфов Шабаев, Ахмет Сімаєв, Абдулла Баттал, Зіннат Хасанов, Ахат Атнягев, Салім Бухаров і вищезгаданий поет Муса. Варто віддати їм належне - їх подвиг занесений в підручники історії. Увійшовши на сторону ворога, вони знову зуміли повернутися на бік своїх співвітчизників. Але про них чи фільм? За великим рахунком, не про них.

11 татар-героїв, зображених в пам'ятках в Казані, для фільму залишаються лише яскравою ширмою, за якою відбувається уявлення тіней, яка купує дивні метаморфози. Творці "Війни непрощені" як би зайвий раз показують своїм розповіддю - в "Ідель-Урал" були ті, хто в перший же момент перейшли від ворога до своїх. А далі, спритно маніпулюючи півтонами, в голові вибудовується приблизна ланцюжок: Муса Джаліль - група Курмашева - 825-ий батальйон - легіон "Ідель-Урал", де перші три ланки можна назвати антифашистським підпіллям, а остання ланка вимальовується само собою. І якщо на поверхні можна виявити партизанську ідею, то десь на задньому плані витає питання - а як взагалі ставитися до зради? А то і зовсім - проявляється співчуття до колабораціонізму.

З перших кадрів ми дізнаємося, що перед творцями фільму постала непроста задача: отримати інформацію з справ легіонерів можуть тільки родичі, нащадки легіонерів. Про це ж говорить в бесіді з Напередодні. RU автор документальних книг і досліджень з історії Радянського Союзу Ігор Пихалов:

"Зараз дуже великий масив документів сталінського часу, документів Великої Вітчизняної війни розсекречений і доступний для дослідників. Але чомусь нашою владою було прийнято рішення про заборону розголошувати персональні дані людей. Тобто я можу прийти в архів, подивитися документацію якогось трудового табору або табору військовополонених - і я дивився такі документи, це все доступно - але при цьому я не можу дивитися особисті справи людей без згоди їх самих або їх найближчих родичів. це у нас мотивується тим, що нібито и при цьому йде розголошення персональних даних.

Тут виходить кілька збочена картина. Виходить, що до таких документів мають доступ або нащадки самих репресованих, або дослідників, які отримали довіреність від цих нащадків, і, природно, в більшості випадків йде така ще фільтрація інформації та спотворення тієї реальної картини, яка тоді спостерігалася ", - пояснив експерт.

З'являється очікування, що тепер з фільму ми дізнаємося нові імена легіонерів, нові історії, але цього, по суті, немає. Зате знімальна група знайшла колишнього легіонера, який зміг розповісти свою історію в кілька пропозицій за цілий фільм, а заодно плюнути в радянське минуле. Плювки в радянське командування, накази, в весь радянський період проходять лейтмотивом через всю картину. Тільки здається, що творці стрічки забули, яка країна є спадкоємицею СРСР. Навіть в реченні "ліс навколо цього кладовища - по суті, одна величезна братська могила" саме на останніх словах крупно з'являються серп і молот, які вибиті на пам'ятному камені. По картинці-то все логічно, все складається, але збіг чи що? Втім, повернемося до фільму.

За перші хвилини ми з оповідання дізнаємося три важливих "факту":

1. "По місту вперто поширюються чутки про успішне настання Червоної армії, нібито наші війська вже звільнили Варшаву, Кенігсберг і Бухарест".

2. "Радянське керівництво і припустити не могла, що Німеччина порушить пакт про ненапад і завдасть віроломний удар".

3. "Не було відповідних атак, тому що політруки вбивали в голову" німці не вороги, не треба провокувати вогонь ".

Але ж не минуло й п'яти хвилин фільму. Припустимо, перший пункт можна пропустити - чутки завжди і всюди поширюються, незалежно від того, чи повідомляють зведення з фронту, чи виступає по радіо Молотов або Левітан. Але перейдемо до інших пунктів - не так давно Міністерство оборони РФ розсекретило архівні документи, з яких випливає, що війська Червоної Армії дали відсіч німецьким окупантам в перші ж дні. Були факти »не провокування вогню", але це було далеко не повсюдне явище. Але хіба звичайний глядач знає про це? Подумаєш, Міністерство оборони, подумаєш, якісь розсекречені документи, хто з простих глядачів на це зверне увагу? Ця байка про безмовність нападу ще жива в масах і легко сприйметься тими, хто "не в темі". А міф про раптом прокинувся радянському керівництві, яке і знати не знало про плани Гітлера - це взагалі мало не з фільму в фільм кочує. Ну скільки можна? У вас же документальне кіно! Щоб вимкнути фільм або піти з сеансу, хоч трохи підкованому людині не вистачило лише розповіді про пияцтво Сталіна на дачі. Страшно припустити, що залишилося за кадром.

А далі - більше. Спочатку ми бачимо двох головних консультантів фільму - Михайла Черепанова, історика, завідувача Музеєм-меморіалом Великої Вітчизняної війни в м Казані (про вбивання в голови політруками - якраз його слова); Іскандера Гилязова - доктора історичних наук, професора КФУ. Судячи з регалій, експерти відповідальні, але кажуть вже дуже "невимушено":

"Цей наказ про військовополонених - він, звичайно, був абсолютно, я б сказав, диким і блюзнірським, тому що країна власних солдат кидала напризволяще, тобто вона їх фактично сама зрадила, вважаючи їх зрадниками. Адже ніхто не брав до уваги, в яких обставинах людина могла потрапити в полон ", - пояснює Іскандер Гілязов.

"Країна зрадила своїх військовополонених, вважаючи їх зрадниками" - ось це ляпас!

"Треба сказати, що стереотип про те, що всіх наших полонених, які побували в німецькому полоні або тим більше служили німцям, відправили в ГУЛАГ - це абсолютно невірно. Насправді, якщо брати загальну кількість наших військовослужбовців, що потрапили в німецький полон, то виходило, що серед тих, хто був звільнений під час війни, репресій зазнали близько 5%, а серед тих, хто був звільнений після війни - близько 15%. у всіх інших все закінчилося благополучно, - коментує Ігор Пихалов. - а що стосується тих , хто служив в такого роду формуваннях, ка "Ідель-Урал", то знову ж таки судили і давали покарання тим з них, проти кого були реальні докази, що вони брали участь в якихось конкретних злочинах. А рядових бійців часто просто звільняли від відповідальності, або там було стандартне покарання, наприклад, для власовців - це 6 років заслання, причому їх почали звільняти ще при Сталіні ".

Ось вам і розстріли всіх і вся. Тобто нам вже сказали заздалегідь, що радянське керівництво не мало уявлення про плани Гітлера, і "Майн Кампф" була просто книжечкою, на яку ніхто не звернув уваги. Тепер нам розповіли, що радянське керівництво кинуло своїх солдатів напризволяще, а далі нам розкажуть, як же так вийшло, що країна "зрадила своїх солдатів". У гру вступає Ровель Кашапов - публіцист, ветеран контррозвідки:

"Свого часу в Казані існував з 1929 по 1933 секретний радянсько-німецький танковий курс. Курсанти-німці у вільний час виїжджали з розвідувальними цілями в різні регіони країни. Всю цю інформацію у них знімав періодично приїжджав в Казань військовий аташе посольства Німеччини в Москві полковник Кестрінг - вона узагальнювати і відправлялася в Берлін, вся ця інформація використовувалася при розробці плану Барбаросса ".

Доктор історичних наук, головний науковий співробітник Інституту російської історії РАН Юрій Жуков розповів Накануне.RU про "секретний курс":

"Це все, м'яко кажучи, вимисел. Дійсно, до приходу Гітлера до влади, коли Німеччині було заборонено мати велику армію, ми обмінювалися з німцями своїми військовими знаннями. Дозволили відкрити в Липецьку військову авіаційну школу - авіація була заборонена для Німеччини. Те ж саме в Казані - танкове училище, так як німцям було заборонено мати танки. у відповідь наші генерали проходили курс в академії генерального штабу Німеччини. Це був обмін військовими знаннями - і він припинився з приходом Гітлера до влади. Виходить, беруть спочатку факт, а потім роблять з нього щось міфологічне ".

Тепер відзначимо ще один вислів пана Кашапова - комплімент в сторону "толерантною" нацистської Німеччини:

"Навіть той факт, що серед татарських легіонерів було два єврея - в музичному взводі було два єврея - вони носили татарські прізвища, видавали себе за татар ... Ось дивіться, агенти контррозвідки німецької євреїв не видали. Тобто це було показником певної толерантності". Толерантність? Толерантність! Толерантна, дружна нацистська Європа на чолі з Німеччиною.

Здавалося б, вистачить ?! Але немає, спірні й неоднозначні моменти тривають. Ось лише деякі з них.

Керівником "Ідель-Уралу" був призначений Шафи Алмас - підприємець, який емігрував до Німеччини ще в 1920-ті роки, як нам кажуть в фільмі. Напевно, правильніше було б сказати - старий емігрант, комерсант, який втік від радянської влади і закликав до боротьби з більшовизмом на стороні гітлерівської Німеччини. В "Війні непрощені" Гайнан Насиров, колишній легіонер, розповідає, як Алмас вербував добровольців в легіон:

"Шафи Алмас приїхав і каже:" У татар буде власну державу - країна Ідель-Урал. Мордвини, чуваші, удмурти - все, хто жили на цій території - теж пішли в легіон ". А наостанок додав:" У нас немає надії йти вперед. Головне - бережіть себе і постарайтеся вижити ".

А далі розповідає Рімзіль Валєєв:

"Вибір у всіх був однаковий - чи я тут помру з голоду, від хвороб, або я хоч вийду, а там подивимося. Це був шанс повернутися зі зброєю, захистити свою країну, бути корисним своїй країні. ... Сам факт записування в легіон - це пропозиція інших одноплемінників: давайте ми тут вживаємо, нікому немає користі, якщо ми тут СДПІ в таборах ".

Зауважте - Шафи Алмас і Рімзіль Валєєв говорять про різні "виживання", по суті, але яке створюється враження? А далі добровольці відрікалися від присяги радянської влади і давали присягу Третьому рейху. Ось і виходить, що добровольці не просто йшли в "Ідель-Урал", а йшли, по суті, відвойовувати своє особливе держава, яке обіцяв фашистський пособник Шафи Алмас, окремо від СРСР, окремо від великої Батьківщини? Чи не пропаганда чи сепаратизму і екстремізму за державної підтримки? Автори фільму про легіонерів судять про все, звичайно, з точки зору мирного часу - люди намагалися вижити, у них була важка доля, вони пройшли зіткнення, полон, знову зіткнення, а потім фільтраційні табори. Все це йде через призму 825-ого батальйону, однак автори не дуже-то згадують про важкі долі тих, хто не пішов на поводу у нацистів.

"Справа в тому, що вже в 19 році створили Башкирську республіку, потім Татарську - у них була державність, була своя влада, свої школи, викладання рідною мовою. Була татароязичних культура. Все у них було, тому ці слова [Шафи АлМАС] - обман. і татари, і башкири вже мали державність - їм не потрібно її було завойовувати, - пояснює Юрій Жуков. - Дуже багато людей потрапляли в полон не по своїй волі - наприклад, генерал Карбишев, який відмовився служити німцям і був страчений звірячим чином - його на морозі обливали водою до тих пір, по а він не вкрився льодом. Генерал Лукін, командувач 16-ю армією, яка під Смоленськом 2 місяці стримувала німців, не даючи їм пройти до Москви. Він втратив в боях руку і ногу - таким він потрапив в полон. Він не погодився, як Власов , зрадити своїй Вітчизні. Було дуже багато прикладів того, що полонені не погоджувалися служити німцям ".

Проте, легіонери погодилися, перебігали на бік партизан, не стріляли в союзників, але чи були залучені до каральних операцій?

"Якщо хтось із діячів, які потрапили в ці формування, зміг потім повернутися на нашу сторону в формі повстання, в формі переходу на бік партизан - це, звичайно, їм в плюс, можна сказати, що вони спокутували свою провину, але це саме спокутування провини. І не будемо забувати про те, що багато їх соратники по цьому легіону продовжували служити німцям, брали участь в каральних операціях. Як відомо, навіть в придушенні Варшавського повстання брали участь підрозділи з цього легіону. Так що оголошувати, що вони все невинні жертви - це неправильно ", - утве рждает Ігор Пихаловв бесіді з Напередодні. RU .

Іскандер Гілязов ж в середині фільму прямим текстом говорить: "Були з'єднання, які підтвердили свою користь німцям, але татарські батальйони ні до однієї з таких акцій залучені не були. Легіон" Ідель-Урал "ніякої участі в каральних операціях не приймав". У такому випадку потрібно згадати книгу Сергія Дробязко (він теж фігурує у фільмі) "Під прапорами ворога":

"Великі сили східних військ були кинуті в серпні 1944 року на придушення Варшавського повстання. Найактивнішу участь в боях з повстанцями взяли частині бригади Камінського (зведений полк у складі 1700 осіб з 4 танками, 1 САУ і 2 гаубицями), 1-й східно -мусульманскій полк СС (сформований на основі частин Туркестанського, Азербайджанського і Волзько-татарського легіонів), 5-й Кубанський козачий полк Козачого стану ... ".

З іншої роботи Сергія Дробязко і Андрія Каращука - "Східні легіони і козацькі частини у вермахті":

"Пропрацювавши деякий час при штабі генерала Нідермайєр на Україні, Майер-Мадер наприкінці 1943 р запропонував свої послуги керівництву СС, що надало йому можливість сформувати в складі військ СС туркестанський полк.

... Що формується полк повинен був послужити основою створення в складі військ СС дивізії під назвою "Новий Туркестан" ( "Neu Turkestan"), для формування якої зі складу вермахту було вже виділено кілька батальйонів (782, 786, 790, 791-й Туркестанські, 818 -й азербайджанський і 831-й волзько-татарський).

... 1-й Східно-мусульманський полк СС БУВ очищений від ненадійніх елементів зусилля нового командира - гауптппурмфюрера СС Херманом. Після його загибелі в бою з партизанами під Гродно полк очолив командир однієї з рот - оберштурмфюрер СС Азімов (колишній старшина Червоної Армії), під керівництвом якого у серпні 1944 р полк брав участь в придушенні Варшавського повстання. Доданий бригаді СС під командуванням Оберфюрер О. Дірлсвангера, він діяв в перших ешелонах німецьких частин, що атакували центральну частину міста. Дії полку були високо оцінені німецьким командуванням, що відзначив багатьох з його офіцерів і солдатів нагородами, включаючи Залізні Хрести ".

Цікаво й те, що критики пана Гилязова відзначають його деяку "еволюцію" як в роботах, так і в висловлюваннях. На сторінках інтернет-видання "eadaily .com" своєю думкою поділився історик, експерт Інституту національної стратегії Раїс Сулейманов:

"У 2013 р я провів невелику конференцію в Казані на тему" Пліч-о-пліч: участь татар у Великій Вітчизняній війні і спроби реабілітації колабораціонізму в пострадянський період ", де як раз порушив цю проблему. У ній брав участь і Іскандер Гілязов. Він докладно розповів про причини колабораціонізму татар. Але мене вкрай здивувало змінилося його ставлення до цієї теми. Якщо раніше в своїх двох монографіях (видані в 1998 і 2005 роках) він намагався розібратися в цьому максимально неупереджено, утримувався від оціночного судження, то тепер ь з його вуст звучало якесь до колабораціоністів співчуття ".

Але навіть якщо колеги помиляються, а Іскандер Гілязов беззастережно прав (припустимо), то все одно залишається питання: зречення від вірності Батьківщині і клятвено присяга новому ворожому командуванню в боротьбі за незалежну окрему державу у воєнний час, коли діє правило "або ми їх, або вони - нас ", ремонт ворожої техніки, охорона ворожих об'єктів, залучення в якості саперів - все це не є зрадою Батьківщині і не повинно бути засуджено?

Автори фільму виключно тиснуть на те, що всіх розстрілювали як зрадників, засилали в табори НКВС, після чого долі для авторів цієї стрічки залишилися невідомі. Але ми не бачимо ні справ, ні статей, але є накази про те, як треба було розправлятися з перебіжчиками. Але наказ і його виконання - різні речі, стверджує Ігор Пихалов:

"Справа в тому, що за законодавством, яке існувало в Радянському Союзі на початок Великої Вітчизняної війни, за перехід на бік противника передбачалася смертна кара, причому навіть без альтернативи - тільки вища міра з конфіскацією майна. Причому це не було вивертом" сталінського державного терору "або ще як у нас люблять говорити - така норма існувала і в царські часи. Під час Першої світової війни теж існували такі законодавчі норми. Але, як у нас прийнято, в нашій країні суворість законів компенс руется необов'язковістю їх виконання. Тому що насправді, якщо брати і Велику Вітчизняну війну, та й Першу світову війну, випадки, коли людей реально засуджували до такої суворої відповідальності аж до вищої міри саме за сам факт переходу - таких випадків практично немає.

Якщо когось із них садили або розстрілювали, то зазвичай за якісь здійснення конкретних злочинів вже в рядах цих формувань. Але не за сам факт полону. Якщо людина себе не заплямував участю в якихось каральних операціях в складі цих батальйонів, а потім перейшов назад, тим більше зі зброєю, тим більше якщо знищив німецьких командирів, то його не розстрілювали, не саджали, а навіть могли нагородити. Таких випадків досить багато. Коли я дивився публікації по колабораціоністів, я навіть здивувався тому, наскільки це явище було масове ", - підкреслив експерт.

Напевно, цікавою і навіть двоякою ілюстрацією до цього будуть і слова Гайнана Насирова, колишнього легіонера:

"Мене забрали в 1950-му році, в травні, а в серпні повели до суду. Навколо було, як на зображенні: сонце світило, люди гуляли, а нас трьох ведуть вулицями Казані під конвоєм. Спереду і ззаду собаки. Військовий трибунал дав нам всім по 25 років ". Далі закадровий голос додає: "Гайнан Насиров вийшов на свободу в 1956 р".

Так і виходить, що "тиранічні Поради" замість виписаних 25-и років у міру надходження інформації і розсекречення архівних даних реабілітували колишнього легіонера через 6 років. Далі "край приниженням і несправедливості кладе" Літературна газета ". У квітні 1953 р головний редактор видання Костянтин Симонов вирішується на публікацію 6 віршів, написаних Джалілем у в'язниці Мааб". Про це також сказано в підручниках історії, і ніхто цей факт заперечувати не збирається. Але що нам підносять автори як висновок? Слова колишнього президента Татарстану Мінтімера Шаймієва:

"... Бути без вини винуватим ще й воювати, і потрапити в полон, і такий ярлик отримати - це як повинно витримати людське серце. Той героїзм, проявлений групою Джаліля і Курмашева, і інших - це подвиг. ... Ціною свого життя вони зняли це пляма , це дуже важливо ".

Правда, група Джаліля і Курмашева дійсно зробила подвиг, і ціною свого життя вони це пляма стерли. Але з усього чи легіону? Автори "Війни непрощені" підводять нас до думки, що зрада і перехід на сторону ворога - це нормально, доводячи прикладом групи 825-ого батальйону. Але чи можна тут узагальнювати всіх? Чи можна так підміняти поняття в і без того складний час, час інформаційних війн, агіток, пропаганди?

"Звичайно, неправильно" розтягувати "цей вчинок на всіх бійців" Ідель-Уралу ", тому що там багато з них служили німцям. І, до речі кажучи, в тому ж 825-му батальйоні, хоча велика частина особового складу пішла до партизанів, але там кілька людей залишилися, виявилися вірні цієї присяги Гітлеру. Тому тут не треба узагальнювати ", - коментує Ігор Пихалов.

"Ні, ні в якому разі. Основна маса легіонерів-мусульман - багатьох народів - вони були карателями, їх руки були по плечі в крові. Тому говорити якось, що один хороший, тому і інші хороші - не можна", - вважає головний науковий співробітник Інституту російської історії РАН Юрій Жуков.

"Це є саме обіленням фашизму - вичленяються якісь моменти, як про тих же самих власовців намагалися оголосити, що вони рятували Прагу від нацистів, і поодинокі моменти, які можна хоч якось витлумачити в їх користь - підносяться як природні, нормальні дії цих самих зрадників. А все інше просто відкидається. Це нормальний пропагандистський крок. Але найсумніше, що через великі прогалин у знанні Вітчизняної історії така пропаганда на багатьох діє ", - зазначає історик Борис Юлин в бесіді з Накануне.RU .

Знайшовши групу солдатів РОА, які не підкорялася Власову і не піднімати зброї проти своїх співвітчизників, чи можна говорити про те, що все власовці були хорошими і, пройшовши "складну долю", спокутували свою провину? Питання риторичні.

І зараз, через 70 років, історія знову волає до нашого розуму і до нашої пильності. Як розчленовували СРСР за принципом "розділяй і володарюй" різного штибу "радіо свободи", так само і зараз нас намагаються розділити. Це важливий момент, який повинен бути зрозумілий і засуджений. Засуджена повинна бути та спроба вкладення в голови ідеї поділу. Всі ми бачимо, що відбувається на Україні, і як "москалі" тепер ненависні. Нинішня Україна - це не просто жупел, не просто якесь опудало, це послідовна політика відділення однієї частини народу від єдиного цілого.

"Точно так само, як була Українська Дивізія Галичина у нацистів - люди, які вважалися зрадниками в Радянському Союзі, а зараз починають все більшу силу набирати націоналістичні ідеї, і до них відносяться, так би мовити, все більш позитивно", - зазначає Борис Юлин.

Що будемо наступним кроком? Можливо, обілення або навіть спроба реабілітації того самого нацистського посіпаки Шафи АлМАС - нам скажуть, а чи були без нього татари-герої "Ідель-Уралу"? Але це буде вже нахабна підступна брехня, що несе за собою руйнівні ідеї. Адже в легіоні "Ідель-Урал" була і своя газетка, був і курултай, який збирався під ідеєю "проти більшовизму", але були і свої герої.

Раїс Сулейманов описав дуже важливу думку, пов'язану з фільмом:

"І ось зараз виходить цей фільм за підтримки першого президента Татарстану Мінтімера Шаймієва, причому не тільки містить помилки у фактах, на що вже звернули увагу, і не випадково побачили в цьому свідомий умисел, а й оцінки цього колабораціонізму. Мовляв, зсередини боролися в рядах легіону "Ідель-Урал" з нацистами, але самого засудження сепаратистських планів колабораціоністів зі створення незалежного татарської держави немає. Таке відчуття, що ось так, окремими кроками, підводять до певної думки: тема колабораціонізму т Тепер не є табу, її потрібно обговорювати, і не можна на це явище дивитися однозначно осудливо. А нагородження цього фільму на Казанському мусульманському кінофестивалі тільки закріплює це відношення до проблеми ".

На жаль, на момент публікації цього матеріалу офіційний коментар міністерства культури Республіки Татарстан так отримати і не вдалося.