1. Наталія Волкова. "Заповіт" Гоголя: так воно було необхідно?
2. Наталія Волкова. "Заповіт" Гоголя: так воно було необхідно?
3. Наталія Волкова. "Заповіт" Гоголя: так воно було необхідно?

Наталія Волкова. "Заповіт" Гоголя: так воно було необхідно?

У 1845 році Гоголь, відчуваючи наближення смерті, пише духовний заповіт. Пізніше він робить цей текст початкової главою книги "Вибрані місця з листування з друзями". "Заповіт" є однією з найдивніших глав книги. Якщо в "Передмові" автор пояснює, що спонукало його видати "Листування", то в "Заповіті" він обґрунтовує своє право на опублікування такої книги. Це пояснення внутрішнє, і не будь його, книга втратила б будь-який сенс.

За жанром і за можливості співвіднесення з будь-якої традицією текст "Заповіту" представляється неоднорідним. Його неможливо вибудувати в систему, при будь-якій спробі це зробити виникає гоголівський провал - місце, яке, як пісочний годинник, перевертає текст, позбавляючи його колишнього сенсу і повідомляючи йому нове, протилежне значення. У Гоголя не можуть ужитися письменник і проповідник.

Перше, що кидається в очі при читанні "Заповіту" і чого майже немає в інших розділах книги, крім глави "Про значення хвороб" і, може бути, ще кількох, це, якщо можна так сказати, амбівалентність стилю і авторського Я в тексті. Всі пункти "Заповіту", з одного боку, малюють портрет людини, самого себе ставить на п'єдестал навіть тим, що не ставити йому пам'ятника. Але з іншого боку, якщо зібрати його вимоги в одне речення і очистити його від будь-яких ідеологічних наростів, то перед нами постане зображення людини принижує, самовільно відкидає себе від світу. "Тіла Свого не ховати; пам'ятника не ставити; взагалі нікому не оплакувати мене; твори не друкувати" - по суті, Гоголь вимагає до себе повного забуття в плані особистісному, письменницькому і навіть християнському (поневіряння неспокій душі - православне чистилище - звідси і заяву про поїздці в Єрусалим). Тут він, звичайно, лукавить, знаючи, що заздалегідь вимагає неможливого.

Очевидна орієнтація Гоголя на улюбленого їм Апостола Павла. "Мені, найменшому від усіх святих, - каже Павло, - дана була оця благодать ... висвітлити, що то є зарядження таємниці, яка від віків захована в Бозі, Який створив усе Ісусом Христом". Павло говорить про себе як про найменшому, якого дана була благодать відкрити всім таємницю, досі "яка від віків захована в Бозі". Цьому образу принижують святого, так характерного для всієї аскетичної традиції, слід і Гоголь. Тільки в такому стані людині дається благодать пізнати і відкрити всім таємницю Бога, це і є дивні і незвичайні шляху святості. Гоголь, заповідаючи поставитися до нього як до відкинули і недостойному навіть оплаканія, тим самим співвідносить свою поведінку з апостольським, а таємницю, виявлену йому, - з Божественним одкровенням. Крім того, він підстраховує себе: якщо припуститься помилки, неточність або якось спотворить словом відкриту йому істину, то "хоча частина суворої відповідальності" зніметься з нього, адже він "сам по собі слабкий і нікчемний".

Разом з тим високим призначенням, яке відчуває на собі Гоголь, йому нічим не вгамувати людський страх перед смертю і тим, що буде за смертю. Особистісний початок людини-художника перегукується і бореться з початком людини пророка-письменника. "Я був тяжко хворий. Смерть була вже поруч", - ось перший рядок книги. І "Заповіт" його починається з прохання про себе: "Заповідаю тіла мого НЕ ховати, поки не з'являться явні ознаки розкладання" - що це? - простий людський страх або надія на воскресіння. Гоголь згадує про випадки зі свого життя, коли його тіло ставало смертельно нечутливим, можливо, йому було більш, ніж іншим знайоме відчуття смерті (тоді чому, якщо таке траплялося і раніше, то стало страшно тільки зараз? - значить, це щось більше, ніж просто страх перед смертю). І. Бунін якось сказав про себе: "Люди зовсім не однаково чутливі до смерті. Є люди, що весь вік живуть під її знаком, з дитинства мають загострене почуття смерті (найчастіше в силу настільки ж загостреного почуття життя) ... ".Це суперечливе єдність є і в Гоголя. Будучи людиною, надзвичайно чутливим до смерті (не тільки фізичної), боявшимся її, зробили її предметом зображення в своїх творах, Гоголь саме в силу цього так прагне до життя і до життєвості, до світлого воскресіння. Але ні в одному зі своїх творів йому не вдається показати Життя. "Вибрані місця" в цьому сенсі - найбільш вдала книга, в ній є перспектива, якої немає ніде більше. Якщо в шалено мчить трійці останньої глави "Мертвих душ" він озирається навколо, дивиться на всі боки і тому не бачить нічого, крім миготіння верствах стовпів, то в останньому розділі "Листування" це погляд спрямований вперед, у майбутнє: "свято світлого воскресіння воспразднуется як слід перш у нас, ніж у інших народів ".

У другому пункті "Заповіту", де Гоголь пише про пам'ятник собі, він знову постає дволиким, триває ця гра в самоприниження і самовпевненість: з одного боку, повне відкидання людського плану - "дивний і незвичайний шлях святості", - до речі, саме цей пункт викликав найбільш гостру критику і несприйняття з боку сучасників Гоголя: аж надто кричущо гордої і лицемірною здалася їм прохання Гоголя не ставити собі пам'ятника. Людина заповідає не ставити собі пам'ятник у той час, коли він ще живий, і коли ніхто про це і не думає.

З іншого боку, разом з прагненням смиренно відкрити таємницю читачам, згідно святоотецької традиції, яку Гоголь знав відмінно, він ні на хвилину не сумнівається в істинності своїх слів: адже він причастився Божественної таємниці. Але, каже він, нехай так, а пам'ятник мені не ставте: "Кому ж з найближчих моїх я був дійсно доріг, той споруджує мені пам'ятник інакше" - Гоголь натякає на те, що його більше влаштував би пам'ятник внутрішній, збудований всередині людської душі. Адже що таке пам'ятник? - пам'ять внутрішня, що не виявлена, та, що не зруйнована ні часом, ні війнами, ні стихією. У всьому світі немає пам'ятника Христу. Йому, Гоголю, теж не потрібен пам'ятник, тому що він хоче залишитися в пам'яті не як письменник, а як людина Божий, пророк, проповідник ... - як завгодно. У пам'ятнику потребує те, що неможливо зберегти в пам'яті. Преображення і воскресіння душі людини - ось пам'ятник Гоголю і його книзі. Створюючи своє слово, своє Євангеліє від Гоголя, він йде шляхом Месії. "Чи не створити собі кумирів" - не створювати ідолів - це головний заборону. Але пам'ять, внутрішній пам'ятник душі - ось, що істинне, тому що є цінним і одне не піддається забуттю. А якщо так, то можна і смерть не оплакувати (адже виходить, що смерть як би не було), і твори не друкувати (адже "Прощальна повість" як "випета з серця" може бути сприйнята тільки в серці і ніяк інакше).

Головна заповідь Христа "Люби Господа Бога твого всім серцем і ближнього як самого себе" використовується Гоголем на свій лад. Гоголь не відходить від зразка, він тільки змінює адресат: "Хто після смерті моєї виросте вище духом, ніж був при житті моєї, той покаже, що він, точно, любив мене і став моїм другом, і тільки нею споруджує мені пам'ятник".

Після пам'ятника слід знову, як скріплює елемент, канонічна фраза "сам по собі слабкий і нікчемний" (до речі, цю формулу він ще раз використовує і в "Значенні хвороб"). Ось тільки у Гоголя вона звучить не так, як любить показувати її Апостол Павло. Як відомо, в стражданні людина осягає істину і наближається до Бога. "І тому я набагато охочіше буду хвалитися своїми немочами, щоб вселилася в мене сила Христова" 1 , - пише Павло. Але ж він хвалиться ними не тому, що тільки в такому стані йому відкрилася таємниця, "ховалася від вічності в Бога". Навпаки, саме по здобутті цієї таємниці він отримав неміч в плоть: "І щоб я пребагато об'явлень не величався, то дано мені в тіло колючку, посланця сатани, щоб бив в обличчя мене, щоб я не величався". Гоголю ж ця його фізична слабкість представляється знаком до говорінню. Він не хвалиться стражданням, він використовує його як ще один доказ свого права до повчання. Ось тільки Павло говорить про страждання як про результат (якщо так можна висловитися) одкровення таємниці Божої, а Гоголь говорить про одкровення як про результат страждання.

А далі - знову гоголівський провал. Наступні рядки могли ввести в оману тільки читача, що не має жодного уявлення про Гоголя як про людину: "... я завжди підбадьорював друзів моїх", пише Гоголь, і ніхто з них в тяжкі для них хвилини "не бачив на мені похмурого вигляду" . Що це: виправдання себе або похвала? - як би там не було, це жест слабкості людської, і це знову контрастує з попередньою темою про пам'ятник.

"Заповідаю взагалі нікому не оплакувати мене, і гріх собі візьме на душу той, хто стане почитати смерть мою ... втратою" - після розпоряджень про поховання та пам'ятнику Гоголь заповідає взагалі не оплакувати його. Смерть він представляє як крок до Бога в світле воскресіння, але при цьому відходить від православної традиції відспівування, поховання і поминання покійних. Сама форма висловлювання "і гріх собі візьме на душу той" - це вже не заповіт, а заборона, підкріплений обіцянкою, покарання за порушення заборони. По суті, гріх - це порушення заповіді (слова) Бога. І якщо порушення слів автора Заповіту в даному випадку називається гріхом, то слово заповіт слід розуміти в значенні завіту, заповіді. Після цього знову змінюється авторська самооцінка. Тільки що він був Бог, що дає заповідь людям, а зараз вже непотрібний і нічим не примітний чоловік: "Якби навіть замість мене помер в Росії чоловік, дійсно їй потрібний ...".

"В ім'я любові" автор "Заповіту" просить "вислухати серцем" його "Прощальну повість". Після цього слідує всім відоме примітка Н.В. Гоголя: "Прощальна повість" не може з'явитися в світ: що могло мати значення по смерті, то не має сенсу при житті ". Прощальна повість - твір, який" не може з'явитися в світ "- натяк на якийсь сакральний текст, який не може бути догану, виголошений вголос, тому і вислухати його можна тільки серцем. Інакше кажучи: "Хто має вуха, нехай слухає, що Дух говорить ...". Я. Барабаш логічним шляхом виводить, що "Вибрані місця" і є "Прощальна повість" Гоголя, спираючись на те, що автор по смерті своїй заповідає друзям зібрати всі його листи 1844 року і видати їх окремою книжкою. Тут - гоголівський провал. Адже буквально за кілька рядків до цього автор урочисто виголошує: "Оголошую також привселюдно, що, крім досі надрукованого, нічого не існує з моїх творів ... А тому, якби хто-небудь став би видавати що-небудь під моїм ім'ям, прошу вважати це огидним фальсифікацією ". По суті, тут закінчується офіційна частина" Заповіту ", і Гоголь переходить до не менш важливим, але більш приватним питань: про складання книги листів, про сімейних справах і про портрет. Так, автор "Заповіту" підводить риску під своїми словами (і в загальному, під всією своєю творчістю), слідуючи біблійної моделі, яка стверджує єдність, цілісність і абсолютну закінченість священного тексту: "Я також свідчу кожному, хто чує слова пророцтва цієї книги: Коли хто до цього додасть що, то накладе на нього Бог кари ..., і коли хто що відійме від слів книги пророцтва цього, то відійме Бог частку його від і святому граді, і в тому, що написано в книзі оцій " 2 . Гоголь сам для себе "Альфа і Омега". Він підводить підсумок, кажучи своє останнє слово. Як же бути з обов'язок видання листів, яку він покладає на своїх друзів? Якщо він сприймає заповіт як духовний наставник, то друзі його видаються йому учнями - звідси характерне зміст і тон його листів друзям середини 40-х років.

Заповіт написано в 1845 році (у всякому разі, так вказує автор). Переживши літня криза, Гоголь сам береться за складання книги листів. Але "Заповіт" він не прибирає. Воно, як і "Просвіта" і "Світле воскресіння" - ключові глави книги. Прибери їх - і все зміст розсиплеться. Ця глава першочергово потрібна була Гоголю в книзі. Сумнівно, що вона була написана в 1845 році; скоріше, в 1847. Знаючи, як вона подіє на читаючу публіку, знаючи, що в ній він більше, ніж в інших розділах "розмахнувся Хлестакова", Гоголь залишає її. Тому що вона дає ключ до розуміння всього тексту. Чи не буде її - книга втратить сенс і перетвориться в звід правил, до збірки повчальних статей. Але ж заповіт прийнято оприлюднити після смерті, а не до її. Книга цей не художня, і смерть героя з самого початку виключається. Помирає автор, але не герой - герой повинен воскреснути в кінці книги. Автор виноситься за дужки, він вже пізнав істину. Гоголь став перед дилемою: книга без заповіту не має сенсу, але заповіт за живого автора теж безглуздо. Ось і виходить "Прощальна повість", яка не може з'явитися в світ за життя, але яку, проте, автор просить вислухати всім серцем. Бо містичний сенс слова "прощальна" в даному контексті, ймовірно, слід розуміти як "прощена". І тут ми можемо поставити питання: чи дійсно це повість, що дає прощення всім тим, хто хоче прийняти Бога в своє серце через сакральний сенс авторського слова, або ж цією повістю Гоголь сам просить всепрощення і тому звертається саме до "зрячим" сердець, а не до логічного розуму. Можна провести аналогію зі знаменитим християнським Прощеною неділею, коли православні просять вибачення, яке виходить від серця до іншого серця, зігріте Містичним словом, в якому повинні звучати слова Бога: "тебе прощаю, так даруй же і мені прощення". Дія свята розгортається перед передвеликодній тижнем і таїнством воскресіння Христа і тижнем, в яку Ісус мучиться на хресті, спокутуючи своєю жертвою гріхи людські. Тут простежується явна аналогія з гоголівськими "Вибрані місця", бо письменник сподівається через сакральність слова в повісті не тільки пролити світло в серця і душі читачів, а й сподівається отримати сам саме від християнських читачів православне прощення.

Відомо, що для Гоголя надзвичайно важлива була послідовність всіх глав. Дізнавшись, що цензура не пропустила багато місця з його книги, він пише А.О. Россет: "Плетньов зробив велику необачність цим випуском одного клаптика наместо всієї книги ... Не пропущено майже все, де пояснюється, як сказане прикласти до справи ... У мене не без причини була спостерігаючи зв'язок і деяка послідовність в листах" 3 . Видання всіх листів важливо для Гоголя. Особливо важливим йому представляється "Заповіт". У ньому - ключ до всієї книги. У ньому він натякає на першопричину, яка змусила його написати книгу: "Але мене спонукає до того інша, найважливіша причина ..." - "Може бути," Прощальна повість "моя подіє скільки-небудь на тих, які до сих ще вважають свою життя іграшкою, і серце їх почує хоча б частково строгу таємницю її і найсокровеннішу небесну музику цієї таємниці ".

Перед обличчям смерті йому відкрилася таємниця, страшна і велика. Він став подібним до Бога по знанню істини, але не у справах. "Вибрані місця" - прагнення відкрити людям цю таємницю, що в принципі неможливо, так як невимовно, з одного боку, і спроба виправдатися перед Богом і людьми за справи свого життя, тобто за свої твори, - з іншого. У коливаннях між цими двома інтенціями - весь текст "Заповіту" і "Вибраних місць". Автор говорить про себе як про людину, що має право на повчання. Він слід в цьому сенсі моделі православного способу життя, яку пізніше сформулював Лоський в "Нарисі містичного богослов'я". Лоський згадує про існування "виключно багатої східної агіографії", яка "поряд з житіями святих-ченців наводить багато прикладів духовної досконалості, досягнутого в світі простими мирянами ... Вона каже також про дивних і незвичайних шляхах святості, про" Христа ради юродивих ", здійснюють безглузді вчинки, щоб під відразливою личиною безумства приховати свої духовні дари від поглядів оточуючих ". Звичайно, Гоголя не можна назвати "Христа ради юродивим", але можна сказати, що він вибирає дивний і незвичайний шлях святості - через свою книгу, книгу-вчинок.

Гоголь усвідомлює необходимость поясніті чітачеві, звідки у него є право на повчання, ВІН дает, з его точки зору, вічерпну відповідь. По-перше, каже автор "Заповіту", "всякий відходіть від світу брат наш має право Залишити нам що-небудь у виде братньою повчання", інакше Кажучи, будь-яка людина, что находится перед Обличчям смерти, має право на повчання. Пояснюючі з читачами, Гоголь підносіть собі на вівтар Слова пастирем Слова Божого и слова душі, яка почула Бога. У цьом вісловлюванні Інтонація віділяються слова "всякий брат". Що це? Спроба об'єднати всех вже віруючіх в Бога або сокральная розуміння едіноподобія людей, Які перебувають на порозі смерти перед Істіною и світлом. Як і друга, его право на повчання посілюється ще и тім, что ВІН письменник, а борг письменника - Залишити що-небудь "в повчання людям". Альо разом з тім Гоголь говорити, что и ЦІ два пункти не дають ще Йому абсолютно право на написання такой книги, на ті, что собирается ВІН Відкрити в "Прощальна повісті". Дух старецтва и наставніцтва відчувається в Книзі. Все питання в тому, чи є цей дух результатом глибинного усвідомлення того, що не всі є людині в цьому світі, і є області, які відкриваються душі Духом тільки перед смертю, або ж це одкровення просто людину, якій було явлено слово Бога. Таким чином, Гоголь призначає себе Апостолом слова, що можуть і мають право говорити про Апокаліпсис в книзі і про неодмінне воскресіння душі, яке прийде через життєдайне письменницьке слово. У цьому - гоголівська парадоксальність. Хто він? - письменник, апостол, пророк, теург, або той, хто день за днем ​​з дарованих понад слів Божих зводить храм величі життя, могутності смерті і затвердження Світу? Гоголь пише свою книгу з прав людини, яким було явлено одкровення Бога (звідси апокаліптичні мотиви, звідси ж манера підношення слова як істинні останньої інстанції), до того ж він побачив там таке, від чого стало страшно: "Але мене спонукає до того інша, найважливіша причина : співвітчизники! Страшно! "

Гоголь заглянув і побачив, і злякався - злякався "суворої відповідальності" і покарання - перед величчю Божою все його твори представилися йому нікчемними - і поспішив відректися від них. Тому він і каже далі про марність своїх творів. Вся його книга - спроба виправдатися перед Богом. Гоголь вважав, що Богом йому надана відстрочка, для того щоб виправдатися, і він поспішає це зробити. Але тут - знову гоголівський провал: відчувши "сувору відповідальність", Гоголь приймає її не на себе, він переносить її на все людство: "Дрянь і ганчірка став Кожна людина; звернув сам себе в підле підніжжя всього і в раба самих пустейших і дрібних обставин ". Але таємниця явлена ​​йому, і він повинен сповістити її Богу, в цьому сенсі в знанні істини він стає подібним до Бога.

Черговий різкий перехід відбувається від 5 пункту заповіту до 6-му. Після міркувань про "суворої відповідальності" слідують "розпорядження у справах сімейним". Для Гоголя все важливо. Більш того, справи практичні потрібніше непотрібних творів, службовців для розваги. Цікаво, що розпорядження по сімейних справах Гоголь прибирає з тексту книги, він їх як би приховує. І виходить перевертень: речі прості і побутові ховаються вглиб, вони важливі, але в даний момент неактуальні. А на перший план виходить таємниця, яку автор "Заповіту" нібито збирається відкрити читачам у своїй книзі. Через недоступність відомого виникає ілюзія доступності невідомого.

"Заповіт" закінчується розпорядженнями про власний портреті, який, Гоголь впевнений, розійдеться (або розійшовся вже) в безлічі екземплярів. Його лякає можливість пам'ятника, але не бентежить портретне зображення. Навпаки, Гоголь навіть наставляє читача в тому, який з його портретів купувати: "... купувати тільки той, на якому буде виставлено:" Гравіював Іорданов ". У зв'язку з цим портретом можна говорити про іконічні знаки, про тему портреті в творчості Гоголя тощо. Але цікавішим видається згадка поруч з цим картини Рафаеля "Преображення Господнє". В останніх рядках глави Гоголь закликає всіх "купувати самий естамп" Преображення Господнього ". Чому це так важливо для нього? Як відомо, це полотно було останньою, передсмертної, роботою Рафаеля, і геніальний художник встиг зобразити лише саме перетворення Христа. Недарма так розрізняються верхня і нижня частини картини (перетворити людей він не встиг - в цьому місія Гоголя). Закінчував картину Дж. Романо. Його жорсткі кольору відтіняють перетворення і вказують на земне, наводять на думку про матеріальне, недуховності існування людей, тільки замислюються про душу і її перетворенні. Під час похорону Рафаеля, картину несли перед його труною. Це стало його заповітом людям. Гоголь пише своє Заповіт, метою якого так само є перетворення душі людини.

Згадка полотна Рафаеля поряд з власним портретом в кінці "Заповіту" знаково і по суті визначає мету книги і її планований результат: що має статися з людиною. Після прочитання книги, на думку Гоголя, в людській душі повинна здійснитися метаморфоза. А портрет його - метонімічно перенесення, знак людини перетворився (адже саме так відчуває себе Гоголь під час написання цієї книги).

У "Заповіті" Гоголь сказав стільки всього, що книга його (за винятком хіба листів про літературу і мистецтво) не повідомляє нічого принципово нового. Заявлена ​​в програмі авторська позиція розкривається в подальшому в практичних вказівках, крім глав "Просвіта" і "Світле воскресіння". Гоголь в "Заповіті" виклав програму сприйняття і розуміння всього іншого тексту. Він дає установку на читання книги крізь призму себе, свого я. Намагаючись усіма силами відректися і абстрагуватися від потужного особистісного, суб'єктивного, людського початку, він постійно зривається. Йому не вдається синтезувати творче і релігійне - приватне і безособове. Тому в підсумку Гоголь сам змушений визнати, що виступив він один "на місце всієї книги".

Примітки

1 2 Кор. 12, 9.
2 Про. 22, 18-19.
3 Гоголь Н.В. Зібрання творів: У 8 т. М., 1884, Т.8, С.255.

Наталія Волкова. "Заповіт" Гоголя: так воно було необхідно?

У 1845 році Гоголь, відчуваючи наближення смерті, пише духовний заповіт. Пізніше він робить цей текст початкової главою книги "Вибрані місця з листування з друзями". "Заповіт" є однією з найдивніших глав книги. Якщо в "Передмові" автор пояснює, що спонукало його видати "Листування", то в "Заповіті" він обґрунтовує своє право на опублікування такої книги. Це пояснення внутрішнє, і не будь його, книга втратила б будь-який сенс.

За жанром і за можливості співвіднесення з будь-якої традицією текст "Заповіту" представляється неоднорідним. Його неможливо вибудувати в систему, при будь-якій спробі це зробити виникає гоголівський провал - місце, яке, як пісочний годинник, перевертає текст, позбавляючи його колишнього сенсу і повідомляючи йому нове, протилежне значення. У Гоголя не можуть ужитися письменник і проповідник.

Перше, що кидається в очі при читанні "Заповіту" і чого майже немає в інших розділах книги, крім глави "Про значення хвороб" і, може бути, ще кількох, це, якщо можна так сказати, амбівалентність стилю і авторського Я в тексті. Всі пункти "Заповіту", з одного боку, малюють портрет людини, самого себе ставить на п'єдестал навіть тим, що не ставити йому пам'ятника. Але з іншого боку, якщо зібрати його вимоги в одне речення і очистити його від будь-яких ідеологічних наростів, то перед нами постане зображення людини принижує, самовільно відкидає себе від світу. "Тіла Свого не ховати; пам'ятника не ставити; взагалі нікому не оплакувати мене; твори не друкувати" - по суті, Гоголь вимагає до себе повного забуття в плані особистісному, письменницькому і навіть християнському (поневіряння неспокій душі - православне чистилище - звідси і заяву про поїздці в Єрусалим). Тут він, звичайно, лукавить, знаючи, що заздалегідь вимагає неможливого.

Очевидна орієнтація Гоголя на улюбленого їм Апостола Павла. "Мені, найменшому від усіх святих, - каже Павло, - дана була оця благодать ... висвітлити, що то є зарядження таємниці, яка від віків захована в Бозі, Який створив усе Ісусом Христом". Павло говорить про себе як про найменшому, якого дана була благодать відкрити всім таємницю, досі "яка від віків захована в Бозі". Цьому образу принижують святого, так характерного для всієї аскетичної традиції, слід і Гоголь. Тільки в такому стані людині дається благодать пізнати і відкрити всім таємницю Бога, це і є дивні і незвичайні шляху святості. Гоголь, заповідаючи поставитися до нього як до відкинули і недостойному навіть оплаканія, тим самим співвідносить свою поведінку з апостольським, а таємницю, виявлену йому, - з Божественним одкровенням. Крім того, він підстраховує себе: якщо припуститься помилки, неточність або якось спотворить словом відкриту йому істину, то "хоча частина суворої відповідальності" зніметься з нього, адже він "сам по собі слабкий і нікчемний".

Разом з тим високим призначенням, яке відчуває на собі Гоголь, йому нічим не вгамувати людський страх перед смертю і тим, що буде за смертю. Особистісний початок людини-художника перегукується і бореться з початком людини пророка-письменника. "Я був тяжко хворий. Смерть була вже поруч", - ось перший рядок книги. І "Заповіт" його починається з прохання про себе: "Заповідаю тіла мого НЕ ховати, поки не з'являться явні ознаки розкладання" - що це? - простий людський страх або надія на воскресіння. Гоголь згадує про випадки зі свого життя, коли його тіло ставало смертельно нечутливим, можливо, йому було більш, ніж іншим знайоме відчуття смерті (тоді чому, якщо таке траплялося і раніше, то стало страшно тільки зараз? - значить, це щось більше, ніж просто страх перед смертю). І. Бунін якось сказав про себе: "Люди зовсім не однаково чутливі до смерті. Є люди, що весь вік живуть під її знаком, з дитинства мають загострене почуття смерті (найчастіше в силу настільки ж загостреного почуття життя) ... ".Це суперечливе єдність є і в Гоголя. Будучи людиною, надзвичайно чутливим до смерті (не тільки фізичної), боявшимся її, зробили її предметом зображення в своїх творах, Гоголь саме в силу цього так прагне до життя і до життєвості, до світлого воскресіння. Але ні в одному зі своїх творів йому не вдається показати Життя. "Вибрані місця" в цьому сенсі - найбільш вдала книга, в ній є перспектива, якої немає ніде більше. Якщо в шалено мчить трійці останньої глави "Мертвих душ" він озирається навколо, дивиться на всі боки і тому не бачить нічого, крім миготіння верствах стовпів, то в останньому розділі "Листування" це погляд спрямований вперед, у майбутнє: "свято світлого воскресіння воспразднуется як слід перш у нас, ніж у інших народів ".

У другому пункті "Заповіту", де Гоголь пише про пам'ятник собі, він знову постає дволиким, триває ця гра в самоприниження і самовпевненість: з одного боку, повне відкидання людського плану - "дивний і незвичайний шлях святості", - до речі, саме цей пункт викликав найбільш гостру критику і несприйняття з боку сучасників Гоголя: аж надто кричущо гордої і лицемірною здалася їм прохання Гоголя не ставити собі пам'ятника. Людина заповідає не ставити собі пам'ятник у той час, коли він ще живий, і коли ніхто про це і не думає.

З іншого боку, разом з прагненням смиренно відкрити таємницю читачам, згідно святоотецької традиції, яку Гоголь знав відмінно, він ні на хвилину не сумнівається в істинності своїх слів: адже він причастився Божественної таємниці. Але, каже він, нехай так, а пам'ятник мені не ставте: "Кому ж з найближчих моїх я був дійсно доріг, той споруджує мені пам'ятник інакше" - Гоголь натякає на те, що його більше влаштував би пам'ятник внутрішній, збудований всередині людської душі. Адже що таке пам'ятник? - пам'ять внутрішня, що не виявлена, та, що не зруйнована ні часом, ні війнами, ні стихією. У всьому світі немає пам'ятника Христу. Йому, Гоголю, теж не потрібен пам'ятник, тому що він хоче залишитися в пам'яті не як письменник, а як людина Божий, пророк, проповідник ... - як завгодно. У пам'ятнику потребує те, що неможливо зберегти в пам'яті. Преображення і воскресіння душі людини - ось пам'ятник Гоголю і його книзі. Створюючи своє слово, своє Євангеліє від Гоголя, він йде шляхом Месії. "Чи не створити собі кумирів" - не створювати ідолів - це головний заборону. Але пам'ять, внутрішній пам'ятник душі - ось, що істинне, тому що є цінним і одне не піддається забуттю. А якщо так, то можна і смерть не оплакувати (адже виходить, що смерть як би не було), і твори не друкувати (адже "Прощальна повість" як "випета з серця" може бути сприйнята тільки в серці і ніяк інакше).

Головна заповідь Христа "Люби Господа Бога твого всім серцем і ближнього як самого себе" використовується Гоголем на свій лад. Гоголь не відходить від зразка, він тільки змінює адресат: "Хто після смерті моєї виросте вище духом, ніж був при житті моєї, той покаже, що він, точно, любив мене і став моїм другом, і тільки нею споруджує мені пам'ятник".

Після пам'ятника слід знову, як скріплює елемент, канонічна фраза "сам по собі слабкий і нікчемний" (до речі, цю формулу він ще раз використовує і в "Значенні хвороб"). Ось тільки у Гоголя вона звучить не так, як любить показувати її Апостол Павло. Як відомо, в стражданні людина осягає істину і наближається до Бога. "І тому я набагато охочіше буду хвалитися своїми немочами, щоб вселилася в мене сила Христова" 1 , - пише Павло. Але ж він хвалиться ними не тому, що тільки в такому стані йому відкрилася таємниця, "ховалася від вічності в Бога". Навпаки, саме по здобутті цієї таємниці він отримав неміч в плоть: "І щоб я пребагато об'явлень не величався, то дано мені в тіло колючку, посланця сатани, щоб бив в обличчя мене, щоб я не величався". Гоголю ж ця його фізична слабкість представляється знаком до говорінню. Він не хвалиться стражданням, він використовує його як ще один доказ свого права до повчання. Ось тільки Павло говорить про страждання як про результат (якщо так можна висловитися) одкровення таємниці Божої, а Гоголь говорить про одкровення як про результат страждання.

А далі - знову гоголівський провал. Наступні рядки могли ввести в оману тільки читача, що не має жодного уявлення про Гоголя як про людину: "... я завжди підбадьорював друзів моїх", пише Гоголь, і ніхто з них в тяжкі для них хвилини "не бачив на мені похмурого вигляду" . Що це: виправдання себе або похвала? - як би там не було, це жест слабкості людської, і це знову контрастує з попередньою темою про пам'ятник.

"Заповідаю взагалі нікому не оплакувати мене, і гріх собі візьме на душу той, хто стане почитати смерть мою ... втратою" - після розпоряджень про поховання та пам'ятнику Гоголь заповідає взагалі не оплакувати його. Смерть він представляє як крок до Бога в світле воскресіння, але при цьому відходить від православної традиції відспівування, поховання і поминання покійних. Сама форма висловлювання "і гріх собі візьме на душу той" - це вже не заповіт, а заборона, підкріплений обіцянкою, покарання за порушення заборони. По суті, гріх - це порушення заповіді (слова) Бога. І якщо порушення слів автора Заповіту в даному випадку називається гріхом, то слово заповіт слід розуміти в значенні завіту, заповіді. Після цього знову змінюється авторська самооцінка. Тільки що він був Бог, що дає заповідь людям, а зараз вже непотрібний і нічим не примітний чоловік: "Якби навіть замість мене помер в Росії чоловік, дійсно їй потрібний ...".

"В ім'я любові" автор "Заповіту" просить "вислухати серцем" його "Прощальну повість". Після цього слідує всім відоме примітка Н.В. Гоголя: "Прощальна повість" не може з'явитися в світ: що могло мати значення по смерті, то не має сенсу при житті ". Прощальна повість - твір, який" не може з'явитися в світ "- натяк на якийсь сакральний текст, який не може бути догану, виголошений вголос, тому і вислухати його можна тільки серцем. Інакше кажучи: "Хто має вуха, нехай слухає, що Дух говорить ...". Я. Барабаш логічним шляхом виводить, що "Вибрані місця" і є "Прощальна повість" Гоголя, спираючись на те, що автор по смерті своїй заповідає друзям зібрати всі його листи 1844 року і видати їх окремою книжкою. Тут - гоголівський провал. Адже буквально за кілька рядків до цього автор урочисто виголошує: "Оголошую також привселюдно, що, крім досі надрукованого, нічого не існує з моїх творів ... А тому, якби хто-небудь став би видавати що-небудь під моїм ім'ям, прошу вважати це огидним фальсифікацією ". По суті, тут закінчується офіційна частина" Заповіту ", і Гоголь переходить до не менш важливим, але більш приватним питань: про складання книги листів, про сімейних справах і про портрет. Так, автор "Заповіту" підводить риску під своїми словами (і в загальному, під всією своєю творчістю), слідуючи біблійної моделі, яка стверджує єдність, цілісність і абсолютну закінченість священного тексту: "Я також свідчу кожному, хто чує слова пророцтва цієї книги: Коли хто до цього додасть що, то накладе на нього Бог кари ..., і коли хто що відійме від слів книги пророцтва цього, то відійме Бог частку його від і святому граді, і в тому, що написано в книзі оцій " 2 . Гоголь сам для себе "Альфа і Омега". Він підводить підсумок, кажучи своє останнє слово. Як же бути з обов'язок видання листів, яку він покладає на своїх друзів? Якщо він сприймає заповіт як духовний наставник, то друзі його видаються йому учнями - звідси характерне зміст і тон його листів друзям середини 40-х років.

Заповіт написано в 1845 році (у всякому разі, так вказує автор). Переживши літня криза, Гоголь сам береться за складання книги листів. Але "Заповіт" він не прибирає. Воно, як і "Просвіта" і "Світле воскресіння" - ключові глави книги. Прибери їх - і все зміст розсиплеться. Ця глава першочергово потрібна була Гоголю в книзі. Сумнівно, що вона була написана в 1845 році; скоріше, в 1847. Знаючи, як вона подіє на читаючу публіку, знаючи, що в ній він більше, ніж в інших розділах "розмахнувся Хлестакова", Гоголь залишає її. Тому що вона дає ключ до розуміння всього тексту. Чи не буде її - книга втратить сенс і перетвориться в звід правил, до збірки повчальних статей. Але ж заповіт прийнято оприлюднити після смерті, а не до її. Книга цей не художня, і смерть героя з самого початку виключається. Помирає автор, але не герой - герой повинен воскреснути в кінці книги. Автор виноситься за дужки, він вже пізнав істину. Гоголь став перед дилемою: книга без заповіту не має сенсу, але заповіт за живого автора теж безглуздо. Ось і виходить "Прощальна повість", яка не може з'явитися в світ за життя, але яку, проте, автор просить вислухати всім серцем. Бо містичний сенс слова "прощальна" в даному контексті, ймовірно, слід розуміти як "прощена". І тут ми можемо поставити питання: чи дійсно це повість, що дає прощення всім тим, хто хоче прийняти Бога в своє серце через сакральний сенс авторського слова, або ж цією повістю Гоголь сам просить всепрощення і тому звертається саме до "зрячим" сердець, а не до логічного розуму. Можна провести аналогію зі знаменитим християнським Прощеною неділею, коли православні просять вибачення, яке виходить від серця до іншого серця, зігріте Містичним словом, в якому повинні звучати слова Бога: "тебе прощаю, так даруй же і мені прощення". Дія свята розгортається перед передвеликодній тижнем і таїнством воскресіння Христа і тижнем, в яку Ісус мучиться на хресті, спокутуючи своєю жертвою гріхи людські. Тут простежується явна аналогія з гоголівськими "Вибрані місця", бо письменник сподівається через сакральність слова в повісті не тільки пролити світло в серця і душі читачів, а й сподівається отримати сам саме від християнських читачів православне прощення.

Відомо, що для Гоголя надзвичайно важлива була послідовність всіх глав. Дізнавшись, що цензура не пропустила багато місця з його книги, він пише А.О. Россет: "Плетньов зробив велику необачність цим випуском одного клаптика наместо всієї книги ... Не пропущено майже все, де пояснюється, як сказане прикласти до справи ... У мене не без причини була спостерігаючи зв'язок і деяка послідовність в листах" 3 . Видання всіх листів важливо для Гоголя. Особливо важливим йому представляється "Заповіт". У ньому - ключ до всієї книги. У ньому він натякає на першопричину, яка змусила його написати книгу: "Але мене спонукає до того інша, найважливіша причина ..." - "Може бути," Прощальна повість "моя подіє скільки-небудь на тих, які до сих ще вважають свою життя іграшкою, і серце їх почує хоча б частково строгу таємницю її і найсокровеннішу небесну музику цієї таємниці ".

Перед обличчям смерті йому відкрилася таємниця, страшна і велика. Він став подібним до Бога по знанню істини, але не у справах. "Вибрані місця" - прагнення відкрити людям цю таємницю, що в принципі неможливо, так як невимовно, з одного боку, і спроба виправдатися перед Богом і людьми за справи свого життя, тобто за свої твори, - з іншого. У коливаннях між цими двома інтенціями - весь текст "Заповіту" і "Вибраних місць". Автор говорить про себе як про людину, що має право на повчання. Він слід в цьому сенсі моделі православного способу життя, яку пізніше сформулював Лоський в "Нарисі містичного богослов'я". Лоський згадує про існування "виключно багатої східної агіографії", яка "поряд з житіями святих-ченців наводить багато прикладів духовної досконалості, досягнутого в світі простими мирянами ... Вона каже також про дивних і незвичайних шляхах святості, про" Христа ради юродивих ", здійснюють безглузді вчинки, щоб під відразливою личиною безумства приховати свої духовні дари від поглядів оточуючих ". Звичайно, Гоголя не можна назвати "Христа ради юродивим", але можна сказати, що він вибирає дивний і незвичайний шлях святості - через свою книгу, книгу-вчинок.

Гоголь усвідомлює необходимость поясніті чітачеві, звідки у него є право на повчання, ВІН дает, з его точки зору, вічерпну відповідь. По-перше, каже автор "Заповіту", "всякий відходіть від світу брат наш має право Залишити нам що-небудь у виде братньою повчання", інакше Кажучи, будь-яка людина, что находится перед Обличчям смерти, має право на повчання. Пояснюючі з читачами, Гоголь підносіть собі на вівтар Слова пастирем Слова Божого и слова душі, яка почула Бога. У цьом вісловлюванні Інтонація віділяються слова "всякий брат". Що це? Спроба об'єднати всех вже віруючіх в Бога або сокральная розуміння едіноподобія людей, Які перебувають на порозі смерти перед Істіною и світлом. Як і друга, его право на повчання посілюється ще и тім, что ВІН письменник, а борг письменника - Залишити що-небудь "в повчання людям". Альо разом з тім Гоголь говорити, что и ЦІ два пункти не дають ще Йому абсолютно право на написання такой книги, на ті, что собирается ВІН Відкрити в "Прощальна повісті". Дух старецтва и наставніцтва відчувається в Книзі. Все питання в тому, чи є цей дух результатом глибинного усвідомлення того, що не всі є людині в цьому світі, і є області, які відкриваються душі Духом тільки перед смертю, або ж це одкровення просто людину, якій було явлено слово Бога. Таким чином, Гоголь призначає себе Апостолом слова, що можуть і мають право говорити про Апокаліпсис в книзі і про неодмінне воскресіння душі, яке прийде через життєдайне письменницьке слово. У цьому - гоголівська парадоксальність. Хто він? - письменник, апостол, пророк, теург, або той, хто день за днем ​​з дарованих понад слів Божих зводить храм величі життя, могутності смерті і затвердження Світу? Гоголь пише свою книгу з прав людини, яким було явлено одкровення Бога (звідси апокаліптичні мотиви, звідси ж манера підношення слова як істинні останньої інстанції), до того ж він побачив там таке, від чого стало страшно: "Але мене спонукає до того інша, найважливіша причина : співвітчизники! Страшно! "

Гоголь заглянув і побачив, і злякався - злякався "суворої відповідальності" і покарання - перед величчю Божою все його твори представилися йому нікчемними - і поспішив відректися від них. Тому він і каже далі про марність своїх творів. Вся його книга - спроба виправдатися перед Богом. Гоголь вважав, що Богом йому надана відстрочка, для того щоб виправдатися, і він поспішає це зробити. Але тут - знову гоголівський провал: відчувши "сувору відповідальність", Гоголь приймає її не на себе, він переносить її на все людство: "Дрянь і ганчірка став Кожна людина; звернув сам себе в підле підніжжя всього і в раба самих пустейших і дрібних обставин ". Але таємниця явлена ​​йому, і він повинен сповістити її Богу, в цьому сенсі в знанні істини він стає подібним до Бога.

Черговий різкий перехід відбувається від 5 пункту заповіту до 6-му. Після міркувань про "суворої відповідальності" слідують "розпорядження у справах сімейним". Для Гоголя все важливо. Більш того, справи практичні потрібніше непотрібних творів, службовців для розваги. Цікаво, що розпорядження по сімейних справах Гоголь прибирає з тексту книги, він їх як би приховує. І виходить перевертень: речі прості і побутові ховаються вглиб, вони важливі, але в даний момент неактуальні. А на перший план виходить таємниця, яку автор "Заповіту" нібито збирається відкрити читачам у своїй книзі. Через недоступність відомого виникає ілюзія доступності невідомого.

"Заповіт" закінчується розпорядженнями про власний портреті, який, Гоголь впевнений, розійдеться (або розійшовся вже) в безлічі екземплярів. Його лякає можливість пам'ятника, але не бентежить портретне зображення. Навпаки, Гоголь навіть наставляє читача в тому, який з його портретів купувати: "... купувати тільки той, на якому буде виставлено:" Гравіював Іорданов ". У зв'язку з цим портретом можна говорити про іконічні знаки, про тему портреті в творчості Гоголя тощо. Але цікавішим видається згадка поруч з цим картини Рафаеля "Преображення Господнє". В останніх рядках глави Гоголь закликає всіх "купувати самий естамп" Преображення Господнього ". Чому це так важливо для нього? Як відомо, це полотно було останньою, передсмертної, роботою Рафаеля, і геніальний художник встиг зобразити лише саме перетворення Христа. Недарма так розрізняються верхня і нижня частини картини (перетворити людей він не встиг - в цьому місія Гоголя). Закінчував картину Дж. Романо. Його жорсткі кольору відтіняють перетворення і вказують на земне, наводять на думку про матеріальне, недуховності існування людей, тільки замислюються про душу і її перетворенні. Під час похорону Рафаеля, картину несли перед його труною. Це стало його заповітом людям. Гоголь пише своє Заповіт, метою якого так само є перетворення душі людини.

Згадка полотна Рафаеля поряд з власним портретом в кінці "Заповіту" знаково і по суті визначає мету книги і її планований результат: що має статися з людиною. Після прочитання книги, на думку Гоголя, в людській душі повинна здійснитися метаморфоза. А портрет його - метонімічно перенесення, знак людини перетворився (адже саме так відчуває себе Гоголь під час написання цієї книги).

У "Заповіті" Гоголь сказав стільки всього, що книга його (за винятком хіба листів про літературу і мистецтво) не повідомляє нічого принципово нового. Заявлена ​​в програмі авторська позиція розкривається в подальшому в практичних вказівках, крім глав "Просвіта" і "Світле воскресіння". Гоголь в "Заповіті" виклав програму сприйняття і розуміння всього іншого тексту. Він дає установку на читання книги крізь призму себе, свого я. Намагаючись усіма силами відректися і абстрагуватися від потужного особистісного, суб'єктивного, людського початку, він постійно зривається. Йому не вдається синтезувати творче і релігійне - приватне і безособове. Тому в підсумку Гоголь сам змушений визнати, що виступив він один "на місце всієї книги".

Примітки

1 2 Кор. 12, 9.
2 Про. 22, 18-19.
3 Гоголь Н.В. Зібрання творів: У 8 т. М., 1884, Т.8, С.255.

Наталія Волкова. "Заповіт" Гоголя: так воно було необхідно?

У 1845 році Гоголь, відчуваючи наближення смерті, пише духовний заповіт. Пізніше він робить цей текст початкової главою книги "Вибрані місця з листування з друзями". "Заповіт" є однією з найдивніших глав книги. Якщо в "Передмові" автор пояснює, що спонукало його видати "Листування", то в "Заповіті" він обґрунтовує своє право на опублікування такої книги. Це пояснення внутрішнє, і не будь його, книга втратила б будь-який сенс.

За жанром і за можливості співвіднесення з будь-якої традицією текст "Заповіту" представляється неоднорідним. Його неможливо вибудувати в систему, при будь-якій спробі це зробити виникає гоголівський провал - місце, яке, як пісочний годинник, перевертає текст, позбавляючи його колишнього сенсу і повідомляючи йому нове, протилежне значення. У Гоголя не можуть ужитися письменник і проповідник.

Перше, що кидається в очі при читанні "Заповіту" і чого майже немає в інших розділах книги, крім глави "Про значення хвороб" і, може бути, ще кількох, це, якщо можна так сказати, амбівалентність стилю і авторського Я в тексті. Всі пункти "Заповіту", з одного боку, малюють портрет людини, самого себе ставить на п'єдестал навіть тим, що не ставити йому пам'ятника. Але з іншого боку, якщо зібрати його вимоги в одне речення і очистити його від будь-яких ідеологічних наростів, то перед нами постане зображення людини принижує, самовільно відкидає себе від світу. "Тіла Свого не ховати; пам'ятника не ставити; взагалі нікому не оплакувати мене; твори не друкувати" - по суті, Гоголь вимагає до себе повного забуття в плані особистісному, письменницькому і навіть християнському (поневіряння неспокій душі - православне чистилище - звідси і заяву про поїздці в Єрусалим). Тут він, звичайно, лукавить, знаючи, що заздалегідь вимагає неможливого.

Очевидна орієнтація Гоголя на улюбленого їм Апостола Павла. "Мені, найменшому від усіх святих, - каже Павло, - дана була оця благодать ... висвітлити, що то є зарядження таємниці, яка від віків захована в Бозі, Який створив усе Ісусом Христом". Павло говорить про себе як про найменшому, якого дана була благодать відкрити всім таємницю, досі "яка від віків захована в Бозі". Цьому образу принижують святого, так характерного для всієї аскетичної традиції, слід і Гоголь. Тільки в такому стані людині дається благодать пізнати і відкрити всім таємницю Бога, це і є дивні і незвичайні шляху святості. Гоголь, заповідаючи поставитися до нього як до відкинули і недостойному навіть оплаканія, тим самим співвідносить свою поведінку з апостольським, а таємницю, виявлену йому, - з Божественним одкровенням. Крім того, він підстраховує себе: якщо припуститься помилки, неточність або якось спотворить словом відкриту йому істину, то "хоча частина суворої відповідальності" зніметься з нього, адже він "сам по собі слабкий і нікчемний".

Разом з тим високим призначенням, яке відчуває на собі Гоголь, йому нічим не вгамувати людський страх перед смертю і тим, що буде за смертю. Особистісний початок людини-художника перегукується і бореться з початком людини пророка-письменника. "Я був тяжко хворий. Смерть була вже поруч", - ось перший рядок книги. І "Заповіт" його починається з прохання про себе: "Заповідаю тіла мого НЕ ховати, поки не з'являться явні ознаки розкладання" - що це? - простий людський страх або надія на воскресіння. Гоголь згадує про випадки зі свого життя, коли його тіло ставало смертельно нечутливим, можливо, йому було більш, ніж іншим знайоме відчуття смерті (тоді чому, якщо таке траплялося і раніше, то стало страшно тільки зараз? - значить, це щось більше, ніж просто страх перед смертю). І. Бунін якось сказав про себе: "Люди зовсім не однаково чутливі до смерті. Є люди, що весь вік живуть під її знаком, з дитинства мають загострене почуття смерті (найчастіше в силу настільки ж загостреного почуття життя) ... ".Це суперечливе єдність є і в Гоголя. Будучи людиною, надзвичайно чутливим до смерті (не тільки фізичної), боявшимся її, зробили її предметом зображення в своїх творах, Гоголь саме в силу цього так прагне до життя і до життєвості, до світлого воскресіння. Але ні в одному зі своїх творів йому не вдається показати Життя. "Вибрані місця" в цьому сенсі - найбільш вдала книга, в ній є перспектива, якої немає ніде більше. Якщо в шалено мчить трійці останньої глави "Мертвих душ" він озирається навколо, дивиться на всі боки і тому не бачить нічого, крім миготіння верствах стовпів, то в останньому розділі "Листування" це погляд спрямований вперед, у майбутнє: "свято світлого воскресіння воспразднуется як слід перш у нас, ніж у інших народів ".

У другому пункті "Заповіту", де Гоголь пише про пам'ятник собі, він знову постає дволиким, триває ця гра в самоприниження і самовпевненість: з одного боку, повне відкидання людського плану - "дивний і незвичайний шлях святості", - до речі, саме цей пункт викликав найбільш гостру критику і несприйняття з боку сучасників Гоголя: аж надто кричущо гордої і лицемірною здалася їм прохання Гоголя не ставити собі пам'ятника. Людина заповідає не ставити собі пам'ятник у той час, коли він ще живий, і коли ніхто про це і не думає.

З іншого боку, разом з прагненням смиренно відкрити таємницю читачам, згідно святоотецької традиції, яку Гоголь знав відмінно, він ні на хвилину не сумнівається в істинності своїх слів: адже він причастився Божественної таємниці. Але, каже він, нехай так, а пам'ятник мені не ставте: "Кому ж з найближчих моїх я був дійсно доріг, той споруджує мені пам'ятник інакше" - Гоголь натякає на те, що його більше влаштував би пам'ятник внутрішній, збудований всередині людської душі. Адже що таке пам'ятник? - пам'ять внутрішня, що не виявлена, та, що не зруйнована ні часом, ні війнами, ні стихією. У всьому світі немає пам'ятника Христу. Йому, Гоголю, теж не потрібен пам'ятник, тому що він хоче залишитися в пам'яті не як письменник, а як людина Божий, пророк, проповідник ... - як завгодно. У пам'ятнику потребує те, що неможливо зберегти в пам'яті. Преображення і воскресіння душі людини - ось пам'ятник Гоголю і його книзі. Створюючи своє слово, своє Євангеліє від Гоголя, він йде шляхом Месії. "Чи не створити собі кумирів" - не створювати ідолів - це головний заборону. Але пам'ять, внутрішній пам'ятник душі - ось, що істинне, тому що є цінним і одне не піддається забуттю. А якщо так, то можна і смерть не оплакувати (адже виходить, що смерть як би не було), і твори не друкувати (адже "Прощальна повість" як "випета з серця" може бути сприйнята тільки в серці і ніяк інакше).

Головна заповідь Христа "Люби Господа Бога твого всім серцем і ближнього як самого себе" використовується Гоголем на свій лад. Гоголь не відходить від зразка, він тільки змінює адресат: "Хто після смерті моєї виросте вище духом, ніж був при житті моєї, той покаже, що він, точно, любив мене і став моїм другом, і тільки нею споруджує мені пам'ятник".

Після пам'ятника слід знову, як скріплює елемент, канонічна фраза "сам по собі слабкий і нікчемний" (до речі, цю формулу він ще раз використовує і в "Значенні хвороб"). Ось тільки у Гоголя вона звучить не так, як любить показувати її Апостол Павло. Як відомо, в стражданні людина осягає істину і наближається до Бога. "І тому я набагато охочіше буду хвалитися своїми немочами, щоб вселилася в мене сила Христова" 1 , - пише Павло. Але ж він хвалиться ними не тому, що тільки в такому стані йому відкрилася таємниця, "ховалася від вічності в Бога". Навпаки, саме по здобутті цієї таємниці він отримав неміч в плоть: "І щоб я пребагато об'явлень не величався, то дано мені в тіло колючку, посланця сатани, щоб бив в обличчя мене, щоб я не величався". Гоголю ж ця його фізична слабкість представляється знаком до говорінню. Він не хвалиться стражданням, він використовує його як ще один доказ свого права до повчання. Ось тільки Павло говорить про страждання як про результат (якщо так можна висловитися) одкровення таємниці Божої, а Гоголь говорить про одкровення як про результат страждання.

А далі - знову гоголівський провал. Наступні рядки могли ввести в оману тільки читача, що не має жодного уявлення про Гоголя як про людину: "... я завжди підбадьорював друзів моїх", пише Гоголь, і ніхто з них в тяжкі для них хвилини "не бачив на мені похмурого вигляду" . Що це: виправдання себе або похвала? - як би там не було, це жест слабкості людської, і це знову контрастує з попередньою темою про пам'ятник.

"Заповідаю взагалі нікому не оплакувати мене, і гріх собі візьме на душу той, хто стане почитати смерть мою ... втратою" - після розпоряджень про поховання та пам'ятнику Гоголь заповідає взагалі не оплакувати його. Смерть він представляє як крок до Бога в світле воскресіння, але при цьому відходить від православної традиції відспівування, поховання і поминання покійних. Сама форма висловлювання "і гріх собі візьме на душу той" - це вже не заповіт, а заборона, підкріплений обіцянкою, покарання за порушення заборони. По суті, гріх - це порушення заповіді (слова) Бога. І якщо порушення слів автора Заповіту в даному випадку називається гріхом, то слово заповіт слід розуміти в значенні завіту, заповіді. Після цього знову змінюється авторська самооцінка. Тільки що він був Бог, що дає заповідь людям, а зараз вже непотрібний і нічим не примітний чоловік: "Якби навіть замість мене помер в Росії чоловік, дійсно їй потрібний ...".

"В ім'я любові" автор "Заповіту" просить "вислухати серцем" його "Прощальну повість". Після цього слідує всім відоме примітка Н.В. Гоголя: "Прощальна повість" не може з'явитися в світ: що могло мати значення по смерті, то не має сенсу при житті ". Прощальна повість - твір, який" не може з'явитися в світ "- натяк на якийсь сакральний текст, який не може бути догану, виголошений вголос, тому і вислухати його можна тільки серцем. Інакше кажучи: "Хто має вуха, нехай слухає, що Дух говорить ...". Я. Барабаш логічним шляхом виводить, що "Вибрані місця" і є "Прощальна повість" Гоголя, спираючись на те, що автор по смерті своїй заповідає друзям зібрати всі його листи 1844 року і видати їх окремою книжкою. Тут - гоголівський провал. Адже буквально за кілька рядків до цього автор урочисто виголошує: "Оголошую також привселюдно, що, крім досі надрукованого, нічого не існує з моїх творів ... А тому, якби хто-небудь став би видавати що-небудь під моїм ім'ям, прошу вважати це огидним фальсифікацією ". По суті, тут закінчується офіційна частина" Заповіту ", і Гоголь переходить до не менш важливим, але більш приватним питань: про складання книги листів, про сімейних справах і про портрет. Так, автор "Заповіту" підводить риску під своїми словами (і в загальному, під всією своєю творчістю), слідуючи біблійної моделі, яка стверджує єдність, цілісність і абсолютну закінченість священного тексту: "Я також свідчу кожному, хто чує слова пророцтва цієї книги: Коли хто до цього додасть що, то накладе на нього Бог кари ..., і коли хто що відійме від слів книги пророцтва цього, то відійме Бог частку його від і святому граді, і в тому, що написано в книзі оцій " 2 . Гоголь сам для себе "Альфа і Омега". Він підводить підсумок, кажучи своє останнє слово. Як же бути з обов'язок видання листів, яку він покладає на своїх друзів? Якщо він сприймає заповіт як духовний наставник, то друзі його видаються йому учнями - звідси характерне зміст і тон його листів друзям середини 40-х років.

Заповіт написано в 1845 році (у всякому разі, так вказує автор). Переживши літня криза, Гоголь сам береться за складання книги листів. Але "Заповіт" він не прибирає. Воно, як і "Просвіта" і "Світле воскресіння" - ключові глави книги. Прибери їх - і все зміст розсиплеться. Ця глава першочергово потрібна була Гоголю в книзі. Сумнівно, що вона була написана в 1845 році; скоріше, в 1847. Знаючи, як вона подіє на читаючу публіку, знаючи, що в ній він більше, ніж в інших розділах "розмахнувся Хлестакова", Гоголь залишає її. Тому що вона дає ключ до розуміння всього тексту. Чи не буде її - книга втратить сенс і перетвориться в звід правил, до збірки повчальних статей. Але ж заповіт прийнято оприлюднити після смерті, а не до її. Книга цей не художня, і смерть героя з самого початку виключається. Помирає автор, але не герой - герой повинен воскреснути в кінці книги. Автор виноситься за дужки, він вже пізнав істину. Гоголь став перед дилемою: книга без заповіту не має сенсу, але заповіт за живого автора теж безглуздо. Ось і виходить "Прощальна повість", яка не може з'явитися в світ за життя, але яку, проте, автор просить вислухати всім серцем. Бо містичний сенс слова "прощальна" в даному контексті, ймовірно, слід розуміти як "прощена". І тут ми можемо поставити питання: чи дійсно це повість, що дає прощення всім тим, хто хоче прийняти Бога в своє серце через сакральний сенс авторського слова, або ж цією повістю Гоголь сам просить всепрощення і тому звертається саме до "зрячим" сердець, а не до логічного розуму. Можна провести аналогію зі знаменитим християнським Прощеною неділею, коли православні просять вибачення, яке виходить від серця до іншого серця, зігріте Містичним словом, в якому повинні звучати слова Бога: "тебе прощаю, так даруй же і мені прощення". Дія свята розгортається перед передвеликодній тижнем і таїнством воскресіння Христа і тижнем, в яку Ісус мучиться на хресті, спокутуючи своєю жертвою гріхи людські. Тут простежується явна аналогія з гоголівськими "Вибрані місця", бо письменник сподівається через сакральність слова в повісті не тільки пролити світло в серця і душі читачів, а й сподівається отримати сам саме від християнських читачів православне прощення.

Відомо, що для Гоголя надзвичайно важлива була послідовність всіх глав. Дізнавшись, що цензура не пропустила багато місця з його книги, він пише А.О. Россет: "Плетньов зробив велику необачність цим випуском одного клаптика наместо всієї книги ... Не пропущено майже все, де пояснюється, як сказане прикласти до справи ... У мене не без причини була спостерігаючи зв'язок і деяка послідовність в листах" 3 . Видання всіх листів важливо для Гоголя. Особливо важливим йому представляється "Заповіт". У ньому - ключ до всієї книги. У ньому він натякає на першопричину, яка змусила його написати книгу: "Але мене спонукає до того інша, найважливіша причина ..." - "Може бути," Прощальна повість "моя подіє скільки-небудь на тих, які до сих ще вважають свою життя іграшкою, і серце їх почує хоча б частково строгу таємницю її і найсокровеннішу небесну музику цієї таємниці ".

Перед обличчям смерті йому відкрилася таємниця, страшна і велика. Він став подібним до Бога по знанню істини, але не у справах. "Вибрані місця" - прагнення відкрити людям цю таємницю, що в принципі неможливо, так як невимовно, з одного боку, і спроба виправдатися перед Богом і людьми за справи свого життя, тобто за свої твори, - з іншого. У коливаннях між цими двома інтенціями - весь текст "Заповіту" і "Вибраних місць". Автор говорить про себе як про людину, що має право на повчання. Він слід в цьому сенсі моделі православного способу життя, яку пізніше сформулював Лоський в "Нарисі містичного богослов'я". Лоський згадує про існування "виключно багатої східної агіографії", яка "поряд з житіями святих-ченців наводить багато прикладів духовної досконалості, досягнутого в світі простими мирянами ... Вона каже також про дивних і незвичайних шляхах святості, про" Христа ради юродивих ", здійснюють безглузді вчинки, щоб під відразливою личиною безумства приховати свої духовні дари від поглядів оточуючих ". Звичайно, Гоголя не можна назвати "Христа ради юродивим", але можна сказати, що він вибирає дивний і незвичайний шлях святості - через свою книгу, книгу-вчинок.

Гоголь усвідомлює необхідність пояснити читачеві, звідки у нього є право на повчання, він дає, з його точки зору, вичерпну відповідь. По-перше, каже автор "Заповіту", "всякий відходить від світу брат наш має право залишити нам що-небудь у вигляді братнього повчання", інакше кажучи, будь-яка людина, що знаходиться перед обличчям смерті, має право на повчання. Пояснюючи з читачами, Гоголь підносить себе на вівтар Слова пастирем Слова Божого і слова душі, яка почула Бога. У цьому висловлюванні інтонація виділяються слова "всякий брат". Що це? Спроба об'єднати всіх уже віруючих в Бога або сокральная розуміння едіноподобія людей, які перебувають на порозі смерті перед Істиною і Світлом. По-друге, його право на повчання посилюється ще і тим, що він письменник, а борг письменника - залишити що-небудь "в повчання людям". Але разом з тим Гоголь говорить, що і ці два пункти не дають ще йому абсолютно право на написання такої книги, на те, що збирається він відкрити в "Прощальна повісті". Дух старецтва і наставництва відчувається в книзі. Все питання в тому, чи є цей дух результатом глибинного усвідомлення того, що не всі є людині в цьому світі, і є області, які відкриваються душі Духом тільки перед смертю, або ж це одкровення просто людину, якій було явлено слово Бога. Таким чином, Гоголь призначає себе Апостолом слова, що можуть і мають право говорити про Апокаліпсис в книзі і про неодмінне воскресіння душі, яке прийде через життєдайне письменницьке слово. У цьому - гоголівська парадоксальність. Хто він? - письменник, апостол, пророк, теург, або той, хто день за днем ​​з дарованих понад слів Божих зводить храм величі життя, могутності смерті і затвердження Світу? Гоголь пише свою книгу з прав людини, яким було явлено одкровення Бога (звідси апокаліптичні мотиви, звідси ж манера підношення слова як істинні останньої інстанції), до того ж він побачив там таке, від чого стало страшно: "Але мене спонукає до того інша, найважливіша причина : співвітчизники! Страшно! "

Гоголь заглянув і побачив, і злякався - злякався "суворої відповідальності" і покарання - перед величчю Божою все його твори представилися йому нікчемними - і поспішив відректися від них. Тому він і каже далі про марність своїх творів. Вся його книга - спроба виправдатися перед Богом. Гоголь вважав, що Богом йому надана відстрочка, для того щоб виправдатися, і він поспішає це зробити. Але тут - знову гоголівський провал: відчувши "сувору відповідальність", Гоголь приймає її не на себе, він переносить її на все людство: "Дрянь і ганчірка став Кожна людина; звернув сам себе в підле підніжжя всього і в раба самих пустейших і дрібних обставин ". Але таємниця явлена ​​йому, і він повинен сповістити її Богу, в цьому сенсі в знанні істини він стає подібним до Бога.

Черговий різкий перехід відбувається від 5 пункту заповіту до 6-му. Після міркувань про "суворої відповідальності" слідують "розпорядження у справах сімейним". Для Гоголя все важливо. Більш того, справи практичні потрібніше непотрібних творів, службовців для розваги. Цікаво, що розпорядження по сімейних справах Гоголь прибирає з тексту книги, він їх як би приховує. І виходить перевертень: речі прості і побутові ховаються вглиб, вони важливі, але в даний момент неактуальні. А на перший план виходить таємниця, яку автор "Заповіту" нібито збирається відкрити читачам у своїй книзі. Через недоступність відомого виникає ілюзія доступності невідомого.

"Заповіт" закінчується розпорядженнями про власний портреті, який, Гоголь впевнений, розійдеться (або розійшовся вже) в безлічі екземплярів. Його лякає можливість пам'ятника, але не бентежить портретне зображення. Навпаки, Гоголь навіть наставляє читача в тому, який з його портретів купувати: "... купувати тільки той, на якому буде виставлено:" Гравіював Іорданов ". У зв'язку з цим портретом можна говорити про іконічні знаки, про тему портреті в творчості Гоголя тощо. Але цікавішим видається згадка поруч з цим картини Рафаеля "Преображення Господнє". В останніх рядках глави Гоголь закликає всіх "купувати самий естамп" Преображення Господнього ". Чому це так важливо для нього? Як відомо, це полотно було останньою, передсмертної, роботою Рафаеля, і геніальний художник встиг зобразити лише саме перетворення Христа. Недарма так розрізняються верхня і нижня частини картини (перетворити людей він не встиг - в цьому місія Гоголя). Закінчував картину Дж. Романо. Його жорсткі кольору відтіняють перетворення і вказують на земне, наводять на думку про матеріальне, недуховності існування людей, тільки замислюються про душу і її перетворенні. Під час похорону Рафаеля, картину несли перед його труною. Це стало його заповітом людям. Гоголь пише своє Заповіт, метою якого так само є перетворення душі людини.

Згадка полотна Рафаеля поряд з власним портретом в кінці "Заповіту" знаково і по суті визначає мету книги і її планований результат: що має статися з людиною. Після прочитання книги, на думку Гоголя, в людській душі повинна здійснитися метаморфоза. А портрет його - метонімічно перенесення, знак людини перетворився (адже саме так відчуває себе Гоголь під час написання цієї книги).

У "Заповіті" Гоголь сказав стільки всього, що книга його (за винятком хіба листів про літературу і мистецтво) не повідомляє нічого принципово нового. Заявлена ​​в програмі авторська позиція розкривається в подальшому в практичних вказівках, крім глав "Просвіта" і "Світле воскресіння". Гоголь в "Заповіті" виклав програму сприйняття і розуміння всього іншого тексту. Він дає установку на читання книги крізь призму себе, свого я. Намагаючись усіма силами відректися і абстрагуватися від потужного особистісного, суб'єктивного, людського початку, він постійно зривається. Йому не вдається синтезувати творче і релігійне - приватне і безособове. Тому в підсумку Гоголь сам змушений визнати, що виступив він один "на місце всієї книги".

Примітки

1 2 Кор. 12, 9.
2 Об. 22, 18-19.
3 Гоголь Н.В. Зібрання творів: У 8 т. М., 1884, Т.8, С.255.