Навіщо Герасим втопив Муму

Психолог Людмила Петрановська міркує про те, що стоїть за конфліктом повісті Тургенєва

Людмила Петрановська

Чи не навіщо втопив, а навіщо ця моторошна і малозрозуміла історія дітям в п'ятому класі. Навіть ще до того, як вони про кріпацтво дізналися.

Чому воно міцно в шкільній програмі з радянських часів - зрозуміло, викриття "життя за царя" на повний зріст. Чому так рано - думаю, дуже просто, тому що про собачку. Дітям буде шкода собачку і вони злюбив кріпацтво. І взагалі, про собачок - це дітям.

Я свого часу вже на ці граблі наступала. Моя дочка в другому класі якось вранці раптом згадала, що розповідь задається не прочитала. Ну, це для неї характерно, нічого страшного, читала вона вже швидко, кажу: поки я тебе буду заплітати, прочитаєш.

А розповідь виявився "Лев і собачка". Доброго до дітей ненасильницького графа Толстого. Ну, ви пам'ятаєте. Там не ту, неправильну собачку лев розірвав, бо любив правильну. Через п'ять хвилин я мала полузаплетенного і невтішно ридає дитини, абсолютно непридатного до отримання освіти. Згадала незлим тихим словом і графа, і програму, і вчительку, і себе, що не подивилася відразу, що вона там читає.

А ви говорите - п'ятий клас. До нього у дітей вже захисне мастило утворюється, рясно виділяється при зіткненні з великою російською літературою. У вигляді хохмочек, жартів та іншого знецінення. Оскільки історія про Муму - насправді дуже страшна, то і фольклору захисного про неї особливо багато.

Так що там діти - рідкісний дорослий захотів би на дозвіллі це перечитати.

І виносить від цієї розповіді зовсім не тому, що про собачку. І навіть не тому, що про кріпацтво.

Давайте я спробую пояснити, як мені бачиться.

Те, що пані була багато в чому списана з матері Тургенєва, відомий факт. І історія схожа була, тільки там бідолаха нікуди не пішов. Все стерпів і залишився вірним пані.
Дітям в школі про це розповідають, а ось всі подробиці дитинства письменника розсудливо не повідомляють.

А була там жах моторошна, жорстоке поводження на рівні катувань. Мамочка була, схоже, психопатом епілептоідного складу, і сама, мабуть, посттравматіком, дітей била за все підряд, і ні за що - теж. Улюблена забава була - карати, а за що - не говорити: "Тобі краще знати". Стратегії уникнення не було - поб'ють по-любому. На дітей доносили все слуги, а матуся ще любила в процесі екзекуції зобразити, що вона так засмучена, що аж серце болить, зараз помре, і потім в листі описувала, як зворушливо лякався за неї синок, якого вона тільки що юшила різками. Захищати дітей не було кому, влада матері над ними була повною, інші прихильності не допускалися.

Тобто мав місце найважчий за наслідками сценарій насильства над дитиною:

• тотальність (немає стратегії уникнення, як не добре себе веди, все одно поб'ють),
• амбівалентність (єдина людина, яку ти любиш, мучить тебе),
• звинувачення жертви (невдячний, довів матусю)
• немає захисника, крім самого насильника.

Старшого сина вона повністю зламала, судячи з його життя, він був глибоко віктимна людиною. А Іван пручався хоч якось, втекти хотів, але спіймали і висікли до напівсмерті. Крім побиття, був тотальний контроль всіх сторін життя, постійне психологічне насильство.

І ось в контексті всього цього історія про Герасима читається як спроба осмислення свого досвіду, наративна практика самопсіхотерапіі. Написаний розповідь був, коли Тургенєв сидів під арештом, що само по собі створює умови. З одного боку, є тригер: ти знову в чиїйсь влади. З іншого, є час, спокій і достатня безпеку. Саме воно.

Герасим - глухонімий богатир, якого насильно привезли в будинок пані.

Це ж метафора обдарованої дитини, який не міг вибрати, де йому народитися, який не має ні слів, ні прав, а головне - спочатку щиро хоче бути "хорошим хлопчиком", заслужити любов матері (до речі, сам Тургенєв був теж богатирської статури).

Йому дуже важко, але він дуже старається, виявляє відданість і старанність і довго сподівається, що йому вдасться стати настільки "гідним" (зшити каптан), що йому дозволять просто жити, мати свою таємну особисте життя душі, любити кого-то. А вже за ним справа не стане - він завжди буде вірним слугою.

Сама Тетяна, тиха, лагідна, покірлива - це та субличность, на яку дитина в такій ситуації сподівається, як на рятівну. Якщо бути дуже-дуже-дуже милим і слухняним, то, можливо, не знищать, чи не випалять в тобі все, помилують.

"Як би не так! - відповідає на це бариня-матуся, - таємне життя душі йому, любов йому, накося викуси! "- і влаштовує мерзенну історію з нібито напивається Тетяною і насильницьким заміжжям. Тобто віддає цю саму лагідну субличность на поталу, розтоптує її, та ще обстоював все так, що, мовляв, вона сама винна, погань така.

І доводиться з цією надією попрощатися. Цей шлях виявляється закритий. У ситуації такого насильства зберегти свою душу живої, люблячої, що розвивається (могли ж бути і діти) неможливо.

Дитина все ще не зломлений, він не готовий здатися і перетворитися на зомбі, порожню послужливу оболонку без душі, стати повним рабом.

Нова спроба - зачаїтися, стиснути все своє живе і вразливе до зовсім малого, пренебрежимо розміру - подумаєш, собачка, ну кому вона завадить. Дрібна тварюка, крихітний шматочок живого і теплого, особисто значимого, а так - я ось він, весь ваш покірний слуга.

Але немає, насильника не обдуриш. Він спинним мозком чує, де залишилася зона, вільна від його контролю.

Як в розмові Вінстона з О, Брайеном: "Я не зрадив Джулію" - і посмішка у відповідь, майже співчутлива: зрадиш, дорогий, куди дінешся. Все буде зачищено, до закуточках. Вони обидва розуміють, як це важливо - навіть крихітний куточок любові і прихильності в серці стоїть між тобою і Великим Братом, це останній оплот перед знищенням душі. Особлива близькість і повне взаєморозуміння жертви і ката.

Положення дитини, який знаходиться у владі жорсткого батька, завжди ще гірше. Тому що він при всьому при тому любить насильника всією душею і мріє про його любові - до останнього. І немає такої жертви, яку б він не приніс - не зі страху, а просто тому, що до самої глибини душі впевнений, що так правильно. Він же дитина, він належить батькові по праву, і його душа теж.

Ось цей останній крихітний шматочок надії на материнську любов, залежну субличность нерозважливо сподівається на диво і милість дитини, Герасим і топить, а спочатку піклується про неї, прощається і оплакує. Як воно і буває в терапії.
Тепер він може піти, він більше не прив'язаний - ні в якому сенсі. І більше не дитина.

У житті, звичайно, все складніше.

Знаєте, що матуся Тургенєва веліла написати над входом в будинок, коли сини пішли з-під її влади? "Вони повернуться".
Такий ризик завжди є, віктимна тягне. Він навіть маленьку дочку старій доручав на час, але потім схаменувся.

Добре, коли вдається осмислити свій досвід в образах, виговоритися, розіграти за ролями внутрішню драму своєї душі. Тоді можна піти, нехай з втратами і ранами, але все ж звільнитися. І прожити свою, непросту, не надто щасливе, але своє життя, зі своїми почуттями і своїми виборами.

Повертаючись до дітей і читання - "1984" ми дали дитині читати в 14.

А "Муму" і в 14 рано, тому що сімейні жахи страшніше жахів режиму.