«Неполітичний» мітинг проти реновації: що це було?

1. «Провести неполітичний мітинг - це все одно, що провести мітинг без маніфестантів»
2. «Соціальний мітинг - це коли люди готові до співпраці. А політичний - коли вимагають зміни влади »
3. «Зараз влада визнає права населення на відстоювання своїх інтересів. Це не випадково"

У неділю, 14 травня, в Москві пройшов мітинг проти знесення «хрущовок». Напередодні організатори неодноразово підкреслювали: мітинг носить неполітичний характер, ініційований простими людьми. Опозиціонера Олексія Навального, який прийшов на акцію разом з дружиною і сином, поліцейські вивели з заходу, коли він спробував підійти до сцени.

Олексія Навального з сім'єю вивели з мітингу проти знесення п'ятиповерхівок. Привід: організатори заявили «неполітичний мітинг», тому участь політиків у ньому «не вітається». Фото: Євген Фельдман / для проекту «Це Навальний»

сам Навальний написав , Що не збирався виступати, пройшов через звичайні, а не «організаторські» рамки, до сцени його покликали організатори.

Після того, як політика вивели, журналістка Катерина Винокурова, яка була одним з організаторів акції, сказала : «Все було так добре, поки не з'явився Навальний».

«Нова» вирішила розібратися, в який момент «неполітичний» мітинг переходить в «політичний», і як насправді можна назвати акцію на проспекті Сахарова.

Катерина Шульман

політолог

«Провести неполітичний мітинг - це все одно, що провести мітинг без маніфестантів»

- З точки зору політичної науки, зрозуміло, ніяких мітингів поза політикою бути не може. Це абсолютно обивательська розмежування: під політичним мітингом на увазі мітинг за відставку Іванова і обрання Петрова, а все інше вважати такою собі «соціально-економічним порядком». За цією логікою, мітинги 2011-2012 років проти фальсифікації виборів можна було б назвати, наприклад, юридичним чи правовим протестом, бо люди протестували проти порушення закону.

Коли люди говорять, що не хочуть політики, вони мають на увазі, що не хочуть, щоб їх зробили частиною чийсь виборчої кампанії. Це цілком зрозуміле ситуативне вимога, а й тут треба дивитися на свій кінцевий інтерес: оскільки сенс масового заходу - в масовості, то все, що їй сприяє, вигідно, і навпаки.

Масовість відповідає кінцевої мети будь-якого масового заходу: заявити про свою вимогу до влади, і, в деяких випадках, - до соціуму.

Люди, які виходять на мітинг, незалежно від того, що у них написано на плакатах, в першу чергу, хочуть обліку своїх інтересів. Це і є політична вимога. Я б сказала, що це базове політичне вимога.

Гей-парад є політичним заходом, тому що люди, які на нього виходять, говорять: «Нас багато, ми не ховаємося, враховуйте нас». Маніфестація 1 травня є політичною, тому що її основа це запит на трудові права: «Ми, працівники, хочемо, щоб наші права враховувалися».

Провести неполітичний мітинг - це все одно, що провести мітинг без маніфестантів. Це в принципі неможливо.

Костянтин Калачов

політолог

«Соціальний мітинг - це коли люди готові до співпраці. А політичний - коли вимагають зміни влади »

- Питання, під що перетворювати місто - в Гонконг, Шанхай або залишити його Москвою - не може бути питанням політичним. Це питання загальногромадянський, питання загального середовища проживання. Політика - це, перш за все, боротьба за владу. Але вчора йшлося про те, щоб мерія і Собянін просто почули соціальні вимоги людей.

Організатори вчорашньої акції спочатку заявили про своє бажання відмовитися від радикалізму, вождизму і провести мітинг як соціальний протест - не політичний, як запрошення до діалогу, а не як акт конфронтації. Вони прийняли рішення, що політики і партії на сцені не вітаються. І це правильно. У країні більше 60-ти партій. Але який їхній реальний вага? Давати слово? Допомагати їм піаритися на чужих проблемах? Якщо ми ще розраховуємо на якийсь діалог з міською владою, то потрібно зробити все, щоб ця влада не змогла представити мітинг на знак протесту, продовження Болотної. Навальний заявив щось про реновації за тиждень, коли зрозумів, що його потяг йде. І його присутність на мітингу працювало б, перш за все, в інтересах мерії, тому що це дозволяло сказати, що це звичайний мітинг протесту, на який прийшли всі ті ж люди. Так і вийшло. Всі обговорюють Навального, замість того, щоб звернути увагу на питання змістовні.

Соціальний мітинг - це коли люди виходять з вимогами, але кажуть, що готові обговорювати їх з нинішньою владою, готові до співпраці. А політичний - коли люди, ставлячи питання, вимагають зміни влади.

Політичний мітинг - це інструмент боротьби за владу. Люди, які на нього виходять, вважають, що з цією владою нічого вирішити не можна, тому вимагають відставки мера, прем'єра, президента і т.д. Це конфронтації, яка передбачає діалогу.

Питання просте - вам «шашечки» чи «їхати»? Якщо «шашечки» - то це політика. Якщо «їхати» - то соціальний протест, вирішити питання свого будинку, своєї квартири. Вчора якраз була спроба «поїхати», піти іншим шляхом.

Вчора виходили люди, які, перш за все, хотіли, щоб їх почули, продемонструвати, що мова не йде про зміну влади в Москві, а про те, що люди, які живуть в міцних добротних будинках, затишних квартирах, хочуть залишитися в них жити. Вчорашній мітинг - це унікальний приклад самоорганізації людей, об'єднаних спільною проблемою. Я був на мітингу і можу сказати, що я бачив людей, що живуть зі мною в сусідніх будинках, людей, які взагалі не ходили на вибори або ходили і голосували, цілком можливо, за «Єдину Росію» або КПРФ.

Я б сказав, що вчора вийшла змішана модель соціального протесту з елементами політичного мітингу. Можна було уникнути мітингу. Можна, можливо. Просто треба було пропрацювати програму спочатку, відповісти на всі питання людей ще на слуханнях в управах.

Дмитро Орєшкін

політолог

«Зараз влада визнає права населення на відстоювання своїх інтересів. Це не випадково"

- Будь-який мітинг - це акція політична. Мені здається, зараз ми переживаємо те ж саме, що розвинений світ переживав сто років тому. Основа вимог людей цілком прагматична - у людей є власність, вони хочуть за цю власність отримати належну компенсацію. Ти протестуєш, тому що, по-перше, не хочеш, щоб за тебе вирішували твою долю, а, по-друге, ти хочеш отримати якісь кращі умови, ніж раніше. Це цілком нормально. Я думаю, що це правильно і добре, люди, починають вести себе як власники і починають взаємодіяти з владою. У них є свої права, вони їх знають, вони не збираються цими правами жертвувати. Це радикальна зміна в порівнянні з радянськими часами.

Чим політичний мітинг відрізняється від такого прагматичного? Тим, що вимагає змінити владу. А насправді більшість в Росії влада змінювати не збирається.

Політичних вимог, радикалізму, я тут не спостерігаю. Це, загалом, позитивно. Зате я спостерігаю усвідомлену спробу тиску на владу, і це дуже правильно, тому що це форма комунікації.

І влада зі свого боку веде себе досить раціонально. Той же Собянін спочатку заявив, що всі прохання москвичів будуть «враховані», а потім додав - «враховані і виконані».

Це означає, що влада визнає права населення на відстоювання своїх інтересів. Це не випадково. Якби не було Болотній, то вона б діяла як зазвичай. Зараз радянський стандарт - розігнати всіх незадоволених - не проходить. Зокрема, тому що змінилася психологія і влади, і, головним чином, самих людей. І тому, що були мітинги 2011-2012 років. Собянін не хоче злити і дратувати Москву.