Нестерпна легкість історичних паралелей | радіо Прага
- Нестерпна легкість історичних паралелей Франтішек Кригель, Фото: Ivan Kyncl Брежнєв планував залишити...
- «Червона ідеологія», замішана на досвіді війни
- Людина, який перегородив шлях
- Які таємниці Чехії зберігаються в Росії під замком?
- Друзі, але лише до серпня 1968 р
- Варварство не канули в минуле
- Нестерпна легкість історичних паралелей
- І про Брежнєва, Косигіна, палах ...
- «Червона ідеологія», замішана на досвіді війни
- Людина, який перегородив шлях
- Які таємниці Чехії зберігаються в Росії під замком?
- Друзі, але лише до серпня 1968 р
- Варварство не канули в минуле
- Нестерпна легкість історичних паралелей
- І про Брежнєва, Косигіна, палах ...
- «Червона ідеологія», замішана на досвіді війни
- Людина, який перегородив шлях
- Які таємниці Чехії зберігаються в Росії під замком?
- Друзі, але лише до серпня 1968 р
- Варварство не канули в минуле
- Нестерпна легкість історичних паралелей
- І про Брежнєва, Косигіна, палах ...
- «Червона ідеологія», замішана на досвіді війни
- Людина, який перегородив шлях
- Які таємниці Чехії зберігаються в Росії під замком?
- Друзі, але лише до серпня 1968 р
- Варварство не канули в минуле
- Нестерпна легкість історичних паралелей
- І про Брежнєва, Косигіна, палах ...
- «Червона ідеологія», замішана на досвіді війни
- Людина, який перегородив шлях
- Які таємниці Чехії зберігаються в Росії під замком?
- Друзі, але лише до серпня 1968 р
- Варварство не канули в минуле
Нестерпна легкість історичних паралелей
Франтішек Кригель, Фото: Ivan Kyncl Брежнєв планував залишити ослухатися бунтаря в СРСР, і Кригель усвідомлював, що йому загрожує неминуча загибель. Пізніше про нього скажуть: «Єдиний, хто врятував тоді честь Чехословаччини». Автор роману Muž, který stál v cestě, режисер і сценарист Іван Філа, черпав відомості, крім іншого, і з московського архіву.
І про Брежнєва, Косигіна, палах ...
- Як ви визначаєте жанр цієї книги?
- Я б назвав її біографічним романом, який оповідає не тільки про Франтішек Крігеля, а й про долі інших людей. Про те, чим жили в той особливий час 50 років тому. Я писав, і досить докладно, не тільки про Дубчека і Смрковський, але і про Брежнєва, Косигіна, Яні палах, Карeле Крилі і про інших, чиї історії тісно переплітаються в романі. За формою це дещо нагадує жанр, до якого звернувся Войтех Зіморовскій (дослідник давньої історії Греції, Риму, Єгипту, один з основоположників жанру документальної прози в літературі Чехословаччини - прим.ред.), Хоча я і не хочу порівнювати себе з ним. Він хотів популяризувати наше минуле, нашу історію, і робив це в розважальному жанрі. Я викладаю це не настільки весело, хіба що за винятком кількох місць, але прагну до того, щоб і необізнані читачі, вчитавшись в текст, зрозуміли, хто такий Франтішек Кригель, і не сприймали це минуле виключно чорно-білим,
- розповів Радіо Прага Іван Філа.
«Червона ідеологія», замішана на досвіді війни
Перед тим як взятися за сценарій, а пізніше і за роман - забігаючи вперед, відкриємо нашим слухачам, що ви плануєте зйомки фільму про Крігеля, у вас були певні уявлення про цю історичну постать. Чи змінилося щось у вашому ставленні до Крігеля за досить тривалий період часу роботи над книгою?
- Після завершення роботи над романoм у мене залишилися питання, на які складно відповісти, і на які кожен повинен сам знайти свою відповідь, так як необхідно дивитися на ці події саме в контексті того часу, а не у відриві від нього. Тут присутні два ключових моменти: в 1948 році Кригель, будучи, як багато інших, переконаним комуністом, був заступником начальника Народних міліцій (активно підтримавши лютневий переворот 1948 року - прим. Ред.), У чому його сьогодні дорікають, і обгрунтовано. Проте, з іншого боку, він усвідомив свою помилку набагато раніше багатьох інших. І, будучи впевненим у правоті своїх суджень, не змінив своїм принципам. Він залишився тим же переконаним комуністом, так як вірив в цю ідею, хоча ми і можемо вважати це наївним.
Кригель дійшов до розуміння того, що реформувати цей режим, згідно з колишніми уявленнями, не можна, і змінився сам як особистість. Пізніше він скаже, що відчуває себе справжнім комуністом, але без прив'язки до будь-якої конкретної партії, - можливо, сьогодні ми могли б назвати його соціал-демократом. Тут важливо пам'ятати, що в кінці Другої світової війни нас звільнив, головним чином, Радянський Союз, і «червона ідеологія» була замішана на гіркому досвіді цієї війни. Цілком можливо, що і ми, якби жили в той час, в 1945-му, також повірили б в цю ідеологію, як повірила в неї половина народу, яка підтримала Комуністичну партію Чехословаччини. Я залишаю за людиною право помилятися. Інше питання - що людина зробить в той момент, коли зрозуміє, що зробив помилку?
Людина, який перегородив шлях
Кригель, підкреслює автор роману, двадцять років боровся за те, щоб виправити вчинену ним помилку.
- Кригель, на відміну від інших членів нашої делегації, вже сидів в іншому літаку, який мав вилетіти до Сибіру. Він ось-ось повинен був злетіти. Свободі, Дубчеку і Смрковський спочатку не вдалося домовитися з Брежнєвим, який відмовив їм і не хотів відпускати Крігеля на батьківщину.
Потім з Брежнєвим, з метою змінити рішення генерального секретаря, усамітнився Свобода, який торкнув його за живе. І ось на підставі цього Брежнєв відпустив Крігеля, і тоді його пересадили на інший борт - чехословацької делегації.
Які таємниці Чехії зберігаються в Росії під замком?
Близький друг Франтішека Крігеля, фізик і громадський діяч Франтішек Яноух написав про нього книгу Na smutek není čas ( «Для жалоби немає часу»), представивши на суд читачів їх особисту переписку і матеріали з архіву чехословацької держбезпеки. У момент її підготовки Ф. Яноух, мабуть, не мав згадуваної вами інформацією. З якого джерела ви почерпнули ці та інші відомості, на які спиралися, створюючи свій роман?
- За допомогою історика Міхала Махачек, з яким ми тісно співпрацюємо, я отримав доступ до московських архівів з грифом «цілком таємно». Махачек особисто побував в архіві і написав, наприклад, книгу про Густаве Гусак. Ми змогли ознайомитися з матеріалами, що стосуються як Гусака, так і Крігеля, причому його особиста справа виявилося навіть більш об'ємним, ніж справа Гусака. Нам навіть вдалося отримати практично раніше невідому інформацію про Брежнєва, яку я також включив в свою книгу. Наприклад, до цих пір не було оприлюднено зміст розмови Брежнєва і Дубчека, який відбувся в Мукачево в квітні 1969 року, і завдяки відомостями з московського архіву нам вдалося про це дізнатися. Природно, мені довелося надати цим діалогам літературну форму, проте їх зміст ідентично архівними записами.
Друзі, але лише до серпня 1968 р
Роман оповідає про психологічний поєдинку фактично між друзями - Густавом Гусаком та Франтишеком Крігеля, які були знайомі ще зі студентської лави.
- Друзями вони залишалися до тієї пори, поки нe опинилися в 1968 році в Москві. Гусак справив великий вплив на хід стратегічно важливого засідання в ніч з 20 на 21 серпня, коли проводилося голосування з приводу оцінки подій, що відбуваються - вважати їх вторгненням чи ні. В очах громадськості він був реформатором, хоча і не радикальним.
Фото: Universum Ще 20 серпня в словацькому Ж'яр-над-Гроном Гусак виступив з промовою, яка своєю сміливістю багато в чому перевершила виступу всіх Дубчек і Смрковський. У Гусак народ в той період бачив людину, яка щиро вірить в реформи. Гусак взагалі спочатку не хотів летіти в Москву, але Любомир Штроугал (заступник голови федерального уряду ЧССР) його умовив з тим, що це «дасть Гусаку якийсь шанс». І в Москві з Гусаком щось сталося, якийсь перелом особистості, що дуже цікаво з психологічної точки зору. В одну точку зійшлися бажання мати владу, досвід десяти років, проведених ним у в'язниці (в 1950 році він був звинувачений в «буржуазному націоналізмі», заарештований роком пізніше, в 1954 р засуджений до довічного позбавлення волі, в 1960 р амністований президентом А. Новотним - прим. ред.). Гусак сприймав це як останній свій шанс повернутися у велику політику, каже Іван Філа.
Гусак, який підтримував реформи Дубчека під час Празької весни і виступав проти втручання СРСР у справи Чехословаччини, в серпні 1968 року, в ході переговорів між чехословацьким і радянським керівництвом в Москві, змінив позицію, ставши на сторону Брежнєва. У 1969 році Гусак зайняв пост першого секретаря Комуністичної партії Чехословаччини. Іван Філа зосередив свою увагу на протистоянні Крігеля, людини морального, який зробив помилку, однак пішов по шляху правди і був готовий боротися за неї, і Гусака, «адвоката диявола». Гусак намагається переконати свого друга Крігеля в тому, що мова йде лише про «маленької поступку» радянського керівництва, і пізніше реформи можна буде продовжити.
- «Лише один крок в сторону, а потім ми знову повернемося на колишній курс», - так умовляв Гусак одного. Однак Кригель йому відповів: «Ми вже ніколи не повернемося на колишній шлях, людей знову будуть садити в тюрми. Ми знову опинимося в похмурому часу 50-х ». І Кригель мав рацію, підсумовує Іван Філа. Він збирав матеріал для книги, також використовуючи спогади і свідчення тих, хто був особисто знайомий з Ф. Крігеля, в тому числі його товаришів по службі.
- Наприклад, лікар Ева Жажова з клінічної лікарні ім. Томайера в Празі була заступником Крігеля, а пані Ярослава Костршіцова - його особистим секретарем. Коли ви годинами говорите з цими людьми, то дізнаєтеся про деталі, які неможливо де б то не було прочитати. Їх пам'ять мене вразила. З цих бесід я дуже багато дізнався про Франтішек Крігеля як про людину, причому в самих різних ситуаціях,
- каже автор роману Muž, který stál v cestě ( «Людина, який перегородив шлях»), який виходить в світ 17 серпня.
«Політика - це компроміс», - говорить Гусак Крігеля. «Так, компроміс, але не зрада», - парирує Кригель.
Варварство не канули в минуле
Історичні паралелі між Гусом і Крігеля, на думку Ф. Яноуха, напрошуються не тільки з огляду на безперечного мужності обох.
«Варварство, що відбулося в 1415 році, коли Яна Гуса спалили на багатті, а його попіл розвіяли над Рейном, що не кануло в минуле. Варварство інфікованих характери політиків аж до 1968-69 років, адже Кригель з того часу вдень і вночі перебував під невсипущим наглядом. Коли з ним трапився інфаркт, «сищики» топталися перед кімнатою, де Франтішек боровся зі смертю. Коли 3 грудня 1979 року він помер, прислужники режиму навіть не дозволили влаштувати похорон », - нагадав раніше в інтерв'ю Російській службі« Радіо Прага »Ф. Яноух.
Франтішек Кригель був похований лише десять років після своєї смерті - аж десять років урну з його прахом ховали його друзі.
28 жовтня 2015 року президент Мілош Земан посмертно нагородив Франтішека Крігеля орденом Томаша Г. Масарика.
Нестерпна легкість історичних паралелей
Франтішек Кригель, Фото: Ivan Kyncl Брежнєв планував залишити ослухатися бунтаря в СРСР, і Кригель усвідомлював, що йому загрожує неминуча загибель. Пізніше про нього скажуть: «Єдиний, хто врятував тоді честь Чехословаччини». Автор роману Muž, který stál v cestě, режисер і сценарист Іван Філа, черпав відомості, крім іншого, і з московського архіву.
І про Брежнєва, Косигіна, палах ...
- Як ви визначаєте жанр цієї книги?
- Я б назвав її біографічним романом, який оповідає не тільки про Франтішек Крігеля, а й про долі інших людей. Про те, чим жили в той особливий час 50 років тому. Я писав, і досить докладно, не тільки про Дубчека і Смрковський, але і про Брежнєва, Косигіна, Яні палах, Карeле Крилі і про інших, чиї історії тісно переплітаються в романі. За формою це дещо нагадує жанр, до якого звернувся Войтех Зіморовскій (дослідник давньої історії Греції, Риму, Єгипту, один з основоположників жанру документальної прози в літературі Чехословаччини - прим.ред.), Хоча я і не хочу порівнювати себе з ним. Він хотів популяризувати наше минуле, нашу історію, і робив це в розважальному жанрі. Я викладаю це не настільки весело, хіба що за винятком кількох місць, але прагну до того, щоб і необізнані читачі, вчитавшись в текст, зрозуміли, хто такий Франтішек Кригель, і не сприймали це минуле виключно чорно-білим,
- розповів Радіо Прага Іван Філа.
«Червона ідеологія», замішана на досвіді війни
Перед тим як взятися за сценарій, а пізніше і за роман - забігаючи вперед, відкриємо нашим слухачам, що ви плануєте зйомки фільму про Крігеля, у вас були певні уявлення про цю історичну постать. Чи змінилося щось у вашому ставленні до Крігеля за досить тривалий період часу роботи над книгою?
- Після завершення роботи над романoм у мене залишилися питання, на які складно відповісти, і на які кожен повинен сам знайти свою відповідь, так як необхідно дивитися на ці події саме в контексті того часу, а не у відриві від нього. Тут присутні два ключових моменти: в 1948 році Кригель, будучи, як багато інших, переконаним комуністом, був заступником начальника Народних міліцій (активно підтримавши лютневий переворот 1948 року - прим. Ред.), У чому його сьогодні дорікають, і обгрунтовано. Проте, з іншого боку, він усвідомив свою помилку набагато раніше багатьох інших. І, будучи впевненим у правоті своїх суджень, не змінив своїм принципам. Він залишився тим же переконаним комуністом, так як вірив в цю ідею, хоча ми і можемо вважати це наївним.
Кригель дійшов до розуміння того, що реформувати цей режим, згідно з колишніми уявленнями, не можна, і змінився сам як особистість. Пізніше він скаже, що відчуває себе справжнім комуністом, але без прив'язки до будь-якої конкретної партії, - можливо, сьогодні ми могли б назвати його соціал-демократом. Тут важливо пам'ятати, що в кінці Другої світової війни нас звільнив, головним чином, Радянський Союз, і «червона ідеологія» була замішана на гіркому досвіді цієї війни. Цілком можливо, що і ми, якби жили в той час, в 1945-му, також повірили б в цю ідеологію, як повірила в неї половина народу, яка підтримала Комуністичну партію Чехословаччини. Я залишаю за людиною право помилятися. Інше питання - що людина зробить в той момент, коли зрозуміє, що зробив помилку?
Людина, який перегородив шлях
Кригель, підкреслює автор роману, двадцять років боровся за те, щоб виправити вчинену ним помилку.
- Кригель, на відміну від інших членів нашої делегації, вже сидів в іншому літаку, який мав вилетіти до Сибіру. Він ось-ось повинен був злетіти. Свободі, Дубчеку і Смрковський спочатку не вдалося домовитися з Брежнєвим, який відмовив їм і не хотів відпускати Крігеля на батьківщину.
Потім з Брежнєвим, з метою змінити рішення генерального секретаря, усамітнився Свобода, який торкнув його за живе. І ось на підставі цього Брежнєв відпустив Крігеля, і тоді його пересадили на інший борт - чехословацької делегації.
Які таємниці Чехії зберігаються в Росії під замком?
Близький друг Франтішека Крігеля, фізик і громадський діяч Франтішек Яноух написав про нього книгу Na smutek není čas ( «Для жалоби немає часу»), представивши на суд читачів їх особисту переписку і матеріали з архіву чехословацької держбезпеки. У момент її підготовки Ф. Яноух, мабуть, не мав згадуваної вами інформацією. З якого джерела ви почерпнули ці та інші відомості, на які спиралися, створюючи свій роман?
- За допомогою історика Міхала Махачек, з яким ми тісно співпрацюємо, я отримав доступ до московських архівів з грифом «цілком таємно». Махачек особисто побував в архіві і написав, наприклад, книгу про Густаве Гусак. Ми змогли ознайомитися з матеріалами, що стосуються як Гусака, так і Крігеля, причому його особиста справа виявилося навіть більш об'ємним, ніж справа Гусака. Нам навіть вдалося отримати практично раніше невідому інформацію про Брежнєва, яку я також включив в свою книгу. Наприклад, до цих пір не було оприлюднено зміст розмови Брежнєва і Дубчека, який відбувся в Мукачево в квітні 1969 року, і завдяки відомостями з московського архіву нам вдалося про це дізнатися. Природно, мені довелося надати цим діалогам літературну форму, проте їх зміст ідентично архівними записами.
Друзі, але лише до серпня 1968 р
Роман оповідає про психологічний поєдинку фактично між друзями - Густавом Гусаком та Франтишеком Крігеля, які були знайомі ще зі студентської лави.
- Друзями вони залишалися до тієї пори, поки нe опинилися в 1968 році в Москві. Гусак справив великий вплив на хід стратегічно важливого засідання в ніч з 20 на 21 серпня, коли проводилося голосування з приводу оцінки подій, що відбуваються - вважати їх вторгненням чи ні. В очах громадськості він був реформатором, хоча і не радикальним.
Фото: Universum Ще 20 серпня в словацькому Ж'яр-над-Гроном Гусак виступив з промовою, яка своєю сміливістю багато в чому перевершила виступу всіх Дубчек і Смрковський. У Гусак народ в той період бачив людину, яка щиро вірить в реформи. Гусак взагалі спочатку не хотів летіти в Москву, але Любомир Штроугал (заступник голови федерального уряду ЧССР) його умовив з тим, що це «дасть Гусаку якийсь шанс». І в Москві з Гусаком щось сталося, якийсь перелом особистості, що дуже цікаво з психологічної точки зору. В одну точку зійшлися бажання мати владу, досвід десяти років, проведених ним у в'язниці (в 1950 році він був звинувачений в «буржуазному націоналізмі», заарештований роком пізніше, в 1954 р засуджений до довічного позбавлення волі, в 1960 р амністований президентом А. Новотним - прим. ред.). Гусак сприймав це як останній свій шанс повернутися у велику політику, каже Іван Філа.
Гусак, який підтримував реформи Дубчека під час Празької весни і виступав проти втручання СРСР у справи Чехословаччини, в серпні 1968 року, в ході переговорів між чехословацьким і радянським керівництвом в Москві, змінив позицію, ставши на сторону Брежнєва. У 1969 році Гусак зайняв пост першого секретаря Комуністичної партії Чехословаччини. Іван Філа зосередив свою увагу на протистоянні Крігеля, людини морального, який зробив помилку, однак пішов по шляху правди і був готовий боротися за неї, і Гусака, «адвоката диявола». Гусак намагається переконати свого друга Крігеля в тому, що мова йде лише про «маленької поступку» радянського керівництва, і пізніше реформи можна буде продовжити.
- «Лише один крок в сторону, а потім ми знову повернемося на колишній курс», - так умовляв Гусак одного. Однак Кригель йому відповів: «Ми вже ніколи не повернемося на колишній шлях, людей знову будуть садити в тюрми. Ми знову опинимося в похмурому часу 50-х ». І Кригель мав рацію, підсумовує Іван Філа. Він збирав матеріал для книги, також використовуючи спогади і свідчення тих, хто був особисто знайомий з Ф. Крігеля, в тому числі його товаришів по службі.
- Наприклад, лікар Ева Жажова з клінічної лікарні ім. Томайера в Празі була заступником Крігеля, а пані Ярослава Костршіцова - його особистим секретарем. Коли ви годинами говорите з цими людьми, то дізнаєтеся про деталі, які неможливо де б то не було прочитати. Їх пам'ять мене вразила. З цих бесід я дуже багато дізнався про Франтішек Крігеля як про людину, причому в самих різних ситуаціях,
- каже автор роману Muž, který stál v cestě ( «Людина, який перегородив шлях»), який виходить в світ 17 серпня.
«Політика - це компроміс», - говорить Гусак Крігеля. «Так, компроміс, але не зрада», - парирує Кригель.
Варварство не канули в минуле
Історичні паралелі між Гусом і Крігеля, на думку Ф. Яноуха, напрошуються не тільки з огляду на безперечного мужності обох.
«Варварство, що відбулося в 1415 році, коли Яна Гуса спалили на багатті, а його попіл розвіяли над Рейном, що не кануло в минуле. Варварство інфікованих характери політиків аж до 1968-69 років, адже Кригель з того часу вдень і вночі перебував під невсипущим наглядом. Коли з ним трапився інфаркт, «сищики» топталися перед кімнатою, де Франтішек боровся зі смертю. Коли 3 грудня 1979 року він помер, прислужники режиму навіть не дозволили влаштувати похорон », - нагадав раніше в інтерв'ю Російській службі« Радіо Прага »Ф. Яноух.
Франтішек Кригель був похований лише десять років після своєї смерті - аж десять років урну з його прахом ховали його друзі.
28 жовтня 2015 року президент Мілош Земан посмертно нагородив Франтішека Крігеля орденом Томаша Г. Масарика.
Нестерпна легкість історичних паралелей
Франтішек Кригель, Фото: Ivan Kyncl Брежнєв планував залишити ослухатися бунтаря в СРСР, і Кригель усвідомлював, що йому загрожує неминуча загибель. Пізніше про нього скажуть: «Єдиний, хто врятував тоді честь Чехословаччини». Автор роману Muž, který stál v cestě, режисер і сценарист Іван Філа, черпав відомості, крім іншого, і з московського архіву.
І про Брежнєва, Косигіна, палах ...
- Як ви визначаєте жанр цієї книги?
- Я б назвав її біографічним романом, який оповідає не тільки про Франтішек Крігеля, а й про долі інших людей. Про те, чим жили в той особливий час 50 років тому. Я писав, і досить докладно, не тільки про Дубчека і Смрковський, але і про Брежнєва, Косигіна, Яні палах, Карeле Крилі і про інших, чиї історії тісно переплітаються в романі. За формою це дещо нагадує жанр, до якого звернувся Войтех Зіморовскій (дослідник давньої історії Греції, Риму, Єгипту, один з основоположників жанру документальної прози в літературі Чехословаччини - прим.ред.), Хоча я і не хочу порівнювати себе з ним. Він хотів популяризувати наше минуле, нашу історію, і робив це в розважальному жанрі. Я викладаю це не настільки весело, хіба що за винятком кількох місць, але прагну до того, щоб і необізнані читачі, вчитавшись в текст, зрозуміли, хто такий Франтішек Кригель, і не сприймали це минуле виключно чорно-білим,
- розповів Радіо Прага Іван Філа.
«Червона ідеологія», замішана на досвіді війни
Перед тим як взятися за сценарій, а пізніше і за роман - забігаючи вперед, відкриємо нашим слухачам, що ви плануєте зйомки фільму про Крігеля, у вас були певні уявлення про цю історичну постать. Чи змінилося щось у вашому ставленні до Крігеля за досить тривалий період часу роботи над книгою?
- Після завершення роботи над романoм у мене залишилися питання, на які складно відповісти, і на які кожен повинен сам знайти свою відповідь, так як необхідно дивитися на ці події саме в контексті того часу, а не у відриві від нього. Тут присутні два ключових моменти: в 1948 році Кригель, будучи, як багато інших, переконаним комуністом, був заступником начальника Народних міліцій (активно підтримавши лютневий переворот 1948 року - прим. Ред.), У чому його сьогодні дорікають, і обгрунтовано. Проте, з іншого боку, він усвідомив свою помилку набагато раніше багатьох інших. І, будучи впевненим у правоті своїх суджень, не змінив своїм принципам. Він залишився тим же переконаним комуністом, так як вірив в цю ідею, хоча ми і можемо вважати це наївним.
Кригель дійшов до розуміння того, що реформувати цей режим, згідно з колишніми уявленнями, не можна, і змінився сам як особистість. Пізніше він скаже, що відчуває себе справжнім комуністом, але без прив'язки до будь-якої конкретної партії, - можливо, сьогодні ми могли б назвати його соціал-демократом. Тут важливо пам'ятати, що в кінці Другої світової війни нас звільнив, головним чином, Радянський Союз, і «червона ідеологія» була замішана на гіркому досвіді цієї війни. Цілком можливо, що і ми, якби жили в той час, в 1945-му, також повірили б в цю ідеологію, як повірила в неї половина народу, яка підтримала Комуністичну партію Чехословаччини. Я залишаю за людиною право помилятися. Інше питання - що людина зробить в той момент, коли зрозуміє, що зробив помилку?
Людина, який перегородив шлях
Кригель, підкреслює автор роману, двадцять років боровся за те, щоб виправити вчинену ним помилку.
- Кригель, на відміну від інших членів нашої делегації, вже сидів в іншому літаку, який мав вилетіти до Сибіру. Він ось-ось повинен був злетіти. Свободі, Дубчеку і Смрковський спочатку не вдалося домовитися з Брежнєвим, який відмовив їм і не хотів відпускати Крігеля на батьківщину.
Потім з Брежнєвим, з метою змінити рішення генерального секретаря, усамітнився Свобода, який торкнув його за живе. І ось на підставі цього Брежнєв відпустив Крігеля, і тоді його пересадили на інший борт - чехословацької делегації.
Які таємниці Чехії зберігаються в Росії під замком?
Близький друг Франтішека Крігеля, фізик і громадський діяч Франтішек Яноух написав про нього книгу Na smutek není čas ( «Для жалоби немає часу»), представивши на суд читачів їх особисту переписку і матеріали з архіву чехословацької держбезпеки. У момент її підготовки Ф. Яноух, мабуть, не мав згадуваної вами інформацією. З якого джерела ви почерпнули ці та інші відомості, на які спиралися, створюючи свій роман?
- За допомогою історика Міхала Махачек, з яким ми тісно співпрацюємо, я отримав доступ до московських архівів з грифом «цілком таємно». Махачек особисто побував в архіві і написав, наприклад, книгу про Густаве Гусак. Ми змогли ознайомитися з матеріалами, що стосуються як Гусака, так і Крігеля, причому його особиста справа виявилося навіть більш об'ємним, ніж справа Гусака. Нам навіть вдалося отримати практично раніше невідому інформацію про Брежнєва, яку я також включив в свою книгу. Наприклад, до цих пір не було оприлюднено зміст розмови Брежнєва і Дубчека, який відбувся в Мукачево в квітні 1969 року, і завдяки відомостями з московського архіву нам вдалося про це дізнатися. Природно, мені довелося надати цим діалогам літературну форму, проте їх зміст ідентично архівними записами.
Друзі, але лише до серпня 1968 р
Роман оповідає про психологічний поєдинку фактично між друзями - Густавом Гусаком та Франтишеком Крігеля, які були знайомі ще зі студентської лави.
- Друзями вони залишалися до тієї пори, поки нe опинилися в 1968 році в Москві. Гусак справив великий вплив на хід стратегічно важливого засідання в ніч з 20 на 21 серпня, коли проводилося голосування з приводу оцінки подій, що відбуваються - вважати їх вторгненням чи ні. В очах громадськості він був реформатором, хоча і не радикальним.
Фото: Universum Ще 20 серпня в словацькому Ж'яр-над-Гроном Гусак виступив з промовою, яка своєю сміливістю багато в чому перевершила виступу всіх Дубчек і Смрковський. У Гусак народ в той період бачив людину, яка щиро вірить в реформи. Гусак взагалі спочатку не хотів летіти в Москву, але Любомир Штроугал (заступник голови федерального уряду ЧССР) його умовив з тим, що це «дасть Гусаку якийсь шанс». І в Москві з Гусаком щось сталося, якийсь перелом особистості, що дуже цікаво з психологічної точки зору. В одну точку зійшлися бажання мати владу, досвід десяти років, проведених ним у в'язниці (в 1950 році він був звинувачений в «буржуазному націоналізмі», заарештований роком пізніше, в 1954 р засуджений до довічного позбавлення волі, в 1960 р амністований президентом А. Новотним - прим. ред.). Гусак сприймав це як останній свій шанс повернутися у велику політику, каже Іван Філа.
Гусак, який підтримував реформи Дубчека під час Празької весни і виступав проти втручання СРСР у справи Чехословаччини, в серпні 1968 року, в ході переговорів між чехословацьким і радянським керівництвом в Москві, змінив позицію, ставши на сторону Брежнєва. У 1969 році Гусак зайняв пост першого секретаря Комуністичної партії Чехословаччини. Іван Філа зосередив свою увагу на протистоянні Крігеля, людини морального, який зробив помилку, однак пішов по шляху правди і був готовий боротися за неї, і Гусака, «адвоката диявола». Гусак намагається переконати свого друга Крігеля в тому, що мова йде лише про «маленької поступку» радянського керівництва, і пізніше реформи можна буде продовжити.
- «Лише один крок в сторону, а потім ми знову повернемося на колишній курс», - так умовляв Гусак одного. Однак Кригель йому відповів: «Ми вже ніколи не повернемося на колишній шлях, людей знову будуть садити в тюрми. Ми знову опинимося в похмурому часу 50-х ». І Кригель мав рацію, підсумовує Іван Філа. Він збирав матеріал для книги, також використовуючи спогади і свідчення тих, хто був особисто знайомий з Ф. Крігеля, в тому числі його товаришів по службі.
- Наприклад, лікар Ева Жажова з клінічної лікарні ім. Томайера в Празі була заступником Крігеля, а пані Ярослава Костршіцова - його особистим секретарем. Коли ви годинами говорите з цими людьми, то дізнаєтеся про деталі, які неможливо де б то не було прочитати. Їх пам'ять мене вразила. З цих бесід я дуже багато дізнався про Франтішек Крігеля як про людину, причому в самих різних ситуаціях,
- каже автор роману Muž, který stál v cestě ( «Людина, який перегородив шлях»), який виходить в світ 17 серпня.
«Політика - це компроміс», - говорить Гусак Крігеля. «Так, компроміс, але не зрада», - парирує Кригель.
Варварство не канули в минуле
Історичні паралелі між Гусом і Крігеля, на думку Ф. Яноуха, напрошуються не тільки з огляду на безперечного мужності обох.
«Варварство, що відбулося в 1415 році, коли Яна Гуса спалили на багатті, а його попіл розвіяли над Рейном, що не кануло в минуле. Варварство інфікованих характери політиків аж до 1968-69 років, адже Кригель з того часу вдень і вночі перебував під невсипущим наглядом. Коли з ним трапився інфаркт, «сищики» топталися перед кімнатою, де Франтішек боровся зі смертю. Коли 3 грудня 1979 року він помер, прислужники режиму навіть не дозволили влаштувати похорон », - нагадав раніше в інтерв'ю Російській службі« Радіо Прага »Ф. Яноух.
Франтішек Кригель був похований лише десять років після своєї смерті - аж десять років урну з його прахом ховали його друзі.
28 жовтня 2015 року президент Мілош Земан посмертно нагородив Франтішека Крігеля орденом Томаша Г. Масарика.
Нестерпна легкість історичних паралелей
Франтішек Кригель, Фото: Ivan Kyncl Брежнєв планував залишити ослухатися бунтаря в СРСР, і Кригель усвідомлював, що йому загрожує неминуча загибель. Пізніше про нього скажуть: «Єдиний, хто врятував тоді честь Чехословаччини». Автор роману Muž, který stál v cestě, режисер і сценарист Іван Філа, черпав відомості, крім іншого, і з московського архіву.
І про Брежнєва, Косигіна, палах ...
- Як ви визначаєте жанр цієї книги?
- Я б назвав її біографічним романом, який оповідає не тільки про Франтішек Крігеля, а й про долі інших людей. Про те, чим жили в той особливий час 50 років тому. Я писав, і досить докладно, не тільки про Дубчека і Смрковський, але і про Брежнєва, Косигіна, Яні палах, Карeле Крилі і про інших, чиї історії тісно переплітаються в романі. За формою це дещо нагадує жанр, до якого звернувся Войтех Зіморовскій (дослідник давньої історії Греції, Риму, Єгипту, один з основоположників жанру документальної прози в літературі Чехословаччини - прим.ред.), Хоча я і не хочу порівнювати себе з ним. Він хотів популяризувати наше минуле, нашу історію, і робив це в розважальному жанрі. Я викладаю це не настільки весело, хіба що за винятком кількох місць, але прагну до того, щоб і необізнані читачі, вчитавшись в текст, зрозуміли, хто такий Франтішек Кригель, і не сприймали це минуле виключно чорно-білим,
- розповів Радіо Прага Іван Філа.
«Червона ідеологія», замішана на досвіді війни
Перед тим як взятися за сценарій, а пізніше і за роман - забігаючи вперед, відкриємо нашим слухачам, що ви плануєте зйомки фільму про Крігеля, у вас були певні уявлення про цю історичну постать. Чи змінилося щось у вашому ставленні до Крігеля за досить тривалий період часу роботи над книгою?
- Після завершення роботи над романoм у мене залишилися питання, на які складно відповісти, і на які кожен повинен сам знайти свою відповідь, так як необхідно дивитися на ці події саме в контексті того часу, а не у відриві від нього. Тут присутні два ключових моменти: в 1948 році Кригель, будучи, як багато інших, переконаним комуністом, був заступником начальника Народних міліцій (активно підтримавши лютневий переворот 1948 року - прим. Ред.), У чому його сьогодні дорікають, і обгрунтовано. Проте, з іншого боку, він усвідомив свою помилку набагато раніше багатьох інших. І, будучи впевненим у правоті своїх суджень, не змінив своїм принципам. Він залишився тим же переконаним комуністом, так як вірив в цю ідею, хоча ми і можемо вважати це наївним.
Кригель дійшов до розуміння того, що реформувати цей режим, згідно з колишніми уявленнями, не можна, і змінився сам як особистість. Пізніше він скаже, що відчуває себе справжнім комуністом, але без прив'язки до будь-якої конкретної партії, - можливо, сьогодні ми могли б назвати його соціал-демократом. Тут важливо пам'ятати, що в кінці Другої світової війни нас звільнив, головним чином, Радянський Союз, і «червона ідеологія» була замішана на гіркому досвіді цієї війни. Цілком можливо, що і ми, якби жили в той час, в 1945-му, також повірили б в цю ідеологію, як повірила в неї половина народу, яка підтримала Комуністичну партію Чехословаччини. Я залишаю за людиною право помилятися. Інше питання - що людина зробить в той момент, коли зрозуміє, що зробив помилку?
Людина, який перегородив шлях
Кригель, підкреслює автор роману, двадцять років боровся за те, щоб виправити вчинену ним помилку.
- Кригель, на відміну від інших членів нашої делегації, вже сидів в іншому літаку, який мав вилетіти до Сибіру. Він ось-ось повинен був злетіти. Свободі, Дубчеку і Смрковський спочатку не вдалося домовитися з Брежнєвим, який відмовив їм і не хотів відпускати Крігеля на батьківщину.
Потім з Брежнєвим, з метою змінити рішення генерального секретаря, усамітнився Свобода, який торкнув його за живе. І ось на підставі цього Брежнєв відпустив Крігеля, і тоді його пересадили на інший борт - чехословацької делегації.
Які таємниці Чехії зберігаються в Росії під замком?
Близький друг Франтішека Крігеля, фізик і громадський діяч Франтішек Яноух написав про нього книгу Na smutek není čas ( «Для жалоби немає часу»), представивши на суд читачів їх особисту переписку і матеріали з архіву чехословацької держбезпеки. У момент її підготовки Ф. Яноух, мабуть, не мав згадуваної вами інформацією. З якого джерела ви почерпнули ці та інші відомості, на які спиралися, створюючи свій роман?
- За допомогою історика Міхала Махачек, з яким ми тісно співпрацюємо, я отримав доступ до московських архівів з грифом «цілком таємно». Махачек особисто побував в архіві і написав, наприклад, книгу про Густаве Гусак. Ми змогли ознайомитися з матеріалами, що стосуються як Гусака, так і Крігеля, причому його особиста справа виявилося навіть більш об'ємним, ніж справа Гусака. Нам навіть вдалося отримати практично раніше невідому інформацію про Брежнєва, яку я також включив в свою книгу. Наприклад, до цих пір не було оприлюднено зміст розмови Брежнєва і Дубчека, який відбувся в Мукачево в квітні 1969 року, і завдяки відомостями з московського архіву нам вдалося про це дізнатися. Природно, мені довелося надати цим діалогам літературну форму, проте їх зміст ідентично архівними записами.
Друзі, але лише до серпня 1968 р
Роман оповідає про психологічний поєдинку фактично між друзями - Густавом Гусаком та Франтишеком Крігеля, які були знайомі ще зі студентської лави.
- Друзями вони залишалися до тієї пори, поки нe опинилися в 1968 році в Москві. Гусак справив великий вплив на хід стратегічно важливого засідання в ніч з 20 на 21 серпня, коли проводилося голосування з приводу оцінки подій, що відбуваються - вважати їх вторгненням чи ні. В очах громадськості він був реформатором, хоча і не радикальним.
Фото: Universum Ще 20 серпня в словацькому Ж'яр-над-Гроном Гусак виступив з промовою, яка своєю сміливістю багато в чому перевершила виступу всіх Дубчек і Смрковський. У Гусак народ в той період бачив людину, яка щиро вірить в реформи. Гусак взагалі спочатку не хотів летіти в Москву, але Любомир Штроугал (заступник голови федерального уряду ЧССР) його умовив з тим, що це «дасть Гусаку якийсь шанс». І в Москві з Гусаком щось сталося, якийсь перелом особистості, що дуже цікаво з психологічної точки зору. В одну точку зійшлися бажання мати владу, досвід десяти років, проведених ним у в'язниці (в 1950 році він був звинувачений в «буржуазному націоналізмі», заарештований роком пізніше, в 1954 р засуджений до довічного позбавлення волі, в 1960 р амністований президентом А. Новотним - прим. ред.). Гусак сприймав це як останній свій шанс повернутися у велику політику, каже Іван Філа.
Гусак, який підтримував реформи Дубчека під час Празької весни і виступав проти втручання СРСР у справи Чехословаччини, в серпні 1968 року, в ході переговорів між чехословацьким і радянським керівництвом в Москві, змінив позицію, ставши на сторону Брежнєва. У 1969 році Гусак зайняв пост першого секретаря Комуністичної партії Чехословаччини. Іван Філа зосередив свою увагу на протистоянні Крігеля, людини морального, який зробив помилку, однак пішов по шляху правди і був готовий боротися за неї, і Гусака, «адвоката диявола». Гусак намагається переконати свого друга Крігеля в тому, що мова йде лише про «маленької поступку» радянського керівництва, і пізніше реформи можна буде продовжити.
- «Лише один крок в сторону, а потім ми знову повернемося на колишній курс», - так умовляв Гусак одного. Однак Кригель йому відповів: «Ми вже ніколи не повернемося на колишній шлях, людей знову будуть садити в тюрми. Ми знову опинимося в похмурому часу 50-х ». І Кригель мав рацію, підсумовує Іван Філа. Він збирав матеріал для книги, також використовуючи спогади і свідчення тих, хто був особисто знайомий з Ф. Крігеля, в тому числі його товаришів по службі.
- Наприклад, лікар Ева Жажова з клінічної лікарні ім. Томайера в Празі була заступником Крігеля, а пані Ярослава Костршіцова - його особистим секретарем. Коли ви годинами говорите з цими людьми, то дізнаєтеся про деталі, які неможливо де б то не було прочитати. Їх пам'ять мене вразила. З цих бесід я дуже багато дізнався про Франтішек Крігеля як про людину, причому в самих різних ситуаціях,
- каже автор роману Muž, který stál v cestě ( «Людина, який перегородив шлях»), який виходить в світ 17 серпня.
«Політика - це компроміс», - говорить Гусак Крігеля. «Так, компроміс, але не зрада», - парирує Кригель.
Варварство не канули в минуле
Історичні паралелі між Гусом і Крігеля, на думку Ф. Яноуха, напрошуються не тільки з огляду на безперечного мужності обох.
«Варварство, що відбулося в 1415 році, коли Яна Гуса спалили на багатті, а його попіл розвіяли над Рейном, що не кануло в минуле. Варварство інфікованих характери політиків аж до 1968-69 років, адже Кригель з того часу вдень і вночі перебував під невсипущим наглядом. Коли з ним трапився інфаркт, «сищики» топталися перед кімнатою, де Франтішек боровся зі смертю. Коли 3 грудня 1979 року він помер, прислужники режиму навіть не дозволили влаштувати похорон », - нагадав раніше в інтерв'ю Російській службі« Радіо Прага »Ф. Яноух.
Франтішек Кригель був похований лише десять років після своєї смерті - аж десять років урну з його прахом ховали його друзі.
28 жовтня 2015 року президент Мілош Земан посмертно нагородив Франтішека Крігеля орденом Томаша Г. Масарика.
Нестерпна легкість історичних паралелей
Франтішек Кригель, Фото: Ivan Kyncl Брежнєв планував залишити ослухатися бунтаря в СРСР, і Кригель усвідомлював, що йому загрожує неминуча загибель. Пізніше про нього скажуть: «Єдиний, хто врятував тоді честь Чехословаччини». Автор роману Muž, který stál v cestě, режисер і сценарист Іван Філа, черпав відомості, крім іншого, і з московського архіву.
І про Брежнєва, Косигіна, палах ...
- Як ви визначаєте жанр цієї книги?
- Я б назвав її біографічним романом, який оповідає не тільки про Франтішек Крігеля, а й про долі інших людей. Про те, чим жили в той особливий час 50 років тому. Я писав, і досить докладно, не тільки про Дубчека і Смрковський, але і про Брежнєва, Косигіна, Яні палах, Карeле Крилі і про інших, чиї історії тісно переплітаються в романі. За формою це дещо нагадує жанр, до якого звернувся Войтех Зіморовскій (дослідник давньої історії Греції, Риму, Єгипту, один з основоположників жанру документальної прози в літературі Чехословаччини - прим.ред.), Хоча я і не хочу порівнювати себе з ним. Він хотів популяризувати наше минуле, нашу історію, і робив це в розважальному жанрі. Я викладаю це не настільки весело, хіба що за винятком кількох місць, але прагну до того, щоб і необізнані читачі, вчитавшись в текст, зрозуміли, хто такий Франтішек Кригель, і не сприймали це минуле виключно чорно-білим,
- розповів Радіо Прага Іван Філа.
«Червона ідеологія», замішана на досвіді війни
Перед тим як взятися за сценарій, а пізніше і за роман - забігаючи вперед, відкриємо нашим слухачам, що ви плануєте зйомки фільму про Крігеля, у вас були певні уявлення про цю історичну постать. Чи змінилося щось у вашому ставленні до Крігеля за досить тривалий період часу роботи над книгою?
- Після завершення роботи над романoм у мене залишилися питання, на які складно відповісти, і на які кожен повинен сам знайти свою відповідь, так як необхідно дивитися на ці події саме в контексті того часу, а не у відриві від нього. Тут присутні два ключових моменти: в 1948 році Кригель, будучи, як багато інших, переконаним комуністом, був заступником начальника Народних міліцій (активно підтримавши лютневий переворот 1948 року - прим. Ред.), У чому його сьогодні дорікають, і обгрунтовано. Проте, з іншого боку, він усвідомив свою помилку набагато раніше багатьох інших. І, будучи впевненим у правоті своїх суджень, не змінив своїм принципам. Він залишився тим же переконаним комуністом, так як вірив в цю ідею, хоча ми і можемо вважати це наївним.
Кригель дійшов до розуміння того, що реформувати цей режим, згідно з колишніми уявленнями, не можна, і змінився сам як особистість. Пізніше він скаже, що відчуває себе справжнім комуністом, але без прив'язки до будь-якої конкретної партії, - можливо, сьогодні ми могли б назвати його соціал-демократом. Тут важливо пам'ятати, що в кінці Другої світової війни нас звільнив, головним чином, Радянський Союз, і «червона ідеологія» була замішана на гіркому досвіді цієї війни. Цілком можливо, що і ми, якби жили в той час, в 1945-му, також повірили б в цю ідеологію, як повірила в неї половина народу, яка підтримала Комуністичну партію Чехословаччини. Я залишаю за людиною право помилятися. Інше питання - що людина зробить в той момент, коли зрозуміє, що зробив помилку?
Людина, який перегородив шлях
Кригель, підкреслює автор роману, двадцять років боровся за те, щоб виправити вчинену ним помилку.
- Кригель, на відміну від інших членів нашої делегації, вже сидів в іншому літаку, який мав вилетіти до Сибіру. Він ось-ось повинен був злетіти. Свободі, Дубчеку і Смрковський спочатку не вдалося домовитися з Брежнєвим, який відмовив їм і не хотів відпускати Крігеля на батьківщину.
Потім з Брежнєвим, з метою змінити рішення генерального секретаря, усамітнився Свобода, який торкнув його за живе. І ось на підставі цього Брежнєв відпустив Крігеля, і тоді його пересадили на інший борт - чехословацької делегації.
Які таємниці Чехії зберігаються в Росії під замком?
Близький друг Франтішека Крігеля, фізик і громадський діяч Франтішек Яноух написав про нього книгу Na smutek není čas ( «Для жалоби немає часу»), представивши на суд читачів їх особисту переписку і матеріали з архіву чехословацької держбезпеки. У момент її підготовки Ф. Яноух, мабуть, не мав згадуваної вами інформацією. З якого джерела ви почерпнули ці та інші відомості, на які спиралися, створюючи свій роман?
- За допомогою історика Міхала Махачек, з яким ми тісно співпрацюємо, я отримав доступ до московських архівів з грифом «цілком таємно». Махачек особисто побував в архіві і написав, наприклад, книгу про Густаве Гусак. Ми змогли ознайомитися з матеріалами, що стосуються як Гусака, так і Крігеля, причому його особиста справа виявилося навіть більш об'ємним, ніж справа Гусака. Нам навіть вдалося отримати практично раніше невідому інформацію про Брежнєва, яку я також включив в свою книгу. Наприклад, до цих пір не було оприлюднено зміст розмови Брежнєва і Дубчека, який відбувся в Мукачево в квітні 1969 року, і завдяки відомостями з московського архіву нам вдалося про це дізнатися. Природно, мені довелося надати цим діалогам літературну форму, проте їх зміст ідентично архівними записами.
Друзі, але лише до серпня 1968 р
Роман оповідає про психологічний поєдинку фактично між друзями - Густавом Гусаком та Франтишеком Крігеля, які були знайомі ще зі студентської лави.
- Друзями вони залишалися до тієї пори, поки нe опинилися в 1968 році в Москві. Гусак справив великий вплив на хід стратегічно важливого засідання в ніч з 20 на 21 серпня, коли проводилося голосування з приводу оцінки подій, що відбуваються - вважати їх вторгненням чи ні. В очах громадськості він був реформатором, хоча і не радикальним.
Фото: Universum Ще 20 серпня в словацькому Ж'яр-над-Гроном Гусак виступив з промовою, яка своєю сміливістю багато в чому перевершила виступу всіх Дубчек і Смрковський. У Гусак народ в той період бачив людину, яка щиро вірить в реформи. Гусак взагалі спочатку не хотів летіти в Москву, але Любомир Штроугал (заступник голови федерального уряду ЧССР) його умовив з тим, що це «дасть Гусаку якийсь шанс». І в Москві з Гусаком щось сталося, якийсь перелом особистості, що дуже цікаво з психологічної точки зору. В одну точку зійшлися бажання мати владу, досвід десяти років, проведених ним у в'язниці (в 1950 році він був звинувачений в «буржуазному націоналізмі», заарештований роком пізніше, в 1954 р засуджений до довічного позбавлення волі, в 1960 р амністований президентом А. Новотним - прим. ред.). Гусак сприймав це як останній свій шанс повернутися у велику політику, каже Іван Філа.
Гусак, який підтримував реформи Дубчека під час Празької весни і виступав проти втручання СРСР у справи Чехословаччини, в серпні 1968 року, в ході переговорів між чехословацьким і радянським керівництвом в Москві, змінив позицію, ставши на сторону Брежнєва. У 1969 році Гусак зайняв пост першого секретаря Комуністичної партії Чехословаччини. Іван Філа зосередив свою увагу на протистоянні Крігеля, людини морального, який зробив помилку, однак пішов по шляху правди і був готовий боротися за неї, і Гусака, «адвоката диявола». Гусак намагається переконати свого друга Крігеля в тому, що мова йде лише про «маленької поступку» радянського керівництва, і пізніше реформи можна буде продовжити.
- «Лише один крок в сторону, а потім ми знову повернемося на колишній курс», - так умовляв Гусак одного. Однак Кригель йому відповів: «Ми вже ніколи не повернемося на колишній шлях, людей знову будуть садити в тюрми. Ми знову опинимося в похмурому часу 50-х ». І Кригель мав рацію, підсумовує Іван Філа. Він збирав матеріал для книги, також використовуючи спогади і свідчення тих, хто був особисто знайомий з Ф. Крігеля, в тому числі його товаришів по службі.
- Наприклад, лікар Ева Жажова з клінічної лікарні ім. Томайера в Празі була заступником Крігеля, а пані Ярослава Костршіцова - його особистим секретарем. Коли ви годинами говорите з цими людьми, то дізнаєтеся про деталі, які неможливо де б то не було прочитати. Їх пам'ять мене вразила. З цих бесід я дуже багато дізнався про Франтішек Крігеля як про людину, причому в самих різних ситуаціях,
- каже автор роману Muž, který stál v cestě ( «Людина, який перегородив шлях»), який виходить в світ 17 серпня.
«Політика - це компроміс», - говорить Гусак Крігеля. «Так, компроміс, але не зрада», - парирує Кригель.
Варварство не канули в минуле
Історичні паралелі між Гусом і Крігеля, на думку Ф. Яноуха, напрошуються не тільки з огляду на безперечного мужності обох.
«Варварство, що відбулося в 1415 році, коли Яна Гуса спалили на багатті, а його попіл розвіяли над Рейном, що не кануло в минуле. Варварство інфікованих характери політиків аж до 1968-69 років, адже Кригель з того часу вдень і вночі перебував під невсипущим наглядом. Коли з ним трапився інфаркт, «сищики» топталися перед кімнатою, де Франтішек боровся зі смертю. Коли 3 грудня 1979 року він помер, прислужники режиму навіть не дозволили влаштувати похорон », - нагадав раніше в інтерв'ю Російській службі« Радіо Прага »Ф. Яноух.
Франтішек Кригель був похований лише десять років після своєї смерті - аж десять років урну з його прахом ховали його друзі.
28 жовтня 2015 року президент Мілош Земан посмертно нагородив Франтішека Крігеля орденом Томаша Г. Масарика.
Як ви визначаєте жанр цієї книги?Чи змінилося щось у вашому ставленні до Крігеля за досить тривалий період часу роботи над книгою?
Інше питання - що людина зробить в той момент, коли зрозуміє, що зробив помилку?
Які таємниці Чехії зберігаються в Росії під замком?
З якого джерела ви почерпнули ці та інші відомості, на які спиралися, створюючи свій роман?
Як ви визначаєте жанр цієї книги?
Чи змінилося щось у вашому ставленні до Крігеля за досить тривалий період часу роботи над книгою?
Інше питання - що людина зробить в той момент, коли зрозуміє, що зробив помилку?
Які таємниці Чехії зберігаються в Росії під замком?
З якого джерела ви почерпнули ці та інші відомості, на які спиралися, створюючи свій роман?