«Ну, що вам розповісти про Сахалін?»

Туристська пісенька 60-х знову стає популярною.

Хоча ЮНЕСКО оголосив 2006 рік, роком Моцарта, сміливо можна назвати минулий рік роком «Газпрому», чия діяльність не тільки успішна як ніколи, але і втілила мрію Володимира Путіна про те щасливий час, коли держава і приватний бізнес будуть «працювати як єдина корпорація» .

У минулому році, після прийняття закону «Про експорт природного газу», «Газпром» став єдиною монополістом, який має виключне право експортувати російський газ, за винятком видобутого на умовах угоди про розподіл продукції (УРП). Але, схоже, це «спадщина ельценізма» успішно усувається. 2006 рік завершила історія з «Сахаліном-2», що відкриває нову сторінку вітчизняної історії. Тепер не економіка є продовженням політики іншими засобами, як було при генсеків і Єльцина, а навпаки. Політичні рішення, очевидно, будуть прийматися з урахуванням економічних інтересів.

Угоди по «Сахаліну-1», «Сахалін-2» були підписані за кілька місяців до прийняття Державною Думою закону про розподіл продукції в 1994 році. Підписані вони були з дуже невизначеними і невигідними для РФ умовами. Порядку 85-90% витрат інвестора, що взявся розробляти російські надра повинні були компенсуватися. При цьому навіть граничний рівень витрат ні встановлено і перелік підлягає компенсації був величезний. Угоди передбачали, що Росія не отримує від цих компаній податків, а видобута нафта в певній пропорції розподіляється. За «Сахаліну-2» Росія повинна отримувати 10%, а по «Сахаліну-1» - 15% нафти від прибуткової частини. Тому інвестори прагнули всіляко завищувати витрати для того, щоб весь час жити в режимі компенсації. Росія не так і нічого не отримала від реалізації цих угод. Оператором проекту є компанія «Сахалін Енерджі». Її акціонерами є Shell Sakhalin Holdings BV - 55% (компанія-засновник - Royal Dutch / Shell), Mitsui Sakhalin Holdings BV - 25% (засновник - Mitsui Sakhalin Holdings BV) і Diamond Gas Sakhalin BV - 20% (засновник - Mitsubishi Corporation) . Сумарні видобувні запаси Пильтун-Астохского і Лунского родовищ, що розробляються в рамках проекту, складають 150 мільйонів тонн нафти і 500 мільярдів кубометрів газу.

В угоді, яку позиціонується як конфіденційне, предметом конфіденційності є те, що компанія «Сахалін Енерджі» зареєстрована на Бермудських островах і її статутний капітал.

Теперішні захисники угоди стверджують, що проект реалізований на 80%. Родовища, в тому числі на континентальному шельфі, освоєні. І що проект робився для того, щоб в умовах найжорстокішої кризи все-таки залучити якісь капітали. І що умови господарювання у нас були дуже нестабільні, Що постійно змінювалася система оподаткування, у нас була висока інфляція. І взагалі «режим був нестійкий». Мовляв, угоди про розподіл продукції були прийняті в практиці багатьох держав, що мали подібні труднощі.

Але якщо оголосити цей список, то він складається з країн, які або вибираються з колоніальної залежності, або перебували в ситуації колоніальної залежності.

Кого тільки не підозрюють в причетності до лобіювання угоди з розподілу продукції. Тут і Іван Рибкін, і Віктор Черномирдін, і навіть Герман Греф, оголошений таким «Нової Газетою». Хоча в 1994 році Греф навряд чи міг взагалі чого ні будь лобіювати. Григорій Явлінський програв суд, на якому намагався довести, що не причетний до прийняття закону про УРП. Крім власної непричетності Явлінський, всіляко заперечував участь «Яблука» в лобіюванні угоди. Однак саме через УРП «Яблуко» покинув тодішній заступник голови Рахункової палати Держдуми Юрій Болдирєв, один із засновників партії. Явно «засвітилися» в проштовхуванні угод - Григорій Мельников, тоді голова комітету з природних ресурсів і природокористування Думи. Міністр палива та енергетики Юрій Шафраннік. Губернатор Сахаліну Ігор Фархутдинов. Глава департаменту УРП Мінекономрозвитку Ольга Рибак, яка раніше працювала керівником департаменту Угод з розподілу продукції нафтової компанії «Роснефть». Заступник міністра енергетики РФ Валентин Шелєпов. Перший заступник голови Комітету з природних ресурсів і охорони навколишнього середовища Ради Федерації РФ Віктор Орлов. Голова Комітету ГД по природних ресурсів і природокористування Олександр Бєляков.

Всі ці люди тісно пов'язані з Нафтовим дорадчим форумом - організацією іноземних нафтових корпорацій, Мінпаливенерго і комісією з вивчення продуктивних сил і природних ресурсів (КЕПС) РАН.

Збіги це чи ні, але після прийняття СРП, РФ тут же прийняли до Ради Європи, а Камдесю почав переговори про зняття мит на вивезення нафти. Взагалі прийняття угод по «Сахалін» занадто нагадувало зовнішню політику Андрія Козирєва того періоду. Наприклад, коли готувалися двосторонні договори Росії з країнами Прибалтики, Козирєв запропонував Верховній Раді ратифікувати ці договори без додаткових додатків про статус військових пенсіонерів СРСР. Він зобов'язався підготувати їх пізніше під особисту відповідальність. Нічого не було зроблено і до сих пір цей казус залишається проблемою в російських відносинах із країнами Балтії.

Обіцяних лобістами проекту замовлень від операторів УРП російська промисловість, так і не дочекалася. Частка їх у загальному портфелі контрактів російських підприємств, пов'язаних договорами з УРП, мізерно мала. Крім того, російськими підприємствами виконуються самі фінансово невигідні замовлення. Обіцяний зростання зарплат на Сахаліні - фікція.

Отримують зарплату, яка обчислюється десятками тисяч доларів тільки керівники і ІТП. Переважна більшість яких - іноземці. Що ж стосується російського персоналу, то велика частина наших робочих зайнята або некваліфікованою працею, або працює на будівництві трубопроводу. Хоча основу робітників складають росіяни, вони не постійні жителі самого Сахаліну. Їх привозять з материка вахтовим методом. Що ж стосується жителів острова, понад чверть постійного населення живе нижче навіть офіційного рівня бідності. В рамках УРП західні компанії купували за кордоном буквально все - офісні меблі, канцелярське приладдя, меблі і домашню обстановку для квартир співробітників. Причому закуповувалося все це за цінами, абсолютно нереальним. Зрозуміло, все це оплачується по компенсаційній частині проекту.

На весь проект, який повинен здійснюватися протягом 40 років, міжнародні оператори "Сахаліну-2" планували витратити не більше 15 мільярдів доларів. А зараз вони вимагають підняти кошторис витрат другого етапу з 11,8 мільярдів до 21,2 млрд. У будь-якої інвестиційної компанії вам скажуть, що навіть для масштабного проекту перевищення в кілька сотень, а то і десятків мільйонів доларів - це надзвичайна ситуація.

Але як мотузочці НЕ витися ... Діяльністю інвесторів зацікавився Олег Мітволь. Від людина збирався відкрити шлюзи на Москві-річці, щоб змити незаконні споруди в «водоохоронній зоні» можна було очікувати чого завгодно. В ході перевірки з'ясувалося, що учасники проекту "Сахалін-2" - концерн "Шелл", компанії "Міцуї" і "Міцубісі" - спричинили смерть сотень нерестових річок, вирубали залишалися на острові лісу, завдавши екології острова непоправної шкоди. Міністерство природних ресурсів зажадало відкликання у "Сахалін Енерджі" 19 ліцензій на водокористування. На думку експертів, компанія не в змозі забезпечити екологічну безпеку проекту. Нанесений нею збитки оцінюються більш ніж в 100 мільйонів доларів. Олег Мітволь заявив, що компанія-оператор порушила ряд пунктів природоохоронного законодавства і якщо порушення не будуть усунуті, мова може йти про розрив угоди про спільний розподіл продукції, на умовах якого йде розробка «Сахаліну-2». Однак цього Мітволь здалося мало - компанії-оператору були пред'явлені і претензії по вигоді, упущеної Росією. У самій компанії частково визнали свою провину і погодилися заплатити штраф. Перші кошти були перераховані державі 10 листопада 2006 року. А 9 грудня минулого року на засіданні Ради безпеки обговорювалося можливу відмову від угод з розподілу продукції (УРП) стосовно до родовищ на шельфі як не відповідає національним інтересам.

І тут за горе-інвесторів заступився «Газпром». На умовах фактичного поглинання компанії «Газпром» взявся захистити «Сахалін Енерджі». «Якби« Газпром »в цьому проекті з самого початку брав участь, ми б і не зіткнулися з тими проблемами, в тому числі і в області екології, які проект реально відчув», - заявив заступник голови правління «Газпрому» Олександр Медведєв. Тобто якби компанія увійшла в «Сахалін-2» раніше, то не було б тих екологічних проблем, які виникли в ході реалізації проекту. В результаті згідно з домовленістю між виконавчим директором Shell Йеруном ван дер Віялом і главою «Газпрому» Олексієм Міллером Shell збереже блокуючий пакет акцій «Сахаліну-2» в розмірі не менше 25%.

Схожим чином «Газпром» вирішив і питання Ковиткінского газоконденсатного родовища в Іркутській області, де працювала ТНК-ВР. У вересні «дочку» ТНК-ВР - компанію «РУСИА Петролеум» - через прокуратуру звинуватили в порушенні законодавства про надра, охорону природи і ліцензії на освоєння родовища і пригрозили позбавити прав на освоєння родовища. Сильним аргументом, який доводить правоту «Газпрому», і тут став Олег Мітволь, який заявив, що «направив в прокуратуру документи про порушення, допущені в ході будівництва газопроводу Ковиктинського родовища». Він пояснив, що «була проведена незаконна вирубка дерев, а також при будівництві газопроводу берега ріки Лени були засипані грунтом».

Під загрозою опинилася і діяльність в Росії ще одного великого іноземного інвестора. Федеральне агентство з надрокористування пригрозило французькому нафтогазового гіганта Total відкликанням ліцензії на розробку Харьягінского родовища в Ненецькому автономному окрузі.

Ситуація з концессиями, а підприємства УРП інакше і не назвеш, не новина в російській економічній практиці. У 1927 році на 144 концесійних підприємства існували в СРСР припадало 25 видобувних підприємств. До кінець 1927 року концесійні підприємства видавали марганцю - 40%, золота - 35%, свинцю - 62%, міді - 12%. За джерелами походження капіталу 40 концесій були німецькими, 20 - британськими, 15 - американськими, 6 - норвезькими, 5 - польськими, 5 - японськими, 4 - австрійськими, 4 - шведськими, 4 - італійськими, 3 - французькими, 3 - фінляндські, 3 - данськими, 2 - голландськими, 17 інвестувалися з інших країн.

Концесійні підприємства і концесійні проекти були в основному великомасштабними, які використовували найсучасніші на той період технології. Це, перш за все Лена Голдфілд Майнз Лтд., Концесії Уркарт, концесії Хаммера, марганцева концесія в Чіатуру, японські нафтові концесії графних ліній (по дну Чорного моря). 70% концесій цілком належали іноземним концесіонерам. До них ставилися, перш за все, гірські, лісові, сільськогосподарські та інші сировинні концесії. Вперше законодавче оформлення питання про концесії отримав на I з'їзді Совнархоза в травні 1918 року, на якому були прийняті «Тези про умови залучення іноземного капіталу в товарній формі в Росію». Декрет 1920 року передбачив для іноземного капіталу вилучення із законів РРФСР. Цим декретом майно іноземних концесіонерів, вкладене в підприємство, гарантувалося від націоналізації, реквізиції і конфіскації. 23 листопада 1920 був прийнятий Декрет Ради Народних комісарів про загальні економічних і юридичних умов концесій. Він відкривав низку радянського концесійного законодавства 20-х років, в поданні якого концесія виступала, як форма експлуатації іноземними капіталістами природних багатств Росії з наданням концесіонерам права вивезти за кордон певну частку виробленої ними продукції. До середини 30-х років, на тлі успіхів в індустріалізації концесійна діяльність була згорнута, а її законодавча база зруйнована. Тобто відбулося «розкуркулення» іноземних інвесторів.

Картина того, що відбувається зараз дуже нагадує цю давню історію. Тільки замість звинувачень у шпигунстві і антирадянської діяльності співробітників іноземних компаній, що застосовуються в 30-х, в хід йдуть екологічні та фінансові звинувачення. Західна преса і ряд політичних діячів звинуватили Росію в віроломство, порушення бізнес-етики, але на тлі загальної критики Росії розгорнулася в кінці минулого року, ці звинувачення виглядали вельми блідо. Дійсно, якщо російські спецслужби безкарно вбивають радіоактивним методом невозвращенцев в епіцентрі демократії Лондоні, то фінансові неприємності «Сахалін Енерджі» виглядають дещо замілко.

З точки зору абстрактної етики дії «Газпрому» інакше як «наїздом чорних ріелторів» не назвеш. Але як з точки зору тієї ж етики можна назвати кабальні УРП? Тут виходить або-або. Або вічно принижений «сировинний придаток» або «економічний вовк" не знає таких слів як «мораль» і «етика». А знає тільки, що таке економічна доцільність.