Оберемок дров у вогнище під Юлією Печерської, або Данина справедливості альфа, бета і гамма-самцям

Не так давно багатьом користувачем соціальних мереж довелося згадати грецький алфавіт: альфа, бета, гамма ... Допомогла освіжити в пам'яті іноземні літери автор жіночих тренінгів Юлія Печерська, яка запропонувала свою концепцію соціальної ієрархії і своє визначення термінів «альфа, бета, гамма і омега-самець» . Новаторський підхід молодого автора полягає в тому, що омега-самці - це «ніщеброди», які отримують менше 50 тис. Рублів за станом економіки на травень 2015 року. З цими лузерами і покидьками суспільства, на думку Печерської, не повинна спати жодна жінка, щоб вони не мали права ні отримувати сексуального задоволення, ні розмножуватися. Зате дохід в 1000000 рублів на місяць дозволяє чоловікові щоб її любили і дає право на продовження роду.

Відмінна теорія! Але не в тому сенсі, що вона прекрасна, а в тому, що новаторська концепція, сильно тхнуло ідеологією фашизму, відмінна від наукової концепції про ранги. Того і гладі, новоявлена ​​амазонка очолить жіночий фронт і почне знищувати невдах, безробітних, інвалідів і всіх, хто з різних причин не дотягнув до статусу «домінант»!

Ми не будемо міркувати про те, з якого переляку Юлія Печерська вважає себе деміургом, творцем і законодавцем Всесвіту і чому вирішила нав'язати своє упереджене ставлення до чоловікам всього жіночого світу. Як автор книги "Альфа самець. Інструкція по застосуванню" і, в певному сенсі, колега Юлії Печерської як автор жіночих тренінгів про альфа-самцях, я вирішила, що буде цілком коректно - викласти наукову точку зору на обговорюване питання і пояснити усім зацікавленим темою альфа-самців, в чому справжня суть цього феномена.

Почнемо з того, що ідея літерного позначення "альфа, бета, гамма" належить зоологу Девіду Меху, вивчав поведінку особин вовчої зграї. Вчений звернув увагу, що в будь-який зграї є домінант з властивими тільки йому функціямі¸ субдоминант і всі інші особини. Так виникла ідея позначати ранги особин зграї буквами грецького алфавіту, відповідними ролі в ієрархії.

Цю ідею розвинули етологи - представники науки про поведінку тварин, що вивчає різні ієрархії - не тільки в тваринному світі, але і в людському соціумі. Однією з найпомітніших фігур в етології став геніальний австрійський учений, лауреат Нобелівської премії, Конрад Лоренц. Серед російських послідовників вчення найбільш значний внесок внесли Анатолій Протопопов, Віктор Дольник, Сергій Морозов. Так що термін «альфа-самець» має цілком наукове визначення і не є наслідком уявлень обивателів.

Звернемося до визначення, яке дає найвідоміший популяризатор етології, роботи якого мають не менше Надзвичайно важливим є чим дослідження вчених-етологов, Анатолій Протопопов. «Місця (ранги) в ієрархії здавна прийнято позначати буквами грецького алфавіту: альфа - високопоставлена особина, омега - відповідно, нізкопоставленная. Високорангових особин називають також "ієрарх", "домінант", В.Р. Дольник іноді вживає термін "пахан" - нерідко він найбільш доречний ... Те, який ранг займатиме особину в групі, залежить від співвідношення рангових потенціалів даної особини, і інших особин групи, тобто одна і та ж особина в різних групах матиме різний ранг. Ранг, таким чином - явище відносне, а ранговий потенціал - абсолютне. А що таке ранговий потенціал? Зрозуміло, що він тісно пов'язаний з фізичною силою, проте саме пов'язаний, а не визначається їй однозначно; практично він залежить від великої кількості ознак і особливостей особи - як вроджених, так і набутих ... »

З визначення стає очевидним, що, по-перше, ранговий потенціал чоловіки складно визначити, розглядаючи його поза «зграї», тобто поза колективом, в якому він є ватажком і ватажком, а по-друге, що статус альфи виникає виключно в групі, щодо інших членів цієї групи, і залежить від безлічі факторів.

Сергій Морозов в роботі «Секс і ранг» зазначає: «Альфа-самець має потрібні якості - інтелектом і силою. Без цих якостей стати альфа-самцем неможливо ».

Простіше кажучи, дохід «особин зграї» не має ніякого відношення до позиції в людській ієрархії. Людський альфа-самець - це, перш за все, лідер, ідеологічний керівник спільноти, але ніяк не мільйонер з доходом мільйон рублів на місяць, як стверджує скандально відомий автор жіночих тренінгів. Щоб визначити, чи є чоловік альфа-самцем, доцільніше не лізти до нього в кишеню і не перевіряти на вагу його гаманець, а проаналізувати наявність лідерських якостей і оцінити його силу. При цьому чоловіча сила виражається не в бугристости його м'язів, а в енергійності його діяльності, в напорі, який дозволяє перебувати в центрі уваги чоловічого співтовариства. У повсякденному житті варто подивитися, чи є «підозрюваний» постійним заводієм серед своїх друзів, і оцінити, наскільки його думку заслуговує на повагу в оточенні. Розмах «альфавості» можна оцінити по тому, яка чисельність аудиторії, якою керує цим доминантом.

Те, що Юлія Печерська не знайома з науковим визначенням терміна «альфа-самець», не викликає сумнівів. Адже навіть сама четирёхуровневая градація чоловіків в її концепції - не цілком наукова, тому що рангів у чоловіків всього три, а не чотири. Пошлюся ще раз на роботу Сергія Морозова, щоб грунтовно дистанціюватися від усіх жіночих тренерів, що видають особисті здогади за незаперечні наукові догми.

«У літературі можна зустріти твердження, що у шимпанзе існує многоранговая система - альфа, бета, гамма, і закінчується все омегою. Насправді все зовсім не так. Справа в тому, що ранг у самців визначає доступ до головного ресурсу - до самкам. І з доступу до самок у шимпанзе обов'язково існує альфа - ватажок, який має доступ до всіх самкам, іноді може існувати, але не факт, що існує бета - той, хто має частковий доступ до самок після ватажка, а всі інші самці права на самок мають - і виявляються відразу Омега. Тобто гами бути не може, оскільки немає таких ресурсів, які гаму визначають ».

Єдина наукова ідея в «навчанні Печерської» - це думка про те, що доступ до самок - важлива ознака рангу у тварин. І якщо говорити про тваринний світ, все так і є: альфа-самці спаровуються з більшістю самок. І якби Юлія Печерська була в курсі етологичеських досліджень, вона б бравувала не доходять чоловіка, а числом самок, з якими він сполучається. Смію припустити, що Юлія вийшла заміж не за тварина, а за чоловіка, можливо, навіть по любові. Але любов - це духовна висота, недоступна для тварин. І якщо шукати шлюбного партнера, виходячи з його тварин особливостей, то складно припустити побічні ефекти такого звіриного союзу.

Дивно, що навіть самі етологи не розглядають можливість вибору самками самців на підставі розрахунку. Ось що пише про жіноче виборі і жіночої вибірковості Анатолій Протопопов: «Щоб надійніше закріпити свої гени в нащадках, жінка повинна посилити суворість відбору претендентів, щоб не розбавляти свої, імовірно унікальні, гени чим попало. Але щоб було з кого вибирати, вона повинна подобатися по можливості всім чоловікам. І чим більшій кількості чоловіків вона подобається, чим більше у неї поклонників, тим ширше її вибір. Ідеал - закохати в себе всіх, але підпустити - одного, а може бути, навіть і нікого. Саме злягання при цьому може бути чи не прикрим побічним ефектом процесу спокушання. Отже, мета інстинктивної шлюбної стратегії жінок - більше чоловічих сердець, хороших і різних ». Знали б вчені, що жіноче вільнодумство здатне породити гасло «Більше чоловічих капіталів, хороших і різних»!

Мене вразило ще одне міркування Анатолія Протопопова про жінок, з якого стає зрозуміло, чому так сильно помиляється Юлія Печерська.

«Ще варто звернути увагу, що чим нижче рівень культури жінки, тим яскравіше і грубіше" штукатурка "- інстинктивні мотиви в цьому випадку не стримуються і не коригуються розумом. Однак маючи вільний і прямий доступ до мотиваційним центрам мозку, інстинкти здатні викликати ВІДЧУТТЯ своєї правоти в чому завгодно. Воістину вірно сказано "Те, чого хочеться, завжди здається необхідним" ((С) _Марія Ебнер-Ешенбах). Цю дію можна навіть уподібнити наркотичному. наркотичні ілюзії також нерідко сприймаються, як якась вища мудрість. Також і горезвісна "мудрість любові" на ділі - лише тільки відчуття мудрості. Насправді любов оцінює об'єкт вибору дуже поверхнево - відповідно до жорсткої, десь навіть тупий, генетичною програмою, яка задає стратегію вибору шлюбного партнера. Розуму при цьому не залишається нічого іншого, окрім як займатися підгонкою під відповідь ».

І до цього чоловічому вердикту добавить нечего ...

PS Як літератор, який розпочинав поетичну кар'єру з іронічною лірики, дозволила собі 3 хвилини іронії - пародія на гучний фрагмент тренінгу з побажанням процвітання колезі.