Одкровення злісної сволочі: LiveInternet - Російський Сервіс Онлайн-Щоденників

Спроба нав'язати світській суспільству думку, що безрелігійність ідентична бездуховності, в кращому випадку - наївне неповага до тих, хто стоїть на інших позиціях, а в гіршому - хитре святенництво. Релігія не дорівнює моралі.

У Росії йде новий раунд конфлікту між церквою і світським суспільством. Підгрунтя тут цілком практична - реституція нерухомості, ікон і інших цінностей, вплив в країні. Але не варто зводити все до однієї меркантильності РПЦ (хоча тут є про що поговорити). У спору є ідеологічна основа, яку озвучив патріарх Кирило, в своїй статті для «Експерта» повторив відому тезу про «духовному нігілізм» сучасного суспільства, яке, відмовившись від Бога, стає егоїстичним, аморальним і, в загальному (меседж прозорий), котиться в пекло.

Патріарх Кирило прямо зізнається, що це все той же Достоєвський «якщо Бога немає, то все дозволено». Справедливості заради, дану ідею підтримує не тільки РПЦ - про моральне вакуумі атеїзму говорять і Ватикан, і американські протестанти, і інші критики секулярного суспільства. Однак ніхто з них не усвідомлює або не хоче визнавати, що це дискримінація за релігійною ознакою, причому образлива для невіруючих.

Релігія не дорівнює моралі. Можна не вірити в Бога і бути порядною людиною. Ця проста ідея дуже важко приймається критиками світської західної цивілізації, хоча при цьому з ходу складно сказати, в чому саме на практиці виражається духовна криза цієї цивілізації. У сотнях мільйонів доларів добровільних пожертвувань для Гаїті, Сичуані, жертв цунамі? У розвинених системах меценатства і соціальної підтримки? У гуманітарної допомоги для Африки? В безпечних вулицях і низькому числі вбивств в західних країнах? У прагненні до самовираження (мало не кожен другий фін, наприклад, займається музикою)?

Звичайно це не означає, що на секулярному Заході немає нічого аморального, низького і вульгарного. Є - досить увімкнути телевізор на американському або європейському каналі. Однак тут проблема не в світської культурі, а в культурі масової, яка завжди була примітивна і неприваблива, просто після революції середнього класу вирвалася на поверхню суспільного життя зі свого гетто для «мовчазної більшості». Думати, що двісті-триста років тому, за часів панування релігії, «прості люди» були ангелами, наївно: досить згадати опису гоголівських мужиків, з яких інший з ранку, як відомо, встигав з'їздити свого брата в вухо.

Віра не гарантує духовності. І за віруючими, і за невіруючими числяться тисячі злочинів, і будь-яка ідеологія, в тому числі віра в Бога, може використовуватися і використовується для виправдання різанини, грабежів, утисків і згвалтувань.

Ісламський джихад, європейські релігійні війни і спалення єретиків, вражаючі суперечки про те, чи люди американські індіанці, якщо вони не згадані в Біблії, - прикладів безліч. Навіть буддійські ченці у Кіплінга примудрялися обійти заборону на застосування зброї і билися свинцевими пеналами.

Лізти в історію, втім, і не потрібно. Будь-кому з нас досить згадати своїх знайомих і задуматися про те, чи можна з поведінки відрізнити віруючих від агностиків і атеїстів. Якщо не брати речі на зразок носіння хрестиків, а говорити саме про реальних проявах духовності і порядності - допомоги бідним або Грінпісу, готовності поступатися місцем літнім людям, інтерес до хороших книг, доброті, ввічливості, уміння прощати - розрізнити на око, без хрестика, буде майже напевно неможливо.

З релігійної точки зору мораль - це Божі заповіді. З раціональної точки зору мораль - всього лише важливий спосіб регулювання відносин у суспільстві, робить наше життя кращим. Однак і цього достатньо, щоб етика зберегла свою роль в суспільстві, оскільки, як з'ясувалося за останні століття, невіруючі теж хочуть зробити життя кращим і прагнуть до самовдосконалення. Порядність втратила сакрального ореолу, але важливою бути не перестала - точно так само, як розуміння того, що світ не був створений за сім днів, не заважає нам прагнути до осягнення Всесвіту.

Думати, що без релігії немає моралі, схильні тільки віруючі, оскільки в релігійній свідомості мораль походить від Бога. У цьому сенсі проповідь Кирила, як і критика будь-яких його прихильників на адресу невіруючих, розрахована на внутрішнє вживання і націлена на одновірців. Однак спроба нав'язати світській суспільству думку, що безрелігійність ідентична бездуховності, - це вже в кращому разі наївне неповага до тих, хто стоїть на інших позиціях, а в гіршому - хитре святенництво.

У Росії скарги на бездуховність можуть мати цілком прагматичний ефект, оскільки наша еліта зараз підкреслено релігійна. Якщо вона в цьому щира, то подібні вмовляння неминуче будуть насилати на можновладців кошмари по Достоєвському - апокаліптичні картини занепаду, анархії і війни всіх проти всіх (адже все дозволено). Оскільки по даній логіці навчити людину любити ближнього свого може тільки віра, то виходить, її і слід зміцнювати, віддаючи церкви храми, ікони та навчальні години в школах. Однак це пересмикування, оскільки бути порядною людиною для атеїста або агностика так само складно, як для віруючого. Але не складніше. Кожен з нас може бути свинею або святим, і залежить це не від конфесії.

Автор: Олексій Єременко, Газета.Ru