Олег Чеславскій: Українське коріння московської культури-Блог про життя

ОРФОГРАФИЯ І СТИЛІСТИКА АВТОРА ЗБЕРЕЖЕНІ

Є кілька досить різних підходів до освіти, методів отримання знання і формально основні можна розділити на ті, які стали результатом самостійного, індивідуального дослідження, і ті, в результаті яких, знання, можна сказати, були запозичені.

Освіта, як і цивілізація - це процес, а зовсім не статичне явище. Саме тому ні освіта, ні цивілізація ніколи остаточно закінченими бути не можуть, і цей процес обмежується лише терміном життя індивіда, або вибудуваної ним системи.

Київ здавна славився своєю вченістю, і в той час як в Москві думали про захоплення світу, в Києві будували інститути, училища, академії.

У тюркську Москву українська - європейська культура потрапила швидше як військовий трофей, як щось чуже, запозичене. Саме тому характер освіченості Москви не унікальний, а саме запозичений, і запозичений він конкретно в України.

Чому так вийшло? Освіта не цінувалася на Московії, бо сильно розумні - погані солдати і огидні раби. Тим не менше, влада Москви встали перед необхідністю наздогнати Захід, так як технологічно, до моменту становлення Третього Риму, той їх обійшов більш ніж значно. Крім цього, Кремль шукав в освіті і нові можливості: знайти привід для чергової війни.

На Москві освіта була швидше тягарем, в той час як в Києві освіта була природною необхідністю цивілізованих людей.

Треба сказати, що в XVII столітті Україна обігнала Москву, як в культурному, так і в просвітницькому та релігійному плані. Аж до реформ Петра, московська культура і освіта стояли на досягненнях грецьких і візантійських вчених, навчальні посібники яких потрапляли в Москву завдяки просвітницькій роботі болгарських священиків.

Українське просвітництво прийшло в Москву прийшло в образі київського ченця, вчиненого в школі латинської чи російської (Київської Русі, формально української), або влаштованої за її зразком. Київ, фактично, став для Москви, провідником, а точніше поводирем у світ західної науки і культури. Зрозуміло цей факт ніколи на Московії не признавався, а тому всіляко замовчувався або ігнорувався як малозначний.

Стільки скільки зробив Петро для Москви ні до нього, ні після нього не зробив ніхто. Він не просто реформував Московію - він перекроїв Орду в державу з нальотом європейської культури.

Що стосується освіти, то Петро змінив ситуацію на корені, знайшовши необхідне не реформувати традиційні підвалини способу життя московітян, заснованих на застарілих болгарських канонах, які він як міг викорчував. Він вирішив зробити з Московією - Україна, переводячи її на більш сучасні культурні українські стандарти.

Фактично Петро Перший став українізатором Москви!

Що змусило його так вчинити? З чим це було пов'язано?

Перш за все, з питанням релігії, Петро, ​​дійсно, прорубав вікно в Європу, але в Європу католицьку. Російська церква Києва була для Москви культурно більш близькою і зрозумілою. Впровадження на Московії її догм і стандартів дозволяло відмовитися від не піддається модернізації московського несторіанства, реформувати яке ніяк не представлялося можливим.

Також стратегічно вірним був цей крок і тому, що, не дивлячись на свою просунутість, в порівнянні з Москвою, Україна від Західної католицької Європи все ж відставала. Але, знову ж таки випереджала Росію, так як встигала перекладати і обробити куди більше матеріалів ніж Москва.

Тому, Петро, ​​усвідомлюючи весь жах свого становища, і розуміючи неминучість культурної катастрофи, просто таки пограбував Україну, вивізши на Московії всіх її просвітителів.

Чи міг Петро вчинити інакше?

Міг, ось тільки тоді його реформа зайняла б не кілька важких років, а десятки, якщо не сотні. Так як в той час на Москві не було навіть основи, на якій би можна було побудувати нові інститути.

Пересадка ж української культури давала можливість використовувати її базис, її вчених, її мову.

Не можна також не відзначити, що пересадка пройшла не без проблем. Уже після реформ Петра, Росії довелося сотні років освоювати вкрадене український культурний спадок, пришиваючи його білими нитками до тіла країни Франкенштейна - Московії.

Московія - Росія, ніколи не висвітлювала цей факт, так як непомірна гординя і великодержавний шовінізм просто не залишали місця для визнання даного злодійства. Заперечення українського коріння російської науки стало державною програмою фальсифікації фактів історії, завдяки чому довести сьогодні дійсно щось досить проблематично.

Наприклад, історія церковного розколу XVII століття, пов'язана з культурною експансією України на Московію сьогодні "офіційно" замінена міфом про рецепцію візантійського спадщини. Незважаючи на те, що в реальності XVII і перша половина XVIII століть пройшли під знаком щеплення Московії культурних традиції України, або можна сказати культурної колонізації України Росії.

Якщо сьогодні на Росії все частіше звучать ідеї закриття інститутів з огляду на те що утворені фахівці країні не потрібні, і після закінчення вузів вони просто тікають за кордон, то в 1600 році на Московії просто не було жодного навчального закладу, навіть православної семінарії!

У той час як в Україні, що входила тоді до складу Речі Посполитої, перші духовні і світські школи виникли ще наприкінці XVI століття. Причому створюються вони за західним зразком католицьких шкіл і перш за все - єзуїтських колегій.

Першим українським університетом стала заснована 1576 року Острозька академія, кістяк викладацького складу якої складали колишні професора Краківського університету. Саме в Острозькій друкарні Іван Федоров надрукував першу Біблію церковнослов'янською (болгарському) мовою.

Першим духовним російським навчальним закладом стала Львівська братська школа створена в 1570-1580-і роки.

Згодом, один з її випускників, Іов Борецький, заснував в 1615 році Київську Братську школу, а інший випускник - Петро Могила в 1631 створив училище при Києво-Печерській Лаврі. Пізніше обидві київські школи об'єдналися в 1632 в Києво-Могилянську школу, а згодом, академію.

Статути всіх перерахованих вище шкіл були побудовані за зразком статутів єзуїтських колегій, популярних не тільки на території Речі Посполитої, а й Центрально-Східної Європи в цілому.

Син першого ректора Острозької академії Мелетій Смотрицький, автор першої граматики української (російської) мови, був випускником Віленської єзуїтської колегії.

З п'яти уніатських митрополитів Київських, Галицьких і всієї Русі в період перед Переяславською радою троє закінчили єзуїтські колегії, один - Краківський університет, а останній - грецьку уніатську колегію в Римі.

З чотирьох митрополитів Києва з моменту відновлення кафедри в 1620 році і до Переяславської Ради, один закінчив Острозьку академію, двоє - Львівську братську школу, причому один з них, Петро Могила, навчався і в католицьких університетах.

Останній - Сильвестр Косів, закінчив спочатку Київську братську школу, а потім - єзуїтську колегію в Оломуце.

Практично вся верхівка церковної ієрархії України XVI-XVII століттях здобула освіту в католицьких, єзуїтських навчальних закладах, і лише мала частина в духовних семінаріях, створених за зразком єзуїтських колегій.

Фактично уніатство України надавало можливість її священикам отримання освіти у католиків-єзуїтів.

Необхідно відзначити, що протягом всього описуваного періоду на Московії ще немає жодного навчального закладу, а її святі отці унію не визнали освіти ніякого не мають.

Через Україну на Московію проникала не тільки латинська вченість. Так і грецька православна культура проникала на Московію через Україну. Наприклад, таким просвітителем був грек: Костянтин Корнякт, який зіграв значну роль в становленні Львівського православного братства, завдяки якому у Львові, був написаний перший підручник грецької церковнослов'янською.

Треба відзначити, що співіснування Московії з практично єдиновірної, але незмірно більш освіченою України призвело, до колапсу московської релігійної традиції і культурної колонізації України Москви. І цей процес почався ще до окупації Лівобережної України Московією.

Так, ще в 1649 році Олексій Михайлович запрошує на Москву для виправлення Біблії, а саме для перекладу з грецької і подальшого видання, викладачів Києво-Могилянської академії: Єпіфанія Славинецького, Арсенія Сатановського і Дамаскіна Птіцкій.

Крім Біблії українські вчені видали в Москві цілий ряд українських навчальних посібників, серед яких слід виділити:

• "Катехізис" київського митрополита Петра Могили

• "Граматику" львів'янина Мелетія Смотрицького

• "Кирилову Книгу" віленського богослова Стефана Зизанія

• "Книгу про віру" київського митрополита Гедеона Четвертинського

А також тексти з політики, педагогіки, медицини, перші на Московії підручники грецького і латині, збірники античної літератури.

Єпіфаній Славинецький, як ми читаємо у Платонова: "займався перекладами текстів св. Отців, становив проповіді, складав житія, виступав з учено-канонічними довідками з різних питань церковного життя і був редактором соборних" діянь "(протоколів) і визначень московської церкви, а також перекладів подібних же текстів східних церков. в його особі московська церква мала обізнаного експерта з усіх питань, що виникали тоді в галасливій і тривожне життя церковно-громадської ".

В 1649 окольничий царя Ф.М. Ртищев привіз в Андріївський монастир близько тридцяти ченців Києво-Печерської лаври та інших українських монастирів і організував там школу для перекладу українською іноземних книг, а також для навчання стародавніх мов.

Уже до середини XVII століття московські і провінційні монастирі, такі як, наприклад, Дудін монастир на Оке, виявилися переповнені вихідцями з України, більшість з яких пройшли через Києво-Могилянську школу.

Масштабна українізація Московії почалася після Переяславської Ради.

Захоплена обманом Лівобережна Україна стала самим культурним і освіченим регіоном Московії, так як встигла увібрати в себе насіння латинської освіченості.

Цей вкрай образливий для сучасної російської громадськості факт визнавати на Московії ніхто не збирається. Бо одна справа погодитися з тим, що Польща чи Фінляндія в XIX столітті стояли в культурному відношенні вище Москви, але абсолютно нестерпно інше - визнати те ж саме щодо України XVII століття.

Крім культурної революції після окупації України Московію накрила і релігійна експансія з України.

Фактично, церковна реформа патріарха Никона полягала у веденні за правило на Московії обряду українського, за місце застарілого і мракобісне московського. Навіть сама ідея регламентування обрядовості, була почерпнута з України. Так як, незадовго до описуваних подій, київський митрополит Петро Могила, проводить реформу богослужіння, уніфікуючи богослужбову літературу. Зобов'язавши священиків користуватися "Служебником" за його власним авторством. Так як до цього не було єдності в розумінні того, що саме є богослужбової літературою, і до неї відносили не тільки Євангелія, але навіть, наприклад, твори Йосипа Флавія.

Українські церковні традиції швидко витіснили безграмотні московські. Українські книги та інші нововведення за українським зразком, наприклад: заміна колишнього унісонного співу на київське багатоголосе, і звичай читати в церквах проповіді власного твору, до чого патріарх Никон закликає приїжджих київських ченців, змусили відмовитися від церковнослов'янської мови який витіснив український або, якщо можна так сказати київський російський.

Треба відзначити, що роль греків у церковній реформі Московії невірно інтерпретується. Дійсно, реформа проводилася під наглядом авторитетних грецьких патріархів і в основу її лягли грецькі тексти. Але, фактичними ідеологами і виконавцями були українці латинської культури. Єдиним справжнім греком серед всіх реформаторів був Арсеній Грек - киянин, який навчався в Італії, де і прийняв католицизм, в чому, за традицією, згодом розкаявся.

Також не слід вважати, що конфлікт між ніконіанамі і старообрядцями - це боротьба між "українцями" і "російськими", як, наприклад, стверджував Н.С. Трубецькой.

Старообрядництво теж в чималому ступені сходило до української традиції, так як в числі старообрядницьких доктринальних книг числяться надрукований в Острозькій друкарні "Апостол", з Кутеїнського в Орші - "Діоптра", згадані вище "Кирилова книга" і "Книга про віру" і багато інших .

Конфлікт Никона з царем і його подальше скинення не змогли зупинити процес українізації московської церкви.

Наступником Никона на посаді патріарха Московського став колишній монах Києво-Межигірського монастиря Іоаким.

У 1686 році єрусалимський патріарх Досифей переконував царів Івана і Петра, щоб: "в Москві збережений бе древній статут, нехай не бувають ігумени або архімандрити від роду козацького, але москалі".

Єдиний потік українізації, а, отже, і європеїзації московської культури зовсім не обмежувався церквою. Про що і пише Н.С.Трубецкой: "Вся російська риторика ... як церковна, так і світська, сходить саме до цієї української традиції, а не до традиції московської, яка так і загинула остаточно, не залишивши про себе інших свідчень, крім вказівок , які з творів расколоучітелей начебто Авакума ".

Ще більшою мірою все це стосується драматичної традиції - її в Москві просто не було, і вона була цілком запозичена з України.

Навіть негативно оцінював вплив західних книжників Трубецкой змушений був визнати, що в XVII-XVIII століттях "українізація виявляється мостом до європеїзації".

Крім української проникла на Московію і польська культура і мова. По-польськи, наприклад читала опальна Софія.

У цей період польський перетворюється в придворний мову, а дворянська культура все більше нагадує шляхетську: у поляків запозичили і сам термін "шляхетство", який був загальновживаним аж до кінця XVIII століття. Московська шляхта стала виряджається в польський костюм, заражається пристрастю до гербів, портретів, генеалогії за польським зразком і так далі.

Польської була вся світська культура Москви кінця XVII століття.

Саме в цю епоху створюється найраніша версія московської історіографії, яка, як і слід було припустити, виявляється дослівним і некритичним сприйняттям польської національної міфології.

Мова йде, перш за все, про савроматів міфі. Подібно до того, як французька знати зводила себе до троянцям, англійська - до норманнам, а іспанська - до готів, польські шляхтичі думали себе нащадками сарматів. Культурна еліта Московії, що складалася з етнічних українців і білорусів, механічно перенесла цей міф на московську грунт. Автор "Синопсиса" Інокентій Гізель, ректор Києво-Могилянської школи, оголосив нащадками сарматів всіх східних слов'ян.

Петровські реформи ознаменували собою поворот вектора московської історії з католицького Заходу на протестантський Північ, що видно хоча б по династичним шлюбам, починаючи з XVIII-XX століть, московські імператори одружувалися виключно тільки на протестантських принцес.

Це що стосується світського життя, церковне управління залишається вотчиною вихідців з України, вплив яких тільки посилюється.

Так, перші шість пріоритетних членів Священного синоду до 1757 року було уродженцями Речі Посполитої або гетьманства і випускниками київських навчальних закладів.

За підрахунками історика С. Сергєєва, в 1722 році в Синоді засідало п'ятеро українців і четверо московитів. До 1725 це співвідношення зросло до 5 українців до 2 московитам, а до 1 751 - до дев'яти українців на одного московитянина.

З 127 архієреїв в 1700-1762 роках 70 були українцями чи білорусами.

З цим пов'язаний указ Єлизавети Петрівни від 1754 року "щоб Синод представляв на посаді архієреїв і архімандритів не самих малоросіян, а й з природних великоросів".

Проте після того як культурну перевагу України було втрачено, а зростаюча міць московського бюрократичної держави не дозволяла йому миритися з привілеями українців, проти України почалися формені репресії. Так за скасуванням української митниці було скасування Гетьманщини, а згодом - і Запорізької січі.

Починаючи з другої половини XVIII століття про внесок української культури в московську, наказано було забути, як втім, і про польські впливи.

Епоха української культури закінчілася, Такі монархи як Катерина II начали розвіваті нову теорію - теорію слов'янської єдності, на Основі якої можна Було б пред'явити Европе претензії на территории слов'янських стран. Згідно завдань нової програми, роль України в культурному становленні Московії не просто преуменьшалась а й заперечувалася зовсім. Україна старанно іменували Малоросією, а народу імперії втовкмачували міф про "нізкородство малоросів", які "в силу своїх недостатніх розумових здібностей не змогли московський" російський "розучити", а тому на своєму "полонізувалася недоязике брехали".

Українська культура 300 років тому стала основою для відсталою і мракобісне культури Москви, яку та запозичила, як і кілька сотень років тому українську історію. Що з цього виросло - ми сьогодні не втомлюємося спостерігати.

Московія - фактично паразит, який не може, не здатний жити без організму, на якому він паразитує. Організму, який живить його, який надає йому впевненість у важливій ролі, відведеної йому проведенням. Паразит завжди впевнений, що організм, на якому він паразитує, помре без нього, не проживе і дня, не розуміючи, що все трапиться з точністю навпаки. І те, що зараз сталося у відносинах між Україною і Росією - найкраще підтвердження даного твердження.

Москви - Росії без України - НІ! І бути не може, бо у неї немає нічого свого, відсутній свій унікальний органічний базис. Все, що сьогодні є у Росії - запозичене, вкрадене. І якщо не у України, то у Орди, Польщі, Волзької Булгарії, Візантії.

Москви без України, без її культури, історії та релігії - немає, і тому нас чекає ще не один рік війни, яка можливо буде і менше кровопролитних, але не менш трагічна, тому що нам доведеться не тільки відсікти паразита, але і викорінити все його коріння які він пустив в нашу благодатний грунт.

Ті Ще не підпісаній на наш Telegram ? Швидко тисне!