Олег Матвейчев: «У яких скотинячих умовах живуть чиновники ... У мене серце розривалося!»

31.03.2018

Корупція - це «роздута маленька проблема», а боротьба з нею може зруйнувати Росію, вважає політтехнолог, який написав про це книгу

«Боротьба з корупцією - це помилкова мета, коли ти борешся з химерою, як Дон Кіхот, який боровся з млинами», - вважає прокремлівський політтехнолог, який працював в адміністрації президента РФ, Олег Матвейчев. На його думку, та ж побутова корупція необхідна: якщо хірург втратить можливість взяти конвертик за операцію, він емігрує. В інтерв'ю «БІЗНЕС Online» автор книги «Міфи про корупцію» розповів, чому суспільство так «жахливо несправедливо» до чиновників.

Олег Матвейчев: «Корупціонерами виявилися всі лікарі, вчителі, тобто люди, які все життя присвятили служінню суспільству і державі, виявилися в країні головними негідниками» Фото: Юрій Машков / ІТАР-ТАСС

«До 2010-2011 РОКІВ ГОЛОВНИМ негідників В КРАЇНІ СТАВ ЧИНОВНИК, бюджетників»

- Олег Анатолійович, корупція в російській владі вже багато років чи не головна тема громадської порядку. Назва вашої недавно вийшла книги «Міфи про корупцію» говорить сама за себе. Кому адресована книга і що вас спонукало її написати?

- Ідея виникла ще в 2006-2007 роках. Я тоді почав збирати матеріали, думати над різними главами. У ті роки в країні активізувався тренд боротьби з корупцією, це було перш за все за Дмитра Медведєва. Факультативно тренд був завжди, і Володимир Путін з корупцією боровся під час перших термінів. У нас в країні відбулася переорієнтація, зміна внутрішніх ворогів. При Путіні, особливо першого, так і другого терміну, головними в країні негідниками були дві фігури - терорист і олігарх. Вся країна знала, що це люди, з якими ми боремося, що це люди, які приносять зло країні. Далі, до 2010-2011 років, головним негідником в країні став чиновник, бюджетник. Пам'ятаєте, які кампанії йшли проти міліції? Перейменування в поліцію, кожен день показували міліціонерів, які вимагають хабарі. Корупціонерами виявилися всі лікарі, вчителі, тобто люди, які все життя присвятили служінню суспільству і державі, виявилися в країні головними негідниками. Це гігантська несправедливість.

У 2006 році я почав працювати в адміністрації президента і побачив, в яких скотинячих умовах живуть і працюють чиновники, про регіональний рівень я вже не кажу: отримують мізерні зарплати, працюють по 24 години на добу, ночами не сплять, але скрізь і за все несуть відповідальність. Але при цьому все люди, вся преса, вся країна вважають, що вони живуть на Рубльовці, їздять з мигалкою, все в золоті і за кордоном. Всі їх готові повісити і розтерзати. Це була жахлива несправедливість. Я бачив все це, і у мене серце розривалося, я не міг мовчати, вважаючи, що ми ведемо свою країну до смерті.

Саме на грунті боротьби з корупцією виникали все революції, а це і український майдан, і все «оксамитові» і «кольорові» революції. У всі часи народ підтримував перевороти, оскільки вважав, що держава заворовавшісь і забронзовіло. Якщо ми підемо цим шляхом, то знову прийдемо до чергової революції, а нам вистачило цього в 1917 і 1991 році. Скільки можна на одні й ті ж граблі наступати? Подивіться на тих, хто провів «арабську весну», на тих, хто організував майдан на Україні. Чого вони домоглися своєю боротьбою з корупцією?

Я вважав, що цей згубний для нас шлях треба якось зупинити, тому моїм завданням було написати книгу, викрити міфи. Я адресував свою роботу перш за все російській еліті, правлячому класу, щоб вони розуміли, що ці ігри небезпечні. Половина російської еліти грає в ці ігри, або свідомо це робить, як опозиціонери, для яких головне - влада отримати, а далі хоч трава не рости, або по дурості, через бажання сподобатися народу, показати, що ми зараз про корупцію поговоримо, кого-то викриємо і посадимо, а народ нас за це полюбить. Чи не полюбить, ще більше ненавидіти буде.

«Саме на грунті боротьби з корупцією виникали все революції, а це і український майдан, і все« оксамитові »і« кольорові »революції» Фото: «БІЗНЕС Online»

Можливо, робочий народився в бідній сім'ї, тому що його батько бухав і не мав можливості дати синові ні приклад, ні грошей на освіту. Так дитина розплачується за гріх батька ... Можливо, цей робочий сам виріс тупим ледарем, хто цікавиться лише пивком і бабами, ненавидів вчитися і чекав, щоб школа нарешті скінчилася, щоб піти на завод, заробляти і не залежати від предків. У той час як наш чиновник, можливо, в цей час відмовляв собі і в дівчатах, і в пиві, і в дискотеках, не мав рубля в кишені, навчався в університеті, підробляв репетиторством, сторожем, вантажником, перекладачем, працював лаборантом в морзі, таксував ночами. А робочий в цей час веселився з друзями і бабами на шашликах, куди приїжджав на купленій на свої кревні «дев'ятці». Чиновник в результаті отримав дві освіти, відпрацював кілька років дрібним клерком в рабстві у інших начальників, не зламався і не зігнувся, а набув досвіду, який дозволив йому виділитися з інших розумом, працездатністю, а, може, і порядністю, адже його ще ніхто не спокушав (цитата з книги «Міфи про корупцію» ).

- У мене після прочитання книги склалося враження, що ви не стільки розвіює міфи, скільки виправдовуєте корупцію. Чи так це?

- Звичайно, ні, тим більше в останньому розділі я написав, як потрібно правильно боротися з корупцією. Я не виправдовую, а лише пояснюю, що є зло відносне, а є абсолютне. Корупція є не абсолютним злом, а відносним. Не можна ставити суспільству помилкову мету, оскільки це завжди призводить до самогубства цього суспільства. У мене в книзі є хороший приклад про підлітків, які вчиняють самогубства. Вони йдуть на цей крок, оскільки переоцінили важливість якогось персонажа в своєму житті. Подорослішавши, вони б зрозуміли, що це була якась дурниця, але механізм будь-якого самогубства полягає в тому, що береться якась дрібниця, її роблять важливою, а потім кажуть, що вирішити можна тільки радикальними засобами.

Уявіть собі, що кампанію по боротьбі з домаганнями оголошують головною в суспільстві проблемою. На цій хвилі оголошують, що у жінок нице становище, а якщо це усунути, то у нас і економічне зростання піде. Зараз це здається абсурдним - НЕ нав'язати суспільству таку думку. Але якщо це робити поступово, впроваджувати в школи таку думку, то потім ми почнемо приймати закони, за якими можна приймати на роботу тільки по закритому тестування, щоб роботодавець не знав, чоловік або жінка. А потім жінки скажуть, що і це несправедливо, так як у жінок було менше можливостей вчитися. Тому якщо у неї нижче бал, то пріоритет необхідно все одно віддавати їй. Далі введемо квоти для всіх держустанов і компаній - 60 на 40 незалежно від сфери діяльності. Потім виникає який-небудь Загальноросійський гендерний фронт, який очолить президент і поставить йому завдання - стежити за всіма регіональними адміністраціями, щоб жінок всюди було 60 відсотків. Уявіть собі, що все суспільство, захоплене поганий ідеєю, починає цим займатися, а не економічне зростання забезпечувати і вирішувати реальні завдання. У підсумку ми багато сил на це витратимо, розіб'ємо собі голову, створимо велику кількість конфліктів і соціальну напруженість в суспільстві, налаштуємо чоловіків і жінок один проти одного. До чого ми тоді прийдемо? У нас точно буде не економічне зростання, а справжня громадянська війна.

З корупцією те ж саме, це така ж роздута маленька проблема. Так, вона існує, як домагання і певна нерівність жінок. Тому боротьба з корупцією - це помилкова мета, коли ти борешся з химерою, як Дон Кіхот, який боровся з млинами.

«Діяльність Навального є дуже шкідливою річчю, прямо протилежної тим методам боротьби з корупцією, які я пропоную в книзі» Фото: «БІЗНЕС Online»

- Ви зі своїм співавтором Антоном Акопяном позиціонуєте свою працю як «книга" Анти-Навальний "». Ви пишете: «Набагато небезпечніше для економіки не корупція, а боротьба з корупцією, яка дозволяє ледарям і дурням списувати всі свої помилки і невдачі на" високий рівень корупції ". Виправдовувати свою лінь і непрофесіоналізм тим, що "все одно все вкрадуть" ». Зрозуміло, в чий город камінь, вважаєте, що діяльність Олексія Навального на цьому терені шкідлива для країни?

- Діяльність Навального є дуже шкідливою річчю, прямо протилежної тим методам боротьби з корупцією, які я пропоную в книзі. Мої методи - вдосконалений китайський досвід. Наприклад, відбір на службу чиновників, які відповідають певним критеріям. У нас же спочатку беруть кого попало, а потім думають, як його посадити. Ми чим займаємося? Ми дурні, чи що? І цей ідіотизм відбувається постійно. Спочатку беремо потенційного злодія, а потім всі разом на нього полюємо, а коли посадили - всі раді. Давайте брати правильних людей, повинна бути система кадрової служби. Конкурс «Лідери Росії» (всеросійський відкритий конкурс, за підсумками якого ряду учасників були запропоновані посади в федеральних органах влади - прим. Ред.) - та сходинка, то зернятко, яке, можливо, розвинеться в нову систему добору кадрів на державну службу.

Крім того, важливо поміняти принцип нагородження. У нас концепція держнагород з 1990-х років не змінювалася. А в чому вона полягає? Це ж теж була диверсія. Згадайте наших дідів, у всіх повні груди орденів і медалей. Візьміть сучасних чиновників, і ви цього не знайдете. Чому це відбувається? Ніхто нікого не нагороджує, у нас людина не встигла на держслужбі попрацювати, як його вже звільняють або садять. Так, є якась кількість аксакалів, які встигли наотримували нагород. Але раніше у нас все суспільство, так чи інакше, мало медаль: і матері-героїні, і лікарі, і вчителі - у всіх був хоч якийсь значок. Була система, яка людей наповнює гордістю за свою роботу, плюс ставить обмежувач: коли ти отримав медаль, вести себе негарно буде незручно.

Також повинен дотримуватися кар'єрний принцип: людина повинна потрапляти не з вулиці, а повинен попрацювати внизу, на середньому рівні, а потім досягти висот. А не так, що Єльцин призначив свою доньку радником президента. Точно так же багато зараз незадоволені тим, що діти чиновників виявляються на високих державних постах досить швидко, і це неправильно.

За корупціонерам свою роботу роблять слідчий комітет, прокуратура, поліція. Не треба навколо цього кожен раз галас влаштовувати, бо це дестабілізує суспільство, вносить в нього розбрат. Я пишу в книзі, як різні шари реагують на публікації про корупцію. Виходить, що всюди одна шкода, а користі ніякої. Тому, природно, діяльність Навального спрямована на руйнування нашої держави і суспільства, на те, щоб провокувати громадянську війну.

Насправді - дотримуватися правила суспільної гігієни, не виносити сміття з хати, чи не поганити свою країну, в тому числі цидулку про проблему корупції - має стати правилом для кожного ЗМІ. Всього кілька років мораторію на обговорення цієї теми в ЗМІ - і корупція раптом сама собою різко піде на спад, а проблема перестане бути актуальною! У нас же все одно, як пишуть ЗМІ, рівень корупції зашкалює, незважаючи на всі викриття. Так що нам втрачати ?! Може, спробуємо піти раді китайського мудреця: "Засмучуватися про державу треба в думках, а не вголос»? ( «Міфи про корупцію»).

«Я не виправдовую корупцію, а лише пояснюю, що є зло відносне, а є абсолютне. Корупція є не абсолютним злом, а відносним »Фото:« БІЗНЕС Online »

«ПО РОЗУМУ, НІЯКОЇ НИКИТА БІЛИХ ніяк ГУБЕРНАТОРОМ БУТИ НЕ МАЄ»

- Крім Навального, є ОНФ, «Єдина Росія», інші структури, плюс правоохоронні органи. Всі вони також заявляють про бажання боротися з корупцією. Виходить, що і вони помиляються або ж роблять це з якихось інших мотивів?

- Там зовсім різні люди. Є ті, яких хвилює кар'єра, є ті, які ловлять когось з-за своїх палиць і тим самим руйнують цілі компанії, економічні галузі. Грубо кажучи, полковнику поліції, який когось пов'язав, абсолютно наплювати, що він зруйнував ціле регіональну галузь, позбавив роботи кілька тисяч чоловік і тим самим зменшив базу оподаткування регіону. Йому на те, що від цього будуть страждати пенсіонери, якісь люди, абсолютно наплювати, головне - отримав зірочку за боротьбу з корупцією. А це, може, того й не варто було, як і маса інших заходів, які я критикую в книзі, показуючи, що вони шкідливі. Іноді вони виявляються більш шкідливе, ніж та корупція, з якою вони боролися. Це часто-густо відбувається: коли ми вирішуємо одну проблему, то створюємо на цьому місці ще кілька. Це все одно що лікувати хворобу, застосовуючи ліки, від якого тільки гірше, яке веде до паралічу і смерті.

- Коли говорять про корупцію, відразу згадуються гучні справи Микити Білих, Олексія Улюкаєва. Це було даремне заняття? Чи варто було публічно так жорстоко їх карати за «кошик з ковбасою»?

- По розуму, ніякої Микита Бєлих ніяким губернатором бути не повинен - ​​людина, яка раніше займався бізнесом, пішов в політику, захопився ідеями СПС, а потім цю партію злив з якоюсь ще. У нагороду за це він попросив крісло губернатора і сів у нього. Притягнув туди Навального і всіх інших, влаштував там годівницю, в тому числі за рахунок, по суті справи, оподатковуваної бази, ніяких економічних чудес в регіоні не вчинив. А далі ми бачимо закономірний підсумок: бізнес-орієнтований людина, як і вся його команда, сам попався. Таку людину спочатку не можна зносили на держслужбу.

Але якщо говорити про арешти корупціонерів, то я вважаю, що до цього не треба ставитися як до чогось з ряду геть що виходить. А то у нас тут же новина про це серед найголовніших, демонструють вилучені годинник, ручки, а від СК виходить представник і розповідає, що взяли чергового корупціонера. Я багато разів сидів у компаніях простих людей і бачив їх реакцію на подібні новини. Думаєте, хоч раз хтось сказав: «О, влада молодець, зловила гада, притиснути»? Жоден! Замість цього: «Всіх треба садити! А краще розстріляти! Або голову відрубувати, а заодно і їх дітям ». Навіщо ми викликаємо такі почуття у людей?

- І все ж коли судять міністра, хіба можна про це не писати і не говорити?

- Це як розмова лікаря і хворого на рак, коли зрозуміло, що пацієнтові вже потрібно колоти опіум, так як нічого не зробити. А я кажу про систему попередження хвороби на ранній стадії, коли потрібно і дієту дотримувати, і мінералкою пити. У цьому сенсі боротьбу з корупцією не перемогти завтра, так як потрібно розгортати поступово цілий процес.

Звичайно, якщо міністра взяли, то будуть показувати і писати про це. Але якщо ми поступово доб'ємося правильного ставлення до цієї ситуації, то через 5-10 років у нас міністрів таких не буде, а якщо і будуть такі з'являтися, то це не буде викликати ажіотажу і кровожерливих настроїв. Правильні почуття, які будь-який громадянин може випробувати в разі, коли міністра впіймали на хабарі, - це печаль і співчуття. Людині повинно бути гірко, що такий випадок в країні стався, від цього прикро і соромно. А коли соромно, хочеться прикрити, щоб в суспільстві про це ганьбу не говорили. Коли у людей буде таке ставлення до проявів корупції, то можна сказати, що суспільство здорове. А коли суспільство кричить «На плаху! Повісити! Розстріляти! », То воно нездорове.

- Так наше суспільство нездорово?

- Абсолютно.

Насправді через корупцію, навіть дуже високою, ніякого особливого шкоди державі не завдається, бо навіть вкрадені гроші все одно залишаються в економіці. Корупціонер витрачає ці гроші точно так же, як витрачав би чесно зароблені, а потрап ці гроші в державний бюджет, так можливо, вони теж вирушили б за океан і були б вкладені в американські цінні папери ( «Міфи про корупцію»).

«Микита Бєлих попросив крісло губернатора і сів у нього. Притягнув туди Навального і всіх інших, влаштував там годівницю, в тому числі за рахунок, по суті справи, оподатковуваної бази »Фото:« БІЗНЕС Online »

«У НАС аномальної кількості БАНДИТІВ, ТИХ, ХТО паразитують ЗА ЧУЖИЙ РАХУНОК»

- У книзі ви міркуєте про простак, бандитів, розумних і дурнів. При цьому саме дурні, як ви казали, головне зло для суспільства. Кого у нас все-таки більше серед простих людей, серед влади?

- Це класифікація італійського професора Карло Марії Чіппола, якові ВІН ввів для АНАЛІЗУ багатьох СОЦІАЛЬНИХ и економічних явіщ, но вона может буті застосована и для Корупції. У нас в суспільстві більше роззяв, тобто людей, які в основному працюють більш-менш чесно (зрозуміло, що все не без гріха) на чиюсь користь, причому це може бути користь як держави, так і якогось паразита, який присмоктався. Швидше за все, в будь-якому суспільстві більше роззяв. Безумовно, у нас аномальна кількість бандитів, тих, хто паразитує за чужий рахунок. Таких «розумників», може, все-то 5 відсотків, але це багато для країни. Це 5 відсотків гангстерів, які вміють обдерти, як липку, мільйони лохів. У нас, слава богу, є якась кількість розумних людей - 3-5 відсотків, але їх недостатньо. Це ті люди, які створили ракети у важкій ситуації, ті люди, які роблять різні проекти, підприємці, які реально щось створюють, виходять на світовий ринок - у нас є всілякі герої. Але бажано, щоб їх було більше. А дурнів у нас теж дуже багато. Нам би бажано, щоб розумних було більше, а дурнів - менше, а це якраз питання освіти, навіть швидше виховання, оскільки людина може бути освіченим, але по суті виявитися дурнем. Людина за своїм вихованням повинен прагнути до об'єднання інтересів, повинен вміти вставати на чуже місце, повинен вміти працювати в команді, повинен своє я, виховане матусею, притиснути, повинен вміти придушити амбіції заради спільної справи. А це перш за все пов'язано з вихованням.

- Але якщо у нас розумних так мало, то хто буде виховувати дурнів?

- Розумні потихеньку виховують. Але це знову ж таки проблема сім'ї. Недарма Карл Маркс сказав, що сім'я - осередок суспільства. Втім, спочатку так і вважалося. Свого часу я вивчав конфуцианскую систему, де в основі лежить принцип поваги до батьків. Коли постає питання, що важливіше - держава чи батьки, здавалося б, запитай будь-якого, хто вивчав політичну думку, 99 відсотків дадуть відповідь, що в конфуціанстві важливіше держава. А насправді сказано, що батьки, і обгрунтовано це тим, що якщо людина вміє поважати свого батька, якщо не хам, якщо він з вдячністю ставиться до роду, тоді він буде хорошим чиновником, буде поважати і імператора, і бога. Якщо ж цього немає, то він може скільки завгодно вдавати державником, віруючим, лоб розбивати, але насправді виявиться швидше за дурнем, ніж розумним.

Так що сім'я - ключова річ. Атака на руйнування сім'ї йде з епохи Просвітництва і до сьогоднішнього моменту. На вістрі ідеологічної боротьби зараз саме тема сім'ї. Думаєте, блакитним потрібні шлюби? Вони самі кажуть, що шлюби не потрібні. Сенс полягає не в тому, щоб дозволити одружитися блакитним, а в тому, щоб в принципі зруйнувати сім'ю як таку. У цьому полягає суть сучасного західного освітянського проекту, який почався ще в XVIII столітті.

«Корупції на Заході більше, ніж в Росії, і за обсягами, і за масштабами»

«КОРУПЦІЯ ДО НАС ПРИЙШЛА З ЗАХОДУ»

- Якщо вже мова пішла про осередки суспільства, ви в книзі торкаєтеся проблему, з якою напевно стикається більшість населення. «Бездумна боротьба з побутовою корупцією несе системні ризики для всієї держави». Як приклад ви приводите хірурга з зарплатою в 10 тисяч рублів і робите висновок, що він бере хабарі, оскільки на таку суму сім'ю не прогодувати. «Формально дрібна побутова корупція цього хірурга - порушення закону, але ж насправді така корупція не тільки корисна, але навіть необхідна», - пишете ви ...

- Зараз побутова корупція компенсує інші недоліки, наявні в економіці насамперед. Якщо ми переможемо побутову корупцію і хірурги не матимуть можливості взяти конвертик за операцію, тоді цей лікар або взагалі емігрує, або подасться в Москву. А в районах люди будуть вмирати від апендициту. Так, корупція буде переможена, а люди будуть вмирати. Я не кажу, що хірурги повинні брати хабарі, я не це пропоную. Я дивлюся в корінь проблеми. Чому у хірурга маленька зарплата? Тому що в бюджеті немає грошей. А чому їх немає? Тому що у нас 40 відсотків економіки в чорній сфері, у нас все підприємці біжать від податків, ведуть все в офшори, тобто бізнесмени не виховані патріотично, вони біжать на Захід, вважають, що їх права там захищають. Але це ілюзія, ми зараз побачимо, як після вбивства Скрипаля почнуть конфісковувати капітали наших олігархів. Їх власність там ніхто не захистить, такого не буде. Там давно вже не та Європа, яка була 20-30 років, там повно мігрантів, бруд на вулицях. Неможливо порівняти з тим, що було в 1990-ті роки, коли я побував там в перший раз, візьміть той же Париж - два різних міста. Безумовно, ці люди, які вивезли цілий ВВП країни на Захід і продовжують 40 відсотків економіки тримати в тіні і не платити податки, відповідальні за низькі зарплати лікарів і вчителів. Але і їх ми теж повинні виховувати, в тому числі це має робити держава, а не просто умови для бізнесу створювати. «Ми сюди повернемося, але ви з нас податки не беріть», - кажуть підприємці. Ні, хлопець, відповідальність якраз полягає в тому, що ти будеш їх в повному обсязі сплачувати.

Поки ми рвемо волосся і посипаємо голову попелом, втративши надію перемогти корупцію, Захід абсолютно цинічно і усвідомлено нагнітає протестні настрої в нашій країні і не звертає уваги на корупцію у себе. Міф про корупцію, як і міф про боротьбу з нею - це всього лише дві сторони однієї медалі. І медаль цю вішає на свій кітель директор ЦРУ, коли в черговий країні вдалося розіграти звичний сценарій, обдурити людей і змусити їх заради боротьби з найчастіше зовсім незначним явищем змести свою владу і віддати контроль над своєю країною заокеанським ляльководам ( «Міфи про корупцію»).

- Ви також пишете, що в низьких зарплатах вчителів і лікарів винні ті, хто працює за сірими схемами і не платить податки. Я припущу, що вони б вам відповіли так: держава сама заганяє їх в тінь. Чи не здається вам, що виходить порочне коло? Як з нього виходити? З якого боку почати?

- Будь-який підприємець завжди хотів би не платити податки, це зрозуміло. Для того він і підприємець, щоб гроші заробляти, тому він завжди буде скаржитися, що з нього багато беруть, але рівень податкового навантаження в Росії нижче, ніж в європейських країнах.

- Підприємці нагадали б вам ще про непрямі податки.

- Навіть якщо ми візьмемо в сукупності, все одно там податки вище. Але тоді підприємці кажуть, що у нас тут суди неправильні. А я стикався з західним правосуддям, так там такий жах коїться, що нам і не снилося! Там приймають рішення просто на підставі публікації в інтернеті. Я був свідком одного судового процесу, в ході якого в якості доказу представили запис в «Фейсбуці», а суддя прийняв рішення. Така дурниця діється в усіх судах там часто-густо.

А у нас бізнесмени скаржаться, що їх правоохоронці кошмар. То чи не будуть кошмарити, якщо будуть отримувати нормальну зарплату, а стануть отримувати нормальну зарплату, коли підприємці будуть податки платити.

- Так адже знову порочне коло виходить.

- Він не порочне. Це коло розв'язується. Будь-яка економічна система все одно тримається на ідеології. Якщо у нас не буде виховуватися патріотизм, то ми ніякими адміністративними механізмами нічого не побудуємо, тому що людина хитріше будь-якої машини: він завжди її обдурить, якщо хоче це зробити. Тому потрібно виховувати таких людей, які не дивляться на Захід, а збираються бути законослухняними. Але знову ж таки на Заході, якщо людина має 5 відсотків прибутку на рік, то він щасливий. У нас же жоден підприємець заднє місце не підніме, якщо у нього 30 відсотків в рік не буде. При цьому людина, якщо він патріотично вихований, скаже: «Добре, я отримую 5 відсотків, плачу податки, сплю спокійно, до мене претензій ні у кого бути не може. Я не йду будь-якими способами до своєї мети, навіть незаконними. У мене все в порядку, державі допомагаю і свою сім'ю утримую ». Якщо ж ми виховали людини, який чисто до прибутку прагне, то, звичайно, він не буде платити податки, для нього будуть вторинні і держава, і суспільство. Так що все впирається в виховання і ідеологію. Якщо людина вважає, що йому мало 3 відсотків в бізнесі, то нехай йде в іншу галузь. Якщо він такий розумний, то знайде себе в науці, політиці, мистецтві - в чому завгодно. А потім держава подумає, що бізнесменів мало, що треба підвищити їх кількість, створять якісь ніші, привілейовані механізми. Але людина перш за все повинен відчувати себе громадянином держави, а не думати, що батьківщина там, де менше податки.

- Зрозуміло. По-вашому, боротьба з корупцією завдання не сьогоднішнього дня, а десятиліть, далекого майбутнього.

- Саме це я і стверджую, тому що це тонка настройка ідеологічних, державних, управлінських механізмів і в останню чергу - силових. Звичайно, це робота з головами людей, ідеологією.

- А ви самі вірите, що корупцію в принципі можливо перемогти? А то, може, її треба прийняти як належне, переписати законодавство і залишити в спокої чиновників? Або ж (згадаємо актора Серебрякова) корупція - це наша національна ідея?

- Як справедливо хтось сказав в інтернеті, є люди, які самі генерують свої думки, а є люди, як правило, актори, які повторюють думки своїх персонажів. А оскільки Серебряков весь час грав якихось негідників, то їх думки він і повторює.

У моїй книзі ви бачили глави, що показують, що корупція до нас прийшла з Заходу, розбещення суспільства почалося, перш за все, в 1990-і роки. Тоді до нас прийшли транснаціональні корпорації з бюджетами для покупки чиновників. Так що немає корупції як національної ідеї. У книзі я привожу цифри, які доводять, що корупції на Заході більше, ніж в Росії і за обсягами, і за масштабами. На кожного Сердюкова в американській армії сидить 500 Сердюкова, і вони крадуть не 2 мільярди рублів, а по 5 мільярдів доларів. Про все це пишуть в їхній пресі, ці люди засуджені, і це не я придумав.

Що робити в Цій ситуации? По-перше, заспокоїтися, перестати істерити з приводу корупції, перестати ставити собі помилкові цілі. По-друге, проблему треба прийняти як даність і почати її вирішувати, боротися з нею правильно. Перш за все потрібно патріотичне ідеологічне виховання, реформа держслужби, вибудовування ланцюжків кар'єри. У китайців прописано, яку кар'єру повинен зробити кожен чиновник, а це стара конфуціанська модель, яка живе в Китаї тисячоліттями. Прийшла людина на держслужбу, на нього заводиться справа, товста татко, яка з ним все життя. Кожен раз людина отримує плюси чи мінуси і або залишається на тому ж рівні, а то й показує ефективність, або піднімається. Якщо ми будемо вибудовувати таку систему поступово, то тема корупції помре. А всі ці кампанійщини, що кого-то розстріляємо, - нісенітниця. Ми це спостерігаємо на прикладі України. Не стало там корупції? У 100 разів більше стало після революції, ніякі заходи не допомогли. А як приклад, де заходи спрацювали, я описую Буркіна-Фасо, де прийшов абсолютно чесна людина, яка реально переміг корупцію, але як була країна злиденній, так і залишилася. А цього переможця корупції скинули, закопали в безіменній могилі, ніхто його не згадує.

Матвейчев Олег Анатолійович народився 1 лютого 1970 року в Новокузнецьку Кемеровської області. У 1987 році вступив в Уральський державний університет, який закінчив з відзнакою в 1993 році. У 1993 році вступив до аспірантури Інституту філософії та права Уральського відділення РАН, під час навчання працював в вузах і школах Єкатеринбурга викладачем. У 1995 році захистив дисертацію з філософії політики і права Гегеля.

З 1996 року - науковий співробітник Інституту філософії та права Уральського відділення РАН в Єкатеринбурзі. З цього ж часу брав активну участь в передвиборних кампаніях як політолог і політичного консультанта, а також працював з інформаційного супроводження сторін в конфліктах власників.

Автор книг, культових для політичного консультування: «Що таке політичний консалтинг?», «Проблеми маніпуляції», «Вуха махають ослом. Сучасне соціальне програмування »,« Передвиборна кампанія. Практика проти теорії »,« Вуха махають ослом. Сума політтехнологій ».

З 1999 року живе в Москві, засновник кількох фондів, інформаційних агентств.

З 2006 року - співробітник адміністрації президента РФ, консультант, потім радник управління президента РФ з внутрішньої політики.

Співробітник передвиборного штабу Дмитра Медведєва (2008).

У 2010 році - заступник губернатора Вологодської області по зв'язках з федеральними органами влади.

У 2011-2012 роках - заступник губернатора Волгоградської області з інформаційної політики.

Професор Вищої школи економіки.

Автор понад 100 наукових публікацій і 12 монографій.

Входить в 100 найпопулярніших блогерів ЖЖ. За даними компанії «Бренд-аналітик», за підсумками за грудень 2015 року блог Матвейчева зайняв 6-е місце по цитованості серед всіх країн та міст.