Олександр Асмолов - Психологія особистості. Культурно-історичне розуміння розвитку людини

Олександр Григорович Асмолов

Психологія особистості. Культурно-історичне розуміння розвитку людини

Бути може, перш губ народився шепіт,

І в бездеревний кружляв листи,

І ті, кому ми присвячуємо досвід,

До досвіду набули рис.

Осип Мандельштам

Нікому не розповідайте своїх снів.

Раптом до влади прийдуть фрейдисти.

Станіслав Єжи Лец

«Психологія особистості». П'ятнадцять років по тому (передмова до третього видання в жанрі сповіді)

Психологія - упереджена наука. Уже самим фактом свого існування в родині наук про людину, природу і суспільство вона кидає виклик ідеалу раціональності, в дусі якого століттями відточувалося природно-наукове мислення, який пишається своєю точністю, об'єктивністю, незалежністю і неупередженістю. Жорстка логіка, відтворюваність результатів спостереження, опис феноменів на мові математики - ось далеко не повний перелік атрибутів, без яких будь-якій науці відмовлялося в праві називатися наукою [1].

Однак, як вчить невблаганний досвід історії, лише тільки ви зустрічаєтеся з претензією на володіння одним і тільки одним шляхом до істини, лише тільки в соціальних або природних науках чуєте фразу «Правильною дорогою йдете, товариші!», То знайте, що наука починає перероджуватися в віру. І віра в ідеал раціональності як єдиний зразок побудови наукового знання в цьому плані не є винятком.

Ідеал раціональності спрощує картину світу, в даному разі конструює реальність, відфільтровує факти, події і концепції, які не вкладаються в прокрустове ложе раціональних пояснень.

В результаті з масового наукової свідомості, хай вибачать мене побратими по науковому цеху за подібне словосполучення, за всіма правилами психоаналізу витісняється старе застереження великого німецького філософа і математика Готфріда Лейбніца про те, що якби геометричні аксіоми зачіпали інтереси людей, то вони б спростовувалися.

Будь на те моя воля, я б великими блискучими буквами висвітлив цю нематематичні аксіому Лейбніца перед усіма тими, хто ризикує присвятити своє життя психології. Психологія у всіх своїх численних іпостасях, і психологія особистості в першу чергу, не тільки зачіпає інтереси людей і долі народів, але початково перетворює ці різноманітні інтереси, пристрасті і мотиви людських вчинків, таїнства любові і приховані пружини ненависті, злети і падіння людського духу в предмет свого дослідження.

Тим самим психологія спочатку ставить під сумнів універсальність ідеалу раціональності як не має меж інструменту мислення, який зводять в абсолют багато представників класичних наук [2]. Вражаючий уяву парадокс пізнання, про який свого часу відверто говорив чудовий психолог Л.М. Веккер, полягає в тому, що будь-які відкриття цих наук неминуче переломлюються через призму індивідуальної та масової свідомості.

Тому, коли мова заходить про еволюцію пізнання і спробах людського розуму проникнути за лаштунки самих різних винаходів і відкриттів - будь то закономірності квантової механіки або синергетики, формула генетичного коду або дистантное управління летять до інших планет космічним кораблем, - необхідно набратися сміливості і сказати: « спочатку була Психологія ».

Або, як метафорично передає подібного роду одкровення О.Е. Мандельштам, «перш губ народився шепіт».

Думка про те, що психологія, co-знання передує будь-якому акту пізнання, яким би «об'єктивним» він не здавався, що, кажучи словами засновника некласичної біології активності HA Бернштейна, завдання народжує орган, викликала і буде викликати скептичне ставлення у прихильників віри в універсальність раціонального мислення. Вони вбачають в цій думці чергові новації постмодернізму, гримаси некласичних та постнекласичних концепцій раціональності (М. К. Мамардашвілі, BC Стьопін, В.А. Лекторский, М.С. Гусельцева), ігри в ліберальну методологію (А.В. Юревич) або відзвуки анархічної теорії пізнання П. Фейєрабенда.

Коли лисиця не може дістати виноград, то вона, як помітили психоаналітики, раціоналізує і знецінює свою невдачу. Він виявляється зеленим, незрілим, я б навіть сказав, дефектним виноградом. Коли прихильники парадигми раціонального мислення зустрічаються з парадоксальним тезою «Спочатку була Психологія», вони нагадують психологам про таких батьків психологічної науки, як Т. Фехнер, В. Вундт, Дж. Уотсон і І.П. Павлов, які мріяли побудувати психологію за канонами класичної фізики. Вони поспішають помітити, що психофізика і експериментальна психологія ретельно виганяли з досліджень сприйняття, пам'яті і мислення потягу і мотиви особистості, що лежать в основі будь-яких психічних процесів. І вони історично праві.

Але, як свого часу писав л.с. Виготський, саме за мотивами і афектами відкривається Життя. А коли з психології виганяють життя, то психологію залишає Душа. Тим самим виникає хрестоматійно відома ситуація, при якій з психології разом з водою вихлюпується дитина.

Сумним підсумком подібної ситуації виявляється своєрідна родова травма, яку переживали і переживають психологи найрізноманітніших шкіл і напрямків, в тому числі і автор цієї передмови. Часом ці переживання, які свідчать про яка виникла при народженні психологічної науки комплексі неповноцінності, прориваються до тями і одягаються в сумні рядки:

Все можна

побачити,

виміряти

і зважити,

лише Душу

не можна

прорахувати.

століттями

бессилье

психологів

бісить

І вночі

заважає

їм спати.

Будь-яке самовикриття має межі. Та й мудрий афоризм польського письменника Станіслава Єжи Леца «Нікому не розповідайте своїх снів. Раптом до влади прийдуть фрейдисти »нагадує мені, що сповідь про комплексах далеко не завжди звільняє від самих комплексів. До того ж ніколи не слід забувати, що одними з найбільш майстерних майстрів випробування свідомості були інквізитори, які вже не раз в багатостраждальній історії людства на відміну від фрейдистів ставали справжніми власниками соціальної і ментальної влади.

У зв'язку з цим я не буду далі каятися в своїх комплексах, а відкрито і чесно зізнаюся в упередженості втретє виходить в життя підручника «Психологія особистості».

Один з перших читачів цього підручника - відомий естонський психолог П. Тульвісте, учень А.Р. Лурія, в рецензії на перше видання «Психології особистості» в 1990 р писав, що це підручник, скоріше, по майбутньої методології психології особистості, що інтегрує культурну антропологію, еволюційну біологію, системний і діяльнісний підхід в рамках психологічної науки. Але підручник коштує видати, щоб психологія особистості як самостійна наукова дисципліна і університетська дисципліна змогла відстояти своє місце під сонцем. Слова П. Тульвісте виявилися без перебільшення збулось пророцтвом.

Дух часу привів до того, що в Радянському Союзі, а потім і в Росії психологія особистості стала однією з інтегруючих дисциплін і затребуваних напрямів психологічної науки. На факультетах психології - спочатку в МГУ ім. М.В. Ломоносова, а потім в ряді інших вузів - з'явилися кафедри і спеціалізація по психології особистості. З каскадом фундаментальних підручників з психології особистості (в основному західних праць, озаглавлених «Теорії особистості») можуть посперечатися хіба що численні видання з соціальної психології і клінічної психології. Інтерес до психології особистості, в методологічному сенсі зшивається загальну психологію і психологію особистості, соціальну психологію і психологію особистості, клінічну психологію і психологію особистості, культурну антропологію і психологію особистості, менеджмент і психологію особистості, зростає не по днях, а по годинах [3].

У такій соціально-історичної ситуації підручник «Психологія особистості», сподіваюся, залишається методологічним дороговказом в цій області нашої науки саме в силу упередженості і, насмілюся зауважити, незагального виразу обличчя.

Упередженість цього підручника обумовлена ​​декількома причинами.

«Психологія особистості» упереджена, перш за все, тому, що установки мислення автора складалися в колах спілкування культурно-діяльнісної школи в психології, або, як її частіше називають, культурно-історичної школи Л.С. Виготського, О.М. Леонтьєва і А.Р. Лурія. Логіка розвивається в цій книзі історико-еволюційного підходу в психології особистості була б неможлива без діалогів з такою безсмертної плеядою психологів, як П.Я. Гальперін, Б.В. Зейгарник, AB Запорожець, Д. Б. Ельконін. До цієї ж плеяди я відношу свого минулого в 2004 р друга - майстри міждисциплінарного аналізу в психології, професора кафедри психології особистості МДУ А.А. Леонтьєва.

Кінець ознайомчого уривка

СПОДОБАЛАСЯ КНИГА?