Олександр Колпакиди: Спецназ ГРУ завжди був об'єктом політичних інтриг: Аналітика Накануне.RU

Олександр Колпакиди: Спецназ ГРУ завжди був об'єктом політичних інтриг

Російська військова розвідка завжди була розсадником пасіонаріїв, вважає історик спецслужб Олександр Колпакиди. Головні "розбійники" громадянської війни: барон Унгерн, генерал Шкуро, Будьонний, отаман Миронов - все вийшли зі спецпідрозділів царської армії. Тому і радянська влада, і нинішня владна вертикаль не упускають з виду елітні розвідувальні підрозділи, і не дивно, що дві події відбулися практично одночасно - вирок полковнику спецназу ГРУ Квачкову і відродження цього підрозділу, адже спецназ ГРУ, вважає Олександр Колпакиди, вже через кілька років після створення став розмінною картою в політичних інтригах Хрущова. Про це експерт розповів в інтерв'ю Накануне.RU.

Питання: Олександр, напередодні стало відомо, що Міноборони і Генштаб прийняли рішення про повернення бригад спеціального призначення з Сухопутних військ в Головне розвідувальне управління Генштабу. Ви, як історик спецслужб, як ставитеся до цього рішення?

Олександр Колпакиди: Це, безумовно, позитивна подія. Спецназ ГРУ завжди був жертвою політичних інтриг. Як такий, він з'явився в 50-і рр. По крайней мере, так вважають самі військові, хоча подібні з'єднання існували і раніше. У 50-му році була підписана відповідна директива, підрозділ займався особисто Жуков, а керував його створенням генерал Мансуров, який ще в іспанську війну проявив себе як найбільший диверсант, один з героїв Хемінгуея "По кому подзвін".

Спочатку були розгорнуті батальйони, потім сформовані бригади (частини спеціального призначення), а в кінці кінців створили в кожному військовому окрузі по бригаді. Потім настали часи переформування і реформування в зв'язку з тим, що Хрущов з метою звалити Жукова використовував спецназ ГРУ. Була запущена історія, що нібито створена в Москві школа для диверсантів стала становити загрозу для своєї влади Хрущова, а курсанти, які в ній навчалися, могли і мали намір захопити Кремль і повалити уряд під керівництвом Жукова. Як відомо тепер, звинувачення це було ні на чому не грунтується, але, тим не менше, по спецназу ГРУ був на завдано удар.

Питання: Подібні частини існували раніше, як ви говорите, а які, наприклад?

Олександр Колпакиди: Спецназ був і до цього, наприклад, існували загони партизан в ході Першої світової війни, які фактично виконували функції спецназу. Більш того, звідти вийшли знамениті головорізи Громадянської війни: отаман Станіслав Булак-Балахович, барон Унгерн, генерал Шкуро, Будьонний, Миронов. Ці спеціально підготовлені партизанські частини в результаті виявилися "розсадником" пасіонарних особистостей, які потім, в роки Громадянської війни, становили кістяк "героїв" з обох сторін. Однак в царській армії ці ідеї не отримали належного розвитку і грамотного оформлення, при їх використанні воєначальники спиралися, в основному, на досвід Великої Вітчизняної війни 1812 року. А якщо заглиблюватися в історію частин спеціального призначення, то ще за часів Петра I діяли подібні групи.

За радянських часів, перед Другою світовою війною і під час війни, цим питанням зайнялися серйозно. При військовій розвідці було засекречене відділення "активної розвідки". З цим, до речі, пов'язаний і один з міфів про Сталіна, нібито люди готувалися, а перед самою війною їх усіх розстріляли, а вже в ході війни довелося створювати заново так звані партизанські частини.

Зрозуміло, нічого подібного не було, а історична інтрига тут в іншому: в роки війни поняття партизанських частин і спецназу ГРУ були настільки переплетені, що дуже часто говорили одне, а мали на увазі інше - і навпаки. Вважається, що навіть ті, хто там служив, приховували в своїх спогадах, що це були не звичайні партизанські частини, а спецназ ГРУ. Але поряд з спецзагони НКВД загони спецназу ГРУ були кістяком партизанського руху.

Питання: Але ви вважаєте, що це міф?

Олександр Колпакиди: Так, звичайно, це міф. Якщо подивитися, то переважна більшість тих, хто займалися підготовкою цих партизан, вижили, пережили репресії і цілком нормально воювали. Мансуров, Туманян, Старовинне і багато інших. Так, якась частина була репресована, але не тому, що вони були замішані в якусь змову генералів, офіцерів, а в ході своїх місцевих розборок. Частини стояли на кордоні, а на кордоні завжди спливали якісь справи і звинувачення то в цьому, то в іншому. Тому говорити, що Сталін знищив всю свою "активну розвідку", було б великим перебільшенням.

Після війни настав дуже незрозумілий етап для цих підрозділів. Почалася "Холодна війна", і начебто ці частини нам були б корисні, але офіційна версія подій говорить, що до 1950 року їх не було. Власне, тому самі спецназівці ГРУ, що на мій погляд дивно, ведуть свою історію від 1950 року. Знову ж, наприклад, навіть самі військові розвідники ведуть свою історію з літа 1810 року, коли з ініціативи військового міністра Барклая де Толлі була цілеспрямовано створена військова розвідка в Росії. Виходить, навіть саме ГРУ вважає свою історію набагато довше.

Питання: Які завдання виконував спецназ ГРУ?

Олександр Колпакиди: Вони дуже активно воювали в Афганістані. Здійснили масу подвигів, про що написано достатньо літератури. Воювало в Афганістані кілька бригад і, до речі, однією з таких командував Квачков, більш того, він був один з найкращих офіцерів. Хоча щодо Квачкова зараз різний пишуть і говорять, але цікаво, що це "різне" говорили до того, поки Квачков не поліз в політику, що я думаю свідчить сама за себе.
Питання: Ви, до речі, говорите, що у Великій Вітчизняній війні вже брав участь спецназ ГРУ, навряд чи адже ці підрозділи називалися саме так? Або ГРУ за радянської влади відразу було єдиною структурою?
Олександр Колпакиди: Так, з 50-х з'явилося Головне розвідувальне управління. Звичайно, в різні роки назви змінювалися і структура. У 20-30-ті роки існувало Розвідувальне управління або 4-е управління штабу, в період перед війною назви змінювалися часто, і формулювання "ГРУ" "устаканилася" тільки після війни. Якщо говорити про структуру, то в роки війни управління, до речі, навіть було розділене на дві різні організації: розвідуправління генштабу і управління військового міністра. Одне займалося розвідкою за кордоном, інше - розвідкою на фронті, потім їх з'єднали, і так до сих пір воно і називається ГРУ.

Хочу зазначити, що, насправді, історія цього управління дуже погано вивчена. Після війни було не все так погано, як вважають навіть самі "Грушники". Як я вже говорив, прийнято вважати, що при Сталіні після війни розвідувального управління не було зовсім, проте, на мою думку, що відомство існувало, просто було дуже законспіровано, ніхто не виявив, правда, поки конкретну структуру. Навіть якщо припустити, що управління реально могло торкнутися повоєнний скорочення армії, то треба розуміти, що практично відразу почалася "Холодна війна" і навряд чи Сталін розпустив "активну розвідку", щоб потім її відтворювати заново. Історія цієї організації дуже засекречена, ГРУ організація набагато менш публічна, ніж навіть СВР. У них немає прес-служби, відсутні контакти з публікою, хоча за радянських часів вони були на виду, видавали книги у співпраці з письменниками, був активний архів. Зараз ця діяльність згорнулася. Або немає достатнього фінансування, або просто немає політичної волі, щоб займатися військово-патріотичним вихованням молоді, тому що як показує досвід, якщо всерйоз займатися таким вихованням, то потім з'являються або "приморські партизани", або який-небудь ринок в Москві підривають. Може, краще взагалі їм не займатися на серйозному рівні, - міркують наші влади.
Питання: Ви вже згадували, що спецназівці ГРУ стали розмінною монетою в апаратній боротьбі проти Жукова, наскільки часто брало участь це підрозділи в політичній боротьбі? Є думка, що саме ГРУ і спецназ ГРУ досить серйозно залучені в політику, і недавня історія зі згаданим вами Квачковим - тому підтвердження.

Олександр Колпакиди: Коли почалася "перебудова", про спецназ ГРУ багато писали журналісти. Роздмухували, лякали людей спецназом ГРУ, відлуння цих істерик дійшло і до наших днів, та ж історія з Квачковим тому підтвердження або історія з Васильєвої та "Оборонсервіс", якщо пам'ятаєте, журналіст Хінштейн стверджував, що під час обшуків Сердюков наказав оточити будинок, де вони йшли, бригадою спецназівців ГРУ. Я чув це на власні вуха. Зрозуміло, що це маячня.

Це далекі від політики персонажі, які з ранку до вечора тренуються, вчаться розбивати лобами цеглини, і їм просто не до політики, досить далекі вони і від медіа.

Квачков просто старий, нещасний, сильно контужений людина, що потрапила в страшну історію. Взагалі, це злочинно засуджувати, звичайно, Героя війни, та ще за звинуваченням у змові проти держави в складі п'яти чоловік, з яких більшість інваліди. Я не знаю, що ще й додати тут. Просто мовчазне здивування. Навіть в гітлерівській Німеччині так не судили людей, тим більше Квачков - це реальний герой, реальний, що б там зараз не писали про його ставлення до солдатських втрат і так далі.
Питання: Вони ж не тільки цеглу лобами розбивають, а й вивчають мови, до речі, прийнято вважати, що спецназ ГРУ призначений для вирішення бойових завдань на території інших держав, така спрямованість завжди мала місце?

Олександр Колпакиди: Офіцери, природно, вчать мови, а строковики-спецназівці вчать елементарний мінімум: "Руки вгору", "Де штаб" і так далі. Чому, до речі, і розпустили масову партизанщину на кордонах, яку там тренували, залишивши при цьому (це важливо розуміти) сам напрямок "активної розвідки". Змінилася сама доктрина військова, підпорядкована елементарної думки, що якщо на СРСР нападуть, то бойові дії має сенс вести на їх території. Думка, до речі, не геніальна, що не дурна - звичайна, просто не вдалося здійснити. Звичайно, спецназ ГРУ брав участь в локальних конфліктах на територіях інших держав, але в основному вони, звичайно, проявили себе в Афганістані, де воювали їх бригади. Всі подвиги їх описані добре в багатотомному виданні командира спецназу ГРУ Сергія Козлова, де зібрані спогади ветеранів, нарисів про діяльність спецназу ГРУ, де описані, наприклад, випадки захоплення стінгера, захоплення американського радника, безприкладного геройства в ході зіткнення на пакистанській території. Спецназ ГРУ воював в Афганістані досить великою кількістю, я думаю, за 10 років все офіцери підрозділу пройшли там "обкатку".

Природно, вони завжди готувалися до війни на території ворога, якщо не брати до уваги історичні моменти, коли домінувала доктрина внутрішньої партизанщини, що було рідко, як я вже вище говорив. Навіть зараз військова думка розвивається в тому ж напрямку, все-таки для війни на своїй території у нас є 200-тисячне угрупування внутрішніх військ, в кінці кінців, а спецназ ГРУ вчать для зовнішніх операцій. Хоча, судячи з тенденції зменшення або розпуску спецназу ГРУ і постійного збільшення угруповання внутрішніх військ, пріоритети в відношення того, хто є головним ворогом держави, змінюються.

Питання: У спецназівців ГРУ є ще і репутація підрозділів, які скидали режими, і радянського інструменту впливу на хід революцій в світі. Чи так це насправді?
Олександр Колпакиди: Навскидку, найвідоміша історія, яку можна хоча б приблизно уявити як повалення режиму - штурм палацу Аміна. Для мене це досить дивна операція. Ситуацію цілком можна було вирішити політичними і дипломатичними методами. Все, що там відбувалося, як би не славилось в масі книжок, статей, фільмів, виглядало дуже незрозуміло. Я ні в якому разі не применшую майстерності спецназівців ГРУ і КДБ, які там брали участь, операція дійсно була проведена майстерно і героїчно і нагороджені вони за заслуги - сумніву не викликає. Палац Аміна дійсно був укріпленою фортецею, битком наповненою противником, що перевершує в рази сили штурмували. Але у мене питання до керівництва. На той час ми все контролювали в Афганістані, і сказати, що вони скинули уряд, це явно перебір. Мабуть, просто треба було чогось прибрати перша особа. А в інших країнах в подібних операціях спецназ ГРУ не брав участі, вони їздили радниками в країни соцтабору, багато їх було на Кубі, але уряд не скидали.

Взагалі, повалення урядів і політичні вбивства - прерогатива американців, і треба віддати їм належне, робили вони це талановито. Наші ніколи таким не займалися, я не знаю жодного реального прикладу. Радянський Союз, навпаки, завжди підтримував тих, хто отримав владу сам за підтримки народу. СРСР і не потрібно було цим займатися. Починаючи з 1945 року, СРСР завжди оборонявся і ніколи не нападав. Згадайте, коли в Португалії в 1974 році комуністи захопили владу, Радянський Союз здав цих комуністів. Після хвороби Брежнєва все взагалі здавали без зайвих розмов. Те, що ви говорите про репутацію спецназу ГРУ, - залишкове явище перебудовних "церушних" міфів, у владі яких ми досі перебуваємо. Радники були у нас в десятках країн, але це були "кагебешники", офіцери. Та й навіщо нам було посилати свої підрозділи, якщо були кубинці, які і до клімату часто пристосовані і в харчуванні невибагливі і які мали десятиліття досвіду бойових дій. Завжди під рукою були кубинці, німці з НДР, також мали сильні спецпідрозділу. У СРСР були сильні союзники, на яких він спирався. Це зараз ми потрапили в ситуацію, коли навколо одні незрозумілі держави, які готують списки на репарації за те, що побудована їм фактично з нуля промисловість і інфраструктура зруйнувала їх екологію.

Питання: З чим ви пов'язуєте скасування цього підрозділу при Сердюкова і відродження при Шойгу? Це знову політичні інтриги?
Олександр Колпакиди: Спецназ ГРУ ні в чому не звинувачували, він себе прекрасно зарекомендував останнім часом, як прекрасна бойова частина під час всіх бойових дій, в тому числі в Чечні. Підрозділ завжди хвалили, нагороджували. Просто в якийсь момент перестало вистачати на палаци, дачі, санаторії. Вирішили на цьому так скажемо "заощадити", і тут немає якоїсь підоснови. Просто більше хотілося красти, більше хотілося скорочувати, тому на підрозділ йшли постійні наїзди, і спецназ ГРУ зник. Керівництво ГРУ і ті військові чини, які не втратили голову, розуміли, який це удар, розуміли, що військова розвідка не може існувати без свого спецназу. Постійно йшли якісь наїзди, тому тут немає ніякої інтриги політичної. Взагалі, в сучасній Росії немає ніякої політичної інтриги, крім крадіжки. Іноді мені так здається, принаймні.

Зараз, мені здається, чисто політично ситуація така, що є якась нова парадигма великої відродженої держави, з нібито своїми інтересами, і для цього нам потрібна потужна сильна армія, і зрозуміло, що без спецназу ГРУ вона неможлива. Ми повинні ці інтереси захищати силою і для цього нам потрібні сили. З огляду на нинішні загрози - кого пошлеш? Чи не внутрішні війська ж? Вони ніби як для народу створені. А ось спецназ ГРУ - та сама сила. Але я б тут не перебільшував їх можливості, як відомо ще Сталін після фінської війни, де спецназ ГРУ активно брав участь, коли йому стали розповідати про перевагу диверсійних операцій (білі халати, вилазки з-під снігу в тилу), сказав, що це все фокуси : "Війна фокусами не вигравав. Війна виграється танками і літаками на лінії фронту".

Треба розуміти, що спецназ - це прекрасно, це еліта, але армія не на спецназі будується. Треба, звичайно, відроджувати успішні підрозділи, але це повинно бути не просто виділення коштів, щоб їх розікрали красиві жінки, а щоб йшов реальний процес, щоб відновилася військова міць, і з нашою країною рахувалися. Але, до речі, і навіть цей процес марний без зовнішньої політики і внутрішньої політики - все повинно бути в комплексі системному. У нас зараз так люблять це слово "системність", "комплексність", але саме по собі відновлення армії неможливо в країні, де одне злодійство і немає ніякої національної ідеї, де молодь спивається і наркоманів. Армія не зможе існувати окремо від цього ланцюга.
Питання: І де б могли застосовуватися спецназівці ГРУ?

Олександр Колпакиди: Так де завгодно. У нас же действительно створі ситуация, якої НЕ Було Ніколи в історії - кругом одні проблемні країни. В умовах кризи, що продовжується, якому не видно ні кінця ні краю, в умовах погіршення економіки в цих країнах, коли господарі цих країн не можуть їх забезпечити, що завгодно можна чекати від сусідів. Особливо в Азії. У нас абсолютно страусина політика проводиться по відношенню до Китаю. Робиться вигляд, що все добре, і добре буде вічно, а між тим, ми мовчки віддали їм території, политі кров'ю наших солдатів, прикордонників, за які давали Героїв Радянського Союзу, спільний договір з виробництва корисних копалин на увазі, що добувати їх будуть у нас , а обробляти на території Китаю. Особливо нічим пишатися. У Китаї критична ситуація з перенаселенням. Все навколо чекають, коли вже кількість переросте в якість, крім нас. Ми одні впевнені, що так буде вічно.

Нічого не зрозуміло з Іраном. Так, зараз з нами дружать проти наших спільних ворогів, але вони ж нас ненавидять. Не врегульовано питання з Азербайджаном, а країна, тим часом, багатіє і готується вирішувати свої територіальні питання. З Україною - незрозуміло теж, навіть з Білоруссю незрозуміло. Коли все навколо бачать таємницю ладу, бачать, хто в країні багатіє і як живе населення, це не викликає жодної поваги, у такої країни не може бути ніяких друзів, можуть бути тільки куплені на час попутники.
Питання: Якщо повернутися до справи Квачкова і до справи Хабарова, ще можна зрозуміти логіку держави, яке звинувачує героя війни, героя прославленого підрозділи спочатку в замаху на одіозного політика, потім в заколоті і, треба думати, побоюючись, за атмосферу в підрозділі розпускає його. Але де логіка, коли з інтервалом в декілька діб спочатку відроджують опального підрозділ, а потім саджають у в'язницю за заколот одного з його героїв?
Олександр Колпакиди: Зрозумійте, ці персонажі давно вже відсічені, їх не сприймають всередині спецназу як своїх. Справа в тому, що ГРУ - деполітизована структура. Всю цю історію вони не сприймають як щось, що стосується їх цеху. Те, що вони лояльні владі люди - це 100%. Сподіватися, що ці люди португальські офіцери 1974 року народження, смішно.