Олена Боннер ПРО ІЗРАЇЛІ І СТАВЛЕННЯ ДО НЬОГО В СВІТІ

C 18 по 20 травня в столиці Норвегії пройшов з'їзд "Форуму свободи в Осло" - організації, заснованої відомим правозахисником Тором Халворссеном.

Виступити на з'їзді запросили Олену Боннер, вдову академіка Сахарова. Вона вибрала темою своєї мови Ізраїль і ставлення до нього у всьому світі.

Пані та панове! Дорогі друзі!

У запрошенні на цю конференцію її президент пан Тор Халворссен попросив мене розповісти про моє життя, страждання, які я перенесла, і як вийшло, що я це все винесла. Але мені це здається сьогодні не надто потрібним. Тому зовсім коротко.

У 14 років залишилася без батьків. Батька розстріляли, маму на 18 років відправили до в'язниці і заслання. Нас опікала бабуся. Поет Володимир Корнілов, людина такої ж долі, написав: "І здавалося, що в наші роки зовсім не було матерів. Були бабусі". Таких дітей були сотні тисяч. Ілля Еренбург назвав їх "дивні сироти тридцять сьомого".

Потім була війна. Моє покоління вона вирубала майже під корінь, але мені пощастило. Я повернулася з війни. Прийшла в порожній будинок - бабуся померла в блокадному Ленінграді. Потім комуналка. Шість напівголодних років медичного інституту, любов, двоє дітей, бідність радянського лікаря. Але не одна я була така. Все так жили. Дисидентство. Посилання. Але - ми були вдвох! І це було щастя.

Сьогодні, підводячи підсумки (в 86 років підсумки треба підводити кожен прожитий день), я можу про своє життя сказати трьома словами. Життя було типова, трагічна і прекрасна. Кому треба подробиці - читайте дві мої книги - вони перекладені багатьма мовами. Читайте "Спогади" Сахарова. Шкода, що не перекладені його "Щоденники", видані в Росії в 2006 році. Мабуть, у Заходу інтересу до Сахарову немає.

Не дуже цікава Заходу і сама Росія, в якій вже немає виборів, немає незалежного суду, немає свободи друку. Країна, в якій регулярно - майже щодня - вбивають журналістів, правозахисників, мігрантів. І така корупція, який, здається, ніколи і ніде не було. А що в основному обговорюють західні мас-медіа? Газ і нафта, яких у Росії багато. Це її єдиний політичний козир, його вона використовує як інструмент тиску і шантажу. І ще одна тема не сходить зі сторінок газет: хто править Росією? Путін чи Медведєв? Та яка різниця, якщо Росія повністю втратила той імпульс демократичного розвитку, який, як нам тоді здалося, був у неї на початку 90-х років. Такою вона і залишиться на десятиліття, якщо не трапиться якихось значних катаклізмів.

За роки, що минули з моменту падіння Берлінської стіни, весь світ неймовірно - історично надзвичайно швидко - змінився. А ось чи став він краще, благополучней для шести мільярдів восьмисот мільйонів чоловік, що населяють нашу маленьку планету? На це питання, незважаючи на всі нові досягнення науки і техніки, на той процес, який у звичній термінології ми називаємо прогресом, ніхто однозначно відповісти не може. Мені здається, що світ став більш тривожним, більш непередбачуваним, більш крихким. Ця непередбачуваність, тривога і крихкість в різному ступені відчувається і всіма країнами, і кожною людиною зокрема. І життя громадська та політична стає все більш і більш віртуальною, як картинка на дисплеї комп'ютера.

При цьому зовнішній фон життя, що формується телевізором, газетою або радіо, колишній: конференцій, самітів, форумів, різних конкурсів - від краси до поїдання бутербродів - немає числа. На словах зближення, а в реальності роз'єднання.

І це не тому, що раптом грянула економічна депресія і до неї на додачу свинячий грип. Це почалося 11 вересня. Спочатку гнів і жах викликали терористи, обрушили вежі-близнюки, їх спільники в Лондоні, Мадриді та інших містах, шахіди, підривають себе на свідомо мирних об'єктах начебто дискотеки або весілля, сім'ям яких за це Саддам Хусейн платив по 25 тисяч доларів.

А пізніше у всьому винуватим став Буш і, як завжди, євреї, тобто Ізраїль. Приклад - Дурбан-1 і зростання антисемітизму в Європі, зазначений кілька років тому у виступі Романо Проді. Дурбан-2 - і головний спікер Ахмадінежад пропонує знищити Ізраїль.

Ось про Ізраїль і євреїв я і буду говорити. І не тільки тому, що я єврейка, але в першу чергу тому, що близькосхідний конфлікт протягом усього часу, що пройшов з часу закінчення Другої світової війни, є плацдармом політичних ігор і спекуляцій великих держав, арабських країн і окремих політиків, які прагнуть на так званому " мирному "процесі підтвердити своє політичне ім'я, а може, і отримати Нобелівську премію миру.

Колись вона була вищої моральної нагородою нашої цивілізації. Але після грудня 1994 року, коли одним з трьох її нових лауреатів став Ясір Арафат, її етична цінність сильно похитнулася. Я не завжди радісно сприймала черговий вибір Нобелівського комітету норвезького Стортингу, але мене просто вразила. І до сих пір я не можу зрозуміти і прийняти те, що Андрій Сахаров і Ясір Арафат, тепер обидва посмертно, є членами одного клубу нобелівських лауреатів.

У багатьох публікаціях (в "Роздумах", в книзі "Про країну і світ", в статтях та інтерв'ю) Сахаров писав і говорив про Ізраїль. У мене є невелика стаття про це, вірніше, навіть не стаття, а звід цитат. Якщо її опублікують в Норвегії, то багато норвежці будуть здивовані тим, як різко їх сьогоднішній погляд на Ізраїль розходиться з поглядом Сахарова.

Ось кілька з них:

"Ізраїль має безумовне право на існування",

"має право на існування в безпечних межах",

"все війни, які вів Ізраїль, - справедливі, нав'язані йому безвідповідальністю арабських лідерів",

"на ті гроші, які вкладаються в проблему палестинців, давно можна було їх розселити і упорядкувати в арабських країнах".

Всі роки існування цієї країни йде війна. Кілька переможних воєн, кілька воєн, в яких Ізраїлю не давали перемогти. І кожен - буквально кожен - день очікування теракту або нової війни.

Вже були і "Ословські мирні ініціативи", і "Рукостискання в Кемп-Девіді", і "Дорожня карта", і "Мир в обмін на землю" (землі всього нічого: з одного краю в ясну погоду неозброєним оком видно інший).

Тепер в моді новий (старий, між іншим) мотив: "Дві країни для двох народів". Начебто добре звучить. І немає протиріч всередині миротворчого квартету, до якого входять США, ООН, Європейський союз і Росія ( "великий миротворець" з її чеченською війною і абхазько-осетинської провокацією). Але при цьому і Квартет, і арабські країни, і палестинські лідери (і ХАМАС, і ФАТХ) пред'являють Ізраїлю кілька вимог. Я буду говорити тільки про одне з них - вимозі прийняти палестинських біженців. І тут необхідно трохи історії і демографії.

За офіційним статуту ООН біженцями вважаються тільки ті, хто втік від насильства і воєн, але не їхні нащадки, які народилися на іншій землі. Колись і палестинських біженців, і єврейських біженців з арабських країн було приблизно рівне число - близько 700-800 тисяч. Євреїв (близько 600 тисяч) прийняв новонароджений тоді Ізраїль. ООН офіційно визнала їх біженцями, але ніколи їм не допомагала. Палестинці ж вважаються біженцями не тільки в першому, але і в другому, третьому і тепер уже четвертому поколіннях. За даними Близькосхідного агентства ООН для допомоги палестинським біженцям і організації робіт (БАПОР), число зареєстрованих палестинських біженців зросла з 914 000 в 1950 році до 4 600 000 і продовжує зростати. Всі ці люди в даний час мають права біженців, включаючи право на отримання гуманітарної допомоги.

Населення Ізраїлю становить близько 7 з половиною мільйонів чоловік, з них два з половиною мільйона - етнічні араби, які називали себе палестинцями. Уявіть собі Ізраїль, коли туди увіллються ще п'ять мільйонів арабів і число арабів в ньому буде істотно перевищувати число євреїв. А поруч буде створено палестинську державу, повністю очищене від євреїв, тому що крім вимоги повернення в Ізраїль палестинських біженців висувається також вимога очистити від євреїв і передати палестинцям Юдею та Самарію, а в Газі на сьогодні вже немає жодного єврея.

Підсумок виходить дивним і страшним. І не тому, що Ізраїль буде фактично знищений, - не той час і не ті євреї. Він лякає тим, яка коротка пам'ять у високого миротворчого Квартету, у керівників держав, які Квартет представляє, і у народів цих держав, якщо вони подібне допустять. Адже їх план "Два держави для двох народів" - це створення однієї держави, етнічно чистого від євреїв, і другого, де потенційно також буде можливість створити таке ж. Юденфрай - Свята земля. Мрія Адольфа Гітлера нарешті здійсниться. Ось і думайте ті, хто ще не втратив здатність думати: де і в кого сьогодні сидить фашист?

І ще одне питання давно як цвях сидить в мені. Він до моїх колег-правозахисників. Чому доля ізраїльського солдата Гілада Шаліта на відміну від долі ув'язнених Гуантанамо вас не хвилює?

Ви добилися можливості відвідувати Гуантанамо представниками Червоного Хреста і преси, юристами. Ви знаєте умови їх утримання, побуту, харчування. Ви зустрічалися з тими, хто відчув на собі тортури. Підсумком ваших зусиль стало заборона тортур і закон про закриття цієї в'язниці. Президент Обама підписав його в перші дні свого перебування в Білому Домі. І хоча він, як і президент Буш до нього, не знає, що далі робити з в'язнями, можна сподіватися, що нова адміністрація що-небудь придумає.

А за два роки, які Шаліт перебуває в руках терористів, світове правозахисна спільнота нічого не зробило для його звільнення. Чому? Він - поранений солдат - повністю підходить під дію Женевської конвенції про захист прав військовослужбовців. У ній чітко сказано, що заручництва заборонено, що до полонених, тим більше до поранених, повинні допускатися представники Червоного Хреста, і багато ще чого там сказано про його правах. Те, що представники Квартету ведуть переговори з тими, хто тримає Шаліта невідомо де і невідомо в яких умовах, наочно демонструє їх зневагу до міжнародних правових документів, про їх цілковитому правовий нігілізм. А правозахисники теж не пам'ятають про такі документи?

І ще я думаю (кому-то це здасться наївним), що першим крихітним, але реальним кроком до світу має стати звільнення Шаліта. Саме звільнення, а не обмін на тисячу або тисячу п'ятсот ув'язнених, які перебувають в ізраїльських в'язницях за вироками судів за реальні злочини.

І повертаючись до мого запитання - чому мовчать правозахисники, - я не знаходжу іншої відповіді крім:

Шаліт - ізраїльський солдат, Шаліт - єврей. Значить, знову свідомий чи несвідомий антисемітизм. Знову фашизм.

Минуло 34 роки з того часу, коли я в цьому місті представляла на церемонії вручення Hобелевской премії миру мого чоловіка Андрія Сахарова. Тоді я була закохана в цю країну. Прийом, наданий мені тут, запам'ятався мені назавжди.

Сьогодні я відчуваю тривогу і надію (так Сахаров назвав своє есе, написане для Нобелівського комітету в 1977 році). Тривогу - через наростаючого в усій Європі, а можливо, і ширше, антисемітизму і антіізраілізма. І все ж надію, що країни і їх керівники і люди всюди згадають і приймуть етичний заповіт Сахарова:

"В остаточному підсумку моральний вибір виявляється найпрагматичнішим".

В ЦЬОМУ номері "Кругозір" ТЕМА ОПИТУВАННЯ ГРОМАДСЬКОЇ ДУМКИ підказати даної публікації. Розкажіть нам про те.

Опитування