Орда: фільм про відносини людини і Бога | Православ'я і світ
- Орда: фільм про відносини людини і Бога На екрани виходить фільм «Орда», знятий Андрієм Прошкіним...
- Хан - ефективний менеджер
- Точка історичного перелому
- Така маленька Русь
- Орда: фільм про відносини людини і Бога
- "Я нічого не зробив"
- Хан - ефективний менеджер
- Точка історичного перелому
- Така маленька Русь
- Орда: фільм про відносини людини і Бога
- "Я нічого не зробив"
- Хан - ефективний менеджер
- Точка історичного перелому
- Така маленька Русь
Орда: фільм про відносини людини і Бога
На екрани виходить фільм «Орда», знятий Андрієм Прошкіним за сценарієм Юрія Арабова (виробництво «Православна енциклопедія»).
В основі сюжету фільму - історія поїздки святителя Алексія в Орду для зцілення ханши Тайдулли.
Що таке чудо , І чи можливо чудо на замовлення? Чи можна назвати фільм історичним? Чим хан, що рубає голови «зайвим» полоненим схожий з сучасним ефективним менеджером? Про це - у розмові з Сергієм Кравцем, керівником церковно-наукового центру «Православна енциклопедія».
"Я нічого не зробив"
- Робочий варіант назви фільму був «Святитель Алексій». Тепер картина називається «Орда». Змінилася назва - змістилися акценти?
Сергій Кравець
- Я б не сказав, що акцент фільму змістився. Багато в чому картина про святителя Алексія. Але найбільш зриме і найбільш кінематографічні в ній - Орда. Це той світ, в який потрапляє митрополит Алексій .
У фільмі мова йде саме про зіткнення двох світів: світу святителя Алексія, де сила - в усвідомленні власної людської слабкості, дарує Бога і Його допомога, і світу Орди, де сила - в тільки людській силі і тому не потребує Бога.
В основі картини - драма митрополита Алексія, який поставлений перед абсолютно неможливою для людини завданням. Поїхати в Орду, віддати своє життя і цим врятувати народ в той момент було тривіально: росіян в Орді стратили часто. Але перед святителем немає такого завдання - віддати своє життя. Це нічого не вирішить.
Від нього вимагається зробити диво - щось, спочатку виходить за межі можливого. Він усвідомлює, що виконати це - не в його силах. Чудо не може бути скоєно на замовлення і навіть ризик знищення цілого народу не є гарантією того, що Господь зробить чудо.
Бога не можна змусити щось зробити. Інакше світ був би по-іншому влаштований. Митрополит Алексій їде в Орду приречено, наперекір своїй волі, але все-таки їде, бо повинен використовувати навіть найменший шанс на порятунок свого народу.
Фільм не про диво з Тайдуллой, а - про відносини людини і Бога.
І те, що потім відбувається у фільмі, та Божа допомога, яка приходить, то чудо, яке відбувається, - відбувається в якійсь мірі крім святителя. Чудо робить Бог. І робить в той момент, коли святитель Алексій практично вже не бере ніякої участі в цьому.
Митрополит навіть не просить Бога зробити диво, він просить, щоб Бог його просто почув. Він залишився один - голий чоловік на голій землі перед Богом. І в цей момент, коли він всього себе віддає Богові, власне, диво і відбувається.
Саме тому звучать його слова: «Я нічого не зробив».
Мені здається, це така раннехристианская драма, драма однієї людини.
- Чи зрозуміє масовий глядач, що в картині присутній справжнє диво, не побачивши на екрані звичного православного антуражу?
- Ми перебільшуємо, як мені здається, кількість православних глядачів, які хочуть побачити звичні для себе традиційні виконання чуда в звичній традиційній обстановці. Але якщо ми будемо говорити про реальне життя реальних святих, то чудо так і відбувається, в якихось важких умовах, при якихось неймовірних події.
Це потім дуже багато в житійної літератури здогадується, дописується, чудо підганяється під уявлення православних людей часу написання житія. Але факт чуда залишається.
- Деякі вчені вважають, що факт зцілення Тайдулли - теж більш пізній додавання в літописі і житіє, і в ранніх літописах про нього ані слова ...
- Але ми ж не робимо документально-історичний фільм про святителя Алексія. Нам важливо показати драму щиро віруючого розумної людини, дуже освіченого, владного, який відмовляється від усього, що можна вважати значним з земної точки зору.
Ми орієнтувалися на той єдиний збережений в літописах факт, що поїздка була, і святитель зцілив Тайдуллу. Як це було? Яким чином все відбувалося? Ніхто не знає. І навіть наші давньоруські книжники, які, любили уявляти собі різні події і додумувати їх, цей факт залишили в спокої.
Так що в основі фільму - наявний в літописах факт і наша трактування того, як це могло бути. В якійсь мірі на неї вплинув інший епізод життя святителя: коли він поїхав в Західно-руську митрополію, він був заарештований в Києві, кинутий у в'язницю і багато місяців нудився в кам'яному мішку.
Тобто святитель проходив через такі або приблизно такі випробування, про які йдеться в картині. Він був «зеком», його морили голодом, а потім, знову ж таки, якимось дивним чином він звільнився.
Святитель Алексій був людиною, який, на мій погляд, абсолютно чітко усвідомлював тлінність своєї величі в кожен конкретний день. Сценарист Юрій Арабов так сформулював своє ставлення до героя: в Орду їде святитель, а повертається святий.
- Якщо людина не знає біографію митрополита, чи зуміє зрозуміти те, на що йде герой картини, від чого відмовляється?
- Сама трактування у фільмі його відносин з князем дає уявлення про те, що це саме та людина, яка відповідає за народ. Мені здається що князь, - непоганий, але - звичайна людина, він живе з якоїсь більш простій логіці.
Святитель Алексій для нас - людина, що живе в логіці, початок якої поза землі. Є люди, які в своєму повсякденному житті завжди мають перспективу Бога, їх вчинки мають зв'язок з Христом. Напевно, ці люди і стають святими.
Звичайно, про святителя Алексія можна було зробити інший фільм: політичну драму, картину про міцну дружбу святителя Алексія з преподобного Сергія Радонезького ... Ми вирішили акцентувати увагу на іншому.
Хан - ефективний менеджер
- Що характерно для світу Орди і наскільки він відповідає історичним реаліям?
- Це не конкретна Золота Орда середини XIV століття, яка історично вже знала іслам. Ми беремо той психологічний зріз, коли стара релігія, старе вірування чингизидов починає втрачатися, а нове ще не зміцнюється, і людина живе своїм розумом.
Це та Орда, яку ми створюємо в фільмі. І головне в її світі - життя без Бога. Все, що відбувається в Орді - не результат особливої жорсткості, особливого національного або емоційного стану народу. Це - свого роду ілюстрація до слів «Якщо Бога немає, то все дозволено».
Бога немає? Тоді треба вибудовувати все за дуже розумними законами. Занадто багато полонених? Значить, зайвих слід страчувати. Головне - влада? Значить, за неї можна боротися будь-якими можливими способами.
У картині хан Джанібек задає питання: «А який у Бога толк?» Йому кажуть, що Бог і толк - напевно, різне. А він відповідає: «По-моєму - одне і те ж. У Бога повинен бути якийсь толк. Якщо Він мені не корисний, навіщо Він мені потрібен? »
- Але ж на Русі, де знали Бога - відносини між людьми були далекими від ідеалу. І храми грабували, і людей вбивали, про що нерідко розповідається в літописах. І між князями, м'яко кажучи, не завжди панували мир і братські почуття.
- А ми у фільмі і не ідеалізуємо. Наприклад, відносини між митрополитом і князем. Там були свої складності. Але, тим не менше, при всіх цих складнощах, реакція самого народу була інша.
Бориса і Гліба вбили за два століття до подій фільму, у начебто нормальної боротьбі за владу, про всяк випадок. Але що виходить? Борис і Гліб стають святими.
Так, заворушення і безчинства можна згадувати скільки завгодно. Але головне - що звучить голос - народу чи, якогось конкретного людини, - який все-таки лунає.
Візьміть Смутні часи, звернення до російського народу патріарха Гермогена: «Колишнім моїм братам і сестрам. Сьогодні не знаю, як вас назвати. Свині. Своїх вбиваєте, гвалтуєте, храми розоряєте. Що ви творите ?! »
І цей голос пролунав. Так само, як і голос народу в канонізації Бориса і Гліба. Значить, совість, Божа правда - живе. Може бути, в одній людині, може бути, в декількох.
У фільмі після відвідування святителя Алексія цей голос починає звучати і в Орді. Тайдулла каже онукові, хто просить благословити його на ханство: «Бог цього не хоче. А що Він хоче - я не знаю! »
Змінюється перспектива життя цілого світу, і її змінює святитель Алексій. У цьому світі з'являється Бог. Християнська свідомість стикається з життям цілого світу, сильного, могутнього.
Якби ми зробили фільм про те, як святитель Алексій приїжджає в Орду, робить деякі культові дії, він був би для світу Орди ще одним великим шаманом. І в Бога був би толк!
Точка історичного перелому
- А якщо брати реальні події ...
- Друга половина XIV століття - якесь дивне час на Русі. Ні озброєння нового не з'явилося, ні економіка особливо не змінилася, але змінився дух народу. Стала можлива Куликовська битва.
І носії цього духу - святі Алексій, Сергій, Андроник ... І щось трапилося в Орді, Орда - надломилася.
Якщо говорити про час історичному - ми спробували змоделювати точку історичного перелому.
- Наскільки ця «точка історичного перелому» відгукується в нашому сьогодні?
- Коли ми створювали цей фільм, зовсім не мали на увазі ніяких соціальних, політичних або будь-яких інших алюзій і паралелей із сучасністю.
Те, що фільм багатьма, які вбачали його в період підготовки, на попередніх показах сприймається як має такі паралелі, пояснюється тільки одним: людина за ці 600 років, також як і за 2000 років з часу пришестя Христового - не змінився. І пристрасті, і відносини з Богом, і слабкості, і сили у людини ті ж самі.
У III столітті, на початку IV батьки пустельники писали про гординю, про брехню, про заздрість, про користолюбстві, про жадібність ... І мені здається, ті характерні людські риси, які висвітилися в цьому фільмі - також відповідають нашому часу.
Скільки у нас сьогодні людей, які живуть без Бога чи хочуть бачити в Бозі який-небудь толк - політичний, соціальний? Або емоційний, коли храм сприймається місцем, де «я приходжу і розслабляюся» або «церква - це те місце, куди я приходжу поплакати». Або коли очікується, що «від помазання пройдуть хвороби, але чому мажуть лоб, якщо болить шия» ...
Це ставлення до Бога як до чогось практичного, чого можна кудись пристосувати. У деяких навіть виникає відчуття, що так, Бог - важливо, потрібно, але пристосувати Його поки куди-небудь не виходить. Потім знайду, в який бік Його пристосувати і буду користуватися. Від невдач чи, від зубного болю ...
А відносини Бога з людиною щось зовсім інші. Але всіх нас, які хочуть бачити в Бозі толк, користь - тьми, тьми і тьми, нас можна назвати цілою ордою. І ми душевно багато в чому робимо ті ж дії.
Вони стратили полонених, тому що зайві полонені не приносять користі і невигідні, а ми - звільняємо з роботи, тому що - марно і невигідно ... Напевно, хана можна було назвати ефективним менеджером.
Така маленька Русь
- Зазвичай прийнято показувати Русь героїчної, могутньої, а в фільмі вона маленька і беззахисна перед величезною Ордою. Чи не боїтеся ламати стереотипи?
- Але ж так і було. Сто років пройшло після приходу татаро-монголів. Досить згадати хроніку 1239 - 1241 років, це ж просто каток проїхав по країні, нічого не залишалося. Попелища. І в XIV столітті руські князівства були залежними.
Про який могутність можна вести мову, якщо при набігах князі кидали міста, людей, і з дружиною і скарбницею відсиджувалися в більш північних містах. А потім поверталися, збирали нові податки з погорільців і заново відбудовували князівства.
Будь-які спроби опору загарбникам жорстко придушувалися. Це було ярмо. І російські книжники того часу нітрохи не перебільшували: ярмо був тяжкий.
Те, що в 1380 році в перший раз руські князі об'єдналися (хоча там теж були свої зрадники), то, що відбулася перемога на Куликовому полі - наслідок процесів, які не можуть бути пояснені виключно земними речами, виключно історичним процесом.
Чому князі раптом помирилися? І чому в цьому примиренні важлива роль преподобного Сергія? Він що, найсильніший з них? У нього дружини не було. Але чомусь він їх помирив.
Чомусь митрополит Алексій одружив князя Дмитра на Євдокії, дочки найлютішого ворога московського князівства - князя Суздальського Дмитра Костянтиновича. І цей шлюб був дуже щасливим ...
Тільки суто матеріалістичними речами не поясниш, чому Русь раптом зміцніла, а Орда зламалася. Для мене це - якесь свідоцтво Божого зволення. І я абсолютно не впевнений, що політичні, дипломатичні переговори між князями для Русі були важливіші, ніж створення учнями преподобного Сергія монастирів ...
- Як ви думаєте, будуть порівнювати картину з іншими християнськими фільмами, наприклад, «Страсті Христові» Мела Гібсона?
- Не знаю. Ми постаралися зробити великий повнометражний видовищний фільм. Восени він піде в прокат, і ми побачимо, як глядач його сприйме. Тут же завжди подвійна історія - є фільм, а є глядач.
Фільм викликав інтерес у багатьох зарубіжних прокатників, і його вже взяли для показу в Америці, Англії, Японії, Туреччини, Польщі, Німеччини, Австралії ...
- Як ви ставитеся до думки, що останнім часом з'явилося дуже багато «православного кіно»?
- Коли мене запитують, чи є сьогодні православне кіно, я згадую Твардовського, висміює соцреалізм:
Він і вона передові,
Мотор, запущений вперше,
Відсталий зам, зростаючий перед
І в комунізм йде дід ...
Можна поміняти «комунізм» на «православ'я» і замість соцреалізму буде «православна література» або «православне кіно». Приберемо на оптимістично-лубочної картині зірку, намалюємо хрест - і у нас вже православне мистецтво.
А ось якщо це не лубок, то тоді все звучить по-іншому. Дуже багато сюжетів - це сюжети про людину і Бога. Це головне питання, яке хвилює людину. І наш фільм як раз про відносини людини і Бога.
Я вважаю, що «Острів», «Диригент», «Поп», «Чудо» - не православне кіно. Це просто гарне кіно про людину. А гарне кіно про людину - завжди ще про людину і Бога. Не треба вішати лейбли «християнське кіно», «ісламський кіно», «атеїстичне кіно», тому що вони тільки розділяють.
Я найбільше на початку 1990-х років переживав, коли чув у проповідях деяких священиків: «Ось як ми тут рятуємося, а вони на вулиці, за брамою храму - живуть в пеклі».
Мене просто трясло від обурення: адже за воротами - наші брати і сестри, ми всі єдині. Христині - НЕ секта, ми не ті, що збираємося в солоночку. Господь сказав: «Ви - сіль землі». Нас не можна з цієї землі виймати.
Найголовніше для християн - думати, говорити, свідчити про найпростіший: що в житті є Бог.
- Займаючись художніми фільмами, «Православна енциклопедія» не припинила випуск і документальних ...
- Документалістика затребувана телебаченням: наприклад, зараз у нас на каналі ТВ-Центр йдуть фільми про 12 святах ... Є і проект нової художньої картини. Зараз ми з Юрієм Арабовим подали заявку до Фонду кіно і сподіваємося на підтримку.
Якщо все вийде, будемо робити святочний історію - добрий, веселий сімейний фільм, дія якого розгортається в XIX столітті.
Читайте також:
Юрій Арабов: Жертва змінює хід історії (+ фото)
Чи існує православне кіно?
Орда: фільм про відносини людини і Бога
На екрани виходить фільм «Орда», знятий Андрієм Прошкіним за сценарієм Юрія Арабова (виробництво «Православна енциклопедія»).
В основі сюжету фільму - історія поїздки святителя Алексія в Орду для зцілення ханши Тайдулли.
Що таке чудо , І чи можливо чудо на замовлення? Чи можна назвати фільм історичним? Чим хан, що рубає голови «зайвим» полоненим схожий з сучасним ефективним менеджером? Про це - у розмові з Сергієм Кравцем, керівником церковно-наукового центру «Православна енциклопедія».
"Я нічого не зробив"
- Робочий варіант назви фільму був «Святитель Алексій». Тепер картина називається «Орда». Змінилася назва - змістилися акценти?
Сергій Кравець
- Я б не сказав, що акцент фільму змістився. Багато в чому картина про святителя Алексія. Але найбільш зриме і найбільш кінематографічні в ній - Орда. Це той світ, в який потрапляє митрополит Алексій .
У фільмі мова йде саме про зіткнення двох світів: світу святителя Алексія, де сила - в усвідомленні власної людської слабкості, дарує Бога і Його допомога, і світу Орди, де сила - в тільки людській силі і тому не потребує Бога.
В основі картини - драма митрополита Алексія, який поставлений перед абсолютно неможливою для людини завданням. Поїхати в Орду, віддати своє життя і цим врятувати народ в той момент було тривіально: росіян в Орді стратили часто. Але перед святителем немає такого завдання - віддати своє життя. Це нічого не вирішить.
Від нього вимагається зробити диво - щось, спочатку виходить за межі можливого. Він усвідомлює, що виконати це - не в його силах. Чудо не може бути скоєно на замовлення і навіть ризик знищення цілого народу не є гарантією того, що Господь зробить чудо.
Бога не можна змусити щось зробити. Інакше світ був би по-іншому влаштований. Митрополит Алексій їде в Орду приречено, наперекір своїй волі, але все-таки їде, бо повинен використовувати навіть найменший шанс на порятунок свого народу.
Фільм не про диво з Тайдуллой, а - про відносини людини і Бога.
І те, що потім відбувається у фільмі, та Божа допомога, яка приходить, то чудо, яке відбувається, - відбувається в якійсь мірі крім святителя. Чудо робить Бог. І робить в той момент, коли святитель Алексій практично вже не бере ніякої участі в цьому.
Митрополит навіть не просить Бога зробити диво, він просить, щоб Бог його просто почув. Він залишився один - голий чоловік на голій землі перед Богом. І в цей момент, коли він всього себе віддає Богові, власне, диво і відбувається.
Саме тому звучать його слова: «Я нічого не зробив».
Мені здається, це така раннехристианская драма, драма однієї людини.
- Чи зрозуміє масовий глядач, що в картині присутній справжнє диво, не побачивши на екрані звичного православного антуражу?
- Ми перебільшуємо, як мені здається, кількість православних глядачів, які хочуть побачити звичні для себе традиційні виконання чуда в звичній традиційній обстановці. Але якщо ми будемо говорити про реальне життя реальних святих, то чудо так і відбувається, в якихось важких умовах, при якихось неймовірних події.
Це потім дуже багато в житійної літератури здогадується, дописується, чудо підганяється під уявлення православних людей часу написання житія. Але факт чуда залишається.
- Деякі вчені вважають, що факт зцілення Тайдулли - теж більш пізній додавання в літописі і житіє, і в ранніх літописах про нього ані слова ...
- Але ми ж не робимо документально-історичний фільм про святителя Алексія. Нам важливо показати драму щиро віруючого розумної людини, дуже освіченого, владного, який відмовляється від усього, що можна вважати значним з земної точки зору.
Ми орієнтувалися на той єдиний збережений в літописах факт, що поїздка була, і святитель зцілив Тайдуллу. Як це було? Яким чином все відбувалося? Ніхто не знає. І навіть наші давньоруські книжники, які, любили уявляти собі різні події і додумувати їх, цей факт залишили в спокої.
Так що в основі фільму - наявний в літописах факт і наша трактування того, як це могло бути. В якійсь мірі на неї вплинув інший епізод життя святителя: коли він поїхав в Західно-руську митрополію, він був заарештований в Києві, кинутий у в'язницю і багато місяців нудився в кам'яному мішку.
Тобто святитель проходив через такі або приблизно такі випробування, про які йдеться в картині. Він був «зеком», його морили голодом, а потім, знову ж таки, якимось дивним чином він звільнився.
Святитель Алексій був людиною, який, на мій погляд, абсолютно чітко усвідомлював тлінність своєї величі в кожен конкретний день. Сценарист Юрій Арабов так сформулював своє ставлення до героя: в Орду їде святитель, а повертається святий.
- Якщо людина не знає біографію митрополита, чи зуміє зрозуміти те, на що йде герой картини, від чого відмовляється?
- Сама трактування у фільмі його відносин з князем дає уявлення про те, що це саме та людина, яка відповідає за народ. Мені здається що князь, - непоганий, але - звичайна людина, він живе з якоїсь більш простій логіці.
Святитель Алексій для нас - людина, що живе в логіці, початок якої поза землі. Є люди, які в своєму повсякденному житті завжди мають перспективу Бога, їх вчинки мають зв'язок з Христом. Напевно, ці люди і стають святими.
Звичайно, про святителя Алексія можна було зробити інший фільм: політичну драму, картину про міцну дружбу святителя Алексія з преподобного Сергія Радонезького ... Ми вирішили акцентувати увагу на іншому.
Хан - ефективний менеджер
- Що характерно для світу Орди і наскільки він відповідає історичним реаліям?
- Це не конкретна Золота Орда середини XIV століття, яка історично вже знала іслам. Ми беремо той психологічний зріз, коли стара релігія, старе вірування чингизидов починає втрачатися, а нове ще не зміцнюється, і людина живе своїм розумом.
Це та Орда, яку ми створюємо в фільмі. І головне в її світі - життя без Бога. Все, що відбувається в Орді - не результат особливої жорсткості, особливого національного або емоційного стану народу. Це - свого роду ілюстрація до слів «Якщо Бога немає, то все дозволено».
Бога немає? Тоді треба вибудовувати все за дуже розумними законами. Занадто багато полонених? Значить, зайвих слід страчувати. Головне - влада? Значить, за неї можна боротися будь-якими можливими способами.
У картині хан Джанібек задає питання: «А який у Бога толк?» Йому кажуть, що Бог і толк - напевно, різне. А він відповідає: «По-моєму - одне і те ж. У Бога повинен бути якийсь толк. Якщо Він мені не корисний, навіщо Він мені потрібен? »
- Але ж на Русі, де знали Бога - відносини між людьми були далекими від ідеалу. І храми грабували, і людей вбивали, про що нерідко розповідається в літописах. І між князями, м'яко кажучи, не завжди панували мир і братські почуття.
- А ми у фільмі і не ідеалізуємо. Наприклад, відносини між митрополитом і князем. Там були свої складності. Але, тим не менше, при всіх цих складнощах, реакція самого народу була інша.
Бориса і Гліба вбили за два століття до подій фільму, у начебто нормальної боротьбі за владу, про всяк випадок. Але що виходить? Борис і Гліб стають святими.
Так, заворушення і безчинства можна згадувати скільки завгодно. Але головне - що звучить голос - народу чи, якогось конкретного людини, - який все-таки лунає.
Візьміть Смутні часи, звернення до російського народу патріарха Гермогена: «Колишнім моїм братам і сестрам. Сьогодні не знаю, як вас назвати. Свині. Своїх вбиваєте, гвалтуєте, храми розоряєте. Що ви творите ?! »
І цей голос пролунав. Так само, як і голос народу в канонізації Бориса і Гліба. Значить, совість, Божа правда - живе. Може бути, в одній людині, може бути, в декількох.
У фільмі після відвідування святителя Алексія цей голос починає звучати і в Орді. Тайдулла каже онукові, хто просить благословити його на ханство: «Бог цього не хоче. А що Він хоче - я не знаю! »
Змінюється перспектива життя цілого світу, і її змінює святитель Алексій. У цьому світі з'являється Бог. Християнська свідомість стикається з життям цілого світу, сильного, могутнього.
Якби ми зробили фільм про те, як святитель Алексій приїжджає в Орду, робить деякі культові дії, він був би для світу Орди ще одним великим шаманом. І в Бога був би толк!
Точка історичного перелому
- А якщо брати реальні події ...
- Друга половина XIV століття - якесь дивне час на Русі. Ні озброєння нового не з'явилося, ні економіка особливо не змінилася, але змінився дух народу. Стала можлива Куликовська битва.
І носії цього духу - святі Алексій, Сергій, Андроник ... І щось трапилося в Орді, Орда - надломилася.
Якщо говорити про час історичному - ми спробували змоделювати точку історичного перелому.
- Наскільки ця «точка історичного перелому» відгукується в нашому сьогодні?
- Коли ми створювали цей фільм, зовсім не мали на увазі ніяких соціальних, політичних або будь-яких інших алюзій і паралелей із сучасністю.
Те, що фільм багатьма, які вбачали його в період підготовки, на попередніх показах сприймається як має такі паралелі, пояснюється тільки одним: людина за ці 600 років, також як і за 2000 років з часу пришестя Христового - не змінився. І пристрасті, і відносини з Богом, і слабкості, і сили у людини ті ж самі.
У III столітті, на початку IV батьки пустельники писали про гординю, про брехню, про заздрість, про користолюбстві, про жадібність ... І мені здається, ті характерні людські риси, які висвітилися в цьому фільмі - також відповідають нашому часу.
Скільки у нас сьогодні людей, які живуть без Бога чи хочуть бачити в Бозі який-небудь толк - політичний, соціальний? Або емоційний, коли храм сприймається місцем, де «я приходжу і розслабляюся» або «церква - це те місце, куди я приходжу поплакати». Або коли очікується, що «від помазання пройдуть хвороби, але чому мажуть лоб, якщо болить шия» ...
Це ставлення до Бога як до чогось практичного, чого можна кудись пристосувати. У деяких навіть виникає відчуття, що так, Бог - важливо, потрібно, але пристосувати Його поки куди-небудь не виходить. Потім знайду, в який бік Його пристосувати і буду користуватися. Від невдач чи, від зубного болю ...
А відносини Бога з людиною щось зовсім інші. Але всіх нас, які хочуть бачити в Бозі толк, користь - тьми, тьми і тьми, нас можна назвати цілою ордою. І ми душевно багато в чому робимо ті ж дії.
Вони стратили полонених, тому що зайві полонені не приносять користі і невигідні, а ми - звільняємо з роботи, тому що - марно і невигідно ... Напевно, хана можна було назвати ефективним менеджером.
Така маленька Русь
- Зазвичай прийнято показувати Русь героїчної, могутньої, а в фільмі вона маленька і беззахисна перед величезною Ордою. Чи не боїтеся ламати стереотипи?
- Але ж так і було. Сто років пройшло після приходу татаро-монголів. Досить згадати хроніку 1239 - 1241 років, це ж просто каток проїхав по країні, нічого не залишалося. Попелища. І в XIV столітті руські князівства були залежними.
Про який могутність можна вести мову, якщо при набігах князі кидали міста, людей, і з дружиною і скарбницею відсиджувалися в більш північних містах. А потім поверталися, збирали нові податки з погорільців і заново відбудовували князівства.
Будь-які спроби опору загарбникам жорстко придушувалися. Це було ярмо. І російські книжники того часу нітрохи не перебільшували: ярмо був тяжкий.
Те, що в 1380 році в перший раз руські князі об'єдналися (хоча там теж були свої зрадники), то, що відбулася перемога на Куликовому полі - наслідок процесів, які не можуть бути пояснені виключно земними речами, виключно історичним процесом.
Чому князі раптом помирилися? І чому в цьому примиренні важлива роль преподобного Сергія? Він що, найсильніший з них? У нього дружини не було. Але чомусь він їх помирив.
Чомусь митрополит Алексій одружив князя Дмитра на Євдокії, дочки найлютішого ворога московського князівства - князя Суздальського Дмитра Костянтиновича. І цей шлюб був дуже щасливим ...
Тільки суто матеріалістичними речами не поясниш, чому Русь раптом зміцніла, а Орда зламалася. Для мене це - якесь свідоцтво Божого зволення. І я абсолютно не впевнений, що політичні, дипломатичні переговори між князями для Русі були важливіші, ніж створення учнями преподобного Сергія монастирів ...
- Як ви думаєте, будуть порівнювати картину з іншими християнськими фільмами, наприклад, «Страсті Христові» Мела Гібсона?
- Не знаю. Ми постаралися зробити великий повнометражний видовищний фільм. Восени він піде в прокат, і ми побачимо, як глядач його сприйме. Тут же завжди подвійна історія - є фільм, а є глядач.
Фільм викликав інтерес у багатьох зарубіжних прокатників, і його вже взяли для показу в Америці, Англії, Японії, Туреччини, Польщі, Німеччини, Австралії ...
- Як ви ставитеся до думки, що останнім часом з'явилося дуже багато «православного кіно»?
- Коли мене запитують, чи є сьогодні православне кіно, я згадую Твардовського, висміює соцреалізм:
Він і вона передові,
Мотор, запущений вперше,
Відсталий зам, зростаючий перед
І в комунізм йде дід ...
Можна поміняти «комунізм» на «православ'я» і замість соцреалізму буде «православна література» або «православне кіно». Приберемо на оптимістично-лубочної картині зірку, намалюємо хрест - і у нас вже православне мистецтво.
А ось якщо це не лубок, то тоді все звучить по-іншому. Дуже багато сюжетів - це сюжети про людину і Бога. Це головне питання, яке хвилює людину. І наш фільм як раз про відносини людини і Бога.
Я вважаю, що «Острів», «Диригент», «Поп», «Чудо» - не православне кіно. Це просто гарне кіно про людину. А гарне кіно про людину - завжди ще про людину і Бога. Не треба вішати лейбли «християнське кіно», «ісламський кіно», «атеїстичне кіно», тому що вони тільки розділяють.
Я найбільше на початку 1990-х років переживав, коли чув у проповідях деяких священиків: «Ось як ми тут рятуємося, а вони на вулиці, за брамою храму - живуть в пеклі».
Мене просто трясло від обурення: адже за воротами - наші брати і сестри, ми всі єдині. Христині - НЕ секта, ми не ті, що збираємося в солоночку. Господь сказав: «Ви - сіль землі». Нас не можна з цієї землі виймати.
Найголовніше для християн - думати, говорити, свідчити про найпростіший: що в житті є Бог.
- Займаючись художніми фільмами, «Православна енциклопедія» не припинила випуск і документальних ...
- Документалістика затребувана телебаченням: наприклад, зараз у нас на каналі ТВ-Центр йдуть фільми про 12 святах ... Є і проект нової художньої картини. Зараз ми з Юрієм Арабовим подали заявку до Фонду кіно і сподіваємося на підтримку.
Якщо все вийде, будемо робити святочний історію - добрий, веселий сімейний фільм, дія якого розгортається в XIX столітті.
Читайте також:
Юрій Арабов: Жертва змінює хід історії (+ фото)
Чи існує православне кіно?
Орда: фільм про відносини людини і Бога
На екрани виходить фільм «Орда», знятий Андрієм Прошкіним за сценарієм Юрія Арабова (виробництво «Православна енциклопедія»).
В основі сюжету фільму - історія поїздки святителя Алексія в Орду для зцілення ханши Тайдулли.
Що таке чудо , І чи можливо чудо на замовлення? Чи можна назвати фільм історичним? Чим хан, що рубає голови «зайвим» полоненим схожий з сучасним ефективним менеджером? Про це - у розмові з Сергієм Кравцем, керівником церковно-наукового центру «Православна енциклопедія».
"Я нічого не зробив"
- Робочий варіант назви фільму був «Святитель Алексій». Тепер картина називається «Орда». Змінилася назва - змістилися акценти?
Сергій Кравець
- Я б не сказав, що акцент фільму змістився. Багато в чому картина про святителя Алексія. Але найбільш зриме і найбільш кінематографічні в ній - Орда. Це той світ, в який потрапляє митрополит Алексій .
У фільмі мова йде саме про зіткнення двох світів: світу святителя Алексія, де сила - в усвідомленні власної людської слабкості, дарує Бога і Його допомога, і світу Орди, де сила - в тільки людській силі і тому не потребує Бога.
В основі картини - драма митрополита Алексія, який поставлений перед абсолютно неможливою для людини завданням. Поїхати в Орду, віддати своє життя і цим врятувати народ в той момент було тривіально: росіян в Орді стратили часто. Але перед святителем немає такого завдання - віддати своє життя. Це нічого не вирішить.
Від нього вимагається зробити диво - щось, спочатку виходить за межі можливого. Він усвідомлює, що виконати це - не в його силах. Чудо не може бути скоєно на замовлення і навіть ризик знищення цілого народу не є гарантією того, що Господь зробить чудо.
Бога не можна змусити щось зробити. Інакше світ був би по-іншому влаштований. Митрополит Алексій їде в Орду приречено, наперекір своїй волі, але все-таки їде, бо повинен використовувати навіть найменший шанс на порятунок свого народу.
Фільм не про диво з Тайдуллой, а - про відносини людини і Бога.
І те, що потім відбувається у фільмі, та Божа допомога, яка приходить, то чудо, яке відбувається, - відбувається в якійсь мірі крім святителя. Чудо робить Бог. І робить в той момент, коли святитель Алексій практично вже не бере ніякої участі в цьому.
Митрополит навіть не просить Бога зробити диво, він просить, щоб Бог його просто почув. Він залишився один - голий чоловік на голій землі перед Богом. І в цей момент, коли він всього себе віддає Богові, власне, диво і відбувається.
Саме тому звучать його слова: «Я нічого не зробив».
Мені здається, це така раннехристианская драма, драма однієї людини.
- Чи зрозуміє масовий глядач, що в картині присутній справжнє диво, не побачивши на екрані звичного православного антуражу?
- Ми перебільшуємо, як мені здається, кількість православних глядачів, які хочуть побачити звичні для себе традиційні виконання чуда в звичній традиційній обстановці. Але якщо ми будемо говорити про реальне життя реальних святих, то чудо так і відбувається, в якихось важких умовах, при якихось неймовірних події.
Це потім дуже багато в житійної літератури здогадується, дописується, чудо підганяється під уявлення православних людей часу написання житія. Але факт чуда залишається.
- Деякі вчені вважають, що факт зцілення Тайдулли - теж більш пізній додавання в літописі і житіє, і в ранніх літописах про нього ані слова ...
- Але ми ж не робимо документально-історичний фільм про святителя Алексія. Нам важливо показати драму щиро віруючого розумної людини, дуже освіченого, владного, який відмовляється від усього, що можна вважати значним з земної точки зору.
Ми орієнтувалися на той єдиний збережений в літописах факт, що поїздка була, і святитель зцілив Тайдуллу. Як це було? Яким чином все відбувалося? Ніхто не знає. І навіть наші давньоруські книжники, які, любили уявляти собі різні події і додумувати їх, цей факт залишили в спокої.
Так що в основі фільму - наявний в літописах факт і наша трактування того, як це могло бути. В якійсь мірі на неї вплинув інший епізод життя святителя: коли він поїхав в Західно-руську митрополію, він був заарештований в Києві, кинутий у в'язницю і багато місяців нудився в кам'яному мішку.
Тобто святитель проходив через такі або приблизно такі випробування, про які йдеться в картині. Він був «зеком», його морили голодом, а потім, знову ж таки, якимось дивним чином він звільнився.
Святитель Алексій був людиною, який, на мій погляд, абсолютно чітко усвідомлював тлінність своєї величі в кожен конкретний день. Сценарист Юрій Арабов так сформулював своє ставлення до героя: в Орду їде святитель, а повертається святий.
- Якщо людина не знає біографію митрополита, чи зуміє зрозуміти те, на що йде герой картини, від чого відмовляється?
- Сама трактування у фільмі його відносин з князем дає уявлення про те, що це саме та людина, яка відповідає за народ. Мені здається що князь, - непоганий, але - звичайна людина, він живе з якоїсь більш простій логіці.
Святитель Алексій для нас - людина, що живе в логіці, початок якої поза землі. Є люди, які в своєму повсякденному житті завжди мають перспективу Бога, їх вчинки мають зв'язок з Христом. Напевно, ці люди і стають святими.
Звичайно, про святителя Алексія можна було зробити інший фільм: політичну драму, картину про міцну дружбу святителя Алексія з преподобного Сергія Радонезького ... Ми вирішили акцентувати увагу на іншому.
Хан - ефективний менеджер
- Що характерно для світу Орди і наскільки він відповідає історичним реаліям?
- Це не конкретна Золота Орда середини XIV століття, яка історично вже знала іслам. Ми беремо той психологічний зріз, коли стара релігія, старе вірування чингизидов починає втрачатися, а нове ще не зміцнюється, і людина живе своїм розумом.
Це та Орда, яку ми створюємо в фільмі. І головне в її світі - життя без Бога. Все, що відбувається в Орді - не результат особливої жорсткості, особливого національного або емоційного стану народу. Це - свого роду ілюстрація до слів «Якщо Бога немає, то все дозволено».
Бога немає? Тоді треба вибудовувати все за дуже розумними законами. Занадто багато полонених? Значить, зайвих слід страчувати. Головне - влада? Значить, за неї можна боротися будь-якими можливими способами.
У картині хан Джанібек задає питання: «А який у Бога толк?» Йому кажуть, що Бог і толк - напевно, різне. А він відповідає: «По-моєму - одне і те ж. У Бога повинен бути якийсь толк. Якщо Він мені не корисний, навіщо Він мені потрібен? »
- Але ж на Русі, де знали Бога - відносини між людьми були далекими від ідеалу. І храми грабували, і людей вбивали, про що нерідко розповідається в літописах. І між князями, м'яко кажучи, не завжди панували мир і братські почуття.
- А ми у фільмі і не ідеалізуємо. Наприклад, відносини між митрополитом і князем. Там були свої складності. Але, тим не менше, при всіх цих складнощах, реакція самого народу була інша.
Бориса і Гліба вбили за два століття до подій фільму, у начебто нормальної боротьбі за владу, про всяк випадок. Але що виходить? Борис і Гліб стають святими.
Так, заворушення і безчинства можна згадувати скільки завгодно. Але головне - що звучить голос - народу чи, якогось конкретного людини, - який все-таки лунає.
Візьміть Смутні часи, звернення до російського народу патріарха Гермогена: «Колишнім моїм братам і сестрам. Сьогодні не знаю, як вас назвати. Свині. Своїх вбиваєте, гвалтуєте, храми розоряєте. Що ви творите ?! »
І цей голос пролунав. Так само, як і голос народу в канонізації Бориса і Гліба. Значить, совість, Божа правда - живе. Може бути, в одній людині, може бути, в декількох.
У фільмі після відвідування святителя Алексія цей голос починає звучати і в Орді. Тайдулла каже онукові, хто просить благословити його на ханство: «Бог цього не хоче. А що Він хоче - я не знаю! »
Змінюється перспектива життя цілого світу, і її змінює святитель Алексій. У цьому світі з'являється Бог. Християнська свідомість стикається з життям цілого світу, сильного, могутнього.
Якби ми зробили фільм про те, як святитель Алексій приїжджає в Орду, робить деякі культові дії, він був би для світу Орди ще одним великим шаманом. І в Бога був би толк!
Точка історичного перелому
- А якщо брати реальні події ...
- Друга половина XIV століття - якесь дивне час на Русі. Ні озброєння нового не з'явилося, ні економіка особливо не змінилася, але змінився дух народу. Стала можлива Куликовська битва.
І носії цього духу - святі Алексій, Сергій, Андроник ... І щось трапилося в Орді, Орда - надломилася.
Якщо говорити про час історичному - ми спробували змоделювати точку історичного перелому.
- Наскільки ця «точка історичного перелому» відгукується в нашому сьогодні?
- Коли ми створювали цей фільм, зовсім не мали на увазі ніяких соціальних, політичних або будь-яких інших алюзій і паралелей із сучасністю.
Те, що фільм багатьма, які вбачали його в період підготовки, на попередніх показах сприймається як має такі паралелі, пояснюється тільки одним: людина за ці 600 років, також як і за 2000 років з часу пришестя Христового - не змінився. І пристрасті, і відносини з Богом, і слабкості, і сили у людини ті ж самі.
У III столітті, на початку IV батьки пустельники писали про гординю, про брехню, про заздрість, про користолюбстві, про жадібність ... І мені здається, ті характерні людські риси, які висвітилися в цьому фільмі - також відповідають нашому часу.
Скільки у нас сьогодні людей, які живуть без Бога чи хочуть бачити в Бозі який-небудь толк - політичний, соціальний? Або емоційний, коли храм сприймається місцем, де «я приходжу і розслабляюся» або «церква - це те місце, куди я приходжу поплакати». Або коли очікується, що «від помазання пройдуть хвороби, але чому мажуть лоб, якщо болить шия» ...
Це ставлення до Бога як до чогось практичного, чого можна кудись пристосувати. У деяких навіть виникає відчуття, що так, Бог - важливо, потрібно, але пристосувати Його поки куди-небудь не виходить. Потім знайду, в який бік Його пристосувати і буду користуватися. Від невдач чи, від зубного болю ...
А відносини Бога з людиною щось зовсім інші. Але всіх нас, які хочуть бачити в Бозі толк, користь - тьми, тьми і тьми, нас можна назвати цілою ордою. І ми душевно багато в чому робимо ті ж дії.
Вони стратили полонених, тому що зайві полонені не приносять користі і невигідні, а ми - звільняємо з роботи, тому що - марно і невигідно ... Напевно, хана можна було назвати ефективним менеджером.
Така маленька Русь
- Зазвичай прийнято показувати Русь героїчної, могутньої, а в фільмі вона маленька і беззахисна перед величезною Ордою. Чи не боїтеся ламати стереотипи?
- Але ж так і було. Сто років пройшло після приходу татаро-монголів. Досить згадати хроніку 1239 - 1241 років, це ж просто каток проїхав по країні, нічого не залишалося. Попелища. І в XIV столітті руські князівства були залежними.
Про який могутність можна вести мову, якщо при набігах князі кидали міста, людей, і з дружиною і скарбницею відсиджувалися в більш північних містах. А потім поверталися, збирали нові податки з погорільців і заново відбудовували князівства.
Будь-які спроби опору загарбникам жорстко придушувалися. Це було ярмо. І російські книжники того часу нітрохи не перебільшували: ярмо був тяжкий.
Те, що в 1380 році в перший раз руські князі об'єдналися (хоча там теж були свої зрадники), то, що відбулася перемога на Куликовому полі - наслідок процесів, які не можуть бути пояснені виключно земними речами, виключно історичним процесом.
Чому князі раптом помирилися? І чому в цьому примиренні важлива роль преподобного Сергія? Він що, найсильніший з них? У нього дружини не було. Але чомусь він їх помирив.
Чомусь митрополит Алексій одружив князя Дмитра на Євдокії, дочки найлютішого ворога московського князівства - князя Суздальського Дмитра Костянтиновича. І цей шлюб був дуже щасливим ...
Тільки суто матеріалістичними речами не поясниш, чому Русь раптом зміцніла, а Орда зламалася. Для мене це - якесь свідоцтво Божого зволення. І я абсолютно не впевнений, що політичні, дипломатичні переговори між князями для Русі були важливіші, ніж створення учнями преподобного Сергія монастирів ...
- Як ви думаєте, будуть порівнювати картину з іншими християнськими фільмами, наприклад, «Страсті Христові» Мела Гібсона?
- Не знаю. Ми постаралися зробити великий повнометражний видовищний фільм. Восени він піде в прокат, і ми побачимо, як глядач його сприйме. Тут же завжди подвійна історія - є фільм, а є глядач.
Фільм викликав інтерес у багатьох зарубіжних прокатників, і його вже взяли для показу в Америці, Англії, Японії, Туреччини, Польщі, Німеччини, Австралії ...
- Як ви ставитеся до думки, що останнім часом з'явилося дуже багато «православного кіно»?
- Коли мене запитують, чи є сьогодні православне кіно, я згадую Твардовського, висміює соцреалізм:
Він і вона передові,
Мотор, запущений вперше,
Відсталий зам, зростаючий перед
І в комунізм йде дід ...
Можна поміняти «комунізм» на «православ'я» і замість соцреалізму буде «православна література» або «православне кіно». Приберемо на оптимістично-лубочної картині зірку, намалюємо хрест - і у нас вже православне мистецтво.
А ось якщо це не лубок, то тоді все звучить по-іншому. Дуже багато сюжетів - це сюжети про людину і Бога. Це головне питання, яке хвилює людину. І наш фільм як раз про відносини людини і Бога.
Я вважаю, що «Острів», «Диригент», «Поп», «Чудо» - не православне кіно. Це просто гарне кіно про людину. А гарне кіно про людину - завжди ще про людину і Бога. Не треба вішати лейбли «християнське кіно», «ісламський кіно», «атеїстичне кіно», тому що вони тільки розділяють.
Я найбільше на початку 1990-х років переживав, коли чув у проповідях деяких священиків: «Ось як ми тут рятуємося, а вони на вулиці, за брамою храму - живуть в пеклі».
Мене просто трясло від обурення: адже за воротами - наші брати і сестри, ми всі єдині. Христині - НЕ секта, ми не ті, що збираємося в солоночку. Господь сказав: «Ви - сіль землі». Нас не можна з цієї землі виймати.
Найголовніше для християн - думати, говорити, свідчити про найпростіший: що в житті є Бог.
- Займаючись художніми фільмами, «Православна енциклопедія» не припинила випуск і документальних ...
- Документалістика затребувана телебаченням: наприклад, зараз у нас на каналі ТВ-Центр йдуть фільми про 12 святах ... Є і проект нової художньої картини. Зараз ми з Юрієм Арабовим подали заявку до Фонду кіно і сподіваємося на підтримку.
Якщо все вийде, будемо робити святочний історію - добрий, веселий сімейний фільм, дія якого розгортається в XIX столітті.
Читайте також:
Юрій Арабов: Жертва змінює хід історії (+ фото)
Чи існує православне кіно?
Чи можна назвати фільм історичним?Чим хан, що рубає голови «зайвим» полоненим схожий з сучасним ефективним менеджером?
Змінилася назва - змістилися акценти?
Чи зрозуміє масовий глядач, що в картині присутній справжнє диво, не побачивши на екрані звичного православного антуражу?
Як це було?
Яким чином все відбувалося?
Якщо людина не знає біографію митрополита, чи зуміє зрозуміти те, на що йде герой картини, від чого відмовляється?
Бога немає?
Занадто багато полонених?
Головне - влада?