Основний закон не писаний: як і чому потрібно міняти Конституцію

1. Як змінювалася?
2. Чи стала Конституція краще і чи варто її так часто міняти?
3. Як хочуть змінити?
4. Які зміни можуть прийняти?
5. Як обійти?
6. Що може змусити або переконати владу дотримуватися Конституції?

Процес прийняття Конституції 27-28 червня 1996 року відомий як "конституційна ніч": обговорення Основного Закону тривало 24 години. 393 нардепа - таким був склад ВР в ніч ухвалення рішення. Фінальне голосування дало такий результат: 315 голосів "за", 36 голосів "проти", 12 утрималися, 30 не голосували.

15 розділів і 161 стаття - такий кількісний склад Конституції України. 296 раз в Основному Законі згадуються права, 48 раз - похідні від слова "свобода", 3 рази - від слова "демократія", 1 раз - від слова "справедливість".

Станом на 27 червня 2018 року в Конституційному суді знаходиться 277 конституційних скарг від громадян і юридичних осіб. Скарга подається в тому випадку, якщо остаточне рішення суду суперечить Основному Закону.

41 конституційне подання - за станом на 27 червня таку кількість звернень подано в КСУ з проханням визнати неконституційними правові акти або витлумачити положення Основного Закону. Право на конституційне подання є у президента, не менше ніж у 45 нардепів, Верховного суду, омбудсмена і ВР АР Крим.

70 тлумачень - стільки раз Конституційний суд давав роз'яснення про те, як слід застосовувати норми Основного Закону.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: СНД, ПРОЩАЙ: ЯК УКРАЇНА ВИХОДИТИМЕ ІЗ Співдружності

Як змінювалася?

2004 рік - Україна стала парламентсько-президентською республікою: відбулося скорочення повноважень глави держави. Його позбавили права призначати і звільняти міністрів, глав місцевих адміністрацій, генпрокурора. Прем'єра висував президент за пропозицією парламентської більшості, за ним залишилося право пропонувати кандидатури на посади міністра закордонних справ, міністра оборони, голови СБУ і генпрокурора. Кандидатів на посади глав інших міністерств пропонував уже прем'єр-міністр. Також після зміни Конституції ветований президентом закон міг вступити в силу на підставі підпису голови ВР при дотриманні певної процедури - якщо парламент подолав президентське вето, а гарант протягом десяти днів закон не підписав.

2010 рік - КСУ за поданням 252 нардепів розглянув зміни, прийняті в 2004 році, і визнав їх неконституційними. Україна повернулася до президентсько-парламентської форми правління.

2011 рік - повноваження ВР і місцевих рад продовжили з 4 до 5 років. Перенесли терміни проведення виборів до парламенту: з останньої неділі березня на останню неділю жовтня. Терміни проведення президентських виборів перенесли з останньої неділі жовтня на останню неділю березня.

2013 рік - були прийняті зміни в 98 статтю Конституції про те, що окремим законом визначаються організація, повноваження і порядок діяльності Рахункової палати, яка від імені ВР контролює надходження і витрати бюджету.

2014 рік - парламентарії відновили норми Конституції, прийняті в 2004 році. Україна знову стала парламентсько-президентською республікою.

2016 рік - ВР внесла до Конституції зміни в частині правосуддя. Закріплена трирівнева система: суд першої інстанції, апеляційний та Верховний суд. Процедурою відбору суддів повинен займатися Вища рада правосуддя. Президент за поданням Ради вносить в парламент пропозиції про створення та ліквідації судів. Судді повинні пройти переатестацію, подавати подвійну декларацію - свою і членів сім'ї, їх позбавили недоторканності - згоду на арешт дає Вища рада правосуддя, а не парламент.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: БІДНІ АБО прибіднюйся: СКІЛЬКИ В УКРАЇНІ незабезпечених ЛЮДЕЙ

Чи стала Конституція краще і чи варто її так часто міняти?

Вадим Карасьов, директор Інституту глобального стратегій:

- В якійсь мірі, Конституція стала краще. Відбулися зміни, пов'язані з трансформацією президентсько-парламентської на парламентсько-президентську республіку. Все-таки, майбутнє за європейським парламентаризмом - немає іншої оптимальної структури влади, логіки формування уряду, а, головне, політичної відповідальності. В цьому відношенні Конституція удосконалювалася, і ми частково вийшли на парламентську логіку формування уряду.

Конституцію міняють часто. У Франції було п'ять республік і п'ять конституцій. Часто наводять як приклад США, де федеральної конституції в незмінному вигляді більш 200 років, але там міняються конституції штатів. Життя змінюється, тому повинна змінюватися і конституція.

Але у нас проблема в іншому. У нас Конституція лише частково є формою політичного і державного правління. Вона носить скоріше рамковий і фасадний характер, а не управлінський і функціональний. Маленький приклад - в Конституції передбачені безкоштовні освіту і охорону здоров'я. І що, хіба вони безкоштовний? На жаль, у нас дуалізм в тому, що є дві форми правління: одна спирається на конституцію, а інша - позаконституційної, адміністративна, неформальна, полукоррупціонная. Завдання на наступний період - або підготувати нову Конституцію, або усунути цей дуалізм.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: ТОП-9 ІНДИКАТОРІВ ЕКОНОМІКИ: ЧЕРЕЗ ЩО УКРАЇНА варто хвилюватися І В ЧОМУ ВОНА досягла успіху

Як хочуть змінити?

Перейменування Дніпропетровської та Кіровоградської областей. Нардепи пропонують Дніпропетровщину назвати Січеславською, а Кіровоградську - Кропивницький. Зараз законопроекти розглядають комітети.

Децентралізація. Ініціатором законопроекту є президент, і основна частина змін є продовженням адміністративно-територіальної реформи. Законопроект передбачає появу префектів - представників президента в областях; розділяє повноваження облрад і їх виконавчих комітетів; в ньому прописаний механізм створення і роботи виконкомів громад. Систему адміністративно-територіального устрою пропонують викласти в іншій редакції: прибрати перелік областей, а замість цього вказати, що територіальні одиниці - це громади, райони і регіони.

Але також в законопроекті в перехідних положеннях зазначено сама суперечлива норма, яку назвали "особливим статусом Донбасу" - про те, що особливості місцевого самоврядування в деяких районах Донецької і Луганської областей регулюються окремим законом. 31 серпня 2015 року парламент попередньо схвалив законопроект. Під час розгляду під стінами ВР проходив мітинг, а після голосування відбулися сутички, в результаті яких загинули четверо строковиків-нацгвардейцев.

Недоторканність. У ВР перебувають два законопроекти: президентський передбачає обмеження депутатської недоторканності з 2020 року, а депутатський - з моменту вступу в силу закону. Восени 2017 року обидва законопроекти включили до порядку денного ВР і вони пішли до Конституційного суду. Депутатський вже визнаний конституційним. Він передбачає, що нардепи не несуть юридичної відповідальності за голосування і виступи в парламенті, за винятком наклепу.

Виключити з Конституції пропонують норму про те, що нардепів не можуть притягнути до кримінальної відповідальності, затримати чи заарештувати без згоди ВР.

Повноваження нардепів. Народні депутати пропонують доповнити ст. 78 про свої повноваження і дозволити їм поєднувати представницький мандат з діяльністю прем'єра і членів Кабміну. З 2016 року перебуває на ознайомленні у комітетах.

Функції Нацбанку. Нардепи пропонують прописати, що він не просто забезпечує стабільність гривні (ст. 99), а розробляє і проводить грошово-кредитну політику для економічного зростання, забезпечує цінову і курсову стабільність гривні, помірний рівень облікової ставки і сприяє зайнятості населення. З 2016 року перебуває на ознайомленні у комітетах.

Сільське господарство. Ст. 41 про право власності нардепи пропонують доповнити нормою про те, що основа аграрного устрою України - фермерське господарство. У 2017 р пішов на ознайомлення в комітети.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: ВІД СУБСИДІЙ ДО ХВОРОБ: ТОП-10 реєстрів, ЯКІ ПОЧАЛИ АБО СКОРО ПОЧНУТЬ ДІЯТИ

Які зміни можуть прийняти?

Андрій Золотарьов, керівник аналітичного центру "Третій сектор":

- З огляду на специфіку нинішньої ВР, навряд чи вдасться провести зміни в Конституцію. Навіть з питання перейменування областей сумніваюся, що знайдуться 300 голосів.

Завжди конституційний свербіж - ознака наближення катастрофи чинного режиму. Якщо брати за приклад депутатську недоторканність - вона завжди була ознакою виборів: починали говорити на мегапопулярну тему за рік-два до виборів, а потім вона сходила нанівець. Цього разу, потрібно дивитися правді в очі, висока ймовірність, що питання вирішать. Але з європейською практикою там мало спільного. Там депутатська недоторканність поширюється на політичну діяльність депутата, а в усьому іншому він несе відповідальність нарівні з простими громадянами.

У нас назріло ряд реальних і нагальних проблем: усунення дуалізму влади президента і прем'єра, повинні бути підведені конституційні зміни під децентралізацію.Решта - від лукавого.

Конституцію у нас перетворили в рулон туалетного паперу. Україна за Конституцією - соціальна держава, а за фактом таким не є. Дуже багато з написаного в ній не має під собою ніякої економічної основи. Тут потрібно просто визначитися з тим, що ми можемо і не можемо гарантувати. Зрозуміло, коли приймалася ця Конституція, яким тоді було більшість в ВР, але, з часом, особливо на тлі антисоціальної політики, стала видна очевидна декларативність Основного Закону.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: ГРУНТ ДЛЯ СПОРІВ: НАВІЩО УКРАЇНІ МОРАТОРІЙ НА ПРОДАЖ ЗЕМЛІ

Як обійти?

В Україні діє принцип верховенства права. Основний Закон - Конституція, а закони повинні бути прийняті на її підставі і відповідати їй. Норми Конституції мають пряму дію. Але досвід показує, що не все, що в ній написано, варто сприймати так вже буквально.

Земля. Ст. 13 Конституції передбачає, що земля - ​​об'єкт права власності народу, ст. 14 гарантує право власності на землю, яке набувається і реалізується на підставі закону. Законодавство передбачило розпаювання сільськогосподарської землі і передає ділянки по 2 га у власність українцям. Зараз таких землевласників близько 7 млн. За ст. 41 Конституції, кожен має право користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Однак в 2002 році на продаж землі сільгосппризначення наклали тимчасовий мораторій, який регулярно продовжують. Взимку 2017 року 55 нардепів подали звернення до КСУ щодо його скасування, але через рік КСУ відмовився відкривати провадження. Зате Європейський суд з прав людини виніс рішення у справі "Зеленчук і Цицюра проти України": визнав мораторій таким, який порушує права власності і відвів Україні "розумні терміни" (без уточнення) на зміну законодавства. Міністерство юстиції, яке представляє Україну в суді, робило акцент на прагненні держави уберегти землю шляхом регулювання ринку. ЄСПЛ прийняв рішення у травні 2018 року, воно вступає в силу через три місяці - це час відводять для оскарження. ЄСПЛ не накладаються санкції, але він використовує прецедентне право, а дане рішення - прецедент. По ньому не передбачені глобальні компенсації від держави, але якщо судитися почнуть мільйони землевласників, мораторій може занадто дорого обійтися державі.

Медицина. Відповідно до ст. 49, медична допомога в державних і комунальних медустановах надається безкоштовно. Де-факто, вона практично скрізь платна. Підстави для цього є в рішенні Конституційного суду, який у 2002 р визнав, що норма Основного Закону не виключає фінансування з позабюджетних джерел.

Громадянство. У Конституції (ст.4) міститься норма про єдине громадянство. Однак відповідальності за отримання другого, третього і т.д. громадянства немає. Людина з кількома паспортами все одно залишається громадянином України, просто на території нашої країни він сприймається саме так, а не в якості громадянина, наприклад, Ізраїлю. Вдалою трактуванням про те, що подвійне громадянство не заборонено, а просто не визнано, користуються, в тому числі, і представники влади. Зокрема, нардеп Юрій Кармазін говорив, що подвійне або потрійне громадянство є у 49 народних депутатів .

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: ВЕЛИКЕ переселення НАРОДУ: КУДИ І ЧОМУ їде УКРАЇНЦІ З УКРАЇНИ

Що може змусити або переконати владу дотримуватися Конституції?

Олександр Кочетков, політтехнолог:

- Ніяких шансів. Я мав відношення до прийняття цієї Конституції. Вона, за фактом, зафіксувала співвідношення позицій у владі - Верховної Ради, на чолі з Олександром Морозом, і Адміністрації президента, на чолі з Леонідом Кучмою. Ніякого відношення до народу це не мало. Змінилася влада, і навіщо їй виконувати Конституцію, якщо не вона укладала цей "пакт про ненапад"?

Конституцію будуть виконувати тільки в тому випадку, якщо кожен громадянин, що звичайний, що у владі, буде вважати її своєю власною, до якої він мав якесь відношення. Нам потрібно пройти зовсім інший шлях. Я зараз займаюся новим суспільним договором, який є передвісником нової Конституції. Сенс полягає в тому, що виробляються якісь принципи: що таке Україна, куди ми рухаємося. Ось про що повинні домовитися всім суспільством. За рахунок чого ми хочемо добре жити? Яке місце України повинна займати в світовому розподілі: що ми будемо виробляти, з ким будемо дружити? Деякі загальні принципи спільного проживання на даній території і використання її багатств. На базі суспільного договору, який пройде обговорення, можна буде створити нову Конституцію, яку будуть відчувати своєї і стануть її виконувати. У ній будуть норми прямої дії і право кожного громадянина подати в суд загальної юрисдикції у зв'язку з порушенням його конституційних прав. Така робота може бути зроблена або зараз, на зміні влади, або, мабуть, ніколи.

З цією Конституцією, з цим ставленням, вона вже не запрацює ніколи.Її сприймають як атрибут, на зразок президентського штандарта.Пострадянська Конституція зафіксувала дуалізм влади президента і прем'єра, а це не може ефективно працювати.

Допрацьовувати Конституцію вже не потрібно. Потрібно зносити і будувати нове сучасне ефективне будівлю влади XXI століття з колосальним застосуванням цифрової демократії. Ми боремося з корупцією, створюємо купу органів, а ви зробіть дві речі. Перша - мінімізуйте спілкування громадянина з чиновником: всі дозволи, податкові питання вирішуються на рівні комп'ютерної програми. Друге - будьте ласкаві встановити контроль над витратами чиновника таким чином, щоб він не міг витратити нечесні гроші. Всі переводять в гривню і зберігають в Нацбанку - тоді вони будуть боротися за національну валюту.

Не буває кристально чесних чиновників, просто потрібно створити умови, коли їм невигідно красти, а вигідно ефективно працювати. Тоді держава буде виконувати сервісну функцію. Воно створено для того, щоб нам жилося добре, а не йому. Змінами в нинішню Конституцію це ніяк не виправити - потрібен новий принцип. У центрі - права, свободи і обов'язки громадянина, потім територіальна громада як об'єднання вільних особистостей і потім вже чітко прописані органи центральної влади, щоб вона ні на сантиметр не могла відійти від прописаних прав і обов'язків: зовнішня політика, оборона, безпека і завдання якихось стандартів освіти, охорони здоров'я, фінансових операцій.

Анна Гончаренко