«ПАВЛО ПЕРШИЙ. А ХТО ЗА НИМ? ... »

- саме так розцінює ситуацію з Павлом Бородіним дволикий Янус програми «Проте». Втім, не такий вже він і дволикий, цей Янус, що носить по парних прізвище Соколов, а по непарних - Леонтьєв. Найчастіше обидва його бородатих особи проявляють завидну солідарність у захисті інтересів Росії, як вони їх розуміють. Принцип захисту в даному випадку простий: нехай навіть Бородін свиня, але він наша, та до того ж високопоставлена ​​свиня, і тому його - не займай! Самі посадимо, якщо треба буде ...

М и сидимо трикутником АВС. Два гострих кута - Соколов і Леонтьєв. І один тупий - я. Тупий прийшов до гострих розібратися в ситуації з арештом Бородіна. Сам я бачив живого Бородіна кілька разів в житті. Він колись висувався кандидатом в мери Москви, і з цього приводу я хотів його поспрошать. Пал Палич раз п'ять призначав мені час і місце інтерв'ю, але важливі державні справи постійно заважали нам побалакати. В один з таких невдалих раз Бородін вийшов зі свого кабінету на Старій площі, скрушно розвів переді мною руками і, винувато посміхаючись, пояснив чергову причину зриву інтерв'ю: «Я не мудак, мене просто затрахало». У цьому весь Пал Палич.

Але оскільки в Росії будь-який предмет більше, ніж просто предмет, то і Бородін, про який в останні рік-півтора якось призабули, теж раптом виявився більше, ніж просто Бородін. Колишній кремлівський завгосп став символом національного приниження Росії. Ні більше ні менше. Так, у всякому разі, вважає дволикий Янус.

- ... Поясніть мені, арешт Бородіна - якийсь недружній Росії акт або автоматичну дію американської Феміди?

Соколов: - Це, безумовно, недружній акт! Серед вищих чиновників Росії та СРСР було багато неідеальних людей, дії яких можна було б поставити під сумнів, але ось так от вистачати і заарештовувати вищих чиновників іншої держави - це щось новеньке. Такого не було років двісті.

- Як це не було? Та ось тільки-тільки, у другій половині XX століття, понаарестовивалі купу колишнього високопоставленого народу - колишніх президентів, колишніх диктаторів, які або накрали, або наубівалі ... Піночет той же.

Леонтьєв: - Це абсолютно різні речі!

Соколов: - Піночету інкримінували загальну політичну відповідальність за те, що відбувалося в Чилі. Але тоді виходить, що за позовом якихось родичів людей, убитих в Югославії, Олбрайтіху можна закатати в буцегарні до кінця життя. І Солану ... І кого завгодно! Якщо таку методу прийняти, можна всіх пересаджати!

Леонтьєв: - Я думаю, те, що сталося, - це відрижка гуманітарного глобалізму, який йде на зміну склався століттями міжнародним правом; просто одна з останніх ілюстрацій скасування міжнародного права. Міжнародне право звалилося! Подібні витівки не тільки стали нормою, а й з кожним разом набувають все більш масштабний характер. Захоплення якихось югославських генералів, які на запрошення приїхали на захід в іншу країну, і переказ їх міжнародного суду ... Справа того ж Піночета, яке було гуманітарно обставлено ... Все прогресивне людство душею боліло проти кривавого диктатора! А Чилі сприйняла його арешт як національну образу.

Арешт Бородіна - показник відношення до Росії. Причому абсолютно не важливо, що зробив Бородін! Росію звели до рівня африканської держави. Ясно ж, що такі дії по відношенню до французького політика, італійського чи англійського привели б до міжнародного скандалу. А з нашим можна!

Соколов: - Розумієте, міжнародне право в тому вигляді, в якому воно до цього часу діяло, у величезній мірі грунтувалося не тільки і не стільки на писаному законі, скільки на добрих звичаях. Є таке поняття - «міжнародні закони і звичаї». І в рамках цих звичаїв, що діяли досить довго, років 200 - 300, ситуація з Пал Паличем була неможлива. Вважалося, що арешт високого чиновника є образа того государя, у якого він служить.

Леонтьєв: - Якщо бути точним, колишні міжнародні звичаї дозволяли виробляти такі акції по відношенню до вищих посадових осіб африканських, азіатських чи латиноамериканських країн. В період розвиненого міжнародного права Штатам можна було панамського генерала Норьєгу «оприбуткувати» як якогось вуличного хулігана. А тепер і на нас поширилася «африканізація», і щодо нас перестали діяти міжнародні звичаї.

Тому якщо Росія не оттопчет цю ситуацію, якщо вона не застосує всі необхідні механізми для її вирішення, то вона стане нормальною. Це прецедент, який можна буде вважати автоматично діє в усіх областях - у ставленні до російському майну, російських активів, дипломатичному російському суверенітету. Це з одного боку.

А з іншого ... Пал Палич Бородін, звичайно, на рідкість легковажний і наївний персонаж. Просто на рідкість! Деякими обставинами своєї поведінки він настільки полегшив товаришам завдання, що формально їх навіть дорікнути нема в чому.

Соколов: - Бородін, як не забавно, теж дітище міжнародного права: він і гадки не мав, що подібне може статися! Справа в тому, що, коли з'являються якісь нові неприємності в міжнародних звичаях, людям навіть більш глибоким, ніж Пал Палич, буває важко подолати початковий наїв. Наприклад, коли в тридцяті роки в Європі у євреїв почалися великі неприємності, їм треба було досить багато часу, щоб подолати міжнародний наїв. Світ довго не розумів, що це не якесь непорозуміння, все дуже серйозно. Люди, навіть розумні, адже мислять шаблонно: так такого просто бути не може в цивілізованому світі, це якесь непорозуміння! ..

Леонтьєв: - Під наївом я мав на увазі трохи інше: якщо американським адвокатом Пал Палича є хтось Зельцер - людина з фальшивим дипломом Кишинівського університету, то про що тут говорити ?! Пал Палич до таких поворотів долі явно не готовий.

- Може, він не знав? Ти ж йому не сказав перед відльотом про того пройдисвіта Зельцера.

Леонтьєв: - Я-то тут при чому? Про Пал Палича повинна була подбати російська юстиція! Тому що це питання державного престижу.

- Дуже абстрактне твердження. Як ти собі це уявляєш? Відомості Верховної Ради, шарудячи спідницями, повинна була сісти Пал Палича на коліна і пошептати на вухо?

Соколов: - Ні, ну російська юстиція в кінці кінців не може розірватися: «Вас багато, а я одна!»

Леонтьєв: - Я тут хочу одну важливу річ додати: Пал Палич не є обвинуваченим! Більш того, в матеріалах справи, про що зараз пише слідчий прокуратури Женеви Дево, немає доказів участі Бородіна в корупції. Його заарештували, просто щоб поставити кілька запитань. В принципі на місці Пал Палича я б вчинив просто - зажадав би негайної екстрадиції до Швейцарії. І щоб до нього негайно покликали мерзотника Дево, нехай задає свої дурні питання. І після відповідей полетіти в Росію. Адже він не обвинувачений, повторюю. Правда, і це не врятувало б престижу Росії ...

- Але ж Бородін не російська чиновник. Він чиновник якогось освіти, не визнаного в світі. А його безпосередній начальник Лукашенко - взагалі нелегітимний президент. Лукашенко не вибирали, він просто своїм указом взяв і продовжив свої президентські повноваження. Його ніхто в світі не визнає.

Леонтьєв: - Питання про визнання «певного утворення» взагалі не ставиться. Є країни з уже визнаним суверенітетом - Росія і Білорусія. І їх невід'ємне право - створювати будь-які союзи, які вони хочуть. І Бородін - чиновник, призначений двома президентами двох суверенних країн. А якщо завтра США не визнають будь-який інший наш державний інститут, наприклад російський уряд? У США ось уряду немає. І, відповідно, посади прем'єра немає. Тому знати не знають вони ніяких прем'єрів - візьмуть і заарештують Касьянова. Хто такий Касьянов? Чи не визнаємо!

- Послухайте, а якби Бородіна звинувачували не в корупції, якби він був педофілом, вбивцею і гвалтівником, у росіян була б така ж ображена реакція або в цьому випадку ми поставилися б до його арешту з великим розумінням?

Леонтьєв: - Якщо на території Швейцарії російський чиновник зробив якесь діяння і володіє дипломатичним імунітетом, то він може бути хоч серійним маніяком - він недоступний юстиції цієї країни. Він просто висилається на батьківщину, а справи на нього передаються відповідним органам його країни.

- Але в своїй країні маніяк-дипломат теж не сяде, бо там судити його немає за що: законів батьківщини він не порушував, оскільки закони будь-якої країни діють тільки на її території, а за злочини, вчинені в Швейцарії, треба судити за законами Швейцарії в самій Швейцарії, а там у нього імунітет ... Хм. Є сенс стати дипломатом. Але Бородін-то ж не дипломат.

Леонтьєв: - Американці, у яких дуже жорсткий договір зі Швейцарією про видачу, не має права втручатися в зміст швейцарських претензій, вони вирішують зараз тільки одне питання: чи є які-небудь обставини, що заважають видачі Бородіна, наприклад, відповідно до статусу Бородіна. Може бути, він все-таки дипломат? Це і буде вирішувати суд ... Якби американці мали справи з країною, з якою вони побоюються з тих чи інших причин зіпсувати відносини, якби ця країна мала можливість продемонструвати, що псувати з нею відносини шкідливо і небезпечно, вони знайшли б підстави, перешкоджають видачі Бородіна. Наприклад, визнавши його дипломатичний імунітет. Це можна зробити, а можна не зробити.

- У Бородіна навіть не було дипломатичного паспорта.

Леонтьєв: - А це не важливо! У нього З СОБОЮ не було паспорта. Ось зловили людину на вулиці - у нього з собою може не бути нічого, навіть трусів. Але він може виявитися дипломатом. І з того моменту, як його дипломатичний імунітет з'ясований, наприклад через посольство, наявність або відсутність паспорта вже не має ніякого значення. Він особа недоторканна.

Так що не має значення, був чи не був диппаспорт. Пал Палича взагалі Лукашенко проводжав. І знаючи, як Пал Палич любить гульнути, я б не здивувався, якщо при ньому взагалі не знайшли ніякого паспорта.

Ще потрібно відзначити дику поведінку нашого МЗС в цій ситуації. Знаючи, чого хоче женевський прокурор Бертосса (а його абсолютно не цікавить Бородін, він карає Росію, Бертосса бачить свою місію в тому, щоб показати диким російським, де їх місце) ... так от, знаючи це, посилати женевському прокурору конфіденційну телеграму з обіцянкою, що ми Пал Палича привеземо, ви тільки відпустіть його зараз, як зробив МЗС, - значить наражатися на публічне викриття. Було ж очевидно, що при отриманні подібної паперу у пана Бертосса трапиться публічний оргазм! Так і вийшло ... Проведення приватної розмови з подібним типом неможливий так само, як неможливий приватну розмову президента з Доренко, - ясно, що з цього вийде ...

Значить, одне з двох - або це наплювацьке ставлення МЗС до своїх професійних обов'язків, або просто профнепридатність. Чи не така слабка наша країна навіть, як слабкий МЗС.

Соколов: - Я думаю, сьогоднішній МЗС - це просто більш-менш виконавчі чиновники. Вони вже не становлять аристократію нашого суспільства, як в радянські часи, коли МЗСівці були виїзними і отримували в валюті. Зараз МЗС - звичайне бюрократичне установа, перед яким стоїть важке завдання: як діяти об'єктивно слабкій державі, яким є Росія, в умовах, коли йде поетапна, але стрімка скасування старого міжнародного права. Завдання нетривіальне, вона вимагає дипломатичного генія. А наш шановний міністр Іванов ... Він не геній, він просто чиновник, який був би непоганим міністром закордонних справ якийсь Бельгії.

А з приводу Бертосса ... Може бути, як вважає Михайло, женевські прокурори дійсно хочуть показати Росії, що її місце біля параші. А може бути, у них немає такого бажання і справа в іншому. Ви зрозумійте положення швейцарських прокурорів! У цих правдолюбців і правдошукачів немає ніяких реальних доказів, вони тільки прес-конференції вміють влаштовувати. І процес Михася це наочно показав: прокурорша Карла-Марла (Карла дель Понте. - О.М.) обгадився по повній програмі. Тому що одна справа - влаштовувати концерти по телевізору, інше - пред'являти суду присяжних переконливі докази.

Тому для женевських прокурорів просто необхідний процес перманентного розширеного скандалу. Якщо вже ти заліз на тигра, головне, не злазити з нього, а то з'їсть - швейцарські платники податків і так розорилися на Міхасі: вони змушені були заплатити йому за два роки відсидки 800 тисяч швейцарських франків. А якщо ще і Бородін стільки ж потребують? Зрештою швейцарці обуряться і запитають прокурорів: а чим ви взагалі тут займаєтеся, Гондурас?

- Так, може бути, Бородіну, навпаки, пощастило з цієї відсидкою? Йому просто щастя посміхнулося - скромний чесний чиновник, який живе на одну зарплату, має тепер шанс отримати зі швейцарських платників податків кругленьку суму ...

Соколов: - Ну, це треба запитати Пал Палича. Вам також можуть сподобатись за кожен рік відсидки отримувати по 400 тисяч франків?

- А скільки це в грошах?

Соколов: - Ну, приблизно 300 тисяч доларів.

- На пару років я б завербувався.

Соколов: - Добре, я стукну на вас Бертосса, що ви відмиваєте гроші.

- Велике спасибі. Я віддячу. Потім ... А зараз транслюють питання багатьох газетярів: чому мовчить Путін? Мені-то особисто ясно чому ... Тому що в цій патовій ситуації, все, що ні скаже президент, буде програшним. Тому він і мовчить. Найрозумніше, що можна зараз зробити. А ваші версії?

Леонтьєв: - А Путін не зобов'язаний вискакувати і квакати - для цього є спеціально навчені люди. Тому що Путін не має права нарватися на грубість. Я взагалі не розумію, чого хочуть в цій ситуації від Путіна? Що він повинен - ​​просити? загрожувати?

Соколов: - Чи не повинен царський голос на повітрі губитися по-пустому ...

Леонтьєв: - До речі, поспішний від'їзд Лукашенко, який прийшов сюди з непристойним пропозицією, набагато більше говорить про позицію Путіна, ніж будь-яка прес-конференція, на якій він би адаптував своїми словами заяву Іванова.

- Так, а що за непристойну пропозицію Лукашенко?

Соколов: - Лукашенко приїхав сюди і став відрікатися від Бородіна, кажучи, що Бородін - російська креатура. Пропонувала, мовляв, його Росія, а я людина маленька, дасте іншого держсекретаря - іншого візьму, щоб не говорили люди, ніби Лукашенко покриває російського корупціонера ... Тобто поки Пал Палич париться на нарах, цей вже почав його здавати! Лукашенко батька рідного здасть за подібною ціною. Союзнічек ...

- Тоді такий ось дивне запитання: чи не здається вам, що Бородіну, ось такого, яким він є зараз - ситому панові, наївно верившему в свою непотоплюваність, - вельми корисно посидіти в комфортній американській в'язниці?

Соколов: - На цей рахунок у світовій культурі є дві точки зору. Одні вважають, що кожному корисно посидіти у в'язниці. Інші - що нікому не корисно. А я думаю, що вирішувати це Пал Палича. Якщо Пал Палич у в'язниці розчулився серцем і вирішить, що йому це небесна кара, послана в виправлення і під каяття, ну і благо йому! А щоб я, сидячи на свободу, міркував, чи корисно Пал Палича сидіти в тюрмі ... Так що я, скотина якась?

Леонтьєв: - Я б не став зараз відповідати на це питання, вважаючи його некоректним. Пал Палич - вищий державний чиновник Росії, і Росії вирішувати, корисно йому сидіти в тюрмі чи ні. Це не їх собаче діло. Це наша справа!

Олександр НІКОНОВ

У матеріалі використані фотографії: Юрія Феклістова