Павло Басинський: «Столицею російського« євразійства »є Казань»

11.08.2018

Хто вони - сучасні «толстовці», чому в Росії не працює тріада «Бог - Цар - Народ», як Горький відпочивав душею в Татарській слободі

Цього літа в рамках Року Толстого арт-резиденцію «Старо-Татарська слобода» в Казані відвідав іменитий письменник, публіцист, літературознавець, автор безлічі книг і статей про Льва Миколайовича Толстого і Максима Горького Павло Басинський. Куратор арт-резиденції, письменник Ільдар Абузяров, спеціально для читачів «БІЗНЕС Online» поговорив з Павлом Валерійовичем про великих авторів, життя і творчість яких тісно пов'язані з Казанню.

В рамках Року Толстого арт-резиденцію «Старо-Татарська слобода» в Казані відвідав іменитий письменник, публіцист, літературознавець, автор безлічі книг і статей про Льва Миколайовича Толстого і Максима Горького Павло Басинський Фото: © Євгенія Новоженін, РІА «Новости»

«У Казані ПОБУВАЛИ МАЙЖЕ ВСІ ВЕЛИКІ І ПРОСТО ВЕЛИКІ РУССКИЕ ПИСЬМЕННИКИ І XIX, І ХХ СТОЛІТТЯ»

- Павло, історично Казань - особливе місце на літературній карті Росії. Мало які міста, крім столичних Москви і Санкт-Петербурга, можуть похвалитися такою літературної історіографією. Наша резиденція в міру своїх скромних можливостей намагається повернути ці літературні позиції, запрошуючи попрацювати в Казань як молодих, так і вже відомих і відбулися письменників. Ці позиції були, до речі, багато в чому втрачені в радянські роки (пальму першості у столичній Казані перехопив Чистополь, куди в роки війни евакуювали багатьох радянських письменників). Чи згоден ти з таким трактуванням?

- З літературної географією все дуже непросто. Наприклад, ми говоримо «Петербург» і за замовчуванням маємо на увазі Пушкіна, Гоголя, Достоєвського, Блока, Андрія Білого. Але з цієї п'ятірки тільки Блок народився в Петербурзі. Пушкін, Достоєвський і Білий - вроджені москвичі, а Гоголь народився в Сорочинцях на Україні. Тим часом дитячі враження неймовірно важливі для формування письменника. З іншого боку - південна частина середньої смуги Росії: Тула, Орел, Курськ. З цими губерніями так чи інакше пов'язане життя багатьох великих письменників: Толстой, Тютчев, Фет, Бунін, Леонід Андрєєв та інші. Але чи можна їх вважати «туляками» або «орловців»? Це все-таки більше з галузі краєзнавства - «люби і вивчай свій край». Кажу без іронії, я схиляюся перед краєзнавцями та, коли пишу свої письменницькі біографії, постійно користуюся краєзнавчими джерелами. Мені навіть трохи соромно, що я як би «краду» чужі копіткі розшуки. Однак жодного великого письменника не можна «намертво» прив'язати до одного місця, місту. Навіть Лев Толстой - не тільки Ясна Поляна, а й Кавказ, Крим, Оптина пустинь і Москва, звичайно. Між іншим, великий європейський філософ Іммануїл Кант народився в Кенігсберзі (нинішній Калінінград), там же помер і взагалі ніде, крім цього міста, не бував. Чи можемо ми його називати «Кенігсбергськая», а тим більше «калінінградських» мислителем? Смішно!

Що стосується Казані, тут важливо те, що перебування в цьому місті стало поворотним моментом в долі великих і великих російських письменників. Максим Горький народився в Нижньому Новгороді, але своєю «духовною батьківщиною» називав Казань, тому що тут пройшли «його університети». Толстой тут провів отроцтво і юність, став повнолітнім і почав вести щоденник - початок його творчості взагалі. Уже цих двох титанів досить, щоб вважати Казань однією зі столиць російської літератури. Однак з цим містом пов'язані ще і імена Державіна, Баратинського, Аксакова, Хлєбнікова та інших. Тут Пушкін зібрав матеріал для цілої глави «Історії Пугачевского бунту». У Казані побували майже всі великі і просто великі російські письменники і XIX, і ХХ століття.

Я не дуже люблю слово «євразійство», тому що в нього часто вкладають різні змісти, але в принципі я розумію, що це таке. І звичайно, столицею російського «євразійства» є Казань - вузлова точка перетину православ'я і мусульманства. Якби нам дозволяв час, я міг би нескінченно говорити про те, як столиця РТ вплинула, наприклад, на Горького і Толстого.

- Згоден, одна справа - приїхати в Казань і попрацювати, а інше - випробувати тут духовний переворот. Філософ Мішель Фуко ввів в науковий обіг термін «гетеротопія». Він описує гетеротопии як інші, сложноустроенние місця (від грец. Heteros - «інший», topos - «місце»). У мене є ціла теорія: Казань як прикордонної, міжцивілізаційної території - це як раз яскраво виражений приклад гетеротопии, простору, в якому у людей відбуваються серйозні ментальні зрушення. Але, з іншого боку, Казань - не тільки таке ключове місце, в якому у Толстого і Горького відбулися одні з перших світоглядних переворотів, а й центр найактивнішою і лютою антітолстовской пропаганди. Розкажи про цю мало кому, крім фахівців, відомої сторінці і даний час в історії Казані.

- Так, саме в Казані в кінці XIX - початку ХХ століття перебувала «цитадель» антітолстовского богослов'я - Казанська духовна академія. Наприклад, тут викладав ординарний професор християнської апологетики Гусєв - автор декількох книг, спрямованих проти «релігії Толстого» або «толстовства». До речі, саме він «вмовляв» 18-річного Олексія Пєшкова, майбутнього Максима Горького, покаятися перед церквою і понести покуту після його невдалого замаху на самогубство. В іншому випадку його хотіли ув'язнити в Феодорівський монастир. Пєшков пригрозив, що «повіситься на воротах монастиря», і його відпустили, але відлучили від церкви на чотири роки. Це було в 1888 році, за 13 років до відлучення від церкви Толстого.

- До революції православ'я було державною ідеологією і виступати проти нього було небезпечно. Наприклад, не можна було переходити з православ'я в іншу конфесію. Це сприймалося як акт зради. Чи не прийшов кілька разів на сповідь - і тобою вже зацікавлює певні наглядові органи. Лев Миколайович зазіхнув на цю ідеологічну гегемонію. Звідки у Толстого така сміливість?

- Цей момент не всі сьогодні розуміють. Не розуміють, що Толстой виступав не проти церкви, яка «відділена від держави», а проти державної релігії. Це було політичним злочином, за що дуже жорстко карали. «Толстовці» засилали на Кавказ і в Сибір, у них забирали дітей, тому що вони їх не хрестили, садили в тюрми за відмову йти служити в армію і давати присягу, бо Христос сказав: «І не будете». Це десятки покалічених доль. Самого Толстого «не чіпали» знову-таки з політичних міркувань: надто був знаменитий у всьому світі. Але і не друкували жодного з його філософських і релігійних творів (найжорстокіша цензура). У Росії існували дві цензури - політична і духовна (церковна). Друга була навіть більш суворою. Звідки така сміливість? Ну він взагалі був людиною не боязкого десятка. Воював, полював на ведмедів ... Куди більше страху натерпілася його дружина Софія Андріївна. Вона реально боялася, що її чоловіка, релігійного «дисидента», кажучи сучасною мовою, посадять до в'язниці або зашлють на Соловки. І такі ідеї були в вищих церковних колах.

Толстой, на мій погляд, багато несправедливого написав і наговорив про церкви. Я не «толстовец», мені багато чого в цьому напрямку думки і способі життя не по душі. Однак до толстовської критики церкви потрібно поставитися уважно, там багато правди. Однією з причин винесення «Ухвали про відпадати Толстого від церкви» (так сформульовано «відлучення») було те, що ідеями письменника стали захоплюватися рядові священики. Ті з них, хто був категорично проти Толстого, писали листи в синод, питаючи, що їм робити в разі смерті Толстого, служити по ньому панахиди чи ні. Сьогодні нам це здається дивним, але тоді це питання стояло гостро, тому що церква не була відділена від держави.

Фото: Ірина Єрохіна

«У РОСІЇ Є« толстовці », Я НАВІТЬ листувався з ОДНИМ ІЗ НИХ»

- Як сам Лев Миколайович сприйняв для себе такий страшний удар, як «Визначення про відпадати Толстого від церкви». Адже за цим визначенням йому заборонялися в тому числі багато церковних обрядів, публічно стати ізгоєм - не найприємніше відчуття.

- Я думаю, Толстого найменше хвилювало те, що йому не можна тепер сповідатися і причащатися. Адже він відмовився від усіх церковних служб. До того ж, згідно з «Визначенню», йому досить було покаятися, щоб повернутися в лоно церкви, яка чекала цього каяття і на нього сподівалася. Однак Толстой так і не розкаявся.

Відлучення Льва Миколайовича формально називалося «Визначення про відпадати графа Л.Н. Толстого від Російської Православної Церкви ». Насправді все в цьому формулюванні плутаються, я сам в ній постійно плутався, поки не зрозумів, в чому справа. Толстого формально не відлучали, а тільки констатували про його відпадати від церкви, оскільки він не визнає всіх її догматів. Це було правдою, але лукавство полягало в тому, що дані догмати тоді не визнавала вся освічена частина суспільства, всі вважали їх застарілими. Але одна справа - вважати, інше - писати, як писав Толстой.

Він поставився до цього «Визначенню» не зовсім зрозуміло. Толстой був збентежений. Він не зрозумів, чому його не зрадили «анафемі». Перше питання, яке він задав, коли йому в Ясній Поляні повідомили про публікацію в «Церковних відомостях»: «Чи була анафема?» Йому сказали: «Ні». Тоді він мовчки пішов гуляти, але явно був збентежений. Лев Миколайович зрозумів, що церква зіграла з ним складну гру: анафемі не зрадив, але констатувала його відпадання. Що це таке? Відлучення чи ні? Потім він чотири місяці писав свій «Відповідь синоду», який був в чотири рази більше тексту «Визначення». Він погоджувався з усім, що написано в «Визначенні» (тобто що він не визнає всіх церковних догматів), але резонно запитував: чому на підставі цього визнали факт відокремлення його одного? А вся інша інтелігенція? Адже вона думає те ж саме!

- Наскільки актуальна «толстовська релігія» і толстовські погляди зараз? Наприклад, вегетаріанство? Сам Толстой сподівався, що якщо його вчення не приймається сьогодні церковними ієрархами, то оцінять в майбутньому?

- Толстой говорив про інше. Він заявляв, що його погляди, які сучасникам здаються занадто ексцентричними, в майбутньому будуть сприйматися людьми як «двічі два чотири». Він в принципі мав рацію. Відмова від смертної кари в цивілізованих країнах, рух проти полювання на диких тварин, релігійна терпимість як норма відносин між конфесіями, боротьба за мир - все це сьогодні сприймається цивілізованими людьми як «двічі два чотири». За часів Толстого це було не так. Сьогодні важко собі уявити, щоб в Європі або в Росії з радістю сприймали, наприклад, початок масштабної війни між країнами, а на початку ХХ століття люди щиро раділи війні, яка потім переросла в Першу світову бійню. Всіх просто переповнювали «патріотичні» емоції. Сьогодні люди стали все-таки якщо не розумніше, то обережніше. Та й ставлення до смертної кари показово. Немає вже такого фанатизму всередині релігійних конфесій, а якщо є, то це все-таки сприймається як варварство, як середньовіччя якесь. Ну і так далі.

«Толстовство» як вчення, спосіб життя і тим більше як релігійна секта сьогодні в Росії, та й практично в усьому світі, не існує. У Росії є «толстовці», я навіть листувався з одним з них, але це одинаки, які прочитали релігійні статті Толстого, взяли його позицію щодо церкви, держави, армії і т. Д. І живуть за своїми індивідуальними законами, не намагаючись їх пропагувати і нав'язувати (а саме останнім відрізняє будь-яку секту). Вони живуть в суспільстві, цілком соціалізовані, десь працюють (хлопець, з яким я листувався, служить на заправці наладчиком електрообладнання), але сенс свого життя вони бачать в читанні духовної літератури, в тому, щоб жити не заради грошей, не заради задоволень , а для розвитку своєї душі. І вони по-своєму щасливі! Вони відчувають, що живуть не «просто так», вірять в Бога, в безсмертя душі, але не так, як вчить церква. Наскільки я знаю, вони вегетаріанці, пацифісти і т. Д. Деякі відмовляються від шлюбу. Це специфічні люди! Шкоди від них точно нікому немає.

- Бердяєв в «Самопізнанні» пише про масові релігійних народних зборах різного роду сектантів: «Це була бродячий Русь, яка шукає Бога і Божої правди. Там була величезна різноманітність релігійних напрямків - бессмертники (найцікавіша з сект), баптисти і євангелісти різних відтінків, лівого спрямування розкольники, духобори, приховані батоги, толстовці. Деякі з сектантів були справжніми народними гностиками і розвивали цілі гностичні системи ... »Багато в чому ці релігійні бурління стали базою для російських революцій. А заступався чи Толстой за своїх учнів - «толстовцев»?

- Звичайно! Постійно! І не тільки за них, а й за «духоборів», старообрядців і взагалі всіх, кого переслідували за релігійні переконання. Так, гонорар за «Воскресіння» Толстой повністю віддав на допомогу «духоборам» під час їх переселення в Канаду, а «толстовці» тільки брали особисту участь в цьому. Наприклад, Чертков. Але і син Толстого Сергій Львович, який не був «толстовцем». Або така цікава людина - актор і режисер, один Станіславського і Чехова Леопольд Сулержицкий.

У випадках волаючого переслідування за релігійними поглядами Толстой не гребував користуватися своїми особистими зв'язками, в тому числі при дворі. Наприклад, там була фрейліною, і дуже шанованою, його тітонька Олександра Андріївна Толстая, до думки якої прислухалися і Олександр II, і Олександр III. Толстой не раз писав їй з проханням заступитися за тих чи інших людей. У зв'язку з гоніннями на «духоборів» і «молокан» він писав прямо Миколі II. Але, як правило, це ні до чого не вело, адже в цьому випадку Толстой робив замах на фундамент державної ідеології. Розумію, що дане порівняння не найкраще, але це все одно як якщо б Солженіцин відправляв листи з проханнями в ЦК КПРС. Хоча і у нього є «Лист вождям Радянського Союзу».

«НЕ МОЖУ ПОДАТИ, ЩОБ ТОЛСТОЙ, ТУРГЕНЄВ І ДОСТОЄВСЬКИЙ сидів на ПРИЙОМ У ЦАРЯ, ЯК СЬОГОДНІ ПИСЬМЕННИКИ ЗБИРАЮТЬСЯ У ПРЕЗИДЕНТА»

- Багато сучасників Льва Миколайовича вважали, що в Росії два царя - імператор Микола II і Толстой. Такий був у письменника авторитет. Як складалися відносини Толстого з імператорами? Наскільки позиція Толстого актуальна зараз, коли письменники й інтелігенція часто ходять на зустрічі до президента Росії. Зізнаюся, я сам грішний і відвідував такі заходи.

- Толстого царі терпіли тому, що він був неймовірно популярний у всьому світі. Та й розумними людьми були наші царі. І Олександр II, і Олександр III дуже любили його як письменника. Микола II, наскільки я розумію, був байдужий до його творчості, але значення Льва Миколайовича як письменника він, звичайно, розумів. До речі, Микола II обурився, коли синод «відлучив» Толстого за його спиною, фактично без відома царя. Нинішньою мовою, це була «підстава», він неважливо виглядав в очах всього світу.

Не можна порівнювати Толстого і сучасних письменників в плані їх відносин з владою. По-перше, Росія нині не монархія, тріада «Бог - Цар - Народ» сьогодні вже не працює. По-друге, Толстой на зустрічі з царями не ходив, а коли на аудієнцію з Олександром III напросилася його дружина Софія Андріївна, він до цього поставився вкрай негативно. Толстой тримав дистанцію між собою і владою, але не з письменницької гордості, а аристократичної - адже аристократи з часів Катерини II, даровавшей дворянам вільність, вважали нижче своєї гідності підлещуватися перед царським двором. Вони жили в своїх маєтках, як в фортецях, де були повними господарями. Такий був дід Толстого по материнській лінії - Миколо Сергійовичу Волконський, прототип старого князя Болконського в «Війні і світі». Толстой успадкував цю рису характеру: просити щось у влади - низько, негідно дворянина! Як би він там не «опрощается», в душі він все-таки залишався таким же гордим російським аристократом. Тільки якщо мова йшла про порятунок переслідуваних людей, «толстовцев», «розкольників» і навіть «народовольців», яких стратили, він писав царям листи, але це були такі листи! Чи не прохання, а проповіді! Я не можу уявити, щоб Толстой, Тургенєв і Достоєвський сиділи на прийомі у царя, як сьогодні письменники збираються у президента. Це була б просто немислима ситуація, причому з обох сторін: і письменників, і самої влади.

- По одному з епізодів актівної правозахісної ДІЯЛЬНОСТІ Толстого, если Говорити Сучасний мовою, Авдотья Смирнова зняла фільм «Історія одного призначення». На «Кінотаврі» фільм получил приз за кращий сценарій, Який ти в тому чіслі и писав. Як складалася робота над фільмом і сценарієм?

- Це довга історія. Якщо коротко, то два роки тому мені подзвонила Авдотья Смирнова і сказала, що хоче знімати «повний метр» по одній історії, яка в моїй книзі «Святий проти Льва» про конфлікт Толстого і Іоанна Кронштадтського займає три сторінки. Історія про те, як Толстой в 1866 році виступив адвокатом на військово-польовий суд над ротним писарем Василем Шабунін, який вдарив по щоці офіцера. Це був дуже дивний суд, з одного боку - військово-польовий, а з іншого - цілком цивільний, зі слідчим, прокурором і адвокатом. В результаті солдата розстріляли. Саме з цього моменту починається війна Толстого проти страт, цієї страшної середньовічної інституції, від якої Європа відмовилася тільки в другій половині ХХ століття, а Росія - ще пізніше, і яка до цих пір існує в деяких штатах США.

Між іншим, в Росії до 1917 року не було страт за кримінальні злочини за указом ще XVIII століття імператриці Єлизавети Петрівни. (Виняток - так звані столипінські страти в період придушення Першої російської революції 1905-1906 років, коли військово-польові суди засуджували до шибениць селян, які грабували і вбивали поміщиків.) Росія в цьому плані була найбільш передовою країною, і Толстой цим пишався, тому і так пристрасно переживав у зв'язку з розстрілом цього солдата. Свого часу він буквально втік з Парижа, коли побачив там гільйотину і то, як вона працює. До речі, остання публічна страта на гільйотині в Парижі була в 1939 році. Потім вже стратили в закритих приміщеннях. Але фільм Смирнової - НЕ правозахисний. Це сильне художнє висловлювання проти страт і про те, що справедливість і людяність - вище закону, який треба дотримуватися, але не можна обожнювати. Людське життя є унікальною, вона Божий подарунок, її не можна віднімати «згідно із законом». Все це насправді дуже складно. Фільм Смирнової - привід до емоцій і роздумів, а не керівництво до дії.

«Прототип старого графа Ростова в« Війні і світі »- це дід Толстого по батьківській лінії Ілля Андрійович Толстой, один з губернаторів Казані. Він помер в Казані і похований в Кізіческій монастирі »
Фото: Ільдар Абузяров

«У ЖОВТНІ Я ПОЇДУ НА КАПРИ« СВОЇМ ХОДОМ »І ЗА СВОЇ ГРОШІ. ЦЕ ЧИСТОЇ ВОДИ РУЙНУВАННЯ ... »

- Перейдемо від Толстого до Горькому. Наскільки я знаю, зараз і ти повернувся до Олексія Максимовича. З чим пов'язаний такий поворот-повернення?

- Книгу про Горькому я написав в 2005 році і з тих пір мало її міняв при перевиданнях, просто є дві версії - повна і скорочена. До теми Горького я, по суті, не повертався, цілком поринувши в Толстого, а останні два роки ще й в приватну історію однієї дівчини - Єлизавети Дьяконової, першої російської феміністки, яка загинула в горах Тіроля в 1902 році. Про неї я випустив книгу «Подивіться на мене. Таємна історія Лізи Дьяконової ». Але в цьому році відзначали 150-річчя Горького, перевидали мою книгу про нього в редакції Олени Шубіної в АСТ. Я раптом виявив, що Горький багатьох цікавить. До нього виникає якесь нове ставлення суспільства, інтелігенції, до цього письменника зростає інтерес в світі. У жовтні в ЮНЕСКО відбудеться конференція, присвячена Горькому. Не буду приховувати, що я чуйно ставлюся до таких речей, я не з тих, хто пише «в стіл», щоб прочитали «через сто років».

Я ще навесні цього року потрапив на Капрі і в Сорренто, де Горький в цілому провів 17 років практично безвиїзно! Мене страшно зацікавив Капрі, цей неймовірний острів навпроти Неаполя, де провів останні 10 років римський імператор Тіберій, жив дивовижний шведський лікар і письменник Аксель Мунте та, звичайно, Горький. У нього там бували і довго жили Ленін, Шаляпін, Бунін, Леонід Андрєєв, Рутенберг - вбивця Гапона, Дзержинський - майбутній керівник ЧК. Ще два говорять по-португальськи папуги ... У жовтні я поїду на Капрі «своїм ходом» і за свої гроші. Це чистої води розорення, тому що Капрі - найдорожче місце в світі, дешевше на Канарські острови з'їздити. Але мені важливо там трохи пожити, щоб зрозуміти, що відчував Горький, ніж його «зачепив» цей острів крім неймовірної краси. Адже він став для нього чимось на зразок Ясної Поляни у Толстого. Свого часу саме вона навела мене на думку написати книгу про відхід Толстого - «Втеча з раю». Не знаю, що в результаті вийде в цей раз, але, як то кажуть, полювання пущі неволі.

- Горького в Казані врятував сторож татарин. У п'єсі «На дні» найпозитивніший персонаж - Татарин. І Толстой, і Горький позитивно ставилися до татарам і мусульманам?

- Не хочу нікого ображати і нікому лестити, але є речі очевидні. Коли ти приїжджаєш в європейську столицю або в Лондон, то намагаєшся обходити мусульманські квартали. Там бідність, неохайність і кримінал. Справа, звичайно, не в релігії, а в тому, що там живуть емігранти, «чужі на цьому святі» європейського життя. У Казані XIX століття було навпаки. І Толстой, і Горький бачили, що татарські слободи вигідно відрізняються і чистотою, і відсутністю пияцтва, і дотриманням звичаїв предків. Молодий Пєшков відпочивав душею в Татарській слободі. Ці ранні враження життя дуже важливі. Потім Толстой і Горький бачили мусульман на Кавказі, в Криму, і вони теж викликали у них симпатії. Остання велика річ Толстого - «Хаджі Мурат» - про мусульманина. Думаю, що це навіть важливіше якихось суто релігійних уподобань. Коли Толстого вважають мало не таємним мусульманином, це очевидна натяжка. Однак Коран стояв на його полиці над письмовим столом в Ясній Поляні разом з Біблією. І зараз стоїть.

- У відреставрованому музеї Максима Горького нам відмовилися проводити екскурсію, пославшись, що композиція вибудовувалася за твоїм книгам. Але в Казані ти вперше побував в університеті, в якому навчався Толстой і в який мріяв вступити Горький. Посидів за так званою партою Толстого. Ще вперше відвідав могилу діда великого письменника Іллі Андрійовича Толстого. Чим тобі ще цікава була столиця РТ?

- Прототип старого графа Ростова в «Війні і світі» - це дід Толстого по батьківській лінії Ілля Андрійович Толстой, один з губернаторів Казані. Він помер в Казані і похований в Кізіческій монастирі. Мені було дуже цікаво поглянути на його могилу, і я порадів, що там є навіть маленький пам'ятник у вигляді розкритої книги, але ж монастир був розгромлений в радянські роки ...

Казань мені цікава всім, але перш за все - людьми! Міські камені - вони всюди камені, якими б прекрасними вони не були з точки зору архітектури. Найцікавіше - це люди, їх життя. Зізнаюся чесно, мені на ринках цікавіше, ніж в музеях. Як люди живуть, як торгують, яка у них міміка, манера спілкування з приїжджим, зі своїми і так далі ... Ось цей колорит я люблю, а потім вже музеї, палаци і навіть храми. Казань - дивовижно живе місто! Я стояв біля арт-резиденції, і до мене підійшов молодий татарин (до речі, напідпитку). Він запитав: «Ти хто?» Я кажу: «Людина». Він (серйозно): «Це вже немало». Так ми з ним і познайомилися.

Павло Валерійович Басинський (народився 14 жовтня 1961 року, що Фролово, Волгоградська область) - російський письменник, літературознавець і літературний критик. Член спілки російських письменників (1993), академік Академії російської сучасної словесності (1997). Входить в постійне журі премії А. Солженіцина (1997). Автор найбільш повної непідцензурній біографії Максима Горького, виданої в 2005 році.

Навчався на відділенні іноземних мов Саратовського університету, закінчив Літературний інститут імені Горького (1986 рік; семінар критики В.А. Сурганова) та аспірантуру при ньому, захистив кандидатську дисертацію за темою «Горький і Ніцше». Працює в Літінституті (1986-1995, з 2010-го).

З 1981 року друкується як критик в «Литературной газете», журналах «Новий світ», «Жовтень», «Прапор», «Дружба народів», «Наш сучасник», інтернет-журналі «Русский халепу". Редактор відділу культури «Російської газети». Член журі літературної премії «Ясна Поляна».

Склав збірники творів Максима Горького, Леоніда Андрєєва, Осипа Мандельштама, Михайла Кузміна; антології «Сільська проза»: в 2 томах (М .: Слово, 2000), «Російська проза 1950-1980 рр.»: в 3 томах (М .: Слово, 2000), «Проза другої половини XX століття»: в 3 томах (М .: Слово, 2001), «Російська лірика XIX століття» (М .: Ексмо-Пресс, 2009).

У 1993 році вийшла перша книга Басинского - збірник статей і рецензій «Сюжети і особи» (М., 1993). У співавторстві з Сергієм Федякіна написав книгу «Російська література кінця XIX - початку XX століття і першої еміграції» (М., 1998). Лауреат премії «Антибукер» в номінації «Промінь світла». В даний час працює літературним оглядачем «Російської газети».

У 2008 році Басинський зробив літературний експеримент - створення універсального російського роману. Книга «Русский роман, або Життя і пригоди Джона Половинкина» претендує на об'єднання в собі різних жанрів і різновидів роману: детектива, любовної історії, містичного роману, політичного роману, пригодницького роману і т. Д. На думку Басинского, основні складові роману - герой і інтрига.

23 листопада 2010 року книга «Лев Толстой: втеча з раю» була відзначена першим місцем в національній літературної премії «Велика книга».

У 2014 році Басинський був удостоєний премії уряду Російської Федерації в галузі культури за книгу «Святий проти Льва. Іоанн Кронштадтський і Лев Толстой: історія однієї ворожнечі ».