Перша афганська. Передмова - Велика гра (Британська імперія проти Росії і СРСР)

Перша афганська.

Передмова

«Ми довгий час відмовлялися втручатися в справи Афганістану, але зараз, коли росіяни хочуть зробити афганців російськими, ми повинні подбати про те, щоб вони стали британцями» [59] .

лорд Пальмерстон

«До тих пір, поки Дост Мухаммед залишається в Кабулі при владі, немає надії на те, що буде забезпечено спокій наших сусідів і не постраждають інтереси нашої Індійської імперії» [60] .

Маніфест лорда Окленда, віце-короля Індії, 1 жовтня 1838 року

Істерика в пресі і парламенті, як з'ясувалося, була спеціально організована. Ліберали - прем'єр-міністр Мельбурн, міністр закордонних справ Пальмерстон і віце-король Індії лорд Окленд прийняли рішення будь-що посадити на афганський трон свою маріонетку Шуджаха. Для обгрунтування неминучості війни Пальмерстон випустив спеціальну «Синю книгу» про ситуацію в Афганістані, де пішов на пряму підробку депеш Бернса, який як раз стверджував, що Дост Мухаммед може бути лояльним і відданим союзником Британії. Власне, підтасовування і фальсифікацію документів пізніше розкрила парламентська комісія, створена опозицією. Безумовно з цього питання висловився Карл Маркс, спеціально вивчав проблему:

«Вторгнення в Афганістан Палмерстон виправдовував тим, що сер Бернс радив вторгнення як засіб, придатне для розлади російських інтриг в Середній Азії. Але, як виявляється, сер Бернс діяв як раз навпаки, і тому всі його звернення на користь Дост Мухаммеда були знищені в пальмерстоновском виданні "Синьої книги". Причому листування за допомогою спотворень і підробок отримала сенс абсолютно протилежний первісному » [61] .

Щось це дуже нагадує. Пригадуєте американо-британські скандали з приводу доказів наявності зброї масового знищення в Іраку? І про зв'язку Саддама з Аль-Каїдою? І як держсекретар США Колін Пауелл переконливо розмахував на Генеральній Асамблеї ООН колбою з білою речовиною?

«Тут міститься чайна ложка спор сибірської виразки. Її було досить, щоб блокувати восени 2001 року роботу всього сенату США. У Іраку є десятки, десятки, десятки тисяч таких чайних ложок цих суперечка ».

Колін Пауелл. З промови на Генеральній Асамблеї ООН

«Англійці не раз відчували спокусу вторгнутися в Афганістан в надії, що їм вдасться створити тут сателіт, дружньо налаштоване по відношенню до Британії. Вони думали домогтися політичної угоди, яке забезпечило б стабільність на північно-західному кордоні Індії » [62] .

Ендрю Портер

І тут англійські страхи отримали додаткові підстави. Перський шах, який отримав російську підтримку і направляється російським посланником генералом Симонича, обложив Герат. Зовсім випадково в Гераті виявився офіцер з політичної служби Ост-Індської компанії Елдред Поттінджер, який прийняв безпосередню участь в організації оборони Герата. Зрештою все прийшло до того, що сам Поттінджер з одного боку, і Сімоніч - з іншого безпосередньо керували бойовими діями. Після поразки і відступу шаха Пальмерстон заявив: ми загнали Росію в кут. Російський МЗС, як це часто бувало в Великій Грі, вдав, що Сімоніч грубо перевищив свої повноваження ...

Російський МЗС, як це часто бувало в Великій Грі, вдав, що Сімоніч грубо перевищив свої повноваження

Для повалення Доста Мухаммеда спочатку передбачалося використовувати армію сикхів. Так само, як росіяни використовували персів в Гераті. Однак правитель Кашміру Раджа Сикх набагато краще англійців на той момент знав, що таке афганці та Афганістан. Максимум, чого від нього вдалося домогтися, - це згоди пропустити британські війська в Афганістан.

Торі - консервативна опозиція - після того, як з'ясувалося, що перси (тобто насправді російські) зазнали невдачі в Гераті, виступили проти афганської експедиції. Веллінгтон навіть філософськи зауважив, що «там, де закінчуються військові успіхи, починаються політичні труднощі». Однак втрутилася громадськість, захоплена антиросійської істерією.

«Від кордонів Угорщини до серця Бірми і Непалу російський диявол невідступно переслідує і терзає весь людський рід і невпинно здійснює своє злісне справу, дратуючи нашу працелюбну і виключно мирну імперію» [63] .

«Таймс», 16 травня 1838 року

Текст чудовий тим, що проводити сучасні аналогії навіть не потрібно.

Пригадуєте американо-британські скандали з приводу доказів наявності зброї масового знищення в Іраку?
І про зв'язку Саддама з Аль-Каїдою?
І як держсекретар США Колін Пауелл переконливо розмахував на Генеральній Асамблеї ООН колбою з білою речовиною?