Планета мавп: Як теорія еволюції виграла в суді у Божественного створення

1. перший удар
2. хід у відповідь
3. «Еволюція» верховного суду
4. коротке післямова

Джон Вашингтон Батлер (John Washington Butler), влітку 1922 року, прочитав в газеті, про те як «діти повернувшись додому зі школи, сказали своїм батькам, що Біблія - ​​це нонсенс». Ця заява і зараз викликає бурхливу реакцію батьків-християн аж до громадських протестів проти політики освіти, а сто років тому це могло звучати як оголошення про ураган Катріна, що рухається на маленьке графство Макон в штаті Теннесі. Цієї замітки було досить для фермера і члена палати представників штату Теннесі, щоб почати в еков війну між прихильниками теорії Дарвіна і креационистами (прихильниками теорії створення світу Богом). Батлера вже давно немає в живих, а судові справи тривають з перемінним успіхом для кожної зі сторін.

перший удар

Звичайно, боротьба почалася б і без Батлера, але ... кожна історія з чогось починається. Закон, запропонований ним, забороняв викладання теорії Дарвіна, а вірніше лише ту її частину, яка стосувалася походження людини. Ні Батлер, ні члени палати представників, ні Губернатор штату Аустін Пей (Austin Peay) анітрохи не сумнівалися, що людина не може походити від мавпи, і теорія природного відбору для людського роду є неприйнятною і образлива для Бога. Тим більше, що в ці роки, теорію природного відбору починав адаптувати німецький фашизм і радянський комунізм. Отже, закон (Акт Батлера, Butler Act) був прийнятий переважною більшістю голосів і підписаний Губернатором штату в 1925 році.

Ось цитата з нього: «вважати незаконним, якщо кожного вчителя будь-якого Університету, Коледжу і всіх інших громадських шкіл, що знаходяться на повному або частковому фінансуванні держави, викладати будь-яку теорію, що заперечує Історію Божественного створення людини, як написано в Біблії, і вчити замість цього, що людина походить від нижчого істоти ».

Високий, міцний і абсолютно незворушний Батлер, з дитячою наївністю відстоював необхідність заборони на викладання походження людини від нижчого істоти. «Я й гадки не мав, що мій законопроект викличе стільки шуму», - говорив він кореспондентові Нью-Йорк Таймс. «Я просто хотів, щоб це було законом в Теннесі, і ми покінчили б з еволюцією».

«Це була перша серйозна війна між буквальною вірою в Біблію і людською логікою,« підтвердженої науковими фактами »»

А шум піднявся дійсно небувалий. Як же, в Америці забороняють теорію Дарвіна, переможно крокує по всім університетам світу! І що ж в якості аргументу проти? «Я вірю, що моя Біблія права на кожній своїй сторінці», - пояснював мотивацію свого законопроекту Батлер.

Чарльз Роберт Дарвін, автор теорії еволюції

Зізнатися чесно, при всій нехитрій аргументації заборони теорії еволюції і насмішок над цією забороною з боку інтелектуалів, мені подобається дух цього закону. Людина - це щось набагато більше, ніж просто тварина, яка досягла свого найвищого рівня розвитку. Людина - це таємниця, це загадка, це творець, а не тільки творіння. Дурний і спірне, з точки зору права, закон Батлера, для мене набагато симпатичніше, ніж інтелектуальна теорія Гітлера про виведення «чистої раси» на землі, в основу якої ліг дарвінізм.

Отже, в 1925 році був створений прецедент, який, здавалося, захищав Біблійне підставу державного утворення в країні, створеної протестантами.

хід у відповідь

Джон Томас Скопс (John Thomas Scopes) був молодим і честолюбним футбольним тренером в громадській школі Кларк, який іноді заміняв директора школи на уроках природознавства. Саме йому було зроблено пропозицію від ACLU (American Civil Liberties Union), організації з давніх-давен і донині, котра бореться з усім «християнським» в Америці. З останніх справ цієї організації - винос десяти заповідей з будівлі суду, спроба прибрати напис «In God We Trust» на американській валюті і активне лобіювання «одностатевих шлюбів». Пропозиція Джону Скопс було наступним: порушити закон і почати викладати теорію еволюції в своєму класі для того, щоб створити судовий прецедент. Прецедент, який повинен був перевірити на міцність Акт Батлера і принести популярність місту Дайтона, який складався із +1756 жителів в 1925 році.

Скопс з радістю прийняв пропозицію і незабаром опинився перед судом за порушення закону про заборону викладання теорії еволюції. Процес був дуже гучним, а головними дійовими особами, які його були зовсім не штат і Скопс а дуже відомий адвокат з кримінальних справ Кларенс Дарроу (Clarence Darrow), який захищав Скопс, або вірніше теорію еволюції, і Вільям Дженнінгс Брайен (Wiliam Jennings Bryan), тричі кандидат в Президенти, Секретар Держави за часів президентства Вудро Вільсона, на стороні креационистов. Брайен був унікальною людиною, вмів поєднувати найвищий політичний пост з кафедрою Євангельського проповідника. Він був надзвичайно талановитим оратором і настільки ж яскравим і присвяченим християнином.

Це було дійсно гучна справа, одне з найяскравіших в історії США. Вперше судовий процес транслювався по національному радіо, а все без винятку газети кожен день описували те, що відбувається. Це була перша серйозна війна між буквальною вірою в Біблію і людською логікою, «підтвердженої науковими фактами».

Взагалі, за моїм спостереженням існує два суди на землі - суд людський і суд історії. Вони незалежні один від одного і «суд історії» завжди правіше. Людський суд грунтується на моментальне знанні людей про предмет спору та на законах вирішення цих суперечок, самими людьми встановленими. Історія ж виносить свій вирок на підставі універсального знання буття або божественних законів, яких ніхто скасувати не в силах.

Теорія Дарвіна, карикатура

Поясню, що я маю на увазі на прикладі легалізації абортів, однієї зі справ Верховного Суду, про який я писав у статті «Право на вбивство». Суд людський ухвалив, що аборт - це право жінки позбутися ... бездушного шматка матерії в її організмі. Суд прийняв це рішення на підставі знання людей про зародок на той час. Не було ультразвукових апаратів, не була достатньо розвинена наука в цій сфері і так далі. На суді головним питанням був - чи є зародок людиною, і за словами судді - якщо так, то аборти необхідно повністю заборонити на будь-якому терміні у всіх штатах. Сьогодні наукові дослідження показують, що зародок - це повноцінна людина, який через два тижні після зачаття вже має пам'ять. Однак постанова людського суду в силі, і вже понад тридцять мільйонів легальних вбивств сталося тільки в Сполучених Штатах.

Історія в цьому питанні теж винесла свій вирок. Жінки стають безплідними, якщо в юності пройшли через процедуру аборту, рак молочної залози став епідемією в США, як наслідок аборту; самогубства, небувале число смертей від кровотечі у дівчаток-підлітків, які зробили аборт; різке зниження народжуваності, яке загрожує вимиранням нації. Це наслідки короткозорого, але вельми інтелектуального і аргументованого свого часу, рішення людей, яке все частіше називають «історично невірним».

Вибачте мені маленький відступ, яке я дозволив собі для ілюстрації схожого за своєю суттю процесу між аргументами Біблії і людським знанням.

Отже, процес Скопс створив по істині циркову атмосферу навколо обговорюваного питання, якому надав остаточний імідж один журналіст, назвавши свою статтю «Мавпячий суд» (Monkey Trial). Під таким ім'ям цей процес і увійшов в історію США.

Коли Брайен виступив як знавець Біблії і дозволив своєму опонентові Дарроу задавати питання, розкрилася саме вищеописана ситуація. Коли Брайен аргументував моральними і символічними прикладами з Біблії, а Даро намагався збити його, намагаючись вивести пряме значення з сказаних Брайеном слів.

Дарроу: «Будеш повзати на череві своєму і є прах в усі дні життя свого». Ви думаєте, що це і є причина, по якій змій повзає на животі?

Брайен: Я вірю, що це так.

Дарроу: А як Ви припускаєте змій пересувався перш?

Брайен: Не маю уявлення, сер.

Дарроу: Може, він ходив на своєму хвості, чи як?

Брайен: Ні, сер. Я навіть припустити не можу. [Сміх в залі]

Далі дебати тривали в тому ж ключі. Дарроу намагався розставити логічні пастки проти буквальною трактування Брайеном Біблії і, з дозволу судді, задавав питання, абсолютно не мають відношення до справи.

В результаті Брайен визнав, що створення світу відбулося в більший період часу, ніж шість днів,

а також погодився з тим, що християнство не має прямих суперечностей з дарвінізмом, принаймні з першою роботою Дарвіна, де він описав процес «еволюції» рослин і тварин у зв'язку зі зміною кліматичних умов, наявності певної їжі і конкуренції хижаків.

Незважаючи на переконливу логіку і нездатність Брайена продемонструвати «наукові факти», Дарроу був змушений визнати, що його клієнт містер Скопс порушив закон штату Теннесі і повинен понести за це відповідальність. Скопс був оштрафований на сто доларів, не дивлячись на всі зусилля свого адвоката.

Через два тижні після суду Брайен помер від серцевого нападу. Він виграв процес, але втратив своє життя в напруженій боротьбі за «національну свідомість». Закон штату Теннесі, який забороняє вчення Дарвіна залишився в силі і проіснував ще до 1967 року. Існували закони проти вивчення еволюції і в інших штатах, але на них ніхто не скаржився до Верховного Суду до тих пір, поки Сюзан Епперсон (Susan Epperson), учитель біології, знову не почала битву через сорок років після справи Скопс.

«Еволюція» верховного суду

Сюзан Епперсон виросла в християнській родині, її батьки були протестантами і відвідували пресвітеріанську церква. Її батько викладав біологію в християнському коледжі Озаркс для «студентів з глибинки, у яких було не так багато грошей». Цей же коледж закінчила і Сюзан, після якого стала викладати біологію в школі Літл Рок, штат Арканзас.

Як і у випадку з справою Скопс, Сюзан Епперсон було двадцять чотири роки, коли вона вирішила перевірити закон на міцність. Честолюбство, чіпкий розум і цілеспрямованість робили її небезпечним супротивником для захисників заборони. Вона, не дивлячись на юний вік і брак досвіду як життєвого, так і викладацького, не моргнувши оком, брала на себе відповідальність за систему освіти в штаті. «Ця теорія [Дарвіна] прийнята у всьому світі, і я відчуваю відповідальність перед учнями, які повинні бути знайомі з нею», - заявила Сюзан в суді першої інстанції.

Місцева газета Arkansas Gazette захоплювалася її рішенням очолити боротьбу «від імені вчителів» і «лідерством в інтелектуальну свободу». Однак не всі були в захваті від її рішення. Одного разу Сюзан виявила в своїй поштовій скриньці лист такого змісту: «Я не переношу людей, які відкидають Бога та йдуть проти Нього. Давай, учи свою еволюцію, і нехай Бог буде милостивий до твоєї душі ».

Її щойно найняли в школу для викладання природознавства, але так як вона була «з відповідною» сім'ї, то ліберальна організація вчителів Arkansas Education Association вибрала саме її в якості позивача у справі проти «неконституційного закону» штату Арканзас. Представляв її в суді адвокат Юджин Воррен (Eugene Warren), а існуючий закон штату захищав Дон Лангстон (Don Langston).

Воррен почав дебати у Верховному Суді з певного клеше, яким користуються всі ліберальні активісти і до цього дня. Він заявив, що закон штату порушує Першу Поправку, а саме свободу слова, і піднімає питання про свободу віросповідання, «Конгрес не має права приймати закони на користь однієї релігії або забороняти практикувати будь-яку». Далі Воррен стверджував, що забороняючи викладати теорію еволюції, Арканзас ставить одну точку зору (християнство) вища за другу.

Я бачу тут все той же шалений ліберальний невроз - «всі повинні бути рівними. Християнство не краще буддизму, ісламу, вуду або «білого братства», не дивлячись на історію створення США і релігійну спрямованість основного населення ». Ця ідея давно розбурхує уми лівих активістів, які насправді ведуть боротьбу не за рівність перед законом, а за знищення ненависного їм християнства, яке викриває і дратує їх одним своїм існуванням. І «Лист Джеферсона» і Перша Поправка давно втратили свій початковий сенс і «еволюціонували» із закону свободи для віруючих в інструмент демонтажу християнського суспільства. Практично кожен Верховний Суд з питань релігії та моралі закінчується не на користь законів, колись встановлених Отцями Засновниками.

Про виступ в суді опонента Епперсон, захисника антиеволюційні закону Дона Лангстон писати, в общем-то, нічого. Будучи позбавленим можливості відстоювати креаціонізм, як християнську точку зору (через повного заперечення Верховним Судом такого права у релігії), Лангстон спробував зробити деякі юридичні маневри щодо того, як і коли виникло це справа, а також намагався натиснути на «право штату самостійно визначати навчальний план для державних навчальних закладів ». Природно ці аргументи були занадто слабкі в порівнянні з новою інтерпретацією Першої Поправки і листи Джеферсона.

Результатом цього процесу стала позиція адвоката Сюзан Епперсон, яка прозвучала практично в усіх думках суддів і знайшла відображення в остаточному рішенні: «Закон штату Арканзас явно не конкретний і очевидно неконституційний. Право на свободу слова Сюзан Епперсон було порушено, тому, що вона не має права вчити певного предмету в громадській школі ».

Заборона на вивчення еволюції людини з мавпи був скасований в усіх штатах в 1967 році. Протягом невеликого періоду часу після цього рішення, багато штатів прийняли закони, які зобов'язують школи пропонувати обидві теорії: Дарвіна і Божественного Створення. Але це не допомогло збалансувати ситуацію, яка в такому варіанті була б «справедлива по відношенню до всіх». Голова Верховного Суду Ерл Воррен був налаштований войовничо до всього «християнському», і багато в чому, вплинув на те, що в епоху його головування, з 1953 по 1969 роки, приймалися найрадикальніші рішення, вимітали християнство зі шкіл. Тенденція прийняття подібних рішень збереглася і після нього. Він, як вважається, був засновником нової епохи інтерпретації Конституції і основних до неї Поправок. Інтерпретації, вільної від християнства.

Навіть Рональд Рейган, який мав величезний авторитет і вплив, не зміг зупинити процес секуляризації суспільних шкіл. У 1980 році він виступив з відкритою підтримкою філософії «пропорційного часу», коли в школах відводилося однаковий час для вивчення теорії Дарвіна і теорії створення. У своїй програмній промові він заявив: «Еволюція є всього лише теорією, і в останні кілька років була серйозно поставлена ​​під сумнів новими науковими дослідженнями. І якщо ми як і раніше повинні навчати дітей в школах цієї теорії, то було б справедливо включити в програму так само і вивчення Біблійної теорії Створення, яка, звичайно, не теорія, а Біблійне тлумачення Створення ».

Проблема великої перемоги Сюзан Епперсон полягала не в тому, що вона домоглася права викладати теорію походження людини від мавпи, а в тому, що за цією першою перемогою ліберальних активістів пішли жорсткі заходи відносно креационистов. Теорія створення світу була заборонена повністю Верховним Судом в 1987 році.

після справи «Едвардс проти Агуларда» (Edwards vs. Aguillard), де законодавче рішення штату Луїзіана викладати теорію Божественного створення поряд з теорією Дарвіна було визнано антиконституційним і таким, що порушує Першу Поправку.

Розпочавшись з заборони в 1925 році, теорія Дарвіна взяла гору над Біблійної теорією до 1987 року і, за допомогою суддів-активістів, загнала останню в нелегальне становище. На сьогоднішній день у всіх державних школах на території Сполучених Штатів заборонено викладати теорію створення і єдиною відповіддю на питання дітей про походження людини є «великий вибух спочатку» і формування людської істоти з «амеби-туфельки», а потім мавпи.

коротке післямова

Мене турбує тільки одне питання: а чому майже ніколи не відбувається навпаки? Ну, так, щоб на користь християн і Царства Божого? Діти Божі адже за визначенням відбулися не від мавпи. А значить, і мізки повинні були їм дістатися не від волохатих прабатьків ...

Журналістське розслідування для журналу In Victory підготував Влад Кусакин (США)