Поема Олександра Блоку «Дванадцять»: містика серця

«Є Інший, Хто свідчить про мені» (від Івана 5, 32 - 33) - «а треба іншого?» (О. Блок).

Поема «Дванадцять» була написана Олександром Блоком в січні 1918 року , Майже через рік після Лютневої революції і через два місяці після Жовтневого перевороту . Поема «Дванадцять» не входила в останнє прижиттєве видання збірки віршів Блоку, але неодноразово видавалася в Радянській Росії, була відома в Європі і США по переказах. Існує багато думок, гіпотез, ранніх і більш пізніх, про тлумачення поеми. Якщо в більш наївних і ранніх рецензіях на поему критики вирішували, «більшовицька» вона, або «антиреволюційна», то з часом ідеологічний підхід поступився місцем більш глибокого аналізу образної системи поеми. Лірико-метафізичний образ Христа в усі часи спонукав критиків і читачів шукати в ній вселенський етичний сенс.

Сюжет поеми не є особливо складним. Снігові вулиці революційного міста. Коротко написані портрети головних героїв - священик, багата жінка в каракулі, стара. Вулицями Петрограда йде патрульний загін революціонерів з дванадцяти чоловік, які говорять про свого товариша Ваньке, який зійшовся з "вуличною дівкою» Катька. Коли патрульні бачать візок, на якій їде Ванька і Катька, вони нападають на сани, від пострілу Петрухи, одного з дванадцяти червоноармійців, Катька гине. Патруль йде далі. За ними ув'язується пес, якого відганяють багнетами. У якийсь момент перед червоноармійцями з'являється неясний жіночний образ - Ісуса Христа.

Поема була надрукована, вийшла окремою книгою, і її читала вголос здебільшого Любов Дмитрівна, а зрідка і сам Олександр Блок. Ніна Берберова, втім, відзначає, що в якийсь момент декламація поеми стала головним джерелом заробітку поета [1]. Відразу ж після публікації і перших концертів твір була прийнято буквально в багнети більшістю представників російської інтелігенції. Іван Бунін , Коли вони присутні на зборах, яке московські письменники влаштували для читання «Дванадцяти», виступив зі словами «... Блок перейшов до більшовиків, став особистим секретарем Луначарського, після чого написав брошуру« Інтелігенція і Революція », став вимагати:« Слухайте, слухайте музику революції! »і склав« Дванадцять », написавши у своєму щоденнику для потомства дуже жалюгідну вигадку: ніби він складав« Дванадцять »як би в трансі,« весь час чуючи якісь шуми - шуми падіння старого світу »[2]. Читаючи «Дванадцять» Блоку, навіть його близькі і щиро співчувають старі друзі одночасно дивувалися і переляк, навіть повне неприйняття несподіваною і нової позиції поета. Особливо відома критика Зінаїди Гіппіус, висловлених у віршах, в яких вона зверталася до поета вельми - безапеляційно: «Я не прощу, Душа твоя невинна. Я не прощу їй - ніколи ». Потім вони зустрінуться в спорожнілому вагоні випадково, і Зінаїда Гіппіус подасть йому руку, за її власним висловом - «особисто», але не «суспільно». [3]. Близькою друг Олександра Блоку поет Андрій Білий був також шокований, написавши Блоку в листі від 17 березня 1918 року: «Читаю з трепетом Тебе. «Скіфи» (вірші) - величезні і епохальні, як Куликове поле "... По-моєму, Ти надто необережно береш інші ноти. Пам'ятай - Тобі не« пробачать »« ніколи »... Дечому з Твоїх фейлетонів в «Прапора праці» і не співчуваю: але дивуюся відвагою і мужністю Твоїм ... Будь мудрий: з'єднуй з відвагою і обережність ». Миколай Гумільов стверджував, що Блок, написавши «Дванадцять», послужив «справі антихриста »-« вдруге розіп'яв Христа і ще раз розстріляв государя » [4, c.533-534] . Всеволод Іванов в своїх спогадах пише про свою нібито-зустрічі з адміралом Колчаком і передає його слова, які теж свідчать не на користь Блоку: « Горький і особливо Блок талановиті. Дуже, дуже талановиті ... І все ж обох, коли візьмемо Москву, доведеться повісити ... » [4, c.540] . Поема «Дванадцять» не отримала схвалення і з боку влади. Л. Троцький, наприклад, пише: "Звичайно, Блок не наш. Але він рвонувся до нас. Рвонувшись, надірвався" [5]. Яскравою ілюстрацією є і вірш А. В. Луначарського, написане у відповідь на "Дванадцять": "Так йдуть державним кроком, А віддалік ти, поет, За криваво-червоним стягом, Підспівуючи їх куплет. Їх жорстокого романсу Підкупив тебе трагізм. На перемогу мало шансу, Чужий тобі соціалізм, - Але охоплений ти їхньої тремтінням Їх тривогою заражений, І йдеш по бездоріжжю, Зворушений, слабкий, заворожений "[6]. Подібна реакція, на наш погляд, як не можна краще підтверджує не стільки глибину філософії Блоку або навіть його розум, скільки чистоту серця, певну наївність, яка виразно свідчить на користь «духотворящей» трактування поеми, наочно ілюструє її сильну, потужну образну домінанту, не визнати яку неможливо, навіть всупереч мудрим і часом цинічним критикам.

Звертають на себе увагу два образи, пов'язаних воєдино, які і надають поемі силу, щоб поставити його на особливе місце в історії, роблять неймовірно актуальною в усі часи, особливо для російського читача. Образ Росії, який виписаний на тлі подібних мотивів «світової катастрофи», «світової музики», «гулу», «вітру» і образу Христа, - зібраних воєдино. На думку критиків, один з можливих ключів до розуміння поеми можна знайти у творчості відомого шансоньє і поета М. Н. Савоярова , Концерти якого Блок відвідував в 1915-1920 роках. Не тільки сам текст і образний ряд віршів, а й особливості подання поеми самим Блоком і Любов'ю Дмитрівною були пов'язаний з «зниженим», «народним» савояровскім стилем. Одним з перших це відчув і потім визначив Віктор Шкловський: «Дванадцять» - іронічна річ. Вона написана навіть не частівкових стилем, вона зроблена «блатним» стилем. Стилем вуличного куплета на кшталт савояровскіх [ 7] . Цей мотив «народності» співвідноситься з тим, що сам Блок неодноразово пише в своїх статтях, обговорюючи, проживаючи проблему взаємозв'язку інтелігенції і народу. Наприклад, в статті «Народ і інтелігенція» Олександр Блок дає розгорнуту картину своєї думки про неоднозначність їх «точок дотику»: «З катерининських часів прокинулося в російській інтелігента народолюбие, і з того часу не меншало. Збирали і збирають матеріали для вивчення "фольклору"; захаращують книжкові шафи збірками російських пісень, билин, легенд, змов, голосінь; досліджують російську міфологію, обрядовості, весілля і похорон; Печаль про народ; ходять в народ, виконуються надіями і впадають у відчай; нарешті, гинуть, йдуть на страту і на голодну смерть за народну справу. Може бути, нарешті, зрозуміли навіть душу народну; але як зрозуміли? Чи не означає зрозуміти все і полюбити все - навіть вороже, навіть те, що вимагає зречення від самого дорогого для себе, - чи не означає це нічого не зрозуміти і нічого не полюбити? Це - з боку "інтелігенції". Не можна сказати, щоб вона завжди сиділа склавши руки. Волю, серце і розум поклала вона на вивчення народу. А з іншого боку - та ж все легка усмішка, то ж мовчання "собі на умі", та подяку за "вчення" і вибачення за свою "темряву", в яких відчувається "до пори, до часу" <...> Є між двома станами - між народом і інтелігенцією - якась риса, на якій сходяться і змовляються ті і інші. Такий сполучної риси не було між російськими і татарами, між двома країнами, явно ворожими; але як тонка ця нинішня риса - між станами, ворожими таємно »[8].

У статтях Блоку тема народності розгорнута, продумана, а головне - відчута і прожите. У поемі «Дванадцять» мотив «народності» реалізується дещо в інший спосіб, більш ємко, точно. Актуалізується, перш за все, за допомогою включення образу Катьки, яскравим чином самої Росії, яка стала «вуличної дівкою», яку - убили, але зате - любили. Особа Катьки вперше виникає ще в історичному пролозі - портреті «старої Русі», який, як вважає І.А. Новиков, «необхідний, щоб бачити, звідки налетіла ця заметіль і з якої національної стихії поет приймає і це (т. Е. Дванадцять)» [9]. Катька - варіант російського національного жіночого типу, який у багатьох образах відображала література. Її обличчя - «це особа і ,, Господині" Достоєвського, і Грушеньки, і Катерини з ,, Грози ", і" рудої баби "з" Срібного голуба ". Та й Катюші Маслової. <. . .> Це інооблічья одного і того ж образу »[9]. Портрет російської дівчини настільки чітко і гостро-воздейственность окреслює образ Росії того, та й будь-якого, наприклад, сьогоднішнього часу, що можна, на наш погляд, заявляти про те, що страждання, стогони і питання самого Блоку були не стільки реалізовані в іронічній манері , скільки були підкреслено серйозно втілені в поемі, що, власне, і викликало палкі нападки і критику.

Аналізуючи статтю Блоку «Народ і інтелігенція» В. Ходасевич пише: "" Ще в проміжок між 1907 і 1913 роками Блок написав цикл статей: "Релігійні шукання і народ", "Народ і інтелігенція", "Стихія і культура", "Іронія" , "Дитя Гоголя", "Пломінь", "Інтелігенція і революція". Вони чудові тим, що в них Блок не просто пророкує майбутню революцію, але говорить про неї як про подію вже відбувається, звук якого йому вже чіткий: "Гоголь та інші російські письменники любили уявляти собі Росію як втілення тиші та сну; але цей сон кінчається ; тиша змінюється віддаленим і зростаючим гулом, схожим на змішаний міський гул ... Той же Гоголь уявляв собі Росію летить трійкою ... Той гул, який зростає так швидко ... і є чудовий дзвін дзвіночка трійки ... Кидаючись до народу, ми кидаємося прямо під але ги шаленою трійці на вірну загибель. "Віддалений гул", про який тут йдеться, має, зрозуміло, віднести до категорії снів, що поступово стають реальністю. Але Блок послідовний: цю дійсність він, в свою чергу, як щось вже є сном по відношенню до тому, чому має бути відбутися в більш віддаленому майбутньому, може "вже уявити собі, як буває в страшних снах і кошмарах, що тьма відбувається тому, що над нами повисла кудлата груди корінника і готові опуститися важкі копита". Таким чином, минуле для Блоку є сон про сьогодення, але саме цей - сон про майбутнє. Яв кожної попередньої хвилини - є сон про подальшу. Живемо уві сні і в дійсності одночасно "[10].

Висловлювання В. Ходасевича дозволяє відзначити ще один важливий момент. Для Блоку саме ім'я Гоголя (існує детальний аналіз послід Блоку на «Листі» Бєлінського до Гоголя, зроблений дослідниками Пушкінського будинку) нерозривно пов'язане з поняттям Росія. Гоголь в свідомості поета об'єднаний з Росією майбутньої, тієї, що бачилася, за словами Гоголя, тільки "духовними очима". Паралельно формуванню концепції кризи гуманістичної культури імена Гоголя і Бєлінського знайшли в критичному творчості Блоку значення протиборчих тенденцій в мистецтві і виявилися з'єднані один з одним "напруженими антитетичними відносинами" [11]. Співвіднесення Росії (бачення її майбутнього) і Ісуса Христа воєдино - це творча позиція, яка в поемі Блоку все ж не підкріплюється новими естетичними засобами, як буде пізніше, в епоху пост-авангарду, для якого «заперечення художності» буде більш очевидним прийомом. У літературній творчості жест або життя юродивого, наприклад, стане свідомим запереченням краси, спростуванням загальноприйнятого ідеалу прекрасного, перестановкою цього ідеалу з ніг на голову і зведенням потворного в ступінь естетично позитивного [12, с.223]. На даному етапі для Блоку важливіше навіть не нові естетичні засоби реалізації способу, а його розмитість і багатоликість, подібна, можливо, з особистою позицією поета і художника.

Сенсоутворювальним для поеми стає образ вітру, тобто стихії, який найбільш точно передає відчуття духу, святого чи, який в релігійній літературі часто порівнюється з вітром, через те, що він гуляє, коли і де хоче (порівняйте висловлювання Блоку в 1909 році: «Ті, хто сповнений музикою, почують подих загальної душі, якщо не сьогодні, то завтра»), або руйнівного, смертельного? Гул в поемі Олександра Блока - відгомін стихії, звукове втілення світової музики. Цікаво, що безпосередньо перед створенням поеми «Дванадцять» Блок 3 і 6 січня 1918 р Робить такі послід в своєму записнику: «До вечора - ураган (безпосередній супутник переворотів)»; «До вечора - циклон» [13, с.115]. Доречним буде згадати, що, однією з особливостей світосприйняття Блоку полягає в тому, що його свідомість було відкрито самим різним культурно-історичним, філософським і поетичним концепціям. Так було з філософськими поглядами Р. Вагнера і Ф. Ніцше, поезією В. Брюсова, англійським філософом і критиком Т. Карлейлем. На думку критиків, образ антонимичного, двоїстого Логе - вогню у Вагнера ( «Кільце Нібелунгів»), як і майже всі міфологічні образи, використовувані Карлейлем, так чи інакше відзначені Блоком. Наприклад, підкреслення в міркуванні Блоку про підйом «громадського духу» на початку революції, який Карлейль частічпо пояснює «Плутон-нептуніческім» міфом: «По плутонію-нептуніческой геології, світ згнив зсередини, дав залишки і тепер з вибухом зруйнується і створиться заново». [13, с.95]. Подібним чином, в 1902 році Блок у формі, близькій містичним побудов Карлейля, записує думка про антиномії світлого (божеського) і темного (диявольського) почав [13, с.98]. Подібний двоїстий характер стихії особливо співзвучний «музиці революції» в поемі «Дванадцять».

Категорія музики в останні роки у Блоку також пов'язана з темою народу. У цей час для нього особливо важливим є питання про ставлення народу до культури і ідея культури як «музичного ритму». Носій музичного початку світу, народ відіграє визначальну роль в історичному та культурному процесі: «Варварські маси виявляються хранителем культури, не володіючи нічим, крім духу музики, в ті епохи, коли обескрилевшая і відлунали цивілізація стає ворогом культури, незважаючи на те, що в її розпорядженні знаходяться всі фактори прогресу »[13, c.116].

Про образі Христа Блок пише: «Що Христос перед нами - це безсумнівно. Справа не в тому, «чи гідні вони його», страшно те, що знову Він з ними, і іншого поки немає; а треба - Іншого? »[1, с.217]. Варіанти «Іншого» тут, мабуть, - Ленін і сатана (перше, що спадає на думку, як інтерпретації). Перша трактування могла б зробити з поеми наївне, наочно-реалістичне оповідання, чуже поезії символізму за визначенням. Друга була б банальна. Підписати елементарний вирок відбувається було б занадто вульгарним естетичним засобом. Блок створює образ Христа - образ світла, порятунку, прощення, майбутнього. Блок, в даному випадку, як і багато поетів Срібного віку, бачать в будь-якій людській душі то зерно божественного, яке в ній, за визначенням, неминуче присутній при будь-яких обставинах. Втім, критикували Блоку, в основному, за те, що його поезія була занадто спрямована вглиб самого себе, що, цілком ймовірно, і приводило до язичницької трактуванні християнства. «Верховна значимість трансценденції в світі Блоку не піддається сумніву", однак "піддається запитування її статус і береться під сумнів належна угаданиям шляху розп'яття поета. Такого роду сумніви в досвіді самопізнання, що ставить на перше місце "знання", а не "віру", давали підстави дорікати Блоку в "демонізм" як православним священикам о. Павла Флоренського, прот. Георгію Флоровського, так і членам "соловйовського братства». Всі вони попереджали про небезпеки, що таяться в безбожественной містики і ведуть до втрати критерію для "випробування духів", до змішання сфер "духовного" і "плотського" і неможливості їх "примирення" все духовного досвіду християнської традиції »[14, c.102],

Повертаючісь до ранньої творчості Олександра Блока, слід Зазначити, что, незважаючі на ті, Що поема «Дванадцять» здебільшого вважається новим етапом у творчості поета, певні Ідеї, властіві Блоку в Віршах, напісані під Вплив Ідей Платона и антічної філософії, чітко віражені и в Розглянуто нами творі. Одним з проявів блоківської метафізікі Було, что ВІН на життя без мові називається "чісельність". Поняття це не однозначне. У найзагальнішому виде, "значитися", согласно з Блоку, - значить активно споглядаті, мислити, осягаті внутрішнім подивимось глибинні сутності світу и буття, занурюватіся в особливе містичне стан. Альо нерідко Блок Вкладай в це Поняття и суто числові конкретику (Вже безпосередно в Дусі піфагорійців), коли розмірковував самє над поєднаннямі цифр. Для юного Блоку все вокруг Було не только "повно богів", но и повно якіх знаків, натяків, сімволів. ВІН очікував звершені Деяк подій Вселенський масштабу и в тій же година нудився невідступної думою про періпетії своєї прістрасної "неземний" любові до Л.Д. Менделєєва [15, c.10]. Відносно поеми «Дванадцять» ці ідеї дуже актуальні у зв'язку з тим, що декларуючи тему християнства в образі Христа, Блок, проте, одночасно залишає за читачем можливість вибору і на користь античної трактування, тим більше, що на Христі в поемі зовсім не терновий вінець, а «віночок з троянд». Образ, в деякому сенсі, дуже схожий на звичний містичну ауру, якою пронизана поезія Блоку, як і сама цифра 12, яка може трактуватися не як співвіднесення червоноармійців і апостолів, а, можливо, як поєднання цифр (наприклад, сума пари чисел - один і два - дають непарне число, що, згідно з піфагорейської мудрості, - символ кінцівки, завершення, підсумок ») [15, c.11]. Ще одним важливим моментом, який відзначають критики, стає той факт, що «Дванадцять» і Христос в поемі - розділені, тобто знаходяться в опозиції. «Необхідно вказати ще на один виключно важливий факт. <...> Дванадцять стріляють в Христа. Про це свідчить логічний зв'язок рядків-загроз: «- Гей, товаришу, буде зле, Виходь, стріляти почнемо! -і вірша «І від кулі неушкоджений». Навіщо б поет згадував, що Христа добродійство, не бере куля, якби вони не стріляли в нього? Явище Христа добродійство, не несподівано і не неприродно тільки в тому випадку, якщо він знову піднімається на Голгофу »[16].

Не менш важливим для трактування поеми «Дванадцять» є досвід А. Блоку щодо створення символістської драми, яка в той час «стала тяжіти до монодраматіческому побудови» [17, c.21]. В символістської монодрамі «маскою» було кожне з дійових осіб, внутрішньо об'єднаних драмою авторської свідомості. За допомогою «масок» - ліричних персонажів автор висловлював своє переживання причетності до таїнства вселенського буття. Така монодрама вчила читачів (глядачів) бачити все в ній відбувається очима автора і повинна була об'єднувати їх з загальнолюдські «я» і з вищої світової волею. У ній не було етичних координат, властивих трагедії [17, c.21-22]. Для поеми «Дванадцять», на наш погляд, особливо важлива не етична сторона питання, а об'єднання, сполученні різних персонажів і мотивів, які розкривають переживання, пошуки самого автора.

На думку дослідників Пушкінського будинку, можна говорити про те, як змінювалося ставлення Блоку до революції після січня 1918 року, тобто після поеми "Дванадцять". Відомості про настрої Блоку цього часу можна почерпнути із запису в записнику від 4 квітня 1918 року: "Після січневих захоплень - у мене підла склеротична млявість і тупість". У наступні роки в записах поета буде повторюватися думка про завершення, кінець революції. У травні 1919 року в записнику він задається питанням: "Хто знищив революцію" і в дужках уточнює "дух музики". А в лекції 1920 року пролунає: "... В Росії два роки тому закінчилася революція". Отже, після січня 1918 року в свідомості поета вкорінюється думка про те, що "дух музики", яким був насичений жовтневий переворот, дух, який повинен був перетворити цивілізацію в культуру, - поступово зникає. Важливо, що Блок, аналізуючи розвиток революції, розрізняє кілька етапів: коли бурхливий рух змінюється уповільненням і стає помітною "спад творчого хмелю, тієї музики, яка звучала в кінці 1917-го і в першій половині 1918 року" (VI, 390) [11 ].

Таким чином, для Блоку його власна позиція поета і художника превалює над політичними, як, втім, і над релігійними ідеями. Поема «Дванадцять» - це не глибинна філософія розуму, а швидше маніфестація виховання власної душі, втіленої в творчості. У цьому сенсі образ Ісуса Христа в багато співзвучний автору через навмисною спрямованості на критику і пошуки «власного я», а не болючою схильності трактувати і засуджувати навколишні політичний, релігійний, поетичний світи. Фокус ліричного «я» в поемі найкраще демонструє етичні та естетичні норми самого поета. Жіночний образ Христа змінює, виростає з образу Прекрасної Дами. Тут мало наївності, як немає її і в спробі прийняти силу християнства, що йде на зміну античному світогляду.

У січні 1918-го року Блок пише: «Я в останній раз віддався стихії не менш сліпо, ніж в січні дев'ятсот сьомого або в березні дев'ятсот чотирнадцятого. Тому я і не відмовляюся від написаного тоді, що воно було писано в злагоді зі стихією (з тим звуком органічним, якого він був виразником все життя), наприклад, під час і після закінчення «Дванадцяти» я кілька днів відчував фізично, слухом , Великий шум навколо - шум злитий (ймовірно шум від краху старого світу). Тому ті, хто бачить в Дванадцяти політичні вірші, або дуже сліпі до мистецтва, або сидять по вуха в політичного бруду, або одержимі великою злістю, - будь вони вороги або друзі моєї поеми » [18] . Можливо, і ті, і інші забувають, що шлях ліричного героя Блоку «колами пекла» до «Вочеловеченія» також включає період спокус.

література:

[1] Берберова, Н. Олександр Блок і його час. Біографія. М .: Видавництво Независимая газета, 1991

[2] Бунін І.А. Generation П (збірник) . М .: «Молода гвардія», 1991.

[3] Гіппіус, З. Живі особи. Т. 1. Прага, 1925. С. 5--70

[4] Орлов В. Н. Життя Блоку. М .: «Центрполиграф», 2001. 618 с.

[5] Троцький Л. Література і революція. М., 1991. С. 102.

[6] Луначарський А.В. Два вірші А. В. Луначарського // Питання літератури. 1961. № 1. С.202.

[7] Шкловський В. Б. Письмовий стіл . // Шкловський В. Б. Гамбурзький рахунок: Статті - спогади - есе (1914-1933). М .: Радянський письменник, 1990. С. 175.

[8] Блок, А. Народ і інтелігенція. Вперше опублікована в "Золотому руні", 1909, № 1, під заголовком "Росія і інтелігенція".

[9] Новиков І. А. Собр. соч .: В 4 т. Т. 4. С. 362; Новіков І. А. Під рідним небом. М., 1956. С. 160.

[10] Ходасевич В.Ф. Ні сни, ні дійсність (Пам'яті Блоку) // Ходасевич В. Ф. Зібрання творів: У 4 т. Т. 2. Нотатки. Статті про російської поезії. Літературна критика 1922--1939. М .: Згода, 1996..

[11] Обатіна О.Р. Послід А. Блоку на «Листі» Бєлінського до Гоголя // Олександр Блок. Дослідження і матеріали. С.-Петербург: Видавництво «Дмитро Буланін», Інститут російської літератури (Пушкінський Будинок) Російської Академії наук, 1998..

[12] Епштейн, М. поставангард. Зіставлення поглядів. Мистецтво авангарду і релігійна свідомість. Новий Мір.1989, № 12. С.222-250.

[13] Аверін Б.В., Дождікова Н.А. Блок Т.Карлейль. Олександр Блок. Дослідження і матеріали. Ленінград. Інститут російської літератури (Пушкінський будинок): Вид-во «Наука», 1987

[14] Грякалова Н.Ю. Травестия і трагедія. Метафізична проблематика символізму в романах Бориса Поплавського // Олександр Блок. Дослідження і матеріали. С.-Петербург: Видавництво «Дмитро Буланін», Інститут російської літератури (Пушкінський Будинок) Російської Академії наук, 1998..

[15] Бистров В.М. Рання творчість О. Блока і антична філософія // Олександр Блок. Дослідження і матеріали. С.-Петербург: Видавництво «Дмитро Буланін», Інститут російської літератури (Пушкінський Будинок) Російської Академії наук, 1998..

[16] Станишич, Й. Блок в Югославії (про переклади «Дванадцяти») // Олександр Блок. Дослідження і матеріали. Ленінград. Інститут російської літератури (Пушкінський будинок): Вид-во «Наука», 1987

[17] Герасимов Ю.К. Жанрові особливості ранньої драматургії Блоку // Олександр Блок. Дослідження і матеріали. Ленінград. Інститут російської літератури (Пушкінський будинок): Вид-во «Наука», 1987

[18] Фокін П, Полякова, С. Блок без глянцю. СПб .: «Амфора», 2008. 432 с. С. 357-358

У тексті використані ілюстрації до поеми "Дванадцять" Олександра Блока художника Юрія Анненкова, зроблені ним в 1918 році.